Анонимность и отсутствие всякого контроля в Сети должны остаться в прошлом. Из-за того, что в интернете не отслеживаются действия пользователей и у них есть возможность остаться неузнанным, киберпространство все активнее наводняют преступники.
...
«Поэтому мы должны положить конец доверию в Сети», — подчеркнул специалист по безопасности.
...
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Ну тебе может и не надо. А мне вот надо, чтобы за тобой следил Большой Дядя.
LA>Значит, ты Еще Больший Дядя, которому Большой Дядя докладает?
Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
LA>>Значит, ты Еще Больший Дядя, которому Большой Дядя докладает? КБ>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна.
А MS почему-то решила, что имеет право контролировать действия пользователей.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
КБ>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна. C>А MS почему-то решила, что имеет право контролировать действия пользователей.
ну и где сказано, что MS *решила* что-то?
«Об отказе от анонимности в Сети мы говорили еще в прошлом году. Сейчас мы тратим много времени на то, чтобы привлечь другие компании, а также представителей правоохранительных органов к активному поиску решения этой очень серьезной проблемы», — сказал Даг Лиланд (Doug Leland), глава подразделения Identity and Security Business Group компании Microsoft.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна.
На текущем этапе развития общества почти неподвластна. И будет таковой еще достаточно долго. С одной стороны надо ужесточать наказания за "базар в сети", а с другой стороны надо поднимать культуру общества, общения и прочая. А процесс перестройки человека весьма не быстрый...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
LA>>>Значит, ты Еще Больший Дядя, которому Большой Дядя докладает? КБ>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна. C>А MS почему-то решила, что имеет право контролировать действия пользователей.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна.
LA>На текущем этапе развития общества почти неподвластна. И будет таковой еще достаточно долго. С одной стороны надо ужесточать наказания за "базар в сети", а с другой стороны надо поднимать культуру общества, общения и прочая. А процесс перестройки человека весьма не быстрый...
Я имел в виду конечно же "Почему-то люди решили, что сеть не должна быть подвластна закону."
Прощу прощения за неясную формулировку.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
КБ>>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна. C>>А MS почему-то решила, что имеет право контролировать действия пользователей. A>ну и где сказано, что MS *решила* что-то?
Они это уже давно решают. DRM вон скоро интегрируют с корпусом компьютера...
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна.
Закон закону рознь. Вот когда ты хлеб в магазине покупаешь, у тебя же паспорт не требуют. Для большинства экономических отношений (а именно они в конечном итоге определяют целесообразность каких-то действий) анонимность не препятствие. Идентификация нужна только в очень небольшом количестве случаев. И основное возмущение не от того, что народ не хочет "за базар отвечать" , а от того, что пользуясь этим предлогом большой бизнес хочет ещё больше контролировать людей — только и всего.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна.
F>Закон закону рознь. Вот когда ты хлеб в магазине покупаешь, у тебя же паспорт не требуют.
Если пользуюсь карточкой, то требуют.
F>Для большинства экономических отношений (а именно они в конечном итоге определяют целесообразность каких-то действий) анонимность не препятствие.
Неанонимность одной из сторон сделки требуется практически всегда.
F>Идентификация нужна только в очень небольшом количестве случаев. И основное возмущение не от того, что народ не хочет "за базар отвечать" , а от того, что пользуясь этим предлогом большой бизнес хочет ещё больше контролировать людей — только и всего.
Да ну? Каким образом вас кто-то может контролировать? Тем более через интернет.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна. F>>Закон закону рознь. Вот когда ты хлеб в магазине покупаешь, у тебя же паспорт не требуют. КБ>Если пользуюсь карточкой, то требуют.
0) Вообще-то должны требовать только если ты подозрительно выглядишь и/или подпись не совпадает с написаной на карточке
1) Возьми нормальную чипованую карточку. Там авторизация по пин-коду. Таким образом ни подпись ни удостоверение личности не требуются.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ> F>Закон закону рознь. Вот когда ты хлеб в магазине покупаешь, у тебя же паспорт не требуют. КБ> Если пользуюсь карточкой, то требуют.
Далеко не везде и далеко не всегда. Вы не уточнили тип магазина (который может быть онлайновым), тип карты и т.д. и т.п.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>> F>Закон закону рознь. Вот когда ты хлеб в магазине покупаешь, у тебя же паспорт не требуют. КБ>> Если пользуюсь карточкой, то требуют.
AB>Далеко не везде и далеко не всегда. Вы не уточнили тип магазина (который может быть онлайновым), тип карты и т.д. и т.п.
А не важно. Никакой анонимности с моей стороны все равно нет. А со стороны магазина анонимности лучше чтобы не было.
Здравствуйте, KipDblK, Вы писали: KDK>0) Вообще-то должны требовать только если ты подозрительно выглядишь и/или подпись не совпадает с написаной на карточке
На основании чего? Икея, к примеру, требует документ при покупках свыше 1000р. KDK>1) Возьми нормальную чипованую карточку. Там авторизация по пин-коду. Таким образом ни подпись ни удостоверение личности не требуются.
Да ладно. Половина терминалов по-прежнему рисует "подпись клиента" на чеках по запиненой карте. А продавец не имеет права самостоятельно принимать такое решение — написано "подпись клиента" — значит нужно попросить подпись. При этом удостоверение часто не требуют даже там, где всё списывается без пинкода.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
KDK>>0) Вообще-то должны требовать только если ты подозрительно выглядишь и/или подпись не совпадает с написаной на карточке S>На основании чего? Икея, к примеру, требует документ при покупках свыше 1000р. Требовать они права не имеют. Могут лишь отказаться принимать карточку и попросить заплатить наличными.
KDK>>1) Возьми нормальную чипованую карточку. Там авторизация по пин-коду. Таким образом ни подпись ни удостоверение личности не требуются. S>Да ладно. Половина терминалов по-прежнему рисует "подпись клиента" на чеках по запиненой карте. А продавец не имеет права самостоятельно принимать такое решение — написано "подпись клиента" — значит нужно попросить подпись. При этом удостоверение часто не требуют даже там, где всё списывается без пинкода.
Ну кассир, типа, должен сравнить подписи на карте и чеке
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
LA>>>>Значит, ты Еще Больший Дядя, которому Большой Дядя докладает? КБ>>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна. C>>А MS почему-то решила, что имеет право контролировать действия пользователей. КБ>А можно цитату?
Это у них политика такая. Одна политика обязательной подписи драйверов чего стоит.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>>Нет. Я всего лишь не понимаю весь этот детский сад про "свободный интернет". Почему-то люди решили, что сеть закону не подвластна. F>>Закон закону рознь. Вот когда ты хлеб в магазине покупаешь, у тебя же паспорт не требуют. КБ>Если пользуюсь карточкой, то требуют.
И когда овощи у бабушки на рынке покупаешь — тоже требуют?
F>>Для большинства экономических отношений (а именно они в конечном итоге определяют целесообразность каких-то действий) анонимность не препятствие. КБ>Неанонимность одной из сторон сделки требуется практически всегда.
Но не потребителя.
F>>Идентификация нужна только в очень небольшом количестве случаев. И основное возмущение не от того, что народ не хочет "за базар отвечать" , а от того, что пользуясь этим предлогом большой бизнес хочет ещё больше контролировать людей — только и всего. КБ>Да ну? Каким образом вас кто-то может контролировать? Тем более через интернет.
Легко. Через логи действий можно узнать не только наиболее посещаемые сайты. Можно установить точно время, когда человек был в сети, откуда заходил, что и в каких магазинах он заказывал. Понятно, что если напрячься, то и сейчас это всё можно узнать — но с задействованием очень большого количества вычислительных ресурсов. Введение обязательной (а главное — унифицированной) идентификации облегчит жизнь нехорошим людям сразу на несколько порядков.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
