Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
kuj>>>rtfm Native Image Cach
L>>Для того, чтобы от-jit-еный код попал к Native Image Cache, нужно явным образом вызвать ngen. По умолчанию этого не происходит.
L>Kuj, а тут-то ты с чем несогласен? Или просто рука дрогнула?
Lloyd однажды (17 марта 2009 21:41) писал в rsdn.flame.comp:
> Kuj, а тут-то ты с чем несогласен? Или просто рука дрогнула?
Ты на этот AI внимания не обращай. Молодой он еще, неопытный. Да и руки все никак не дойдут ему интеллекта немного дописать, чтобы вел себя поприличнее...
Lloyd однажды (17 марта 2009 21:39) писал в rsdn.flame.comp:
> И постарайтесь вести себя более адекватно. Особенно в тех случаях, когда вы откровенно не правы. > Всего доброго.
Да не реагируй ты не него вообще
Ну или солнышком называй, ему нравится :D
-- Бортовой журнал
Вообще говоря, JIT кеш (скомпилированный оптимизированный машинный код) хранится на диске и никуда не девается. Можно принудительно сгенерить его ngen`ом — тогда вообще ничего компилироваться не будет.
Да при чем здесь утилита ngen? В Киеве дядька? Или вы хотели написать "может храниться"? ngen нужно применять крайне осторожно, читайте Рихтера. Уж в веб-приложениях эта штука мало того, что не эффективна, так еще и вредна. Насчет других приложений — по ситуации (см. плюсы и минусы).
Интерпретируемый код компилируется, разве что, в промежуточную форму (да и то не всегда: Python — да, Javascript — нет), чтоб не надо было гонять повторно лексер/парсер, но в дальнейшем он выполняется в интерпретатором.
То есть вы хотите сказать, что виртуальный байт-код не компилируется впоследствии в машинный? Интересно, а как это программа может выполняться без участия процессора? Интерпретируемый код в конечном итоге всегда компилируется в машинный. Вопрос в том, сколько этапов он перед этим проходит.
Roman Odaisky:
W>JIT-компиляция — это следующая ступенька развития
решение для формоклепальщиков
Как раз-таки наоборот. Именно для формоклепальщиков (вы имеете в виду Windows Forms или просто ругаетесь?) JIT-компиляция порой вредна, ибо JIT-компиляция будет отрабатывать при каждом запуске. Хотя для Web-разработок это не так критично. Вообще не понимаю тех людей, которые любят изобретать велосипед — зачем тратить время на оптимизацию низкого уровня, если это может сделать машина? Я предпочту потратить драгоценное время на улучшение бизнес-логики и архитектуры.
В общем, читай классиков, «Fire and Motion» и т. п.
Серебряная пуля, она как ложка, — ее нет. Например, расскажи о преимуществах JIT
Выше уже рассказал. Ну а если приспичило, то IL — ключ.
администраторам shared-хостингов, или о платформонезависимости.
При поддержке должного инстументария платформой любая технология может быть кроссплатформенной. Будущее за промежуточными языками, а не за компилируемыми сразу в машинный код, которые были актуальны в эпоху ограниченных ресурсов.
Развивать ≠ отвергать.
Иногда развитие не может идти без отвержения, когда старый путь уперся в тупик.
Хорошо смеется тот, кто смеется последний. А я еще хорошенько посмеюсь
Сэр, у вас истерика, а не смех. Я прекрасно понимаю, что очень обидно, когда ты отдал одной технологии несколько лет, осознавать, что появилась другая, более совершенная. Но жизнь на то и жизнь, что не всегда справедливая. В свое время я был ярым поклонником Паскаля, пока жизнь не приспичила, и так же кидался обидами, когда Дельфи начал тонуть под напором Майкрософт.
minorlogic:
Просто управляемые языки тормозят очень , я видел сравнение где С был самым быстрым , после него С++ а в несколько раз медленее C# и JAVA.
И памяти очень много тратится для C#, я недавно поставил сбе приложение тормозное , оказалось на C#.
Все равно интерпретируемые языки не смогут обогнать С , это же всем известно ?
На такой бред даже отвечать не хочется. Можно на ник посмотреть и все понять. Простите, не сдержался.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Lloyd однажды (17 марта 2009 21:39) писал в rsdn.flame.comp:
>> И постарайтесь вести себя более адекватно. Особенно в тех случаях, когда вы откровенно не правы. >> Всего доброго. S>Да не реагируй ты не него вообще S>Ну или солнышком называй, ему нравится :D
Werig однажды (18 марта 2009 10:36) писал в rsdn.flame.comp:
> Я прекрасно понимаю, что очень обидно, когда ты отдал одной технологии несколько лет, осознавать, что появилась другая, более совершенная.
Я админ. И мне положить по большому счету на язык. Но называть не кросспплатформенную технологию совершенной — смешно. Явы с питоноперлами и то ближе к совершенству, не говоря уже
о С\С++.
kochetkov.vladimir однажды (18 марта 2009 10:47) писал в rsdn.flame.comp:
> S>Ну или солнышком называй, ему нравится :D > IMHO, еще одно "солнышко" КСВ не переживет
Дай то б-г..
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Werig однажды (18 марта 2009 10:36) писал в rsdn.flame.comp:
>> Я прекрасно понимаю, что очень обидно, когда ты отдал одной технологии несколько лет, осознавать, что появилась другая, более совершенная. S>Я админ. И мне положить по большому счету на язык. Но называть не кросспплатформенную технологию совершенной — смешно. Явы с питоноперлами и то ближе к совершенству, не говоря уже S>о С\С++.
Ты слишком упорно незамечаешь Mono.
Ну тогда какого лешего ругаетесь на .NET????? Какое отношение девелопмент относится к администрированию???? Это абсолютно разные вещи. Одно дело написать скрипт, другое — серьезный проект. Требования коренным образом отличаются!
И мне положить по большому счету на язык.
Что-то незаметно, судя по количеству "хвалебных" постов в адрес C#.
Но называть не кросспплатформенную технологию совершенной — смешно. Явы с питоноперлами и то ближе к совершенству, не говоря уже о С\С++.
Как бы вам ни быо смешно, но это правда жизни. C++'су остаются узкоспециализированные задачи, все остальное забрал .NET. Как раз благодаря тому, что он идеально подходит для командного девелопмента.
У противников .NET есть только два протертых аргумента — платформозависимость и не столь высокая прозводительность. Я бы вам посоветовал очнуться и выглянуть в окно — там весна 2009-го года, а не 1999-го. Купите новый календарик. Высокопроизводительность в серьезных проектах зависит не от использования массивов, а от грамотной архитектуры. Более того, в таких проектах нельзя использовать абстрактные оболочки данных в виде Dataset'ов. Все извлекаемые из БД данные облекаются в объектную форму. А теперь подумайте, для чего это делается, ведь от таких преобразований страдает поизводительность. Ну и насчет чистой (я имею в виду чистый native, без поддержки VM'ов) платформонезависимости: назвовите те сферы, где она сейчас актуальна, и насколько они прибыльны?
Интерпретируемый код компилируется, разве что, в промежуточную форму (да и то не всегда: Python — да, Javascript — нет), чтоб не надо было гонять повторно лексер/парсер, но в дальнейшем он выполняется в интерпретатором.
W> То есть вы хотите сказать, что виртуальный байт-код не компилируется впоследствии в машинный? Интересно, а как это программа может выполняться без участия процессора? Интерпретируемый код в конечном итоге всегда компилируется в машинный. Вопрос в том, сколько этапов он перед этим проходит.
вообще-то, вы тут первый кто заподозрил кого-то в таком.
но похоже, вы еще и не понимаете что такое компиляция/интерпретация, иначе бы не написали такую глупость. надеюсь, Рихтер (эта что-ли — "Applied Microsoft .NET Framework Programming"? нахаляву на конфе Микрософтовой дали?) — не единственная ваша книга по программированию.
W>Как раз-таки наоборот. Именно для формоклепальщиков (вы имеете в виду Windows Forms или просто ругаетесь?)
уууу как всё запущено. .net гойловного мозга в запущенной форме. W>JIT-компиляция порой вредна, ибо JIT-компиляция будет отрабатывать при каждом запуске. Хотя для Web-разработок это не так критично. Вообще не понимаю тех людей, которые любят изобретать велосипед — зачем тратить время на оптимизацию низкого уровня, если это может сделать машина? Я предпочту потратить драгоценное время на улучшение бизнес-логики и архитектуры
понятно. еще один теоретик от программирования.
W>На такой бред даже отвечать не хочется. Можно на ник посмотреть и все понять. Простите, не сдержался.
и по чувству юмора уже прошлись garbage collector'ом.
PS. не сложно отвечать прямо на собщения, а не кучей в конце (если конечно ваша программа чтения форума это позволяет)? а то не всегда понятно, в кого брошена какашка.
Здравствуйте, Werig, Вы писали:
W>В свое время я был ярым поклонником Паскаля, пока жизнь не приспичила, и так же кидался обидами, когда Дельфи начал тонуть под напором Майкрософт.
потому что дотнет — это делфи от микрософта..
ЗЫЖ по моему, кто то таки написал флуд-бота.. такое форматирование текста может быть только при генерёжке.. где багтрак, куда записывать багу?.
gandjustas однажды (18 марта 2009 11:13) писал в rsdn.flame.comp:
> Ты слишком упорно незамечаешь Mono.
Нечего там замечать. Тем более что это не дотнет, а попытка сделать подобие дотнета.
Отстрелил бы все конечности стартерам проекта с превеликим удовольствием.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Ты слишком упорно незамечаешь Mono. S>Нечего там замечать. Тем более что это не дотнет, а попытка сделать подобие дотнета.
А что с ним не так? Почему java — не подобие, а mono — подобие?
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>ВВеди в гугл "C++ C# benchmark" сразу увидишь как C# тормозит и память расходует.
Ага, я сразу увидел 3 или 4 ссылки на тесты, в которых Java и C# рвут C++ по производительности.
С++ побеждает в тестах с пермножением матриц и heapsort.
Вполне закономерный эффект так как оба алгоритма требуют кучи обращений к массивам, которые из-за проверок границ в managed языках выполняются быстрее.
Кстати около года назад тут пробегала тема, где на C# удалось сделать перемножение матриц быстрее, чем на С++.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
M>>А зачем , и так все это занют ? G>Такого быстрого слива я даже не ожидал. G>Поглумиться хотелось над говнокодом ссылку на который вы сможете предоставить.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Werig, Вы писали:
A>0. Вы ничего не понимаете в вопросах веры
А вы божий пророк?
W>>
Интерпретируемый код компилируется, разве что, в промежуточную форму (да и то не всегда: Python — да, Javascript — нет), чтоб не надо было гонять повторно лексер/парсер, но в дальнейшем он выполняется в интерпретатором.
W>> То есть вы хотите сказать, что виртуальный байт-код не компилируется впоследствии в машинный? Интересно, а как это программа может выполняться без участия процессора? Интерпретируемый код в конечном итоге всегда компилируется в машинный. Вопрос в том, сколько этапов он перед этим проходит. A>вообще-то, вы тут первый кто заподозрил кого-то в таком. A>но похоже, вы еще и не понимаете что такое компиляция/интерпретация, иначе бы не написали такую глупость. надеюсь, Рихтер (эта что-ли — "Applied Microsoft .NET Framework Programming"? нахаляву на конфе Микрософтовой дали?) — не единственная ваша книга по программированию.
И в чем же заключается глупость? Ну-ка, продемонстрируйте свою умность.
W>>Как раз-таки наоборот. Именно для формоклепальщиков (вы имеете в виду Windows Forms или просто ругаетесь?) A>уууу как всё запущено. .net гойловного мозга в запущенной форме. W>>JIT-компиляция порой вредна, ибо JIT-компиляция будет отрабатывать при каждом запуске. Хотя для Web-разработок это не так критично. Вообще не понимаю тех людей, которые любят изобретать велосипед — зачем тратить время на оптимизацию низкого уровня, если это может сделать машина? Я предпочту потратить драгоценное время на улучшение бизнес-логики и архитектуры A>понятно. еще один теоретик от программирования.
А вы, вероятно, еще один мастер программ "Hello, World"
W>>На такой бред даже отвечать не хочется. Можно на ник посмотреть и все понять. Простите, не сдержался. A>и по чувству юмора уже прошлись garbage collector'ом.
А где там юмор был? Или у вас скорчить гримасу при плохой игре считается юмором?
A>PS. не сложно отвечать прямо на собщения, а не кучей в конце (если конечно ваша программа чтения форума это позволяет)? а то не всегда понятно, в кого брошена какашка.
Я зарегистрировался только вчера, так что звиняйте. Уж больно формат у него необычный.
