Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Sinclair однажды (29 мая 2008 [Четверг] 07:47) писал:

>> Вкратце: новые платформы и технологии позволяют получать лучшее быстродействие, чем старые. Байки про "тормозной фреймворк", про "медленный GC", и про "оптимизированные
>> вставки на ассемблере" лучше рассказывать на слетах неудачников. Вон возьмите Шеридана, бутылку немировки и будет тема для беседы на ночь. Взрослые люди над этим уже даже не
>> смеются.
S>Что шеридан?
S>Синклер, что делать будеш, когда камни упрутся в потолок, а твой код, выводящий на экран картинку, будет занимать полтора гига оперативки?
S>Или ты так и будеш утверждать, что код на дотнете исполняется быстрее кода на с++ и занимает меньше памяти?

S>--
S>...belive in the matrix...

Код на .NET в среднем работает с такойже скоростью, как на C++. На чисто вычислителных задачах может быть разница в 2-5 раз, но для чисто вычислительных задач можно писать либу хоть на ассемблере и использовать в любых программах.
Есть некоторые задачи, где .NET работает быстрее плюсов. Все они связаны с большим выделением памяти.

ЗЫ. Шеридан, ты писал программы которые знамают 1,5 гига памяти при выводе картинки на экран?

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:


J>Тут виноват не .Net, а кривые руки разработчиков ATI. C++ от кривых рук тоже не спасет.

Причем разработчиков именно конфигурационного софта. Он у них всегда монструозным был, даже когда о дотнете никто и не слыхивал.

gandjustas однажды (8 июня 2008 12:55) писал:

> Код на .NET в среднем работает с такойже скоростью, как на C++.
Смешно

> На чисто вычислителных задачах может быть разница в 2-5 раз, но для чисто вычислительных задач можно писать либу
> хоть на ассемблере и использовать в любых программах.
А какие задачи _не_ вычислительные?

> Есть некоторые задачи, где .NET работает быстрее плюсов. Все они связаны с большим выделением памяти.
Может просто руки программерам на с++ поотрывать? Достаточно аллокатор грамотно написать.

> ЗЫ. Шеридан, ты писал программы которые знамают 1,5 гига памяти при выводе картинки на экран?
Слава богу, нет.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, DMitay, Вы писали:

и тут не моя

но я согласен

Здравствуйте, DMitay, Вы писали:

DM>http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1974331

DM>Мысль не моя.... Я сне не согласен

Мысль дурацкая. Есть свои ниши, в ни крутятся свои разарботчки и свои инструменты разработки. Ну не буду я писать учет скалад на С++, т.к. на 1С я это сделаю в разы быстрее. На С# тоже быстрее.
Сами они дегенраты. Там очень точная цитата с Баша приведена, про пользователя и линуксоида.
Если им хочется ВСЕ писать на любимом С++, а еще лучше на чистом С, то пусть трахаются сколько им угодно.

ЗЫ. Просвятите меня плиз:
а) МОНО это абсолютная копия билиотек .НЕТ по линукс
б) это аналог .НЕТ по линукс, но классы разные
?

wraithik однажды (8 июня 2008 15:10) писал:

> ЗЫ. Просвятите меня плиз:
> а) МОНО это абсолютная копия билиотек .НЕТ по линукс
> б) это аналог .НЕТ по линукс, но классы разные
Это извини меня дерьмо. Которое и рядом с дотнетом не стояло.
Попробуй Qt. Это хотя и ненавистный тебе C++, но фреймворк приличный.

> ?
!

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>gandjustas однажды (8 июня 2008 12:55) писал:

>> Код на .NET в среднем работает с такойже скоростью, как на C++.
S>Смешно
Ну кому как

>> На чисто вычислителных задачах может быть разница в 2-5 раз, но для чисто вычислительных задач можно писать либу
>> хоть на ассемблере и использовать в любых программах.
S>А какие задачи _не_ вычислительные?
Все задачи сбора, учета и хранения информации.

>> Есть некоторые задачи, где .NET работает быстрее плюсов. Все они связаны с большим выделением памяти.
S>Может просто руки программерам на с++ поотрывать? Достаточно аллокатор грамотно написать.
В .NET не надо ничего писать. А если не видно разницы, зачем больше гемороя?

>> ЗЫ. Шеридан, ты писал программы которые знамают 1,5 гига памяти при выводе картинки на экран?
S>Слава богу, нет.
Значит твои доводы высосаны из пальца.

gandjustas однажды (8 июня 2008 15:50) писал:

>>> На чисто вычислителных задачах может быть разница в 2-5 раз, но для чисто вычислительных задач можно писать либу
>>> хоть на ассемблере и использовать в любых программах.
> S>А какие задачи _не_ вычислительные?
> Все задачи сбора, учета и хранения информации.
В принципе согласен. Вычисления там возлагаются не на пользователя а на движок БД.

>>> Есть некоторые задачи, где .NET работает быстрее плюсов. Все они связаны с большим выделением памяти.
> S>Может просто руки программерам на с++ поотрывать? Достаточно аллокатор грамотно написать.
> В .NET не надо ничего писать. А если не видно разницы, зачем больше гемороя?
Угу. Одна большая кнопка — "Сделай мне пе... очень хорошо!".

>>> ЗЫ. Шеридан, ты писал программы которые знамают 1,5 гига памяти при выводе картинки на экран?
> S>Слава богу, нет.
> Значит твои доводы высосаны из пальца.
Ну почемуже. Вон гдетотут приводили в пример ATI. Объясниш мне, почему столько ресурсов потребляет?
--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>ЗЫ. Просвятите меня плиз:
W>а) МОНО это абсолютная копия билиотек .НЕТ по линукс
W>б) это аналог .НЕТ по линукс, но классы разные
W>?
Как всегда где-то посередине, ближе к а).

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ну почемуже. Вон гдетотут приводили в пример ATI. Объясниш мне, почему столько ресурсов потребляет?

Что, неужели именно из-за того, что дотнет?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>>>> ЗЫ. Шеридан, ты писал программы которые знамают 1,5 гига памяти при выводе картинки на экран?
>> S>Слава богу, нет.
>> Значит твои доводы высосаны из пальца.
S>Ну почемуже. Вон гдетотут приводили в пример ATI. Объясниш мне, почему столько ресурсов потребляет?
Объясняю, 200 метров, занятые программой — это Workset. То есть суммарный объем страниц выделенных этому приложению, находящихся в оперативной памяти. Ничего общего с Commited (реально выделенной) памятью не имеет.
Возможно потребляет много ресурсов за короткий промежуток времени, а цифирка в Task Manager проболжает висеть еще очень долго.
А возможно руки у разработчиков кривые.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>ЗЫ. Просвятите меня плиз:
W>а) МОНО это абсолютная копия билиотек .НЕТ по линукс

Нет.

W>б) это аналог .НЕТ по линукс, но классы разные

Нет.

W>?

В основном, это реализация стандартов Ecma-334 (C#), Ecma-335 (CLI). Имеет совместимость на уровне библиотек с ADO.NET, Windows.Forms и ASP.NET. Кроме этого он имеет свой собственный набор библиотек, таких как Gtk#.

Вообщем, начинаем потихоньке курить вот это.

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>Тут виноват не .Net, а кривые руки разработчиков ATI. C++ от кривых рук тоже не спасет.
Так и речь про то, что если руки кривые, то никакая .NET не спасет.
И то, что пишешь под .NET совершенно не дает гарантии что не получится кривая, забагованная и глючащая прога.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Есть некоторые задачи, где .NET работает быстрее плюсов. Все они связаны с большим выделением памяти.
Т.е. для C++ пишем элементарный ThreadedPoolAllocator и вот уже опять плюсы по скорости впереди

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

G>>Есть некоторые задачи, где .NET работает быстрее плюсов. Все они связаны с большим выделением памяти.
CC>Т.е. для C++ пишем элементарный ThreadedPoolAllocator и вот уже опять плюсы по скорости впереди

Напиши, а мы посмеемся

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Есть некоторые задачи, где .NET работает быстрее плюсов. Все они связаны с большим выделением памяти.
CC>Т.е. для C++ пишем элементарный ThreadedPoolAllocator и вот уже опять плюсы по скорости впереди
И пока программисты на C++ пишут свои аллокаторы, программисты на .NET уже давно получают деньгу за продаваемый продукт.

gandjustas однажды (8 июня 2008 17:36) писал:

> И пока программисты на C++ пишут свои аллокаторы, программисты на .NET уже давно получают деньгу за продаваемый продукт.
Пока программеры на дотнет пытаются продать очередную прогу — линуксоиды имеют все и бесплатно

--
...belive in the matrix...

yumi однажды (8 июня 2008 17:36) писал:

> CC>Т.е. для C++ пишем элементарный ThreadedPoolAllocator и вот уже опять плюсы по скорости впереди
> Напиши, а мы посмеемся
Ну посмейся, ага. Можеш начинать. Нервно так...


--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> И пока программисты на C++ пишут свои аллокаторы, программисты на .NET уже давно получают деньгу за продаваемый продукт.
S>Пока программеры на дотнет пытаются продать очередную прогу — линуксоиды имеют все и бесплатно

ага, особенно геморрой они имеют...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> CC>Т.е. для C++ пишем элементарный ThreadedPoolAllocator и вот уже опять плюсы по скорости впереди
>> Напиши, а мы посмеемся
S>Ну посмейся, ага. Можеш начинать. Нервно так...
S>

А ты тоже пиши, пиши...