Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, kcp, Вы писали:
PE>>>О ковырянии в конфигах например. У меня не получается с Линухм без этого. А под вынью — неудобно чуток, но можно kcp>>В техе, из конфигов, надо ему говорить об использовании русских переносов. Он же не знает, что текст на русском. А как ворд узнаёт о русском происхождении текста? Неужели сам собой без дополнительных настроек? А если я нехочу использовать переносы?
PE>Не хчешь переносов — не ставь их. Ворд умеет работать с переносами и без них. PE>А учить ворд языку не надо. PE>Пользователю не нужно жолго объяснять — это показать можно. PE>Примерно — Start Menu->Settings->Control Panel->RegionalSettings и выбирайте язык. PE>У меня под Линухм так не получается
И переносы в ворде работают? Очень хорошо. А если я захочу их отключить?
1) $texconfig
2) выбрать меню hyphenation
3) далее меню latex
4) раскомментировать строку со словом russian
kcp>>Из возможных возражений, что мол тех не линукс. Я пользуюсь техом именно из под линукс. Это вроде как пример одной из программок не от MS и не под MS.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Ой ли ? В Винде стандартами занимается COM — вот здесь уж точно все стандартно и документировано. PE>Потому бинарные компоненты заюзать — как два пальца об асфальт.
Ну, это уже пошёл, по-новой — разговор глухого со слепым...
Посмотрите 30-лет ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИЙ набор стандартов POSIX, IEEE, UNIX98 — уровень детализации и т.д. ... Давно ли в WIN последний раз менялся API: Win32c (95/98, который "c"-приставку они то добавляли, то "скромно" прятали...) и Win32? На какой год существовало 2 API? На 98-й — точно...
O>>- да и средства разработки и отладки — более рзнообразные, и более мощные (хоть и гораздо менее "красочные");
PE>Ну, и я про то.Все в командной строке. Это ли мощь ? Может вообще перейти на построчное редактирование текста ?
Построчное (или "не построчное") — это вопросы комфорта (или кто их и как понимает)...
Чтоб понять, в каком контексте я говорю "мощные" ... то давйте сравним: а). "проработанные" языки — C++, Modula-2, ADA ... LISP ... "несть им числа" и б). "эклектичные" — самый славный представитель которых: всё, что производное от Basic ... там тоже всё "просто" — только там НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ошибок в более или менее крупных проектах — "среда обязывает"...
Вспомнилось: было такое "открытое письмо Э.Дэйкстры комитету IEEE" (всё таки Э.Дейкстра — легендарная фигура в программинге ... или для вас нет авторитетов, кроме этих ... орущих в форуме...) который "на полном серьёзе" предлагал рассматривать "обучение программированию на Basic как уголовное преступление...".
PE>Ого. Стать дебуг символы и трассируй все, что угодно, хоть системные длл.
Я уже мельком вспоминал о дебагерах, кстати — почитайте серьёзные (не рекламные и рыночные, а технические) обзоры ...: многие решения, давно реализованные в GDB — просто ещё не возникли "как вопросы" в сознании разработки средств отладки Microsoft или Borland.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Причин много — во главе угла ставят пользователя, самого глупого, коих большинство. PE>Ибо умников — у который IQ выше 110 — только 10%.
Это дело вкуса ... кто на что учился.
Если бы их было 0.001%, то судьба остальных 99.999% меня бы не очень занимала ... хотя, повторяю — дело вкуса. Дай им Бог здоровья...
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>Ну, это уже пошёл, по-новой — разговор глухого со слепым... O>Посмотрите 30-лет ЭВОЛЮЦИОНИРУЮЩИЙ набор стандартов POSIX, IEEE, UNIX98 — уровень детализации и т.д. ... Давно ли в WIN последний раз менялся API: Win32c (95/98, который "c"-приставку они то добавляли, то "скромно" прятали...) и Win32? На какой год существовало 2 API? На 98-й — точно...
Я же тебе говорю — есть COM и там смотрите стандарты. Win32 — это малюсенький кусочек всего АПИ.
Тебя на смех подымут, если ты скажешь, что владеешь win32.
O>Вспомнилось: было такое "открытое письмо Э.Дэйкстры комитету IEEE" (всё таки Э.Дейкстра — легендарная фигура в программинге ... или для вас нет авторитетов, кроме этих ... орущих в форуме...) который "на полном серьёзе" предлагал рассматривать "обучение программированию на Basic как уголовное преступление...".
Пользователь имеет право на знание, следовательно имеет право на незнание. А Дэйкстра хочет отнять это право.
Незнающие пусть пишут на бейсике, а если не хотят и этого знать, пусть вообще не пишут.
PE>>Ого. Стать дебуг символы и трассируй все, что угодно, хоть системные длл.
O>Я уже мельком вспоминал о дебагерах, кстати — почитайте серьёзные (не рекламные и рыночные, а технические) обзоры ...: многие решения, давно реализованные в GDB — просто ещё не возникли "как вопросы" в сознании разработки средств отладки Microsoft или Borland.
Мне нравится дебагер WinDbg и тот, что в VC. А юниксовый gnudbg (кажется так) я не смог заставить работать. ((
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Робачевский "ОС Unix"
Робачевский по-преимуществу даёт описания и цифры — для Sun Solaris... а не для "UNIX-вообще".
Ну нет, нет ... "ядра UNIX вообще" — API есть (POSIX), а вот это API может поддерживаться диаметрально противоположными архитектурами: от максимально "моноядерного" Linux (который ещё не так давно и механизма модулей не имел) — и до "микроядерного" QNX.
V>Вас в свою очередь, прошу дать вашу интерпретацию символа '~' V>Которая заставляет вас так зубоскалить..
1. Даю, для "микроядерного" UNIX (см. выше) число "системных" вызовов может быть не больше 1-2 десятков, а то и меньше.
2. И что такое "системные"? Это те, которые выполняются в кольце защиты "0"? Так это у ВЫНЬ всё: или в "0" или в "3"! А у многих других — тот же QNX — есть "слои" OS которые исполняются во всех кольцах защиты: 0, 1, 2, 3... Кто из них системный?
3. А зубоскалить меня заставляет не "интерпретация символа ~", ... это — от "природной живости ума" — от весёлости, значит...
V>Для тех утверждений, что я делаю, такая "оценка сверху" вполне уместна..
Конечный ваш вывод, пожалуй, и близок к истине ... но нельзя его выводить ТАК — абсолютно ломая или нарушая давно установившуюся терминологию.
Здравствуйте, Olej, Вы писали:
PE>>Причин много — во главе угла ставят пользователя, самого глупого, коих большинство. PE>>Ибо умников — у который IQ выше 110 — только 10%.
O>Это дело вкуса ... кто на что учился. O>Если бы их было 0.001%, то судьба остальных 99.999% меня бы не очень занимала ... хотя, повторяю — дело вкуса. Дай им Бог здоровья...
Это не дело вкуса. Чтобы разбираться в системе, нужно обладать способностью к обучению.
С другой стороны, интеллект — способность к обучению. Скорость обучения зависит от уровня этого интеллекта.
Следовательно, чтобы разбираться в системе нужно обладать высоким интеллектом.
Здесь действует нормальный закон распределения — большинство людей имеют средний показателель.
IQ ~100 имеет примерно 80% людей. Остальныые имеют IQ или выше средненго(110), или ниже(90 ? ).
Цифры взяты у мэтра дианетики Рэя Хаббарда, когда я узнавал там свой коэффициэнт.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
S>>>И сколько ты на JScript будешь писать то, что на awk за пять минут делается?
M>Не вижу никаких проблем с преобразованием текста в JScript. Тем более, что сам язык позволяет оформить код достаточно читабельно, чтобы через полгода легко было внести правки и обрабатывать изменённый проприентарный формат.
Ну ты с awk просто не знаком, видимо
M>Кстати, HTML можно парсить и при помощи Internet Explorer. В некоторых случаях стоит использовать его, хотя тут нужна осмотрительность.
Не HTML, а в HTML.
S>>> А egrep из JScript под виндой запустишь?
M>>Не знаю. Что такое egrep?
S>>Утилита для поиска файлов.
M>Ну и хрен ли проблем его запустить? Ты, например, его под Линуксом запустишь?
Под линухом он уже есть. А под виндой приличных родных средств поиска файлов нет.
M>Да нахрен мне сдался этот дыбильный egrep? Я любой файл в пять-десять нажатий клавиш найду через FAR, да ещё и с перепроверкой во всех возможных кодировках.
M>Стопудовых преимуществ ни у shell-скриптов, ни у JavaScript/VBScript не вижу. Мало того, Windows в этом плане полностью покрывает Linux. Все или почти все юниксовые утилиты есть и под Windows. А вот наоборот — нет.
Как называются?
M>А зачем тебе искать с помощью indexing service? Ищи как в Линуксе — файл за файлом.
Потому что других приличных средств для поиска файлов с виндой не поставляется.
M>А в чём же?
В случае с JScript — в понимании объектной модели.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
O>1. Даю, для "микроядерного" UNIX (см. выше) число "системных" вызовов может быть не больше 1-2 десятков, а то и меньше.
Микроядерность, это не от размера ядра и не не от количесва функций. Это все косвенный показатели.
Микроядерность — это микрооперации в ядре.
Ядро дает самый необходимый набор функций — диспетчер, память, работу с драйвером и тд.
Нейтринное ядро — время выполнения системного вызова можно вообще гарантировать для определенного процессораю.
M>>Кстати, HTML можно парсить и при помощи Internet Explorer. В некоторых случаях стоит использовать его, хотя тут нужна осмотрительность.
S>Не HTML, а в HTML.
А разница ? IE юзает MSHtmlDocument , который умеет и парсить и генерировать.
НИЧТО тебе не мешает использовать его из JS.
S>Под линухом он уже есть. А под виндой приличных родных средств поиска файлов нет.
Нормальная организация данных заменяет необходимость поиска.
Я поиск использую ооочень редко. в основном тогда, когда подключаю чужой диск.
У меня есть шесть дисков — иерархия каталогов проста, как три копейки. Все навиду.
Что мне искать ?
Бывает необходимость найти dll в системном каталоге или exe файл определенный.
А что бы юзать регулярные выражения, есть много тулов готовых. Не поверишь, я ни один не использую.
Просто таскаю их на всякий случай.
Если программишь и ищешь в исходных файла — ищи там, где все файлы твои.
Если нужен поиск в библиотеке — тут студия поможет или плагин к ней.
Я люблю поковырять заголовочные файлы — мне хватает Visual Assist. Набираешь имя структуры или функции и смотршь ее описание.
В MSDN набираешь имя функции — читаешь доку про нее.
Что мне искать ? Просто, чтоб продемонстрировать мощь поиска ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
M>>>Кстати, HTML можно парсить и при помощи Internet Explorer. В некоторых случаях стоит использовать его, хотя тут нужна осмотрительность.
S>>Не HTML, а в HTML.
PE>А разница ?
Разница большая — сначала надо разобрать тот, чужой формат.
S>>Под линухом он уже есть. А под виндой приличных родных средств поиска файлов нет.
PE>Нормальная организация данных заменяет необходимость поиска.
Угу, у меня на диске лежит около гига всякой документации, рассортировано по тематическим директориям. И захотелось мне вдруг узнать не описаны ли где всевозможные грабли при использовании какой-то функции.
PE>Я поиск использую ооочень редко. в основном тогда, когда подключаю чужой диск. PE>У меня есть шесть дисков — иерархия каталогов проста, как три копейки. Все навиду. PE>Что мне искать ?
Ну почем я знаю, что тебе искать?
PE>Бывает необходимость найти dll в системном каталоге или exe файл определенный.
PE>А что бы юзать регулярные выражения, есть много тулов готовых. Не поверишь, я ни один не использую.
Я в курсе, что есть. Я студией обычно ищу
PE>Если программишь и ищешь в исходных файла — ищи там, где все файлы твои.
Часто надо искать в чужих.
PE>Если нужен поиск в библиотеке — тут студия поможет или плагин к ней.
Это как?
PE>Я люблю поковырять заголовочные файлы — мне хватает Visual Assist. Набираешь имя структуры или функции и смотршь ее описание.
Это если этот VA нужный каталог уже окучил. А это — куча времени.
PE>В MSDN набираешь имя функции — читаешь доку про нее.
Тебя послушать, так в MSDN сосредоточена вся мудрость человечества
PE>Что мне искать ? Просто, чтоб продемонстрировать мощь поиска ?
Хорошо, убедил — тебе искать нечего
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
M>>>>Кстати, HTML можно парсить и при помощи Internet Explorer. В некоторых случаях стоит использовать его, хотя тут нужна осмотрительность.
S>>>Не HTML, а в HTML.
PE>>А разница ?
S>Разница большая — сначала надо разобрать тот, чужой формат.
S>>>Под линухом он уже есть. А под виндой приличных родных средств поиска файлов нет.
PE>>Нормальная организация данных заменяет необходимость поиска.
S>Угу, у меня на диске лежит около гига всякой документации, рассортировано по тематическим директориям. И захотелось мне вдруг узнать не описаны ли где всевозможные грабли при использовании какой-то функции.
И как ты в линухе это сделаешь ?
egrep "не описаны ли где всевозможные грабли при использовании какой-то функции ?"
PE>>Я поиск использую ооочень редко. в основном тогда, когда подключаю чужой диск. PE>>У меня есть шесть дисков — иерархия каталогов проста, как три копейки. Все навиду. PE>>Что мне искать ?
S>Ну почем я знаю, что тебе искать?
PE>>Бывает необходимость найти dll в системном каталоге или exe файл определенный.
S>
PE>>А что бы юзать регулярные выражения, есть много тулов готовых. Не поверишь, я ни один не использую.
S>Я в курсе, что есть. Я студией обычно ищу
PE>>Если программишь и ищешь в исходных файла — ищи там, где все файлы твои.
S>Часто надо искать в чужих.
PE>>Если нужен поиск в библиотеке — тут студия поможет или плагин к ней.
S>Это как?
Ты ищешь нечто, или конкретную функцию, интерфейс, структуры, энум и тд. ?
PE>>Я люблю поковырять заголовочные файлы — мне хватает Visual Assist. Набираешь имя структуры или функции и смотршь ее описание.
S>Это если этот VA нужный каталог уже окучил. А это — куча времени.
Да, времени много — около минуты при заргузке проекта.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
PE>>Что мне искать ? Просто, чтоб продемонстрировать мощь поиска ?
S>Хорошо, убедил — тебе искать нечего
Мне есть среди чего искать — PSDK,DDK,"Objective Studio", MSXML, MFC,ATL,STL + 25 мегов проект на работе.
Меня устраеиват студия + FAR + плагины к ним. Но реально необходимость поиска по файлам возникает очень редко — в основном тогда, когда я ище все места, где вызывается определенная функция.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
O>>Вспомнилось: было такое "открытое письмо Э.Дэйкстры комитету IEEE" (всё таки Э.Дейкстра — легендарная фигура в программинге ... или для вас нет авторитетов, кроме этих ... орущих в форуме...) который "на полном серьёзе" предлагал рассматривать "обучение программированию на Basic как уголовное преступление...".
PE>Пользователь имеет право на знание, следовательно имеет право на незнание. А Дэйкстра хочет отнять это право. PE>Незнающие пусть пишут на бейсике, а если не хотят и этого знать, пусть вообще не пишут.
А вот у Декстры (я перед ним просто преклоняюсь — напомню, всем, что есть "параллелизмы": fork — thread — IPC ... — вы обязаны ему, к сожалению — он умер в прошлом году...) — другое мнение: "... лучше бы они умерли маленькими...".
PE>Мне нравится дебагер WinDbg и тот, что в VC. А юниксовый gnudbg (кажется так) я не смог заставить работать. ((
GDB, наверное? Да, с ним нужно повозится — описание пользователя занимает >40стр. — но того стоит!
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Olej, Вы писали:
O>>А я тогда вспомню историю ещё более древнюю (вспоминать, так вспоминать...):
V>Ну не нужно же всё так буквально понимать.. V>Все ваши примеры касаются аппаратуры, а не ПО.. V>Привидите пример для него (ПО-платформа) V>Уход со сцены главных компаний-производителей в качестве критерия "смерти" просьба не упоминать.. V>Платформа жива, пока живы клиенты, готовые на ней работать..
Почему только "аппаратуры"? С mainframe-ами IBM связана целая индустрия ПО — лучшая (без вопросов) на то время OS/370 (и альтернативная OS/VM) ... и целые залежи прикладного ПО.
И в 2-м примере СССР/КПСС — там тоже была "Программа ..." :D
O>>Ой ли... O>>Что-то я не помню вообще ничего ... "вечного".
V>До сих пор жив Fortran, Cobol, линия ZX-spectrum.. V>В программистском мире всё гораздо сложнее , V>он ещё слишком молод, и способен замахиваться на "вечность" ))
Молод? 1949г. рождения ... не совсем чтоб "отрок"...
V>Зачем вы всё о грустном.. Дайте же людям надежду.. V>(страшнее всего для программера необходимость перехода в новый мир, когда больгая часть "крутых" навыков становится "безнадёжно устаревшими",
Не всё так грустно...
Ничего в этом (переходах) нет такого страшного — если у вас есть: система, методология, базовые понятия, навыки...
Я не раз менял OS (по необходимости, по "устареванию") ... а сейчас нередко меняю ... по обстоятельствам: новые заказчики, новые контракты, потребности — если не "прикипать" к статически костным понятиям "своей" OS — всё не так страшно: короткий период адаптации и ... вперёд!
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Это не дело вкуса. Чтобы разбираться в системе, нужно обладать способностью к обучению. PE>С другой стороны, интеллект — способность к обучению. Скорость обучения зависит от уровня этого интеллекта. PE>Следовательно, чтобы разбираться в системе нужно обладать высоким интеллектом.
PE>Здесь действует нормальный закон распределения — большинство людей имеют средний показателель.
PE>IQ ~100 имеет примерно 80% людей. Остальныые имеют IQ или выше средненго(110), или ниже(90 ? ).
Всё хорошо разъяснено...
Но только это не совсем об том: здесь на форуме — преимущественно — программисты, разработчики etc. ... народ, который должен считаться (вроде как?): и образованным (по 1-му и более высшему образованию имеют, и не в последних ВУЗАХ программеров учат...), и с "обучением" etc. — всё в порядке...
Что все так переживают за "юзеров из кухарок" ... вы об своих проблемах переживайте, а "Ю из К" — они как-то сами в MS WORD свои бумажки напишут ... это ИХ проблемы, разные они, проблемы то...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Все правильно, потому и Микрософт рулит. Они изучают рынок и психологию пользователя.
Какого пользователя? Пользователи — они разные... и психология — разная...
PE>Возьми телевизор — как ты с ним общаешься ? Чз кнопки на пульте или снимаешь заднюю крышку, и начинаешь ковыряться внутри ?
PE>Пользователь ничего не хочет знать об устройстве телевизора. Ему надо знать, как его включить и все. PE>К этому стремится микрософт с Виндовс.
"М с В" к этому стремяться — но я, например — нет: я не хочу быть тупым пользователем "при одной кнопке" ... разные есть пользователи.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>>Под линухом он уже есть. А под виндой приличных родных средств поиска файлов нет.
AJD>Родное это какое ? Которое в дистрибутив входит ? AJD>То что стандартный поиск хромой, еще не говорит что операционка паршивая.
Правильно! По правилам построения, стилистике русского языка — лучше сказать: "... не доказывает, а только ещё один дополнительный раз подтверждает, что ..." — и далее по тексту.
