Здравствуйте, adontz, Вы писали:
C>>Есть такая вещь Microsoft Server System в разных редакциях. Это W2K3 Server и набор софта к нему, туда входит Exchange, SQL Server и т.п. A>Это-то понятно, просто мы обсуждаем мифы о Windows, а не Exchange Server.
бред пишите. то вы говорите про то, что OpenSSL с троянами, то отделяете "Exchange Server" от вянды в целом. а что есть винда? что есть ос? в каждой ос должен быть сапер?
а исследование (или сравнение) сфероконей, как то серверная ос без mail сервера (если я правильно понял назначение Exchange Server) -- бред. даже в этом разделе
>>> То есть помимо домыслов ничего нет. C>>Так как мне эти домыслы развеять? A>Полежать на диване у психотерапевта
слив? а по существу?
A>А что с open source ты как-то развеиваешь эти мысли? Ты что сам лично анализируешь исходники всех программ которые у тебя стоят?!
есть сомнение в используемом по? можно взять и посмотреть что в нем. ничего этому не мешает. и таки да, те программы, которые меня не очень устраивают по своей фукциональности я могу и посмотреть, и поменять. и патч разработчикам выслать мне не лень.
C>>Поэтому я буду смотреть SHA-1 сумму дистрибутива (которая выкладывается на сайте производителя дистриба). A>Ключевая часть я буду. А кто-то не будет. Гарантии нет. Если архив успешно распаковался, зачем тратить время на дополнительные проверки?
а вот это уже дело рук. админу имхо платят за то, чтобы он смотрел
кстати говоря вянда про эти самые суммы просто молчит. способов проверки -- нет. имхо
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>бред пишите. то вы говорите про то, что OpenSSL с троянами, то отделяете "Exchange Server" от вянды в целом.
С троянами не OpenSSL, а OpenSSH. Надеюсь, что разницу знаешь. Exchange сервер это не компонент ОС, вместо него можно поставить любой другой почтовик. Кроме того ты путаешь два вопроса. Когда я говорил об OpenSSH, речь шла о том что открытость исходников не даёт гарантий безопасности, когда говорил об Exchange Server речь шла о надёжности. Было высказано утверждение что Exchange самый проблемный компонент. Я лишь отметил что не стоит по Exchange судить по Windows и что даже если есть реальная необходимость перезапускать сервис Exchange (в чём лично я сильно сомневаюсь), это совсем не означает, что надо перезагружать компьютер.
A>>А что с open source ты как-то развеиваешь эти мысли? Ты что сам лично анализируешь исходники всех программ которые у тебя стоят?! _>есть сомнение в используемом по? можно взять и посмотреть что в нем.
Да, если ты программист и знаешь язык, на котором написано ПО. А кстати, разбираться в чужих исходниках это легче лгкого?
_>ничего этому не мешает.
Кое-что помешает — тебе за это никто не платит и у тебя нет времени
_>и таки да, те программы, которые меня не очень устраивают по своей фукциональности я могу и посмотреть, и поменять. и патч разработчикам выслать мне не лень.
Ну так я погляжу у тебя куча свободного времени, а я знаешь ли работаю...
_>кстати говоря вянда про эти самые суммы просто молчит. способов проверки -- нет. имхо
Раз ты о них не знаешь, значит нету? Уморил Ты видел Плутон? А его спуник Харон? Что же теперь, это доказательство их отсутсвия?
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz> аналог Oracle RAC — я правильно понимаю? dmz> 2All: это правда?
Правда. Если по простому.
Если по сложному, то Oracle и MS/IBM идут разными путями для достижения одной и той же цели.
Подход MS/IBM называется Shared-Nothing Cluster, Оракловский RAC же имеет идеологию Shared-Disk Cluster. Shared-Disk считается проще в развертывании, но менее надежен и производителен.... Остальное, пожалуй, будет за рамками данной плодотворной дискусии. .
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да, посчитай сколько денег ты потратишь на тест по их методологии.
Нисколько, все спецификации получаются бесплатно, дальше вопрос железа, как с производителем договоришься, а им это выгодно.
C>Нормально. Особенно если не использовать запросы по типу TPC. Что такое запросы типа tpc? tpc-c — это типичное OLTP приложение, таким образом не использовать запросы типа tpc, означает не использовать в OLTP приложениях. А кому такая БД нужна? Для домашних страничек сгодится, а дальше — упс.
C>Ну так ведь есть MySQL, возможностей которого хватает для очень многих C>реальных проектов.
Ага, это реальные хомяки Вась Пупкиных и парочка очень специфичных задачь, где скорость примитивных запросов во много раз важнее надежности.
C>Почему его нет на TPC? Правильно, потому что извращенские запросы, которые используются в TPC он не поддерживает.
Это еще один миф.. tpc не требует никаких хитрых запросов, там вообще ничего не сказано о запросах. tpc-с тест заключается в написании складского приложения по готовому ТЗ. Единственное ограничение — ряд запросов должен выполняться с уровнем изоляции не ниже Repeatable Read, основная же масса запросов — Read Committed, для гарантии целостности данных.
Ничего извращенного в этих тербованиях нет, в нормальных приложения за запросы к БД ниже RC надо заставлять ntldr.dll с распечатки перебивать в двоичнгом виде, как Синклер говорит.. Причина же не появления там MySql банальна — при попытке использовать там транзакции производительность падает ниже плинтуса, а назвать конструкцию без поддержки транзакций — СУБД, мало у кого язык поворачивается.
C>Кроме того, у того же IBM есть DB2, которую они как раз продают high-end'ам. Зачем им себе конкурента делать?
Во-первых, помимо IBM есть еще куча производителей серверов у которых нет своей БД. А во-вторых, тот же IBM вполне предоставляет свое железо тому же Ораклу, и даже позволяет ненадолго вырваться в лидеры на этом железе.
Так что этот аргумент мимо кассы. Вообще все разговоры о том, что результаты тестов не появляются на tpc в силу какого-то заговора, отсутствия денег и прочей лабуды — в пользу бедных. Могли бы показать достойный результат — давно бы появились.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB> В реальной жизни для таких задач выбирают OLTP решения. Теперь смотрим на рынок и видим, что на рынке OLTP лидирует MS, со своим Analysis Services с очень большим отрывом, Oracle там месте на пятом, IBM вообще на десятом... Это к вопросу о том, кто чего выбирает.
Уупс, сорри, описался. Во всем отрывке надо заменить OLTP на OLAP.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_>>бред пишите. то вы говорите про то, что OpenSSL с троянами, то отделяете "Exchange Server" от вянды в целом.
A>Exchange сервер это не компонент ОС, вместо него можно поставить любой другой почтовик.
любой другой? выше было написано, что если мы используем "любой другой", то обвинять надо не винду в необходимостри перезагрузки, а тот самый "любой другой", ибо он не от мс. вы не находите это противоречивым?
A>Кроме того ты путаешь два вопроса. Когда я говорил об OpenSSH, речь шла о том что открытость исходников не даёт гарантий безопасности, когда говорил об Exchange Server речь шла о надёжности.
бррр.... не понял... это что, разные понятия?
ну покажите мне надежное, но не безопасное по. и обратное тоже
A>Было высказано утверждение что Exchange самый проблемный компонент. Я лишь отметил что не стоит по Exchange судить по Windows и что даже если есть реальная необходимость перезапускать сервис Exchange (в чём лично я сильно сомневаюсь), это совсем не означает, что надо перезагружать компьютер.
насколько я понял из постов выше так оно и есть. почему -- , не пользую
A>>>А что с open source ты как-то развеиваешь эти мысли? Ты что сам лично анализируешь исходники всех программ которые у тебя стоят?! _>>есть сомнение в используемом по? можно взять и посмотреть что в нем. A>Да, если ты программист и знаешь язык, на котором написано ПО. А кстати, разбираться в чужих исходниках это легче лгкого?
дело опыта, имхо.
кстати говоря -- если _надо_, можно и посмотреть. бывает надо . опять же, лучше день потерять, потом запять минут долететь
и тем не менее факт -- можно взять и посмотреть. что предлагает тут мс?
_>>ничего этому не мешает. A>Кое-что помешает — тебе за это никто не платит и у тебя нет времени
это что, априорно? или я это сказал?
а вы книжки читаете? или на это тоже времени нет? или вам за это просто не платят?
_>>и таки да, те программы, которые меня не очень устраивают по своей фукциональности я могу и посмотреть, и поменять. и патч разработчикам выслать мне не лень. A>Ну так я погляжу у тебя куча свободного времени, а я знаешь ли работаю...
да да, я вижу как вы работаете
_>>кстати говоря вянда про эти самые суммы просто молчит. способов проверки -- нет. имхо A>Раз ты о них не знаешь, значит нету? Уморил Ты видел Плутон? А его спуник Харон? Что же теперь, это доказательство их отсутсвия?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Лично администрировал сервер который перегружался не чаще раза в неделю, причём когда только начинал админить. Раз в сутки это 100% чьи-то кривые руки.
А нафига раз в неделю сервер перезагружать? Вот, ну не понимаю я этого в винде. Под линуксом перезапуск сервера нужен только при смене ядра, а вот раз в неделю ядро менять уж точно не надо.
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>любой другой? выше было написано, что если мы используем "любой другой", то обвинять надо не винду в необходимостри перезагрузки, а тот самый "любой другой", ибо он не от мс. вы не находите это противоречивым?
нет, нt нахожу, так как никогда не говорил "ибо он не от мс". Приписывание человеку слов, которых он не говорил, называется клевета. Не советую этим заниматься
_>ну покажите мне надежное, но не безопасное по. и обратное тоже
Безопасное, это значит что работа системы не может быть нарушена по внешним причинам.
Надёжное, это значит что работа системы не может быть нарушена по внутрениим причинам.
_>насколько я понял из постов выше так оно и есть. почему -- , не пользую
Я не очень-то активно, но время от времени пользую.... и тоже не знаю почему Тут в соседнем топике привели адский сценарий администрирования Windows и потом жаловались, что что-то не работает. На самом деле причина проста, когда Windows администрируют в стиле Unix, то конечно же ничего хорошего не выйдет. Когда хороший Unix специалист начинает ковыряться в Windows не с исследования ОС, а с правки конфигов руками... это очень плохо, потому что для таких вещей в 99% случаев есть специальные программы сохраняющие целосность конфигурации.
На меня, человека привыкшего к IIS, настройка Apache произвела неприятное впечатение. Дело даже не в текстовых конфигах, я сейчас на C# пишу, там дофига XMLа. Дело в строках вида
# This should be changed to whatever you set DocumentRoot to.
Я не хочу сохранять целосность настроек руками! Это не есть работа для человека. И такие ляпы в ведущих продуктах
A>>Да, если ты программист и знаешь язык, на котором написано ПО. А кстати, разбираться в чужих исходниках это легче лгкого? _>дело опыта, имхо. _>кстати говоря -- если _надо_, можно и посмотреть. бывает надо . опять же, лучше день потерять, потом запять минут долететь
И мы приходим к тому, о чём я говорил ещё пару месяцев тому назад. Большинство продуктов Linux не коробочные и требуют, пусть и небольшой, но доработки. В результате администратор Linux просто объязан быть более квалифицирован, чем администратор Windows выполняющий те же функции.
_>это что, априорно? или я это сказал?
Чтобы с нуля разобраться в чужих исходниках и тем более написать патч, априори нужно несколько дней как минимум. А может ты уже разобрался во всех исходниках всех программ?
_>а вы книжки читаете? или на это тоже времени нет? или вам за это просто не платят?
Я книжки читаю по теме. А у тебя админ получается ещё и немного программистом. Да чего там, какой немного, он уже патчи пишет! Это не администратор, это маньяк-одиночка. Таких нельзя обучать массово. И в сколько-нибудь приемлемом количестве их нет и никогда не будет. Под винду тоже есть ядрогрызы типа Руссиновича, но никто же не выпускает книжку "How to became Russinovich in 30 days".
_>да да, я вижу как вы работаете
A>>Раз ты о них не знаешь, значит нету? Уморил Ты видел Плутон? А его спуник Харон? Что же теперь, это доказательство их отсутсвия? _>ну дык покажите средства я ж не против
Нет. Нельзя везде успеть самому. Надо кому-то доверять. И я гораздо больше доверяю MS, чем Novell или RedHat.
Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>А нафига раз в неделю сервер перезагружать? Вот, ну не понимаю я этого в винде. Под линуксом перезапуск сервера нужен только при смене ядра, а вот раз в неделю ядро менять уж точно не надо.
Кстати, с вызовом kexec() железо можно и не перегружать
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Лидирует Оракл только по производительности отдельного серийного сервера или отдельного серийного кластера. Производительность в чистом виде никого в здравом уме не интересует, потому что это бизнес, а не научное исследование. По факту же собрать кластер из нескольких серийных серверов на Windows обладающих аналогичной производительностью просто дешевле. Это общая тенденция, один компьютер, каким бы от мощным ни был тоже может выйти из строя, а системы с горячей заменой винчестеров и процессоров очень дороги и как ни крути не позволяют на лету заменить материнскую плату. Кластеризация единственное возможное будущее крупных вычислительных комплексов, а за суперкомпьютерами гоняются только благоговеющие ретрограды. Посмотри на Google, вот уж кто точно умеет делать деньги! У них нет серверов, вся их система это кластер из нескольких десятков тысяч компьютеров класса рабочих станций.
Думаешь Google на винде был бы дешевле и производительней, чем на linux?
По вопросу миграции затронотому в первом сообщении: Может прикинешь цифры миграции Google на Windows? Найдешь им консультантов, которые им помогут?
A>По бесплатности OpenSource я так понимаю возражений не было?
Практически все дистрибутивы linux бесплатны. Жду примера дистрибутива, который стоит денег (не поддержка профессионалов, а именно дистрибутив, который стоит денег)
Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>А нафига раз в неделю сервер перезагружать?
Отвечаю. У нас тогда был коммутируемый доступ в Интернет, попросту говоря модем. Так как доступ осуществлялся с сервера, то я естественно никого к нему не подпускал. На шнуре модема был сделан выключатель. Если соединения не было, то сервис RRAS регулярно (раз в 30 или 60 секунд, уже не помню) пытался дозвониться. Так что чтобы освободить телефонную линию надо было просто щёлкнуть выключателем, чтобы включить Интернет — щёлкнуть ещё раз и подождать около минуты. В целом система замечательно работала, но драйвер модема (а может и сам модем, хотя вряд ли) иногда с ходил с ума и позвонить больше не удавалось, не только из RRAS, но и ручками. Приходилось перегружать сервер.
Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>Думаешь Google на винде был бы дешевле и производительней, чем на linux?
В данном случае я обсуждал не Windows vs Linux, а Суперкомпьютеры vs Кластеры. Так что твой вопрос свидетельствует лишь о невнимательном чтении топика.
Для системы типа гугла универсальная кластеризация наверное в принципе не применима, а даже если и применимо то что есть сейчас, тогда когда они начинали того что есть сейчас не было. Они очень много чего написали сами. И понятно почему они выбрали Linux — им не надо было покупать Windows, а потом выкидывать из него кучу универсальных решений чтобы заменить на свои, специфические.
__M>По вопросу миграции затронотому в первом сообщении: Может прикинешь цифры миграции Google на Windows? Найдешь им консультантов, которые им помогут?
Им это просто не надо. У них только серверы, своя большая специфика. Причём я где-то читал что около 200 постоянно в испорченом состоянии Но их там много и степень дублирования так высока, что чинить никто не торопиться.
__M>Практически все дистрибутивы linux бесплатны. Жду примера дистрибутива, который стоит денег (не поддержка профессионалов, а именно дистрибутив, который стоит денег)
Учим матчасть, читаем про TCO.
Вкратце — назови беплатный дистрибутив с уровнем поддержки обородувания и дружествености к пользователю... ну хотя бы как у Windows 2000. А если нету, то мы будем вынуждены признать, что "бесплатные" дистрибутивы очень даже требуют поддержки профессионалов. Шеридан в соседней ветке всё удивлялся что сеть из всего лишь 15 компьютеров может жить без администратора. И это ваши хвалённые "бесплатные" дистрибутивы?!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Да, но при этом факт открытости исходников очень часто преподноститься >> как гарантия безопасности. Смотрите какие у нас открытые исходники, их >> любой может посмотреть, если бы что-то было не так уже давно бы >> заметили. C>Так ведь замечают, что самое интересное. А на MS ты только можешь надеяться.
Кстати на закрытых ирк каналах эксплоиты для винды продают за довольно таки большие деньги.
А для линукса я такого почему то не видел
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_>>любой другой? выше было написано, что если мы используем "любой другой", то обвинять надо не винду в необходимостри перезагрузки, а тот самый "любой другой", ибо он не от мс. вы не находите это противоречивым? A>нет, нt нахожу, так как никогда не говорил "ибо он не от мс". Приписывание человеку слов, которых он не говорил, называется клевета. Не советую этим заниматься
не было?
ИР>3) Набор приложений, которые могут исполняться на стратусовских системах, ограничен. A>Вполне нормальное требование. Особенно для таких условий гарантии.
вы писали? и как выглядит на этом фоне "мы используем "любой другой""??? особенно интересует слово любой. или есть ограничение? или заставляют пользоваться условиями мс? или что, мс обязует пользоваться "не мс" продуктами?
_>>ну покажите мне надежное, но не безопасное по. и обратное тоже A>Безопасное, это значит что работа системы не может быть нарушена по внешним причинам.
ssh? один косяк 4 года назад? один! как минимум из тех, которые вы привели. все, один косяк и приложение отныне не надежно? тады вянда нервно курит в стороне, если будем сравнивать функциональные возможности ssh и того жалкого подобия, которое предлагает мс.
A>Надёжное, это значит что работа системы не может быть нарушена по внутрениим причинам.
excange был показан как надежное? тогда почему его надо перезапускать? где надежность?
A>Я не хочу сохранять целосность настроек руками! Это не есть работа для человека. И такие ляпы в ведущих продуктах
ляп -- это то, что вас спросить забыли?
или изначальный ляп во всей идеологии *nix? причем по той же причине
A>>>Да, если ты программист и знаешь язык, на котором написано ПО. А кстати, разбираться в чужих исходниках это легче лгкого? _>>дело опыта, имхо. _>>кстати говоря -- если _надо_, можно и посмотреть. бывает надо . опять же, лучше день потерять, потом запять минут долететь A>И мы приходим к тому, о чём я говорил ещё пару месяцев тому назад. Большинство продуктов Linux не коробочные и требуют, пусть и небольшой, но доработки.
передергиваете. я писал о том, что мне может не хватать функционала. мне могут быть интересны некоторые решения.
хорошо. вянда из коробки отлично работает? стало быть виндовых админов -- расстрелять за ненадобностью. если нет, то платить за по, которое работает хренова (exchange например, раз уж начали его обсасывать ) -- абсурд. платить дополнительно за его настройку -- тем более абсурд.
A>В результате администратор Linux просто объязан быть более квалифицирован, чем администратор Windows выполняющий те же функции.
вот уж не думал что квалификация -- это плохо. а что, нынче модно быть неквалифицированным?
_>>это что, априорно? или я это сказал? A>Чтобы с нуля разобраться в чужих исходниках и тем более написать патч, априори нужно несколько дней как минимум. А может ты уже разобрался во всех исходниках всех программ?
читайте выше.
_>>а вы книжки читаете? или на это тоже времени нет? или вам за это просто не платят? A>Я книжки читаю по теме. А у тебя админ получается ещё и немного программистом. Да чего там, какой немного, он уже патчи пишет! Это не администратор, это маньяк-одиночка. Таких нельзя обучать массово. И в сколько-нибудь приемлемом количестве их нет и никогда не будет. Под винду тоже есть ядрогрызы типа Руссиновича, но никто же не выпускает книжку "How to became Russinovich in 30 days".
передергиваете. началось с того, что надо бы, как минимум, сверить crc. за это админу платят. писать его никто не просит. просто грамотно настроить
_>>да да, я вижу как вы работаете A>
ну... посмотрите мое количество постов, как у свободного человека с большим количеством свободного времени, и ваше, при вашей-то занятости
A>>>Раз ты о них не знаешь, значит нету? Уморил Ты видел Плутон? А его спуник Харон? Что же теперь, это доказательство их отсутсвия? _>>ну дык покажите средства я ж не против A>Нет. Нельзя везде успеть самому. Надо кому-то доверять. И я гораздо больше доверяю MS, чем Novell или RedHat.
и на чем это основано?
еще раз. если есть какое-то подозрение на опенсурс -- можно взять сырцы. если возникли подозрения на мс -- что делать?
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>вы писали? и как выглядит на этом фоне "мы используем "любой другой""??? особенно интересует слово любой. или есть ограничение? или заставляют пользоваться условиями мс? или что, мс обязует пользоваться "не мс" продуктами?
Так, читать тоже не умеем? Stratus несёт гарантию работоспособности сервера. Конечно же они не позвонлят туда ставить что-либо, вне зависимости от производителя.
Это не значит что на Windows нельзя ставить программы не от MS, это значит что конкретно Стратус, конкретно в рамках некоторого предложения выставил указнные условия, и не более того.
A>>Безопасное, это значит что работа системы не может быть нарушена по внешним причинам. _>ssh? один косяк 4 года назад? один! как минимум из тех, которые вы привели. все, один косяк и приложение отныне не надежно?
Нет, я не сказал, что SSH не надёжен, я сказал что открытость исходников не есть гарантия надёжности. Сколько раз я могу повторять одно и то же? А?
_>тады вянда нервно курит в стороне, если будем сравнивать функциональные возможности ssh и того жалкого подобия, которое предлагает мс.
Да, где уж службе терминалов до SSH...
_>excange был показан как надежное? тогда почему его надо перезапускать? где надежность?
То что Exchange надо презапускать сказал всего один человек. Я эту информацию не подтверждал, почему я должен на неё отвечать?
_>ляп -- это то, что вас спросить забыли?
Ляп это перекладывае рутинной работы на человека, когда её мог выполнить компьютер.
_>или изначальный ляп во всей идеологии *nix? причем по той же причине
Этого я не говорил.
_>передергиваете. я писал о том, что мне может не хватать функционала. мне могут быть интересны некоторые решения.
А я это не из твоих слов вывел.
_>хорошо. вянда из коробки отлично работает?
Нет, она отлично работает после настройки. Не переписывания исходников, а настройки.
_>стало быть виндовых админов -- расстрелять за ненадобностью.
Нет, админы нужны. но гораздо менее квалифицированные и в меньших количествах.
_>если нет, то платить за по, которое работает хренова (exchange например, раз уж начали его обсасывать ) -- абсурд. платить дополнительно за его настройку -- тем более абсурд.
Я не подтверждал информации о том что Exchange работает хреново, и, если уж на то пошло, никто не подтверждал. И ещё кое-что — тебе не приходило в голову, что ПО может работать хреново именно потому что кто-то пожмотился заплатить на его настройку? Это не про Exchange, а вообще.
_>вот уж не думал что квалификация -- это плохо. а что, нынче модно быть неквалифицированным?
Более квалифицированный специалист дороже стоит. Да, нанимать высококвалифицированных специалистов чтобы просто поддерживать инфраструктуру плохо. А ты не знал?
_>ну... посмотрите мое количество постов, как у свободного человека с большим количеством свободного времени, и ваше, при вашей-то занятости
Завидуешь? Тогда VladD2 вообще получается главный бездельник Он очень удивиться...
_>еще раз. если есть какое-то подозрение на опенсурс -- можно взять сырцы. если возникли подозрения на мс -- что делать?
Чтобы проверить факт вредоносности исходники не нужны.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Вкратце — назови беплатный дистрибутив с уровнем поддержки обородувания и дружествености к пользователю... ну хотя бы как у Windows 2000.
suse linux
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>>А нафига раз в неделю сервер перезагружать?
A>Отвечаю. У нас тогда был коммутируемый доступ в Интернет, попросту говоря модем. Так как доступ осуществлялся с сервера, то я естественно никого к нему не подпускал. На шнуре модема был сделан выключатель. Если соединения не было, то сервис RRAS регулярно (раз в 30 или 60 секунд, уже не помню) пытался дозвониться. Так что чтобы освободить телефонную линию надо было просто щёлкнуть выключателем, чтобы включить Интернет — щёлкнуть ещё раз и подождать около минуты. В целом система замечательно работала, но драйвер модема (а может и сам модем, хотя вряд ли) иногда с ходил с ума и позвонить больше не удавалось, не только из RRAS, но и ручками. Приходилось перегружать сервер.
Под линуксом я легким движением руки сделал бы ярлык, который запускал бы на удаленном сервере команду. Что-то вроде
$ssh user@server switchppp
Сама команда switchppp пишется на ура за 1 мин на bash(можно и не писать, но тогда 2 ярлыка), ну и 2-3 мин на создание пользователя и создание ключей для входа по ssh без пароля. Итого максимум 3-4 мин, что по моим прикидкам больше чем покупка и прикручивание выключателя.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Правда. Если по простому. IB>Если по сложному, то Oracle и MS/IBM идут разными путями для достижения одной и той же цели. IB>Подход MS/IBM называется Shared-Nothing Cluster, Оракловский RAC же имеет идеологию Shared-Disk Cluster. Shared-Disk считается проще в развертывании, но менее надежен и производителен.... Остальное, пожалуй, будет за рамками данной плодотворной дискусии. .
А можно где-нибудь "по человечески" прочитать об этом...? Потому как тоже слышал что не сильно то его и кластеризируешь, а отказоустойчивое стойло это совсем не то что хочется. (имеется ввиду mssql)
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
, не пользую 
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Потому как тоже слышал что не сильно то его и кластеризируешь, а отказоустойчивое стойло это совсем не то что хочется. 