Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А еще есть сервер БД и сервера приложений. Без них сервер бесполезен, а они обычно загружаются дольше.
БД раскачивается дольше, пока кеши разные заполняться, а стартует почти так же.
>> На перезагрузку контроллёра домена минут 5-10. Но это не есть "простой >> из-за неполадки" и следовательно не является случаем выплаты компенсации. C>Ага, вот у нас и появляются разные "НО".
Не разные, а всего одно. Не хочешь ставить обновления — не ставь, тебя никто не заставляет.
C>Лень искать.
А чего тогда ввязывался в дискуссию если не лень подтвердить свои же тезисы?
C>А ты уверен, что дырка в CodeRed не была вызвана намеряно?
Домыслы о злобном Microsoft это всё чем ты можешь парировать факт наличия трояна в исходниках?
C>А кто его знает. Если и есть — то об этом MS никому не скажет.
Это как? Регистрировать и говорить будет не MS. Вобщем опять домыслы и предрассудки.
C>Кстати, лично знаю, что в конце 90-х во внутреннюю сеть MS проникли хакеры и в течение долгого времени там беспрепятственно рулили. Кто его знает что они могли вставить в исходники.
Лет 5 уже прошло. Если бы что-то существенное и было, то уже давно бы заметили. К тому же... что значит лично знаю? Есть ссылка на новость или ты был одним из тех хакеров?
C>Я к тому, что диверсию и случайную ошибку весьма трудно различить, особенно извне.
Да, нет разница есть и она огромная. От случайной ошибки все твои пароли на CoolHackers@mail.ru не отправяться. Случайна ошибка вызовет неработоспособность системы, может привести к уязвимости, но никогда к эксплойту.
C>То есть время жизни зараженных файлов составило один день.
Да, я и не говорю что это был СамыйСтрашныйТроян, просто факт открытоски исходников никоим образом не гарантрует безопасность в целом. Это всё равно как если бы к автомобилю прилагались его чертежи как гарантия, что сработает подушка безопасности.
C>Да. С сайта MS распространялись продукты, которые давали потенциальные дыры.
Зачем подменять понятия? С сайта RedHat не распространяются продукты с дырами? я говрил о распространении заражённых программ, а не уязвимых.
C>OpenOffice, например. Или GhostView/GhostScript, TeX, FireFox...
Ни одна из этих программ не имеет никакого отношения к работе сервера.
C>Ну так почему в уязвимости в RHEL тогда считаются уязвимости в GhostScript и X-сервере?
А ты уверен что они считаются? внимательно перечитай документ, там ясно сказано что и как считалось. Мне надоело, что ты отвечаешь не мне, а какому-то абстрактному хаятелю Linux.
C>Так ведь можно и ничего не платить — с RedHat'ом идет коммерческая поддержка, собственно только за нее ты и платишь. Причем заметно меньше, чем за Виндовую, так как не надо покупать контракт на каждую машину.
За каждую машину корпорации не платят.
C>Ты можешь купить одну коробку RH и поставить его на 1000 машин C>(естествнно, нужно учитывать лицензии коммерческих компонентов, которые C>идут в поставке с RHEL). С Виндой такого сделать не получится.
Запросто. Называется Corporate Edition. один серийник на 1000 машин.
C>Скорее всего дороже — собираются окупить на долгосрочной поддержке. C>Кстати, MS предложил снизить цены на софт для Муниха до 10 млн. после того, как Балмер лично туда съездил.
То есть дело-то на самом деле не в цене, а в упёртости покупателей.
C>Обсуждалось кучу раз. Методика проведения тестов требует дорогого железа и кучи времени. Просто почитай отчеты IBM или MS о проведении испытания.
dmz>>Ага. Но делают по простому — перегружают их просто раз в сутки.
A>Лично администрировал сервер который перегружался не чаще раза в неделю, причём когда только начинал админить. A>Раз в сутки это 100% чьи-то кривые руки.
Раз в сутки — это профилактика.
A>>>З.Ы. Миллионы админов не обновляют свои утилиты с trunk в CVS. dmz>>Более того, пакеты подписаны, и ставятся из ограниченного количества репозитариев.
A>но это всё не важно, потому что качали с FTP
наука имеет много гитик. можно и не с ftp и вообще достаточно произвольно задавать
политику обновлений.
dmz>>Обсуждалось сотню раз, наверное. То, что выпускаются патчи, это значит, что ошибки исправляются. В отличие от Win, где есть до сих пор не исправленные дыры (с wmf-файлами, например), некоторые из которых не будут закрыты никогда.
A>minimal Linux solution and 71.4 days of risk for the default Linux solution.[/q] A>ссылка та же.
Что это за minimal solution и default solution? Я в упор не понимаю, что это такое.
Что такое SELinux, Hardened Linux, Trustix — я более-менее понимаю.
Опять же, sendmail не имеет прямого отношения к linux, во вторых вообще широкоизвестный рассадник дыр,
так что им не так уж много кто пользуется, в третьих это не тот ли обзор, где в уязвимости включены даже
проблемы с игрушкой Tux Racer?
dmz>>Опять же, господа гет-зе-факеры A>Можно без мата? или ты думаешь что если по-английски, то не оскорбляет?
Я же фанатик — и тут священные войны
A>http://www.kaspersky.ru/lin_fileserver
Давайте мне лучше ссылку на какой-нибудь вирус для Linux (фиг с ним, давайте сюда же Mac OS X),
который имел сколько-нибудь заметную эпидемию. И потом, нормальные антивирусы для linux в
основном занимаются поиском и убиванием вирусов в почте, которая предназначена для MS-пользователей.
Впрочем, раз появился антивирус касперского для линукс, то надо думать, и вирусы скоро появятся — иначе кто же будет его покупать?
A>>>Иллюстраций из жизни можно приводить сотнями.
A>У меня есть не менее 969 аргументов, что проблема есть
Сходил. Так себе аргументы, учитывая "описание отсутствует" и паблисити лаборатории касперского.
A>Кроме того, причём тут вирусы? Какое они имеют отношения к качеству ОС? Вы что, хотите сказать, что Linux так написан, что для него вирус сложнее сделать? Или что вообще?
Он так написан, что от вирусов там намного меньше пользы тем, кто их пишет. И намного больше способов сделать так,
что бы от вирусов не было никакого урона.
A>ОК. Определи понятие масштабируемости (Просто чтобы мы оба говорили об одном и том же. Заметь, я даже согласен на твоё определение) и покажи сценарий где Microsoft SQL Server плохо масштабируется.
Может быть вы мне лучше расскажите, как там дела с кластеризацией обстоят? Типа если у меня количество данных и запросов перевалило за некоторый предел, я могу добавить несколько серверов, распределить базу по ним и жить дальше? А когда перевалит опять — опять добавить несколько серверов? Может, там у нас просто DBA были некомпетентные? Может их надо расстрелять, нанять кого-то еще (вас?) и все заживет без переписывания системы?
A>Ты забыл уточнить, A>что тем "дешевым, но немасштабируемым сервером" был MS SQL. Или проблема бала с другим A>сервером, а ты это A>просто к слову "дешёвый" сказал?
Ну конечно он, родимый.
A>И, кстати, какая телкомовская компания?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>О-о, может я что-то не так делаю, но у меня тоже MPx220 и вот такая проблема просто бесит. Кончается оперативка и всё капец, время не обновляется, GPRS не работает и т.п.
A>Windows Mobile 2003 Second Edition, Version 4.21.1088 (build 14326.1.2.0) A>ROM Update Versions A>Operator: 0.380.4001.0 A>Manufacturer: 1.280.0.0 A>Microsoft: 4.21.14326.0 A>Language: 0.230.16.0 A>file system: 4.21.14326.0
Один в один Окромя оператора конечно. Ничего в системе не доставлялось. Всё после хард-ресета + свои настройки.
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>1) Стратусовское железо — штука очень специальная, это не обычный сервер, а многократно резервированная система.
Это бы не избавило от глюков ОС, если бы таковые были.
ИР>2) Тот виндовз, который исполняется на стратусовских серверах, — не совсем обычный виндовз. В нем заменены все драйвера и некоторые компоненты системы переписаны.
Насчёт драйверов ни капли не удивлён. Насчёт "некоторые компоненты системы переписаны", хотелось бы услышать по-подробнее.
ИР>3) Набор приложений, которые могут исполняться на стратусовских системах, ограничен.
Вполне нормальное требование. Особенно для таких условий гарантии.
ИР>4) Обновления от микрософта брать нельзя. Все сервиспаки идут только через стратус. Хотфиксы, хоть и скачиваются с микрософтовского сайта, без разрешения стратуса ставить нельзя.
Учитывая, что как ты говоришь "некоторые компоненты системы переписаны", это вполне нормально. Собственно Microsoft официально вообще НЕ распространяет обновления для DataCenter редакции серверов, предлагая получать их у поставщика оборудования.
ИР>5) Это предложение существует только в рамках стратусовской программы поддержки, которая предполагает мониторинг системы их специалистами.
Тоже нормально, учитывая степень ответственности.
ИР>6) Ну и, конечно, эта программа покрывает только unplanned downtime.
Само собой, что unplanned.
ИР>Там, правда, нет этой пресловутой программы "perfect performance".
а где-то есть?
ИР>Я думаю, это потому, что никому, кто исполняет линукс на стратусовских серверах, эта дешевая замануха не нужна, они и так знают, что все будет ок.
Cyberax wrote: >> C>FastServ предлагает такие услуги, как и многие другие провайдеры на >> T1-сетях (Tier 1 — главные магистральные сети Интернета). >> Ссылки?
Упс, забыл написать. Например, такие сервисы есть у Telia. Стоят только
оооочень дорого.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>HAL — это часть ядра Windows. Просто в ядре нет (и не будет) средств для C>изменения конфигурации памяти "на лету" — есть некоторые препятствия в C>самой конструкции ядра. Точно так же, нельзя менять "на лету" многие C>устройства, которые используются ядром.
в Линуксе с этим всё супер-здорово?
C>Сложно представить, что MS будет им платить за простои по их вине?
Вообще-то не очень.
C>Кстати, а за SQL Slammer они бы заплатили?
Нет, это не позволяет лицензия.
C>Ну так Exchange — это часть W2k3 Server System. Причем самая падучая часть.
что-то я не помню, чтобы вместе с OS ставился Exchange Server.
C>А причем здесь "бизнес"? Троян в ядре Линукса состоял из одной строчки C>кода, которую вполне можно было вставить "случайно". Представь, что C>одному из сотрудников MS заплатила группа, занимающаяся промышленным C>шпионажем. Как ты узнаешь, что в MS предпринимаются все меры для C>предотвращения добавления эксплоитов?
То есть помимо домыслов ничего нет.
C>Так пусть банят. Это не отразится на работающих системах, а в случае с WGA перестанет работать все, что имеет доступ в Интернет.
Ты забыл добавить "если Windows ворованный".
C>А представить, что сервера MS захватит очередной хакер и закачает на WGA код форматирования диска — я очень даже могу.
Ну так извини многие линуксы распространяются через торрент. Там даже ломать ничего не надо.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
A>>Лично администрировал сервер который перегружался не чаще раза в неделю, причём когда только начинал админить. A>Раз в сутки это 100% чьи-то кривые руки. dmz>Раз в сутки — это профилактика.
Нет, это всё равно кривые руки.
dmz>наука имеет много гитик. можно и не с ftp и вообще достаточно произвольно задавать политику обновлений.
Да, когда знаешь что на FTP заражённая версия. а когда не знаешь? Да и зачем что-то менять, когда и так всё работает?
dmz>Что это за minimal solution и default solution? Я в упор не понимаю, что это такое.
прочти документ по ссылке и пойми.
dmz>Я же фанатик — и тут священные войны
Тут в первую очередь модерируемый форум РСДН.
dmz>Он так написан, что от вирусов там намного меньше пользы тем, кто их пишет. И намного больше способов сделать так, что бы от вирусов не было никакого урона.
а по-подробнее?
dmz>Может быть вы мне лучше расскажите, как там дела с кластеризацией обстоят? Типа если у меня количество данных и запросов перевалило за некоторый предел, я могу добавить несколько серверов, распределить базу по ним и жить дальше? dmz>А когда перевалит опять — опять добавить несколько серверов?
Запросто. Даже удивлён, что возникаю такие вопросы.
A>>И, кстати, какая телкомовская компания? dmz>А зачем вам это знать?
Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>Это наверное самый-самый передёрнутый раздел. Нельзя сравнивать СУБД без упоминания для каких целей.
Во-во... Вообще tpc тесты надо внимательно смотреть..
A>Именно поэтому для баз данных более 300 Gb лидирует Оракл, то выбирают его и для меньших БД. Потому как возможен рост, а переход выльется в громадные суммы.
А вот это уже в корне не верно. И так, где же у нас лидирует Oracle? Это тест tpc-h, который выполняется по базе, которая на 98% находится в статическом состоянии. То есть, по сути дела — это OLAP задача, но решаемая на обычном реляционном движке... В реальной жизни для таких задач выбирают OLTP решения. Теперь смотрим на рынок и видим, что на рынке OLTP лидирует MS, со своим Analysis Services с очень большим отрывом, Oracle там месте на пятом, IBM вообще на десятом... Это к вопросу о том, кто чего выбирает.
В tpc-c тесте, который как раз рассчитан на типичные задачи реляционок, Оракл сливает на любом железе, так же очень любопытно посмотреть на монитор транзакций, и клиентские системы, которые используется в этом тесте, тоже очень показательно...
И все это, естественно, отражается на рынке. Некоторое время назад приезжали ребята из MS и, в частности, Дима Никонов, говорил о том, что по продажам в штатах и европе SQL Server уже сделал Oracle. Это опять-таки к вопросу о том, кто чего выбирает.
A>Базы данных имеют свойство расти и если бизнес связан с информационными потоками, то объём будет расти очень быстро. И какой смысл брать дешёвый SQL Server, если он всё равно потом солъёт и даже может легко лечь на таких объёмах.
Где-то тут пробегала ссылочка на реальные OLTP системы по объемам и нагрузке... Так вот, если не считать базу данных патентного бюро штатов, которая вообще на отдельно зточенной конструкции работает, все остальные 9 мест по характеристике размер/количество запросов — сиквел-сервер.
A>И последнее, эксплуатация Оракла часто выливается в кругленькую сумму, но это не говорит о том, что на этом же месте SQL сервер мог бы быть дешевле, он мог банально не справится или могли не справится специалисты. Бизнес учитывает все риски, а не только тесты TPC.
Все три СУБД, которые имеют какой-то вес на рынке, уже давно работают на сходных объемах и решают сходные задачи. Так что, слова о том, что есть какие-то задачи, на которых один из этой тройки успешно работает, а другие справятся сильно хуже или вообще лягут — совсем не правда, и действительно миф с большой буквы. Нет таких задач, уже лет 10 как нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А еще выгоднее Postgres на Debian. Вот только в TPC его не сабмитят — так как это будет стоит много миллионов долларов.
Это еще один миф.
C>Кроме MySQL есть еще Postgres и FireBird. Функциональности обоих уже вполне достаточно для TPC-C.
Функциональности может и достаточно, а вот с производительностью — бедулька...
C>Более того, в 2000-м году Postgres неофициально тестировали на TPC-C, причем результаты получались как у "крутых" баз данных.
Ну и где эти тесты? Понимаешь tpc — это не только БД, более того, это не сколько БД, сколько железо. И если бы на каком-нибудь Unisys-е, HP, IBM или то же Sun серверах какая-нибудь база показала бы производительность хотя бы сравнимую с производительностью, которую показывают нормальные СУБД, то этот тест появился бы в 3 секунды, сколько бы это ни стоило. Хотя бы ради того, чтобы натянуть всех в категории price/perfomance и подстегнуть продажи железа.
Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>Один в один Окромя оператора конечно. Ничего в системе не доставлялось. Всё после хард-ресета + свои настройки.
Ну не знаю. У меня у аккумулятора контакт был плохой и телефон от сотрясения выключался. Где-то в начале июня это было исправлено. Мне сказали что у телефона есть защита от перезарядки, так что он постоянно во что-то воткнут (чаще всего в USB), аккумулятор не разряжается. Ну и не выключается соответственно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>>1) Стратусовское железо — штука очень специальная, это не обычный сервер, а многократно резервированная система.
A>Это бы не избавило от глюков ОС, если бы таковые были.
Глюки глюкам рознь. Если такие, которые систему роняют, а есть такие, при которых система работает, но совсем не так как надо. С первыми борются полной заменой HAL и драйверов. Вторые в downtime, покрываемый программой perfect performance, не учитываются.
ИР>>2) Тот виндовз, который исполняется на стратусовских серверах, — не совсем обычный виндовз. В нем заменены все драйвера и некоторые компоненты системы переписаны.
A>Насчёт драйверов ни капли не удивлён. Насчёт "некоторые компоненты системы переписаны", хотелось бы услышать по-подробнее.
Практически весь HAL, судя по их презентациям для партнеров.
[...]
A>Вполне нормальное требование.
[...]
A>Учитывая, что как ты говоришь "некоторые компоненты системы переписаны", это вполне нормально.
[...]
A>Тоже нормально, учитывая степень ответственности.
Да кто б спорил. Все требования, предъявляемые стратусом, вполне нормальные. Они там вообще чуваки очень грамотные. Собственно, если виндовз очень тщательно окучивать, холить, лелеять, не дышать, то система почти не падает
ИР>>6) Ну и, конечно, эта программа покрывает только unplanned downtime.
A>Само собой, что unplanned.
Чтобы превратить unplanned downtime в planned downtime, достаточно его запланировать
На самом деле, если поддержка говорит, что, мол, накатите этот патч, иначе может случиться страшное, то придется брать и накатывать. Т.е. downtime — не есть сугубо добровольная вещь.
Вообще, предупреждение unplanned downtime в первую очередь заслуга грамотной проактивной поддержки, а не собственно безглючности софта.
ИР>>Там, правда, нет этой пресловутой программы "perfect performance".
A>а где-то есть?
Нет, конечно. Это чисто маркетинговый ход, призванный поднять продажи именно этого решения: ftServer 6600 + windows.
ИР>>Я думаю, это потому, что никому, кто исполняет линукс на стратусовских серверах, эта дешевая замануха не нужна, они и так знают, что все будет ок.
A>Отмазка
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
A>>То есть помимо домыслов ничего нет. dmz>Конечно — в этом и смысл closed-source. Есть там трояны, нет там троянов — никому это никогда не станет известно.
Я собственно пытаюсь сказать, хотя ты меня и не слышишь, что открытость исходников это не гарантия отсутсвия троянов.
adontz wrote: > C>HAL — это часть ядра Windows. Просто в ядре нет (и не будет) средств для > C>изменения конфигурации памяти "на лету" — есть некоторые препятствия в > C>самой конструкции ядра. Точно так же, нельзя менять "на лету" многие > C>устройства, которые используются ядром. > в Линуксе с этим всё супер-здорово?
Лучше. Есть решения для миграции процессов между кластерами и есть
поддержка восстановления после сбоев процессоров в кластере/SMP.
> C>Кстати, а за SQL Slammer они бы заплатили? > Нет, это не позволяет лицензия.
За вирус SQL Slammer, который положил своим траффиком сети Южной Кореи.
Он атаковал порты SQL Server'а.
> C>Ну так Exchange — это часть W2k3 Server System. Причем самая падучая > часть. > что-то я не помню, чтобы вместе с OS ставился Exchange Server.
Есть такая вещь Microsoft Server System в разных редакциях. Это W2K3
Server и набор софта к нему, туда входит Exchange, SQL Server и т.п.
> C>Как ты узнаешь, что в MS предпринимаются все меры для > C>предотвращения добавления эксплоитов? > То есть помимо домыслов ничего нет.
Так как мне эти домыслы развеять?
> C>Так пусть банят. Это не отразится на работающих системах, а в случае с > WGA перестанет работать все, что имеет доступ в Интернет. > Ты забыл добавить "если Windows ворованный".
Не только. Лично знаю случаи, когда ключи с легальных компьютеров
утягивались пиратами и пользователи не могли активировать Windows после
смены винчестера.
> C>А представить, что сервера MS захватит очередной хакер и закачает на > WGA код форматирования диска — я очень даже могу. > Ну так извини многие линуксы распространяются через торрент. Там даже > ломать ничего не надо.
Поэтому я буду смотреть SHA-1 сумму дистрибутива (которая выкладывается
на сайте производителя дистриба).
A>>>То есть помимо домыслов ничего нет. dmz>>Конечно — в этом и смысл closed-source. Есть там трояны, нет там троянов — никому это никогда не станет известно.
A>Я собственно пытаюсь сказать, хотя ты меня и не слышишь, что открытость исходников это не гарантия отсутсвия троянов.
Наличие исходников — это возможность обнаружения троянов. Наличие большого количества независимых людей которые исходники ковыряют — это тоже возможность их обнаружения.
В случае отсутствия исходников — есть только честное слово поставщика.
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
A>>Насчёт драйверов ни капли не удивлён. Насчёт "некоторые компоненты системы переписаны", хотелось бы услышать по-подробнее. ИР>Практически весь HAL, судя по их презентациям для партнеров.
А, ну извини. HAL на то и Hardware Abstraction Layer, чтобы производители аппаратуры переписывали его при необходимости как хотят. В конце концов есть HAL которые превращает Windows XP в Real-Time OS.
Замена HAL не распространённая, но вполне стандартная операция и ничего выдающегося я тут не вижу. Скорее наоброт, при таких гарантиях это норма.
Но при этом надо учитывать, что HAL это важная, но очень маленькая часть ОС. Всё остальное они не переписывали
IB wrote: > C>А еще выгоднее Postgres на Debian. Вот только в TPC его не сабмитят — > так как это будет стоит много миллионов долларов. > Это еще один миф.
Да, посчитай сколько денег ты потратишь на тест по их методологии.
> C>Кроме MySQL есть еще Postgres и FireBird. Функциональности обоих уже > вполне достаточно для TPC-C. > Функциональности может и достаточно, а вот с производительностью — > бедулька...
Нормально. Особенно если не использовать запросы по типу TPC.
> Ну и где эти тесты? Понимаешь tpc — это не только БД, более того, это не > сколько БД, сколько железо. И если бы на каком-нибудь Unisys-е, HP, IBM > или то же Sun серверах какая-нибудь база показала бы производительность > хотя бы сравнимую с производительностью, которую показывают нормальные > СУБД, то этот тест появился бы в 3 секунды, сколько бы это ни стоило.
Ну так ведь есть MySQL, возможностей которого хватает для очень многих реальных проектов. Почему его нет на TPC? Правильно, потому что
извращенские запросы, которые используются в TPC он не поддерживает.
Кроме того, у того же IBM есть DB2, которую они как раз продают
high-end'ам. Зачем им себе конкурента делать?
adontz wrote: > А, ну извини. HAL на то и *Hardware* Abstraction Layer, чтобы > производители аппаратуры переписывали его при необходимости как хотят. В > конце концов есть HAL которые превращает Windows XP в Real-Time OS.
Отсюда просьба поподробнее. Как заставить планировщик XP быть realtime?
> Замена HAL не распространённая, но вполне стандартная операция и ничего > выдающегося я тут не вижу.
Замена HAL мало что даст. В HAL только самые базовые функции (текстовый
ввод/вывод для консоли во время загрузки, код инициализации шины и
процессора, и функции работы с контекстами. Можешь сам посмотреть что
экспортирует hal.dll.
HAL не занимается планированием процессов и прочей выскокоуровневой
функциональностью.
dmz>>Он так написан, что от вирусов там намного меньше пользы тем, кто их пишет. И намного больше способов сделать так, что бы от вирусов не было никакого урона.
A>а по-подробнее?
ну почитайте по ссылке и все станет понятно.
dmz>>Может быть вы мне лучше расскажите, как там дела с кластеризацией обстоят? Типа если у меня количество данных и запросов перевалило за некоторый предел, я могу добавить несколько серверов, распределить базу по ним и жить дальше?
dmz>>А когда перевалит опять — опять добавить несколько серверов? A>Запросто. Даже удивлён, что возникаю такие вопросы.
Ага. Я наверное не буду уже спрашивать как, но это значит что — у MS есть
аналог Oracle RAC — я правильно понимаю?
2All: это правда?
A>>>И, кстати, какая телкомовская компания? dmz>>А зачем вам это знать? A>Чтобы проверить. Не очень доверяю гетзефакерам.
Это один из сотовых операторов. Только проверить-то вы все равно никак не сможете,
даже если я скажу какой именно.
За сим, пожалуй, откланяюсь — до свидания, до следующей свары. Хорошего понемногу, а то надоесть може
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Есть такая вещь Microsoft Server System в разных редакциях. Это W2K3 Server и набор софта к нему, туда входит Exchange, SQL Server и т.п.
Это-то понятно, просто мы обсуждаем мифы о Windows, а не Exchange Server.
>> То есть помимо домыслов ничего нет. C>Так как мне эти домыслы развеять?
Полежать на диване у психотерапевта А что с open source ты как-то развеиваешь эти мысли? Ты что сам лично анализируешь исходники всех программ которые у тебя стоят?!
C>Не только. Лично знаю случаи, когда ключи с легальных компьютеров утягивались пиратами и пользователи не могли активировать Windows после смены винчестера.
Звонили в службу поддержки и им давали новый ключ.
C>Поэтому я буду смотреть SHA-1 сумму дистрибутива (которая выкладывается на сайте производителя дистриба).
Ключевая часть я буду. А кто-то не будет. Гарантии нет. Если архив успешно распаковался, зачем тратить время на дополнительные проверки?
А чего тогда ввязывался в дискуссию если не лень подтвердить свои же тезисы?
внимательно перечитай документ, там ясно сказано что и как считалось. Мне надоело, что ты отвечаешь не мне, а какому-то абстрактному хаятелю Linux.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
