GN>Я вот думаю, что у большенства на этом форуме виндовс купленый, а офис и фотошоп не очень нужны девелоперам (например, у меня их нет).

т.е кроме виндовс-а девелоперам ничего не нужно?

ДП>В который раз отвечаю тебе — ты узко ориентируешся в этой теме. Чтобы обсуждать вопросы лицензирования софта, необходимо понимать что же такое лицензия и как она соотносится с другими категориями права. Вот, например, ты можешь объяснить мне, чем является GPL лицензия? Это сделка, обязательство, вещное право, смежное право или что-то еще? Когда я нарушу условия GPL лицензии, ты будешь иск подавать на основании каких норм — из договора из деликта или еще как?

Это оферта, подразумевающая исходный код самостоятельным продуктом

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>извини за офф-топ, но чем тебя не устраивает идея коммунизма?

К идеям никаких претензий нет. То есть у них есть, конечно же, какие-то плюсы и минусы, но они не важны, поскольку есть однокоренное слово "идеи" — "идеал"

Проблема, как всегда, с реализацией. Кто-то взял подходящую идею — всего лишь инструмент для достижения собственных целей: власть, деньги, ... — и устроил очередной лохотрон.

FF>Произведение говорите? хм.. а если я сделал татуировку с кодом GLP'ной программы (ну например первые 50 строк ядра Linux), то что я должен открыть у себя? Генокод?
FF>Ну ладно я.. я то один пользую татуировку.. а если я татуировщик и наношу изображения на тела других людей и это пользуется спросом?? Я должен открыть технологию татуировки? или компоненты краски? или что нить еще?

метод аналогий не является инструментом доказательства. причем таких нелепых.

I>>Во первых, говорить, что гугль не дал сообществу ничего взамен совершенно неверно, имея ввиду их сервисы, доступные бесплатно всем,
WH>Ой чтоб я так "бесплатно" сервесы раздавал... они на этом тАкие деньги делают что тебе и не снилось.

Но для тебя то они бесплатные
Какой то спорт у вас ребят нервический тут.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>т.е кроме виндовс-а девелоперам ничего не нужно?

"офис, фотожопа" — не нужны. А инструменты есть и бесплатные, от производителя ОС.

dad>>извини за офф-топ, но чем тебя не устраивает идея коммунизма?

GN>К идеям никаких претензий нет. То есть у них есть, конечно же, какие-то плюсы и минусы, но они не важны, поскольку есть однокоренное слово "идеи" — "идеал"

GN>Проблема, как всегда, с реализацией. Кто-то взял подходящую идею — всего лишь инструмент для достижения собственных целей: власть, деньги, ... — и устроил очередной лохотрон.

Лохотрона нет, есть реальная операционная система содержащая в своем комплекте все необходимое. Я могу получить ее совершенно бесплатно.
Именно так я понимаю свободное программноеобеспечение — оно доступно для меня, за те деньги которые я могу себе позволить.
Где манипуляция? Получение такого результата стала возможной благодаря приданию кода статуса продукта, как и любой продукт,
его защитили соотвествующей офертой. механика.

dad>>т.е кроме виндовс-а девелоперам ничего не нужно?
GN>"офис, фотожопа" — не нужны. А инструменты есть и бесплатные, от производителя ОС.

Их мало, они вторичны, поддерживаются как pr-инструменты, для продажи более дорогого совта,
они не доступны для модификации, а если и доступны то не защищают мой труд (код),
который я могу в них вложить.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Лохотрона нет, есть реальная операционная система содержащая в своем комплекте все необходимое. Я могу получить ее совершенно бесплатно.

Те, кто просто использует ОС, видимо не являются обманутыми. А как на счёт тех, кто совершенно бесплатно пишет код, который кто-то другой потом продаёт?

dad>Именно так я понимаю свободное программноеобеспечение — оно доступно для меня, за те деньги которые я могу себе позволить.
dad>Где манипуляция?

Сильно упрощённо — узкий круг гребёт бабло, а Вы на этом форуме защищаете их интересы, совершенно бесплатно

dad>Получение такого результата стала возможной благодаря приданию кода статуса продукта, как и любой продукт,
dad>его защитили соотвествующей офертой. механика.

Речь, как я понял, о Linux (не о GNU Hurd же ) ? А какую роль здесь сыграл GPL? FreeBSD как-то без этого обошлись

dad>>Лохотрона нет, есть реальная операционная система содержащая в своем комплекте все необходимое. Я могу получить ее совершенно бесплатно.

GN>Те, кто просто использует ОС, видимо не являются обманутыми. А как на счёт тех, кто совершенно бесплатно пишет код, который кто-то другой потом продаёт?

Они не продают код, они продают решения.
Если ты найдешь возможность окучить рынок, с использованием решений — я буду очень за тебя рад, и за труд людей вложивших свой труд
в это решение.
Тот кто продает решения поддерживает сообщество разрабатывающее это решение.

Гипотетический пример:
Например, производитель оборудования включает в поставку полноценную ОС, оснащенную gnome, он поддерживает gnome,
ты сделал утилиту, включенную в поставку gnome, gnome поддерживает тебя, ты поддерживаешь свою утилиту.
В итоге — все довольны, поставщик компьютера имеет свою долю на рынке благодаря железке нафаршированной
совтом, пользователь пригодный к эсплуатации "компьютер",
ты, имея, бесплатное ос, не вложив ни копейки, ну или несколько, за покупку диска у ближайшего диллера,
или оплатив траффик, используешь свою же удобную утилиту + получаешь материальную поддержку.

Пример, конечно же очень абстрактный, но для этого и должна быть голова на плечах — напряги фантазию,
придумай свою бизнес модель. gpl, open source и прочее это такойже бизнес как и любой другой.

Даже банальные пожертвования — существуют, будут существовать и набирать силу.
shareware — скачал, попробовал перечислил ничем от этого не отличаются, за тем исключением, что твой совт
умрет рано или поздно, если никто егу случайно не станет быстро покупать, а у тебя не надется этузиазма
развивать его до "интересного" состояния.

Более того, открытый код, предъявляет более высокие требования как к коду,так и идее самой программы.
Хороший код не стыдно показать, вокруг хорошей идеи образуется сообщество, ну или по меньшей мере, тебе
пришлют пару патчей. Вот тебе дополнительный инструмент стимулирующий повышение качества ПО.


GN>Сильно упрощённо — узкий круг гребёт бабло, а Вы на этом форуме защищаете их интересы, совершенно бесплатно

А почему нет, если я совершенно бесплатно живу и работаю в программном окружении? "узость круга" за рамками оставим.

dad>>Получение такого результата стала возможной благодаря приданию кода статуса продукта, как и любой продукт,
dad>>его защитили соотвествующей офертой. механика.

GN>Речь, как я понял, о Linux (не о GNU Hurd же ) ? А какую роль здесь сыграл GPL? FreeBSD как-то без этого обошлись

операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта.

GN> FreeBSD как-то без этого обошлись

Я кстати не понял, можешь внятно формализовать свои предпочтения лицензии bsd, по отношению
к gpl ?

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Они не продают код, они продают решения.
dad>Если ты найдешь возможность окучить рынок, с использованием решений — я буду очень за тебя рад

А меня будет совесть мучить. Хотя нет, к тому времени уже наверняка, не будет

dad>и за труд людей вложивших свой труд в это решение.
dad>Тот кто продает решения поддерживает сообщество разрабатывающее это решение.

Эх, идеи, идеалы Через 2 года после становления бизнеса цамый цепкий хватает денежный поток в свои руки и забывает о самых трудолюбивых. Цифра не точна и есть исключения, но увы, это исключения

dad>Гипотетический пример:
dad>Например, производитель оборудования включает в поставку полноценную ОС, оснащенную gnome, он поддерживает gnome,
dad>ты сделал утилиту, включенную в поставку gnome, gnome поддерживает тебя, ты поддерживаешь свою утилиту.

Пока деньги будут двигаться с вершины пирамиды, многое осядет (не)понятно где.

dad>придумай свою бизнес модель. gpl, open source и прочее это такойже бизнес как и любой другой.

Вот только почему именно вокруг GPL-бизнеса (не всего OpenSource) столько шума?

dad>Даже банальные пожертвования — существуют, будут существовать и набирать силу.

Как и проблемы с PayPal

dad>shareware — скачал, попробовал перечислил ничем от этого не отличаются, за тем исключением, что твой совт
dad>умрет рано или поздно, если никто егу случайно не станет быстро покупать, а у тебя не надется этузиазма
dad>развивать его до "интересного" состояния.

dad>Более того, открытый код, предъявляет более высокие требования как к коду,так и идее самой программы.
dad>Хороший код не стыдно показать, вокруг хорошей идеи образуется сообщество, ну или по меньшей мере, тебе
dad>пришлют пару патчей. Вот тебе дополнительный инструмент стимулирующий повышение качества ПО.

OpenSource не ограничен GPL

GN>>Сильно упрощённо — узкий круг гребёт бабло, а Вы на этом форуме защищаете их интересы, совершенно бесплатно

dad>А почему нет, если я совершенно бесплатно живу и работаю в программном окружении? "узость круга" за рамками оставим.

Так и запишем: добровольно согласие с манипулированием

dad>операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта.

Apache, Mozilla, OpenOffice (ой, а тут я ошибся ), PHP, Perl, ...

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Я кстати не понял, можешь внятно формализовать свои предпочтения лицензии bsd, по отношению
dad>к gpl ?

BSD — простая и понятная! лицензия, которая даёт гарантию — из "производных трудов" вменяемых авторов не будет выкинуто авторство оригинала. Она не даёт фальшивой гарантии невозможности кражи исходников.

Вокруг неё нет цирка, который отталкивает потенциальных пользователей, про что я писал здесь

Автор: gear nuke
Дата: 11.12.05

.

dad>>Они не продают код, они продают решения.
dad>>Если ты найдешь возможность окучить рынок, с использованием решений — я буду очень за тебя рад

GN>А меня будет совесть мучить. Хотя нет, к тому времени уже наверняка, не будет

А почему тебя бдет мучить совесть? Если ты сам занимаешься разработкой, и получаешь деньги,
то ты либо делишься со мной, либо я использую результат твоего труда, либо я использую твою же
модель но на своем сегменте.

Если же ты продаешь мое решение, то так или иначе ты будешь заинтересован в моей жизни и сытости,
потому что я занимаюсь развитием и поддержкой.

Но как ни крути, мая работа защищена gpl, а в первойм случае и твоя тоже

GN>Эх, идеи, идеалы Через 2 года после становления бизнеса цамый цепкий хватает денежный поток в свои руки и забывает о самых трудолюбивых. Цифра не точна и есть исключения, но увы, это исключения

Не вижу реальных примеров, мелких спекулянтов не беру в расчет. Это из категории пиратов в закрытом совте.

dad>>Гипотетический пример:
dad>>Например, производитель оборудования включает в поставку полноценную ОС, оснащенную gnome, он поддерживает gnome,
dad>>ты сделал утилиту, включенную в поставку gnome, gnome поддерживает тебя, ты поддерживаешь свою утилиту.

GN>Пока деньги будут двигаться с вершины пирамиды, многое осядет (не)понятно где.

Ну пирамида, ведь, большая. И все зависит от процента твоей составляющей. В любом случае, ты как конечный пользователь
имеешь продукт.

GN>Вот только почему именно вокруг GPL-бизнеса (не всего OpenSource) столько шума?

Я не знаю, пытаюсь выяснить у тебя.

dad>>Даже банальные пожертвования — существуют, будут существовать и набирать силу.
GN>Как и проблемы с PayPal

Если ты имеешь ввиду неразвитость электронных денег у нас — согласен.


dad>>shareware — скачал, попробовал перечислил ничем от этого не отличаются, за тем исключением, что твой совт
dad>>умрет рано или поздно, если никто егу случайно не станет быстро покупать, а у тебя не надется этузиазма
dad>>развивать его до "интересного" состояния.

dad>>Более того, открытый код, предъявляет более высокие требования как к коду,так и идее самой программы.
dad>>Хороший код не стыдно показать, вокруг хорошей идеи образуется сообщество, ну или по меньшей мере, тебе
dad>>пришлют пару патчей. Вот тебе дополнительный инструмент стимулирующий повышение качества ПО.

GN>OpenSource не ограничен GPL

Совершенно согласен. gpl — отдельно взятый инструмент. причем он защищает разработчика. а для конечно пользователя
"на конце" всегда open source (будь он хоть mpl хоть голая пропертиарщина).
Делов том, что gpl рассматривает именно код, как отдельный продукт. Он интересне только на рынке нас,
программистов. Именно он наиболее строго из других полу/свободных оферт, следит за тем чтобы
свобода нашего кода не перетекала в свободы "пиратов".

Т.е. с точки зрения конечногоп ользователя — bsd и gpl лицензии одинаковы, даже с точки зрения разработчика,
т.е пользователю они дают одинаково, но авторсво и волеизьявение сделать программу свободной
— вторая защищает лучше



dad>>А почему нет, если я совершенно бесплатно живу и работаю в программном окружении? "узость круга" за рамками оставим.
GN>Так и запишем: добровольно согласие с манипулированием

В чем же манипуляция? Я высказываю свое положительное мнение о gpl, как об инструменте защиты моего кода
на рынке продуктов с открытым кодом.

Логически бессмысленно защищать gpl работая, продавая закрыте программы.


dad>>операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта.

GN>Apache, Mozilla, OpenOffice (ой, а тут я ошибся ), PHP, Perl, ...

Ну, во-первых, не все так просто с лицензиями у перечисленных и ошибочных продуктов, да и некоторые имеют двойственную
лицензию, во вторых, что эти продукты представляют собой без — gnome, mc, gcc, gimp, qt, cvs ?

В третьих, такие продукты, аналогичные перечисленным тобой существуют в другой финансовой модели,
так или иначе кто-то за это платит, и друг разработчиков обеспечен,
короче — они не в обиде. Мне здесь с моей утилитой по копированию файлов делать нечего.

В четвертых, не понимаю, что изменилось бы для тебя, если бы эти продукты были gpl?

dad>>Я кстати не понял, можешь внятно формализовать свои предпочтения лицензии bsd, по отношению
dad>>к gpl ?

GN>BSD — простая и понятная! лицензия, которая даёт гарантию — из "производных трудов" вменяемых авторов не будет выкинуто авторство оригинала. Она не даёт фальшивой гарантии невозможности кражи исходников.

Средства криптозащиты тоже дают фальшивую гарантию возможности копирования закрытого ПО, лицензия bsd тоже дает фальшивую гарантию о "невыборосе"
автора оригинала.
Одно дело авторство и публичный договор, и другое дело нарушение закона.
Давай нарушениями закона будут заниматься гос.структуры.

Конечному пользователю нет сособого дела до авторства, он платит тому, кто "доставил" ему товар.
Мы же о рынке говорим. А берклей может сколько угодно много раздавать совта, оплаченного американским правительством.


GN>Вокруг неё нет цирка, который отталкивает потенциальных пользователей, про что я писал здесь

Автор: gear nuke
Дата: 11.12.05

.

Давай разедлять пользователей наверно. Обычный , скажем так, пользователь компьютера. пользователь-разработчик (разрабатывающий некое ПО),
и пользователь исходного кода, разрабатывающий по, с использованием нашего злополучного gpl кода.

Первым двум — лицензия до лампочки.

GN>BSD — простая и понятная! лицензия, которая даёт гарантию — из "производных трудов" вменяемых авторов не будет выкинуто авторство оригинала. Она не даёт фальшивой гарантии невозможности кражи исходников.

Давай еще раз — представь, что ты решил работать на рынке программ с открытым исходным кодом, почему для тебя, как разработчка, лицензия bsd
может оказаться предпочтительней gpl?

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Если же ты продаешь мое решение, то так или иначе ты будешь заинтересован в моей жизни и сытости,
dad>потому что я занимаюсь развитием и поддержкой.

Так в идеале. И совершенно не важно, GPL ли код или нет.

GN>>Эх, идеи, идеалы Через 2 года после становления бизнеса цамый цепкий хватает денежный поток в свои руки и забывает о самых трудолюбивых. Цифра не точна и есть исключения, но увы, это исключения

dad>Не вижу реальных примеров

Про это вроде как в учебниках пишут. Впроечем, я их не читал и примеры не искал, т.к. хватает личного опыта

dad>мелких спекулянтов не беру в расчет. Это из категории пиратов в закрытом совте.

Кстати, Пол Ален ведь "ушёл" из MS.

GN>>Вот только почему именно вокруг GPL-бизнеса (не всего OpenSource) столько шума?

dad>Я не знаю, пытаюсь выяснить у тебя.

Я тоже не знаю Но должна же быть какая-то причина. Нет ни одной другой лицензии, которую так старательно паерят.

dad>>>Даже банальные пожертвования — существуют, будут существовать и набирать силу.
GN>>Как и проблемы с PayPal

dad>Если ты имеешь ввиду неразвитость электронных денег у нас — согласен.

Donations обычно идут по этой системе, а ExUSSR в списке её клиентов отсутствует как класс.

dad>Делов том, что gpl рассматривает именно код, как отдельный продукт. Он интересне только на рынке нас,
dad>программистов. Именно он наиболее строго из других полу/свободных оферт, следит за тем чтобы
dad>свобода нашего кода не перетекала в свободы "пиратов".

От пиратов никакая лицензия не способна защитить. Воруют совершенно любой код (я не имею ввиду болванки на рынках; рипают нужное, хоть сорец, хоть бинарь)

dad>В чем же манипуляция? Я высказываю свое положительное мнение о gpl, как об инструменте защиты моего кода
dad>на рынке продуктов с открытым кодом.

Ага, приводишь аргументы в пользу OpenSource, как-то неосознанно (?) заменяя этот термин местами на GPL.

dad>Логически бессмысленно защищать gpl работая, продавая закрыте программы.

Это да Re: Использование Cygwin — вопрос лицензирования

Автор: FreshMeat
Дата: 12.04.06

Ссылка немного не в тему, но ответ FSF интересен

dad>>>операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта.

GN>>Apache, Mozilla, OpenOffice (ой, а тут я ошибся ), PHP, Perl, ...

dad>Ну, во-первых, не все так просто с лицензиями у перечисленных и ошибочных продуктов, да и некоторые имеют двойственную
dad>лицензию, во вторых, что эти продукты представляют собой без — gnome, mc, gcc, gimp, qt, cvs ?

Работающие бинарники для платформы виндос.

dad>В третьих, такие продукты, аналогичные перечисленным тобой существуют в другой финансовой модели,
dad>так или иначе кто-то за это платит, и друг разработчиков обеспечен,
dad>короче — они не в обиде. Мне здесь с моей утилитой по копированию файлов делать нечего.

dad>В четвертых, не понимаю, что изменилось бы для тебя, если бы эти продукты были gpl?

Я бы смотрел на GPL по-другому. Однако, они не-GPL, и сильно сомневаюсь, что, например, Perl был бы жив — в учебнике от авторов чуть ли не на первой странице подчёркивается, что успех — следствие свободы выходящей за рамки GPL.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Давай еще раз — представь, что ты решил работать на рынке программ с открытым исходным кодом, почему для тебя, как разработчка, лицензия bsd может оказаться предпочтительней gpl?

BSD может использоваться в комерческом ПО. Рядовой разработчик shareware это легко уяснит из текста лицензии, возьмёт код и вставит в свой продукт. Потом, он продаст много копий и захочет новый функционал от чужого кода. И самым выгодным вариантом окажется — заплатить автору. BSD можно много на что заменить, но не на GPL.

У нас тобой как в старой доброй поговорке — я про Фому , а ты мне про Ерему.
Или я тебе "красное" а ты мне "черное".

dad>>Если же ты продаешь мое решение, то так или иначе ты будешь заинтересован в моей жизни и сытости,
dad>>потому что я занимаюсь развитием и поддержкой.

GN>Так в идеале. И совершенно не важно, GPL ли код или нет.

Для конечного потребителя — не важно, для тебя, разработчика открывающего свой код — важно.

dad>>мелких спекулянтов не беру в расчет. Это из категории пиратов в закрытом совте.
GN>Кстати, Пол Ален ведь "ушёл" из MS.

Я не в контексте. Это к чему?

GN>Я тоже не знаю Но должна же быть какая-то причина. Нет ни одной другой лицензии, которую так старательно паерят.

Ну во-первых, ты, например, и пиаришь — я лишь отреагировал на некоторые несправедливые замечания поднятые в этом топике.
А во вторых — сколько совта по лицензии bsd, сколько разработчков, действительно, независимых по лицензии gpl?
В третьих, почему бы и не пиарить? gpl это уже бренд. И разработчику gpl совта это на руку.


dad>>Если ты имеешь ввиду неразвитость электронных денег у нас — согласен.
GN>Donations обычно идут по этой системе, а ExUSSR в списке её клиентов отсутствует как класс.

Совершенно согласен.


GN>От пиратов никакая лицензия не способна защитить. Воруют совершенно любой код (я не имею ввиду болванки на рынках; рипают нужное, хоть сорец, хоть бинарь)

Я тебе об этом и говорю, от пиратов ничто не защитит, как и владельцев автомобилей от угонщиков. Это вне нашей компетенции.
В нашей компетенции объявитьу словия на которых распространяется код.

dad>>В чем же манипуляция? Я высказываю свое положительное мнение о gpl, как об инструменте защиты моего кода
dad>>на рынке продуктов с открытым кодом.
GN>Ага, приводишь аргументы в пользу OpenSource, как-то неосознанно (?) заменяя этот термин местами на GPL.

open source — широкий рынок и код под gpl — его часть. не вижу ни противоречий ни причин не защищать gpl,
тем паче, что меня как свободного разработчика лучше всего защищает именно gpl

dad>>Логически бессмысленно защищать gpl работая, продавая закрыте программы.

GN>Это да Re: Использование Cygwin — вопрос лицензирования

Автор: FreshMeat
Дата: 12.04.06

Ссылка немного не в тему, но ответ FSF интересен

Хотя, возможно я поторопился с этим высказыванием, в некоторых случаях, в зависимости от твоей стратегии
ты можешь проджавая закрытый совт, поддерживать открытый, или даже gpl. Примеры есть.Это может быть сделано в pr целях.
Там же где я вижу две ветки совта — закрытую и открытую, причем открытая не gpl, я остерегусь участвтвовать
в ее доработке, поскольку другая лицензия не гарантирует, что вторая ветка рано или поздно не станет закрытой или части
кода из нее не перекочуют в закрытый совт. В именно об этом, возможно ты и говоришь.

GN>Работающие бинарники для платформы виндос.

Хм, ну а какой тебе , как разработчику от этого толк?
Точнее не так — а какая разница какая лицензия у этого совта, тыже просто
используешь его, как пользователь.


dad>>В четвертых, не понимаю, что изменилось бы для тебя, если бы эти продукты были gpl?

GN>Я бы смотрел на GPL по-другому. Однако, они не-GPL, и сильно сомневаюсь, что, например, Perl был бы жив — в учебнике от авторов чуть ли не на первой странице подчёркивается, что успех — следствие свободы выходящей за рамки GPL.

Ничего не могу сказать — некомпетентен в данном вопросе. Перл хорошая штука.

dad>>Давай еще раз — представь, что ты решил работать на рынке программ с открытым исходным кодом, почему для тебя, как разработчка, лицензия bsd может оказаться предпочтительней gpl?

GN>BSD может использоваться в комерческом ПО. Рядовой разработчик shareware это легко уяснит из текста лицензии, возьмёт код и вставит в свой продукт. Потом, он продаст много копий и захочет новый функционал от чужого кода. И самым выгодным вариантом окажется — заплатить автору. BSD можно много на что заменить, но не на GPL.

Ну таким образом получается, что тебя открытый код интересует только как возможность создавать закрытые прогаммы.
Хорошо, если ты сознательный, и перечислил пожертвование, или нам повезло и ты стал продаватьс вои копии, и заказал нам расширение.
Получается, что я вообще ничем не защищен, выпуская свой код по такой лицензии.
Это может быть интересно только в научных целях, тому же институту berkley, где люди занимаются этим за ЗП.
В тех случаях, когда люди вообще не заинтересованы в како-либо коммерческой прибыли от своих продуктов, и скорее всего
не намерены вкладывать деньги и силы в его сопровождение и развитие. Что их может заинтересовать — это некий результат,
который может получитьмся по истечении некоего периода времени, который будет выплывать то там то тут
вместе с авторскими баннерами. Т.е отдают на откуп сообществу, и наблюдают.