dad>>>Давай еще раз — представь, что ты решил работать на рынке программ с открытым исходным кодом, почему для тебя, как разработчка, лицензия bsd может оказаться предпочтительней gpl?

GN>>BSD может использоваться в комерческом ПО. Рядовой разработчик shareware это легко уяснит из текста лицензии, возьмёт код и вставит в свой продукт. Потом, он продаст много копий и захочет новый функционал от чужого кода. И самым выгодным вариантом окажется — заплатить автору. BSD можно много на что заменить, но не на GPL.

кстати, еще раз — ты разработчик "открытого по" ! а не закрытого.
согласись, умилительно получается, когда разработчик закрытого по, рекомендует разработчику открытого по, перейти на лицензию бзд

Здравствуйте, dad,

GN>>Так в идеале. И совершенно не важно, GPL ли код или нет.

dad>Для конечного потребителя — не важно, для тебя, разработчика открывающего свой код — важно.

Мы вроде как пришли к выводу, что от кражи никая лицензия не защитит Технически возможно замести следы, при наличии сорцов тем более. Законы? Ага, раскажем о них Касперскому, у которого китайцы выдрали базу из антивируса.

dad>>>мелких спекулянтов не беру в расчет. Это из категории пиратов в закрытом совте.
GN>>Кстати, Пол Ален ведь "ушёл" из MS.

dad>Я не в контексте. Это к чему?

С самого начала мы с Полом платили за всё сами. Каждый из нас накопил определённую сумму. Полу хорошо платили в Honeywell, а часть этих денег перекочевала в мой карман, когда мы с ним допоздна играли в покер в моей комнате.

(c) Bill Gates "The Road Ahead"

Вообще, занятная книжка. Билл написал продукт — интерпретатор Бейсика (вроде как первый в истории продукт, который потом украли), а Пол всего-навсего какой-то эмулятор i8080, на котором этот интерпретатор делали.

GN>>Я тоже не знаю Но должна же быть какая-то причина. Нет ни одной другой лицензии, которую так старательно паерят.

dad>Ну во-первых, ты, например, и пиаришь — я лишь отреагировал на некоторые несправедливые замечания поднятые в этом топике.

Дык вот оно, манипулирование высшего класса! Составляем мутный текст лицензии, кто-то потом напишет: "то-то есть плохо", ему в ответ: "нет, ты не понял". И пошло поехало по всему интернету Механизм раскручивает сам себя.

dad>А во вторых — сколько совта по лицензии bsd, сколько разработчков, действительно, независимых по лицензии gpl?

Это следствие отличной работы механизма.

dad>В третьих, почему бы и не пиарить? gpl это уже бренд. И разработчику gpl совта это на руку.

Когда человек пеарит своё — это вполне понятно.

dad>от пиратов ничто не защитит, как и владельцев автомобилей от угонщиков. Это вне нашей компетенции.
dad>В нашей компетенции объявитьу словия на которых распространяется код.

Вот я и не вмжу смысла обманывать себя, ценой отчуждения части потенциальных пользователей исходного кода.

dad>Там же где я вижу две ветки совта — закрытую и открытую, причем открытая не gpl, я остерегусь участвтвовать
dad>в ее доработке, поскольку другая лицензия не гарантирует, что вторая ветка рано или поздно не станет закрытой или части
dad>кода из нее не перекочуют в закрытый совт. В именно об этом, возможно ты и говоришь.

А что мешает в новой версии сменить лицензию и убрать GPL? Останется лишь старая, как и в случае с иной открытой лицензией. Перекочевывающие в закрытую ветку части кода отследить практически нереально.

GN>>Работающие бинарники для платформы виндос.

dad>Хм, ну а какой тебе , как разработчику от этого толк?

Что бы разрабатывать на PHP и Perl не нужны сорцы оных.

И это был пример на:

операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта

Т.е. если убрать не-GPL софт из Линикса, то и разработчики, и пользователи останутся без такой хорошей штуки, как Перл и много чего ещё.

Занятная лояльность, когда выгоно, другие лицензии вполне так ничего

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>>>Давай еще раз — представь, что ты решил работать на рынке программ с открытым исходным кодом, почему для тебя, как разработчка, лицензия bsd может оказаться предпочтительней gpl?

GN>>BSD может использоваться в комерческом ПО. Рядовой разработчик shareware это легко уяснит из текста лицензии, возьмёт код и вставит в свой продукт. Потом, он продаст много копий и захочет новый функционал от чужого кода. И самым выгодным вариантом окажется — заплатить автору. BSD можно много на что заменить, но не на GPL.

dad>Ну таким образом получается, что тебя открытый код интересует только как возможность создавать закрытые прогаммы.

Не так. Всё выше писал, представив, что я автор кода с BSD лицензией.

dad>Хорошо, если ты сознательный, и перечислил пожертвование, или нам повезло и ты стал продаватьс вои копии, и заказал нам расширение.

Я думаю, что если комерческое ПО действительно будет приносить прибыль, то для его авторов экономически выгодее платить разработчику оригинала, чем разбираться самим или нанимать кого-то. Шансов немного, но в случае с GPL их нет совсем. Если комерсанты несознательные — лицензию даже читать не будут.

dad>Получается, что я вообще ничем не защищен, выпуская свой код по такой лицензии.

Да, BSD-like не дают никакой защиты. GPL даёт иллюзию. В этом полном честных людей мире остаётся только себя обманывать, применяя последнюю

GN>Вообще, занятная книжка. Билл написал продукт — интерпретатор Бейсика (вроде как первый в истории продукт, который потом украли), а Пол всего-навсего какой-то эмулятор i8080, на котором этот интерпретатор делали.

ну,я думаю разберутся сами. я тоже читал какую то книжку про микросовт, очень давно.

dad>>Ну во-первых, ты, например, и пиаришь — я лишь отреагировал на некоторые несправедливые замечания поднятые в этом топике.

GN>Дык вот оно, манипулирование высшего класса! Составляем мутный текст лицензии, кто-то потом напишет: "то-то есть плохо", ему в ответ: "нет, ты не понял". И пошло поехало по всему интернету Механизм раскручивает сам себя.

Нет это ты пытаешься манипулировать мною сейчас, высказывая заявления, что я общаясь в форуме на рсдн выступаю манипулянтом gpl

dad>>от пиратов ничто не защитит, как и владельцев автомобилей от угонщиков. Это вне нашей компетенции.
dad>>В нашей компетенции объявитьу словия на которых распространяется код.

GN>Вот я и не вмжу смысла обманывать себя, ценой отчуждения части потенциальных пользователей исходного кода.

Зачем же тогда обманывать себя и писать shareware программы разражающие занудными напоминаниями "заплатить" ?


GN>А что мешает в новой версии сменить лицензию и убрать GPL? Останется лишь старая, как и в случае с иной открытой лицензией. Перекочевывающие в закрытую ветку части кода отследить практически нереально.

Не понимаю тебя. У тебя есть замок на двери дома? или сигнализация на машине, или копирайт в эбойт программе?
Зачем все это, если отследить угонщика или вора или пользователя не заплатившего тебе практически нереально?

GN>>>Работающие бинарники для платформы виндос.
dad>>Хм, ну а какой тебе , как разработчику от этого толк?
GN>Что бы разрабатывать на PHP и Perl не нужны сорцы оных.

Я и говорю — какая разница то какая лицензия?


GN>И это был пример на:
GN>

операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта

GN>Т.е. если убрать не-GPL софт из Линикса, то и разработчики, и пользователи останутся без такой хорошей штуки, как Перл и много чего ещё.
GN>Занятная лояльность, когда выгоно, другие лицензии вполне так ничего

Все взаимосвязано, кто то находит для себя удобным одинс пособ распространения и приобретения ПО, кто-то другой. В чем проблема?
Я лишь аргументирую свою союбсвенную точку зрения.

dad>>Ну таким образом получается, что тебя открытый код интересует только как возможность создавать закрытые прогаммы.
GN>Не так. Всё выше писал, представив, что я автор кода с BSD лицензией.

Если ты автор кода с bsd лицензией и используешь bsd код, то мой большой респект тебе и уважение.
Надеюсь, найдутся люди которые будут в свою очередь использовать твой код в своих разработках, и я когда нибудь с удовольсвием опробую программы из под вашего пера, и перечислю пожертвования, если будут.

А еще посочувствую тебе, когда ты будешь кусать локти, или рассказывать товарищам, что ты благородно распространилс вой код, а вася петин, скомпилировал его, добавил свое красвое меню, и успешно продает за 2000, а ты не можешь ни попробовать эту программу, не заплатив за нее, ни заявить никаких прав, на используемый тобой код.

dad>>Хорошо, если ты сознательный, и перечислил пожертвование, или нам повезло и ты стал продаватьс вои копии, и заказал нам расширение.

GN>Я думаю, что если комерческое ПО действительно будет приносить прибыль, то для его авторов экономически выгодее платить разработчику оригинала, чем разбираться самим или нанимать кого-то. Шансов немного, но в случае с GPL их нет совсем. Если комерсанты несознательные — лицензию даже читать не будут.

Ты обвиняешь меня в том, что я синонимизирую open source-gpl, сам при этом синонимизируя коммерческое-не_gpl


dad>>Получается, что я вообще ничем не защищен, выпуская свой код по такой лицензии.
GN>Да, BSD-like не дают никакой защиты. GPL даёт иллюзию. В этом полном честных людей мире остаётся только себя обманывать, применяя последнюю

Ну, вопрос нечестных людей, законодательства и кто станет следующим президентом лучше обсуждать за кружкой пива с креветками.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>>>Ну во-первых, ты, например, и пиаришь — я лишь отреагировал на некоторые несправедливые замечания поднятые в этом топике.

GN>>Дык вот оно, манипулирование высшего класса! Составляем мутный текст лицензии, кто-то потом напишет: "то-то есть плохо", ему в ответ: "нет, ты не понял". И пошло поехало по всему интернету Механизм раскручивает сам себя.

dad>Нет это ты пытаешься манипулировать мною сейчас, высказывая заявления, что я общаясь в форуме на рсдн выступаю манипулянтом gpl

Именно об этом я и говорю. Обе стороны спорящих о GPL — свего лишь пешки в руках Столмана и корпораций.

dad>>>от пиратов ничто не защитит, как и владельцев автомобилей от угонщиков. Это вне нашей компетенции.
dad>>>В нашей компетенции объявитьу словия на которых распространяется код.

GN>>Вот я и не вмжу смысла обманывать себя, ценой отчуждения части потенциальных пользователей исходного кода.

dad>Зачем же тогда обманывать себя и писать shareware программы разражающие занудными напоминаниями "заплатить" ?

Какой может быть обман в shareware, что сломают? Дык можно делать так, что невыгодно будет ломать.

Это закон — стойкость любой защиты определяется экономической целесообразностью её обхода. Будь то протектор PE-файлов, замок на двери или лицензия.

А вообще, ИМХО неуместное сравнение. shareware — это ограничение пользователям готового продукта. GPL — ограничение пользователям исходного кода. Только в первом случае честно говорят: "наше ПО за деньги", а во втором "наше ПО ``свободное'' ". Я как-то сосчитал количество слов free в тексте GPL.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>тортом то ударить будет можно?

Ой, старый топик... ну да ладно.
neFFy, Вас случаем не Биллом-Мстителем завут?

Здравствуйте, Arioch, Вы писали:

A>И вот выпуская Stacker 4, авторы его изучали конкурентов. И вдруг обнаружили (как? дизассемблером? не важно), что DoubleSpace основан на Stacker 3. Скандал, суд, MS прекращает продажи DOS, срочно переписывае все с листа (по крайней
A>мере так говорят) и выпускает неворованный DriveSpace 3 — даже имя сменили.

Я слышал, они нашли у Майкрософта те же глюки, что в своём Stacker. И опубликовали их на суде.