Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>Если же ты продаешь мое решение, то так или иначе ты будешь заинтересован в моей жизни и сытости,
dad>потому что я занимаюсь развитием и поддержкой.

Так в идеале. И совершенно не важно, GPL ли код или нет.

GN>>Эх, идеи, идеалы Через 2 года после становления бизнеса цамый цепкий хватает денежный поток в свои руки и забывает о самых трудолюбивых. Цифра не точна и есть исключения, но увы, это исключения

dad>Не вижу реальных примеров

Про это вроде как в учебниках пишут. Впроечем, я их не читал и примеры не искал, т.к. хватает личного опыта

dad>мелких спекулянтов не беру в расчет. Это из категории пиратов в закрытом совте.

Кстати, Пол Ален ведь "ушёл" из MS.

GN>>Вот только почему именно вокруг GPL-бизнеса (не всего OpenSource) столько шума?

dad>Я не знаю, пытаюсь выяснить у тебя.

Я тоже не знаю Но должна же быть какая-то причина. Нет ни одной другой лицензии, которую так старательно паерят.

dad>>>Даже банальные пожертвования — существуют, будут существовать и набирать силу.
GN>>Как и проблемы с PayPal

dad>Если ты имеешь ввиду неразвитость электронных денег у нас — согласен.

Donations обычно идут по этой системе, а ExUSSR в списке её клиентов отсутствует как класс.

dad>Делов том, что gpl рассматривает именно код, как отдельный продукт. Он интересне только на рынке нас,
dad>программистов. Именно он наиболее строго из других полу/свободных оферт, следит за тем чтобы
dad>свобода нашего кода не перетекала в свободы "пиратов".

От пиратов никакая лицензия не способна защитить. Воруют совершенно любой код (я не имею ввиду болванки на рынках; рипают нужное, хоть сорец, хоть бинарь)

dad>В чем же манипуляция? Я высказываю свое положительное мнение о gpl, как об инструменте защиты моего кода
dad>на рынке продуктов с открытым кодом.

Ага, приводишь аргументы в пользу OpenSource, как-то неосознанно (?) заменяя этот термин местами на GPL.

dad>Логически бессмысленно защищать gpl работая, продавая закрыте программы.

Это да Re: Использование Cygwin — вопрос лицензирования

Автор: FreshMeat
Дата: 12.04.06

Ссылка немного не в тему, но ответ FSF интересен

dad>>>операционная система без окружающего программного обеспечения — ничто. а там большинсво gpl совта.

GN>>Apache, Mozilla, OpenOffice (ой, а тут я ошибся ), PHP, Perl, ...

dad>Ну, во-первых, не все так просто с лицензиями у перечисленных и ошибочных продуктов, да и некоторые имеют двойственную
dad>лицензию, во вторых, что эти продукты представляют собой без — gnome, mc, gcc, gimp, qt, cvs ?

Работающие бинарники для платформы виндос.

dad>В третьих, такие продукты, аналогичные перечисленным тобой существуют в другой финансовой модели,
dad>так или иначе кто-то за это платит, и друг разработчиков обеспечен,
dad>короче — они не в обиде. Мне здесь с моей утилитой по копированию файлов делать нечего.

dad>В четвертых, не понимаю, что изменилось бы для тебя, если бы эти продукты были gpl?

Я бы смотрел на GPL по-другому. Однако, они не-GPL, и сильно сомневаюсь, что, например, Perl был бы жив — в учебнике от авторов чуть ли не на первой странице подчёркивается, что успех — следствие свободы выходящей за рамки GPL.