Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:
А>>>>GPL — это враг SHAREWARE. GPL — это анархо-коммунистическая лицензия, которая на самом деле НЕ является свободной.
A>>>Является. Только имеется ввиде не ваша свобода продавать прграммы написанные не вами. A>>>А моя свобода использовать программу сегодня, завтра и послезавтра. И такую программу, которая мне нужна.
SM>>GPL — это враг SHAREWARE.
A>Наверное. Если у GPL есть своя воля Но разве я утверждал что друг ? Что это за ответ, если я не утверждал обратного ?
A>Кстати, пример в обратную сторону — Windows Commander. Неплохая программа. Shareware. Но Microsoft надавило и заставило сменить имя, а это думаю автору было обидно. A>Возьмем Windows 3.11 — под него было мнорго shareware мущыкальных плееров. Сейчас почти на всех Windows используют Media Player. A>Резюме — лицензии Майкрософта — враг SHAREWARE.
Согласен. С ней тоже надо боротся. Внимательно найдите, где я утверждал, что Microsoft хорошо.
SM>> И это многих жутко раздражает. A>А другие — садятся и пишут. Например программа, сейчас не успею найти, которая проставляет тэги в AVI-фильмах и соотв. читает их.
A>Мне вот интересно, а если у конкретного человека то что он хотел написать оказалось уже написано под BSD лицензией, или, хуже, уже есть в комплекте Windows — он будет называть Microsoft тюрьмой, или BSD тюрьмой ?
SM>> GPL без проблем возьмет мой алгоритм и идею, A>Редко стоящую и сложную идею можно запрограммировать на коленке за полчаса.
Cтоющую не редко, можно за пол года или год одному запрограмить. И речь шла о том, что я за год запрограмлю. Попробую продать придет GPL за пару месяцев общими усилиями напишет и я в пролете. Поскольку ни в дистрибутив Линукс, ни в дистрибутив Windows это все равно не войдет. В результате не стоит начинать .
SM>>А есть еще дополнительная несвобода для программистов см. Выше. A>Какая ? выше — это не несвобода. A>Вспоминаются панки. Приехали а Лондон иммигранты и стали задешево выполнять простую работу. A>Неприятно тем, кто хотел выполнять простую работу за дорого ? безусловно. Пострадали они? Безусловно. Но про ограничение свободы никто не говорит. A>Еще можно луддитов вспомнить.
То есть с правами человека проблема. Все стали жит хуже, кроме пары дядей, которые сделали на этом кучу бабок. Это вообще большая тема.
SM>>А еще оно относится так. Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать. A>Нюанс пропущен. A>Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать так как я хочу, напрягаясь столько сколько я хочу, и получая столько сколько я хочу.
Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать так как я хочу, напрягаясь столько сколько я могу, и получать больше чем если бы я горбатился на дядю..
A>>>И причем эти некоторые не предъявляют претензий к биллигатусу что они не могут купить Windows (не права без всяких гарантий запустить одну копию Windows, а именно саму Windows с исходниками и всеми правами, чтобы ее переделать и продавать)
SM>>Ты не говори за всех плиз.
A>А я сужу по количеству криков GPL-отстой и Microsoft-отстой. A>А также количеству требований "хочу писать программу на основе исходников GPL и продавать ее" и аналогично насчет лицензий Microsoft, Borland, etc.
Не знаю как ты, а я совсем недавно продовал програмство используя исходники Borland, причем не нарушая никаких соглашений.
SM>> Да и с патентами дело, как то тухло обстоит. A>Но даже с патентами — крики почему-то про GPL.
С патентами дело тухло. Вообще а не касательно GPL. Патенты на двойной клик это отстой. А с другой стороны не хорошо, когда клоны iPod валят валом. А как исключить и ту и другую ситуацию вообще не понятно .
SM>>В общем и целом я бы не сказал, что GPL улучшает ситуацию с правами людей.
A>Смотря каких. Кстати, это немного ветку про Паршева напоминает A>Допустим вы взялись с нуля писать операционную систему. Вы сможете написать Windows XP, скажем за полгода. A>Нет ? привет, пользователи покупают в Америке винды и деньги утекают в Америку.
Не знаю ветку про Паршева не читал. Но суть вроде даже выше изложил.
SM>>Теперь почему GPL вирус.
SM>>Смотри у меня в конторе 10 программистов. Один из них, чтобы ему (.....) ... решил срубить денег взял заюзал GPL код.
A>Угу, а вон Microsoft когда-то взял и украдл Stacker. И погорел не том. И что ? Давайте Stacker пинать, что она не разрешила свой код использовать ?
SM>>Вот ведь гад, а еще деньги за работу взял . A>Сочувствую. Но может быть надо было контракт составлять, что в случае использования без разрешения начальства чужого кода он несет финансовую ответственность? Может и побоялся бы.
А ты найдешь программиста, который такой контракт подпишет? Я лично увидев такое предпочту поискать другую работу, можно даже дворником. Поскольку нейзвествно во что это потом выльется. И что фирма в результате на меня повесит.
SM>> Релиз выпустили, пришел кирдык. Если он заюзал не GPL, то хоть откупится можно будет. A>Microsoft откупилась от Stacker ? A>А если он украл часть исодников Windows, есть представление сколько MS может попросить? Нет. Как фишка ляжет.
SM>> То есть GPL вирус, который нужно вычищать со всех винтов не пускать к программерам и т.д. A>Если вы хотите писать не-GPL програмы — да. Запрещать программистам воровать GPL-код и не принимать на работу негров, которые за недельку что-то сваяли и дальше хоть трава не расти. Платить за лояльность и порядочность.
То есть опять выгоднее горбатится на дядю. Он теперь вынужден больше денег платить за порядочность. Ну хоть какая-то польза от GPL .
SM>> А то ведь можно сильно попасть. A>На что ? На что такое, что было бы хуже истории с Microsoft & Stac Electronics ?
Простите я не в курсе этой истории не могли бы вы о ней расказать?
SM>>Вот еще проблема. Я купил код по какой-то лицензии, я должен тщательно проверить его на отсутсвие кода из GPL, иначе ведь могу попасть?
A>Извини, а если потом всплывет что там был ворованный код под не-GPL ? Тогда что?
SM>> Что будет, если вдруг мне придет счастье. A>Не устойку потребуешь. Или иск за мошенничество подашь.
Не устойку за что? И как посчитать сумму неустойки? Я ведь по лицензии получится должен буду открыть исходный код?
SM>> Чуствуешь, что мне теперь опасно чужой код в своих проектах юзать.
A>Нет. Так было всегда. A>Вот представь, я покупаю библиотеку. А потом обнаруживается что там был код утянутый из библиотеки Borland Delphi runtime/VCL. Что теперь, идти жечь Borland ?
Да не кстати ту-то проблем не будет, скорее всего Borland не будет иметь ко мне как покупателю притензий. Тут насколько я знаю есть юридические тонкости. И я даже убытков скорее всего не понесу. Чуствуешь разницу с GPL, где я получается должен буду открыть исходный код и потерять все.
SM>>Все равно GPL лицензия не слишком защищает от воровства кода. A>Может быть. Спорно. но пусть "меньше". Видимо те, кто выпускают по GPL считают это терпимым злом.
SM>> Еще не понятно почему Google может юзать ее на своих серверах. A>Потому что так захотели, выпустившие код под GPL. A>Кто не хотел — сделали аналогичную лицензию на основе GPL, из которой части сейчас в GPL3 перетягивают.
Хорошо. Это меня радует. А то уж больно мне этот момент не нравился.
Re[4]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский об
On Wed, 25 Jan 2006 17:30:44 +0300, SteMage <38198@users.rsdn.ru> wrote:
Я тогда не успел до конца ответить, попробую сейчас. > Eсли он заюзал не GPL, то хоть откупится можно будет.
Сам не попадал, но мне кажется, авторы GPL-кода, в основном, не фанатики,
а тоже программисты.
Они тебя скорее поймут, чем маркетоиды из коммерческих крупных фирм.
На GPL Violations написано, что большинство споров улаживается во
внесудебном порядке.
Не знаю, что и в каком случае имелось ввиду, но (мне кажется) вполне
вероятно именно договориться.
Сказать, да, действительно получилось, что украл ваш код. Но ребят, меня
опдставили, для меня это тоже неожиданно и неприятно. Да, я публично
признаю что неправ перед вами. Но и вы меня поймите, если мы сейчас бросим
всё ибудем заниматься только заменой кода — мы как фирма потонем. Мы
обязательно заменим весь ваш код, но plz не требуйте сразу. Мы будем жтим
заниматься, всерьез, но по частям. У нас просто нет ресурсов сразу сделать
все.
Если бы ты после этого действительно заменял код часть за частью,
действительно исправлял ситуацию а не оттягивал время, лично я бы едва ли
что-то имел против. У всех бывают неприятности. Да и лень большинству из
нас присуща. Хотя ,можно и на фанатика нарваться.
> В общем и целом у меня сложилось ощущение, что меня как программиста или > мелкого предпринимателя (честного) GPL все равно не защищает.
А что защищает ? и где, у нас или на западе ?
Кстати, защитой GPL раньше всерьез не занимались. Сейчас начинают.
GPL-ники долго запрягают, но потом инерция зашибись
Я допускаю что будут адвокатские конторы, как брокерские, которым ты даешь
право на некоторых условиях договариваться, а потом они сами ищут и
судятся за процент
> корпорации на этом могут делать мега деньги. При этом заметь маркетинга > вокруг GPL гораздо больше, чем вокруг BSD или Tex'а.
Угу, пиар против пиара. Заметь что против GPL маркетинга тоже больше, чем
против BSD.
А то, что пиар — гадость, согласен.
> При этом заметь, что всякие дистрибутивы Линукса стараются все не GPL из > дистрибутива выкинуть,
Тебя сильно обманули. (если ты под GPL тут не имел ввиду протсто
"бесплатное", но вроде таких ошибок ты не должен делать)
Этим увлекается только Debian и ее окружение. Apache входит почти в любой
дистр — он не GPL.
Более того, вся графическая система Линукса/BSD до недавнего времени тоже
не имела отношения к GPL.
А драйвера win-модемов и win-принтеров, которые обычно не GPL и вообще не
OpenSource ?
> а Microsoft в свои дистрибутивы ничего не добавлять.
Угу, они скупают
Хотя плагин Flash у них есть, а когда то были Real Player, Voxware audio
codec
BTW, проверка диска на ошибки и дефрагментация в Win9x пришли от Нортона
(но это конечно не назовешь мелкой конторой)
> И опять я честный программист в пролете.
И опять. Но не только GPL тут виновата, да ?
Но об этом в другом письме.
> добавлять. И опять я честный программист в пролете.
В общем, раз пошла такая пьянка, Свободный Шареварщик, я перейду на
личности.
Упрощенно и огрубленно (а детали мне взять неоткуда) попробую представить
твой взгляд на MSvsGPL.
Был такой небольшой хутор, подальше от крупных событий.
Жили в нем люди, никому не кланялись, никому дань не платили, на себя и
семьи работали.
Бароны разные про них не знали, и знать не хотели. Равно и хуторяне про
баронов.
Ты в молодости как все хлеб сеял, а по утрам бегал на реку, солнце
встречать.
С возрастом в старосты вышел, сам уже не сеешь, разве что попроще, да
управляешь. Но на реку так же бегаешь. В этой земле твои предки, и тебе в
ней быть. Пахал ты ее, и потомкам твоим тоже.
Вот этот хутор — твоя Родина и твоя любовь.
Но однажды утром выходишь ты к реке и видишь,
что с севера огромная армия подошла, Великий Император (Microsoft) плюс
его союзники и полководцы (Borland, Symantek, Adobe и прочие гиганты)
что с юга вольница подошла, числом не меньше. Кто-то там в кустах
валяется, кто-то пиво пьет. Отдельные группы, часто рядом с мелкими
мятежными баронами, выстраиваются отдельно...
И толпы эти друг друга сильно не любят. У каждой толпы есть своя красота и
правда, но разные слишком.
И с каждой стороны тебе кричат про свою правду и зовут совместно свою
красоту по всей земле устроить.
А ты стоишь закрыв глаза и зажав уши, и не видишь их красоты, и правду их
не понимаешь и не хочешь.
Потому что твоя правда в том, что эти гды не нашли нигде подраться, кроме
как твоего хутора, и что поле сейчас вытопчут к чертям и повезет еще если
хоть один целый дом останется.
Твоя жизнь вся кончается сейчас, и их правду ты просто воспринимать не
способен, ты своей переполнен. Ты можешь только на вольницу кричать типа
"будьте людьми, пройдите стороной". На Императора даже не пытаешься
кричать — не услышит.
-----
Мне вот GPL не сильно упиралась. Я OS/2 любил и до 2000-какого-то и не
смотрел на Linux.
Но вот IBM убила зачем-то OS/2. Долго убивало, отдельные вспышки даже были
локалльной жизни.
Но убило. Мой хутор уже сгорел, так сказать. один дом остался.
Случится, Serenity что-то выстрадает из этого, спасибо им. И Starsock
спасибо за попытку, да за шкурки в WinXP Но по сути — это уже не хутор
жилой, а последний целый дом на пепелище.
Та же ситуацияу BeOS, толко там два дома, то ли братские, то ли вражеские
И вот куда мне было идти, к Win или к Linux ? Мне пока как цель приятней
Linux.
Вот Windows, да? захотел комфортно с файлами работать — $40 и запускай
TotalCommander. Сжимать сильнее, чем InfoZip встроенный — еще столько же и
WinRAR. По интернету бродить? Opera за те же $30-$40. Картинки
пoдретушировать? Photoshop не потянешь, но PaintShopPro за сотню наверное
купишь. Программировать ? $1000 — и Delphi твоя. Ну и потом апгрейды,
конечно.
Так вот, мне это — дороговато. А воровать иногда не хочется. И потому, я
как пользователь — за GPL. Конечно у тебя другой интерес — вытрясти у меня
кошелек. А у меня — сохранить
А казалось бы, кто тогда про Linux знал и думал? Живи сейчас те же BeOs и
OS/2, многие бы и не посмотрели на Linux, а сейчас им в общем и некуда
больше податься
----
Ну и еще одна зарисовка. Вот представь, что один из тысяч психов-гениев и
правда выносил идею, которая перевернет мир. И он хочет Всем Счастья, и
эту идею у всех в компьютерах.
Приходит он в Microsoft, и слышит — здорово, вы — молодец, вот вам 100000,
а идея ваша нам пригодится. Лет через 20. Люди пока не доросли (а точнее
не се купоны с того, что етсь сострижены(
Приходит он в Google, там ему говорят, — это круто, вот вам 100000, а идею
мы положим в портфель. Нам она пригодится, нам через недельку как раз надо
будет с Microsoft померяться и поторговаться. Реализовывать? Нам жто не
нужно. Где мы конкурируем с MS — оно не применимо. А там где применимо —
мы н конкурируем.
Тогда он приходит в венчурный фонд, и слышит что ему опять дадут 10000,
чтобы селлать фирмы и продат ьее тому же Microsoft, чтобы они ее
промариновали в сейфе пока не придет далекая пора.
Вот что такому человеку делать, как продвинуть свою идею везде, если
коммерческие компании не пойдут на инновации, пока старые программы еще
продаются ?
GPL действителньо делает такую идею доступнлой кадому.
> A>Резюме — лицензии Майкрософта — враг SHAREWARE. > Согласен. С ней тоже надо боротся. Внимательно найдите, где я утверждал, > что Microsoft хорошо.
Умолчанием утверждали. Раз GPL — плохо, а про Microsoft тишина — значит
они хорошие.
И кстати, что-то у вас с борьбой нифига не получается покамест. Уж сколько
лет утвержали то?
ТАк и через 10 лет, когда вообще ничего кроме не останется — тоже будете
утверждать?
А фирмы тем временем укрупняются и укрупняются, мощнеют и звереют.
Будь реальная борьба с Microsoft, оставайся у людей выбо кроме Linux —
многие туда бы и не пошли.
Вчас делают DragonFly BSD. Сделают ее на уровне Linux ? не знаю. И чем она
для десктопа будет лучше линукса ? Хоть тормозов с настольными
винчестерами быть не должно, SATA везде стали ставить.
> A>Мне вот интересно, а если у конкретного человека то что он хотел > написать оказалось уже написано под BSD лицензией, или, хуже, уже есть в > комплекте Windows — он будет называть Microsoft тюрьмой, или BSD тюрьмой
> ?
Вопрос задан. Вы называете GPL тюрьмой, потому что боитесь, что кто-то уже
написал беслпатно, то что вы хотели бы написать за деньги. Причем такие
термины — только в адрес GPL.Кто-то другой напишет беслпатно — вы таких
слов не скажете.
> SM>> GPL без проблем возьмет мой алгоритм и идею, > A>Редко стоящую и сложную идею можно запрограммировать на коленке за > полчаса. > > Cтоющую не редко, можно за пол года или год одному запрограмить. И речь > шла о том, что я за год запрограмлю.
В свободное время по вечерам ?
> Попробую продать придет GPL за пару месяцев общими усилиями напишет и я > в пролете.
Это вряд ли. До уровня доступного домохозяйкам будут дотачивать года два.
И у вас есть фора.
Кстати, а сколько бы лет вы хотели получать деньги за однажды написанную
программу, за однажды сделанную инновацию?
> Поскольку ни в дистрибутив Линукс, ни в дистрибутив Windows это все > равно не войдет. В результате не стоит начинать .
Если цель — только продажа программы, то возможно.
У других людей — другие цели.
Или они находят спонсоров.
Или другие варианты.
Вы понимаете, если в GPL есть деньги — пишите под GPL.
Если их там нет — получается, что GPLщики работая забесплатно легко
догоняют вас. М.б. тогда ваша работа не так уж и много стоит, если реально
?
> A>Еще можно луддитов вспомнить. > > То есть с правами человека проблема.
Нет. Не путайте с "огораживанием".
Проблема — это когда приезжим руки ломают и когда GPL запрещают.
Ведь есть же у меня право мою программу под GPL выпустить? моя программа,
мое право.
> Все стали жит хуже, кроме пары дядей, которые сделали на этом кучу > бабок. Это вообще большая тема.
Угу. Вероятно вы тоже стали жить хуже. А хотели бы, чтобы одежду вам ткала
жена, квохди вы бы покупали у кузнеца, бутылки у стеклодува, и т.д.
> A>Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать так как я > хочу, напрягаясь столько сколько я хочу, и получая столько сколько я > хочу. > > Ну вы гады лишили меня возможности честно заработать так как я хочу, > напрягаясь столько сколько я могу, и получать больше чем если бы я > горбатился на дядю.
1) а вот приду я к вам на рабoту устраиваться, и окажется, что я не
могу отличчить if от for, но хочу получать больше, чем если бы
горбатился грузчиком ? вы как мне ответите?
2) чуть позже вас лишили бы гиганты. Например, ввели бы офигенные цены на
SDK и цифровую подпись как в X-BOX. Кстати, почему на манер? век
компьютеров не вечен. Они все больше плывут в сторону home appliances без
апгерйдов, доп. софта и т.д. Вот только пока гиганты и анaрхисты дерутся —
у вас есть шанс между ними чего-нибудь урвать. Например на манер
CrossOffice. Останетесь один на один с гигантами — шанса не будет вообще.
гладкаяя дорога в тупик, вместо опасного обрыва с неизвестным концом.
3) и вообще, программисты — одна их тех профессий, чья идеальная дальняя
цель — чтобы профессия исчезла, как ненужна
> A>А я сужу по количеству криков GPL-отстой и Microsoft-отстой. > A>А также количеству требований "хочу писать программу на основе > исходников GPL и продавать ее" и аналогично насчет лицензий Microsoft, > Borland, etc. > Не знаю как ты, а я совсем недавно продовал програмство используя > исходники Borland, причем не нарушая никаких соглашений.
Значит не было нужно. А предсьавь мне бы понадобился в программе дизайнер
форм, причем родной, из среды, потому что с неродныыми не работал бы
какой-нибудь 3rd party компонент?
В каждой лицензии свои тупики.
> С патентами дело тухло. Вообще а не касательно GPL. Патенты на двойной > клик это отстой. А с другой стороны не хорошо, когда клоны iPod валят > валом. А как исключить и ту и другую ситуацию вообще не понятно . >
например, привязывая срок действия атента к динамизму отрасли.
К примеру для IT я бы поставил года три — это переход от win98 к winXP
> A>Допустим вы взялись с нуля писать операционную систему. Вы сможете > написать Windows XP, скажем за полгода. > A>Нет ? привет, пользователи покупают в Америке винды и деньги утекают в > Америку. > > Не знаю ветку про Паршева не читал. Но суть вроде даже выше изложил. >
и все же про мои 4 строчки что-нибудь скажете?
> SM>>Смотри у меня в конторе 10 программистов. Один из них, чтобы ему > (.....) ... решил срубить денег взял заюзал GPL код. > A>Угу, а вон Microsoft когда-то взял и украдл Stacker. И погорел не том. > И что ? Давайте Stacker пинать, что она не разрешила свой код > использовать ?
В даннном контексте — я говорил о том, что программист может украсть любой
код.
А вот если бы я эту фразу вставил в друом месте,там где обида что нельзя
использовать GPLный код — там бы именно это ихначило: будьте
последовательны, пинайте всех без оглядки на цвет лицензии.
> А ты найдешь программиста, который такой контракт подпишет?
я бы подписал, смотря конечно по остальным условиям.
> Я лично увидев такое предпочту поискать другую работу, можно даже > дворником. Поскольку нейзвествно во что это потом выльется. И что фирма > в результате на меня повесит.
А CVS на фирме нету ? разумеется гарантии должны быть в обе стороны.
А вы как предпочитаете, чтоюы у вас не было гарантии, что программист не
вор, а у программиста — что вы на него дело не сошьете ? Тогда и
получаются отношения "кто первый кинул — тот умный"
Хорошо, замечательно, поработал у вас такой программист. Вам лишнего не
занес. Но уходя взял кусок вашего кода. Сами понимаете, в век интернета
это не проблема. И теперь ваш код плавает в другой программе, а менеджер
той другой программы доволен. "я не знаю, значит все честно". Ведь тогда к
этому именно придет! И такой вор с запасом чужого кода в кармане вытеснит
любого честного программиста, обладая готовыми полуфабрикатами он меня по
проризводительности обгонит нафиг, а значит будет стоить работодателю
дешевле. Как там у нас с правами человека?
> A>Если вы хотите писать не-GPL програмы — да. Запрещать программистам > воровать GPL-код и не принимать на работу негров, которые за недельку > что-то сваяли и дальше хоть трава не расти. Платить за лояльность и > порядочность. > То есть опять выгоднее горбатится на дядю. Он теперь вынужден больше > денег платить за порядочность. Ну хоть какая-то польза от GPL .
А вы не хотите своим программистам доплачивтаь за порядочность ? Вы им
хотите поменьше заплатить и побольше получить ? Нормальный инстинкт
капиталиста. Вот только тогда не надо про права человека плакать. Homo
homini lupus est и всё такое.
ВTW, недавно автор ReGet куда-то устроился в фирму. Shareware реально
вымирает.
Но сколько тут вины GPL, сколько гигантов (и проприетарных лицензий),
сколько вины объекивных изменений в мире компостеров — кто считал?
Вы можете себе представить мир, где вечно царят программы написанные
одиночками, идеал shareware ? я — нет. ТАк было. В начале. Но кончается.
И еще. любители SHAREWARE тянут одеяло в свою сторону. Им кажется идеалным
мир где все — shareware. Фирмы компьютерные — в свою, для них идеал, чтобы
покупали только их программы, монополия. Для GPLников — идеал мир
свободных программ. То что вам кажется справедливостью — очень
субьективная точка зрения.
> SM>> А то ведь можно сильно попасть. > A>На что ? На что такое, что было бы хуже истории с Microsoft & Stac > Electronics ? > > Простите я не в курсе этой истории не могли бы вы о ней расказать?
Для ранних версий DOS выпускалось много версий динамического сжатия диска,
создания виртуального диска с сжатием данных внутри. Прозрачная для юзера
архивация, обмен скорости процессора на емксоть винчетсера.
В DOS 6.какой-то появилась родная программка DoubleSpace, первой и второй
позже версии.
Раньше были программы со стороны, например Stacker. И вот выпуская Stacker
4, авторы его изучали конкурентов. И вдруг обнаружили (как?
дизассемблером? не важно), что DoubleSpace основан на Stacker 3. Скандал,
суд, MS прекращает продажи DOS, срочно переписывае все с листа (по крайней
мере так говорят) и выпускает неворованный DriveSpace 3 — даже имя сменили.
> SM>> Что будет, если вдруг мне придет счастье. > A>Не устойку потребуешь. Или иск за мошенничество подашь. > > Не устойку за что?
Покупал чистый код — продали чужой ворованный.
> И как посчитать сумму неустойки?
Материальный ущерб + ущерб репутации ? > Я ведь по лицензии получится должен буду открыть исходный код?
нет. Равно как если тебя заловят с ворованным кодом Delphi — ты не должен
купить фирму Borland.
Если не договоришься — ты должен прекратить продажи пока не исправишь
программу, и выплатить материальный ущерб автору украденного кода. В
случае Borland — не знаю как считать. В случае GPL — скорее всего это
бужет ноль. Если не ноль — значит код можно и нужно было купить.
> GPL, где я получается должен буду открыть исходный код и потерять все.
не должен. Это даже где-то в FAQ было.
Ты должен распространять только на условиях GPL.
Не можешь — не расрпостряняй. И только.
А жаль, вот бы торпедировать Microsoft Или Borland, четвертовать их
надо за убийство Kylix
> Хорошо. Это меня радует. А то уж больно мне этот момент не нравился.
On Wed, 25 Jan 2006 18:10:55 +0300, gear nuke <45067@users.rsdn.ru> wrote: > A>Тогда что? в его праве не виновата GPL и в его желании не виновата GPL. > > То есть, получается всё же фанатизм?
не обязательно. но доже если — чем это хуже вашего фанатизма купить ?
> Ну какие ещё причины могут быть, когда человек не хочет продать
Ну например, что программу писали сотни человек, не одного конкретного
автора ?
> A>A ты хочешь затащить ег ов тюрьму, где у него не будет такого права. > Может, GPL автора туда затащила, и фанатизм не причём?
GPL не затащила, он сам ее выбрал, исходя из своих соображений.
А ты его хочешь затащить в тюрьму, где он будет обяан продать мало-мальски
заметную программу.
Вот эта его обязанность, она для него и есть тюрьма.
Ты его тащищь туда, а он упирается и не идет.
> Вполне логично, что производительне не хочет, что бы украли его работу.
Ему можно, GPLникам нельзя?
> A>Выдрать из нее поддержку драйверов и встроит md свою, чтобы пробелмы > драйверов не было. > > Так, так, хочу подробности Что такое md?
описка + punto: был мягкийй знак от предыдущего слова и "в"
> Что за проблемы? Написать свой драйвер несложно, сорцы для этого не > нужны
Да ты шо! а тысячу драйверов ? а пусть один но для всей линейки nVidia или
ATi с такой же как у родных скоростью 3D? Кстати, у тебя есть вся их
документация на графические движки, или как ты без нее писаь собрался?
> A>Но это кстати не так важно. Мало ли зачем? > Как раз и важно. 2х реальных причин так и нет.
Есть, например OS/2 4 Merlin пока вышла, пока перевелась, пока до наших
пиратов добралась, а все равно драйвер для видеокарточки CL5446 появился
только через год после того как я поставил ее.
И проблема с драйверами — один из постоянных страхов людей, задумывающихся
о других ОС кроме Windows. А вот мы берем кусок Виндов, вставили в ту же
OS/2 — и нет проблемы больше.
> A>Заменим Windows на MS Office, на Borland Delphi, на Антивирус > Касперского, на Symantec SystemWorks, на Adobe Photoshop, etc. > > Демагогия. >
Еше бы, на их исходниках ты паразитировать не хочешь, они большие, они
имеют право не давать.
А разная мелось GPLная не имеет, совсем оборзели.
> A>Хочу купить исходники. Причем не вместе с фирмой, а по сходной цене. > Не продают? Все, фанатики. > > Зачем исходники-то? Навязчивая мысль прямо-таки. Без причин
Ок, значит в бинарном виде ты можешь купить любую часть
вышеперечисленного? если нет, то твое возражение насчет неисходников —
пустое ерничанье.
Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:
ДП>Умница, ты очень точно показал всю никчемность надуманных лицензионных ограничений, присущих GPL.
не GPL, а любых лицензионных ограничений в принципе. Если вдруг тебе взбредет в голову (чисто теоретически ) сделать татуировку с куплетом из песни Рики Мартина, тебе что — деньги ему за это платить? А если одну строчку? А если десять слов? А если три слова?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Всех излечит, исцелит
добрый Ctrl+Alt+Delete
Re[17]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
Здравствуйте, Arioch, Вы писали:
A>чем это хуже вашего фанатизма купить ?
По-моему, заплатить за товар деньги — это совершенно нормальная ситуация.
A>Ну например, что программу писали сотни человек, не одного конкретного автора ?
А, ну это понятно. "Наше — значит ничьё".
A>GPL не затащила, он сам ее выбрал, исходя из своих соображений. A>А ты его хочешь затащить в тюрьму, где он будет обяан продать мало-мальски A>заметную программу. A>Вот эта его обязанность, она для него и есть тюрьма. A>Ты его тащищь туда, а он упирается и не идет.
Не, ну не смешно ли? Человек работал, ему кушать-то надо?
>> Вполне логично, что производительне не хочет, что бы украли его работу.
A>Ему можно, GPLникам нельзя?
А при чём тут GPL? Повторю: человек закрыл сорцы, что бы его работу не украли. Или GPL позволяет закрыть сорцы?
>> Что за проблемы? Написать свой драйвер несложно, сорцы для этого не >> нужны A>Да ты шо! а тысячу драйверов ? а пусть один но для всей линейки nVidia или A>ATi с такой же как у родных скоростью 3D? Кстати, у тебя есть вся их A>документация на графические движки, или как ты без нее писаь собрался?
Зачем их писать? Эти драйвера уже есть.
>> A>Но это кстати не так важно. Мало ли зачем? >> Как раз и важно. 2х реальных причин так и нет.
A>Есть, например OS/2 4 Merlin пока вышла, пока перевелась, пока до наших A>пиратов добралась, а все равно драйвер для видеокарточки CL5446 появился A>только через год после того как я поставил ее.
Опять демагогия. Напомню начало:
A>угу, ты КОД Windows уже купил? Нет? Какой страшный фанатик дядя Billy !
Слобо назвать хотя бы пару причин, зачем разработчику нужен код ОС?
полуось к покупке сорсов виндоса не имеет никакого отношения.
A>И проблема с драйверами — один из постоянных страхов людей, задумывающихся A>о других ОС кроме Windows. А вот мы берем кусок Виндов, вставили в ту же A>OS/2 — и нет проблемы больше.
См. выше про демагогию.
>> A>Заменим Windows на MS Office, на Borland Delphi, на Антивирус >> Касперского, на Symantec SystemWorks, на Adobe Photoshop, etc. >> >> Демагогия. >> A>Еше бы, на их исходниках ты паразитировать не хочешь, они большие, они A>имеют право не давать. A>А разная мелось GPLная не имеет, совсем оборзели.
В современном значении демагогия: основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
Ты старательно уходишь от конкретного вопроса: зачем мне (или Васе Пупкину) сорцы виндос. Я специально ничего удалять не стал, вона сколько написал не по теме
>> A>Хочу купить исходники. Причем не вместе с фирмой, а по сходной цене. >> Не продают? Все, фанатики. >> >> Зачем исходники-то? Навязчивая мысль прямо-таки. Без причин
A>Ок, значит в бинарном виде ты можешь купить любую часть A>вышеперечисленного?
Мне из вышеперечисленного нужно только windows, и я купил (не на базаре)
A>если нет, то твое возражение насчет неисходников — A>пустое ерничанье.
Нет, мне действительно интересно, зачем исходники. Пока это похоже на пустой аргумент.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[16]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
A>>>>Вас не огорчает, что на библиотеки в составе Delphi или Visual C++ идут какие-то лицензии, и вы должны их прдерживаться если используете ?
GN>>>С Visual C++ идут MFC, ATL и CRT от Dimkumware (которую MS кстати покупает). Их можно использовать без каких-либо ограничений в комерческих продуктах. Кроме того, они бесплатны, и доступны без студии.
A>>А я не хочу MFC, я хочу ту библиотеку, на которой MS Office 2003 написан
GN>Я этот продукт в глаза не видел. Какая диба там используется, разве не на MFC?
Я слышал рассуждения о том, что MFC отстает от Офисных классов на несколько лет
GN>Ну а по сути первоначального утверждения (неверного) сказать нечего, поэтому лучший тактический ход — сменить тему
Да ну, а что ж неверного? Принцип или конкретика? Принцип вы вообще проигнорировали, А и прo конкретику даже — из двух продуктов вбырали один, там выбрали бесплатную библиотеку — и на этой основе говорим "не может быть"
Кстати, я могу дополнить те же ATL или MFC своими класссами, что-то м.б. улучгить, а потом продавать как своим библиотеки ?
GN>>>Чтобы разрабатывать что-то под виндос, любой человек совершенно свободно может скачать все необходимые инструменты и документацию от производителя ОС. A>>Мда ? Т.е. я могу взять любую версию Visual Studio и бесплатно с ее помощью писать любые программы ?
GN>Если речь идёт о студии, то свободно распространяются Expess версии.
Т.е. правильно было бы сказать "Чтобы разрабатывать что-то под виндос, любой может скачать некоторые инструменты и документацию, и ему этого должно хватить". А заодно сделать сноску, что лет 10 назад, когда не было Линукса толком, не было не то что VisualStudio Express — даже и Delphi Personal еще не было.
Т.е. получаем, что докуменатция бесплатна и под Linux и под Microsoft, но в случае Linux она на пару порядков менее структурирована и более разрознена.
А в случае средств разработки — они практически все бесплатны под Linux и некоторые обрезанные версии бесплатные под Win.
Паритет.
>Лично мне, ни IDE, ни библиотеки не нужны, подозреваю, что любая версия студии нужна далеко не всем.
Угу, но вы заговорили, что любой человек может бесплатно использовать всё ему необходимое.
Говорили бы про себя — я бы слова не сказал против
A>>Или под "скачать" вы имеете ввиду только "скачать"
GN>Глубокий смысл не понял.
Право скачать не предполагает автоматически право использовать.
У могу скачтаь Windows XP но через месяц я должен ее куптиь или лишаюсь права ее использовать. Хотя качать могу, сколько угодно. Хоть 10 раз подряд скачай.
> Можно скачать и использовать.
Неокторые обрезанные версии. И то под давлением Borland, которая в свою очередь под давлением OpenSource. Хотя это уже домыслы. Свечек мы не держали.
И кроме того — это просто средства маркетинга Это как зубная паста, где якобы 25% бесплатно. Покупая Windows я оплачиваю часть стоимости твоей бесплатной студии, хотя она мне не нужна. Чему радоваться?
Re[18]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
A>>чем это хуже вашего фанатизма купить ? GN>По-моему, заплатить за товар деньги — это совершенно нормальная ситуация.
А он, допустим, не считает это товаром.
Вот я приду к вам домой и стану покупать вашу жену/мать/детей.
А чего, я из древнего Рима, там человек — вещь, продается и покупается. Назначайте цену за товар.
Чего-й то вы меня табуреткой по голове ? Фанатик, не иначе :D
A>>Ну например, что программу писали сотни человек, не одного конкретного автора ? GN>А, ну это понятно. "Наше — значит ничьё".
Наше — значит ничье конкретно. Вот без лицензий — оно совсем ничье, заходи кто хочет, бери что хочешь. :-D
A>>GPL не затащила, он сам ее выбрал, исходя из своих соображений. A>>А ты его хочешь затащить в тюрьму, где он будет обяан продать мало-мальски A>>заметную программу. A>>Вот эта его обязанность, она для него и есть тюрьма. A>>Ты его тащищь туда, а он упирается и не идет.
GN> Не, ну не смешно ли? Человек работал, ему кушать-то надо?
А он сам этого не знает наверное? Что ж всех в идиоты-то записываете ? Может он сам для себя приоритеты поставит ?
>>> Вполне логично, что производитель не не хочет, что бы украли его работу. A>>Ему можно, GPLникам нельзя? GN>А при чём тут GPL? Повторю: человек закрыл сорцы, что бы его работу не украли.
Человек приложил GPL лицензию, чтобы его работу не украли (он несколько не так как ты понимает воровство).
GN>Или GPL позволяет закрыть сорцы?
Кстати интересно. Ведь я наверное могу выложить свой бинарник без исходников и пришпилить сверху GPL. Я то никаких обязательств-лицензий на собственный окд не принимал Забавная профанация
>>> Что за проблемы? Написать свой драйвер несложно, сорцы для этого не >>> нужны A>>Да ты шо! а тысячу драйверов ? а пусть один но для всей линейки nVidia или A>>ATi с такой же как у родных скоростью 3D? Кстати, у тебя есть вся их A>>документация на графические движки, или как ты без нее писаь собрался? GN>Зачем их писать? Эти драйвера уже есть.
Под винды.
>>> A>Но это кстати не так важно. Мало ли зачем? >>> Как раз и важно. 2х реальных причин так и нет.
A>>Есть, например OS/2 4 Merlin пока вышла, пока перевелась, пока до наших A>>пиратов добралась, а все равно драйвер для видеокарточки CL5446 появился A>>только через год после того как я поставил ее.
GN>Опять демагогия. Напомню начало: GN>
A>угу, ты КОД Windows уже купил? Нет? Какой страшный фанатик дядя Billy !
GN>Слобо назвать хотя бы пару причин, зачем разработчику нужен код ОС?
полуось к покупке сорсов виндоса не имеет никакого отношения.
Весело вы все что вам не нравится называете демагогией.
А я вам скажу, что 2 вас нет реальных причин покуптаь GPL код и все претензии к GPL — демагогия. И про все причны буду говорить — демагогия. Не нужно вам это. Мне то лучше знать, правда?
PS: реализовтаь в другой OS модель драйверов Win — проще всего именно взяв часть кода Win.
Так что описанное вполне могло быть причиной для IBM использовать код Win. Реальнойй причиной.
Но MS такой код не отдаст ни за какие деньги, потому чтo удушение отсутствием драйверов — это удобно.
A>>OS/2 — и нет проблемы больше. GN>См. выше про демагогию.
Аналогично.
GN>Ты старательно уходишь от конкретного вопроса: зачем мне (или Васе Пупкину) сорцы виндос.
Во-первых ты солгал. Я тебе описал зачем.
Во-вторых я не спрашивал зачем тебе исходники GPL и только GPL. Верю что есть.
Но если тебе так понравилось это слово — то тоже могу встать в позу и сказать,что у тебя нет ни одной причины желать использовать GPL-код. А все которые назовешь — заранее демагогия.
"Демагогия" очень удобное слово в споре. Вообще солипсизм тут удобен. Чего не хочу — не существует.
GN>Мне из вышеперечисленного нужно только windows,
А ты только по себе судишь? А вот кому-то другому GPL-код не нужен, давай по нему судить?
Мне вот не нужно было ни раз GPL-код внедрять в не-GPL программы, следовательно это не нужно никому.
GN>Нет, мне действительно интересно, зачем исходники. Пока это похоже на пустой аргумент.
А чтобы с одной меркой подходить в GPL и не-GPL. Пока вы демонстрируете замечательные двойные стандарты.
И кстати, замена исходников на использование бинарников кроме взял-и-запустил, а например на изменение — ничего не меняет.
Представь что я покупаю WinXP Home, модифицирую бинарник (убираю ограничения относительно Professional) и продаю. Бизнес я придумал.
Re[33]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:
A>Для меня как пользователя, главное в GPL, что пока программа нужна какой-то групе людей, достаточно мощной чтобы в ней были программисты или платящие, она не умрет. В случае коммерческого софта чтобы программа не умерла, нужны намного более могучие кучки. Меня, как пользователя, GPL защищает.
Всё понятно. Все пользователи любят халяву.
Однако на этом форуме интересны исключительно позиции разработчиков.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Re[34]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
Да, точно BSD-шников тоже в топку, а равно Apache-ников и прочих.
До хрена лицензий, которые допускают бесплатьное распространение, но претензии только к GPL
Нет уж, это некоторые разработчики любят халяву — и потому ненавидят GPL и обожают BSD.
А в том абзаце, на который вы отвечали, про халяву не было ни слова. Наоборот, весь абзац был о том, что халява — не главное. Но зачем же читать, правда? Куда как удобнее сначала переврать, а потом выдуманное вранье с честью опустить нижде плинтуса. Бой с тенью.
GN>Однако на этом форуме интересны исключительно позиции разработчиков.
Демагогия (c) gear nuke
Я готов поверить, что вы герой и пишeте иключительно в машинных кодах.
Остальные, однако, для написания одних программ пользуются другими программами
Re[5]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский об
отвечу как сторонний наблюдатель, не учавствующий в теме, поэтому с претензией на непредвзятость
dmz>Если дойдет до суда, то защиту снимите сами. И исходники продукта предоставите сами. Как IBM предоставила SCO. dmz>Просто никому не интересно мелочь по карманам тырить, подавая в суд на мелких вендоров.
то есть просматривается хитрая финансовая афёра — мы выложим наживку в виде GPL-кода, посмотрим когда на неё клюнет крупная рыбка, и тут же снимем сливки. а кто эту рыбку трясти будет? уж явно не автор кода, а как минимум — толпы адвокатов во главе с FSF. ну автор то конечно немножко денежек в результате суда получит, но большая часть бабла уйдёт всей этой gpl/fsf-ной шайке.
небезинтересна и такая точка зрения, что сами мегакорпорации проталкивают gpl, чтобы:
1. использовать в серверных решениях (всё по правилам)
2. втихаря копипастить код в закрытые проекты (или изучать). при правильном подходе будет и незаметно, и рот закрыть кому надо можно. а неугодных можно даже на пустом месте обвинить в том, что используют gpl-код. ведь в самом деле, что проще — с нуля разрабатывать свой алгоритм, проводить эксперименты, исследования, или рассматривать чужие исходники, и по их мотивам писать непохожее и своё, не пастя ни строчки кода?
в общем действительно, проблема больше похожа на политическую, на бизнес, но никак не на то, что кто-то жадный хочет запретить свободные исходники и поюзать их бесплатно, а какие-то там робингуды до последнего эту свободу отстаивают.
если не хотите использования свободного кода на халяву в закрытых или коммерческих проектах — так сделайте лицензию, которая бы понятно оговаривала чёткий и простой механизм привлечения свободного кода в закрытые/коммерческие проекты. типа зайдите по такой ссылке, оплатите столько-то денежек, и юзайте наздоровье!
в gpl-же, наскольно я понял из этого топика, не просто нет такого механизма, но всё с точностью наоборот, прилагаются все усилия чтобы такой мехинизм напрочь уничтожить
ну а что же наши друзья из простого народа, простые девелоперы, пишущие код под gpl, неужели бы они не хотели иметь дополнительную копейку с продажи кода в закрытые проекты, неужели они против такого механизма? думаю они за, но сами не понимают сути происходящего, и разводят их, как толпу лохов. а если кто-то и понимает, то не признаваться ведь, что тебя развели, вот и приходиться вместе со всеми кричать о заговоре жадных шароварщиков и борьбе за мифические свободы.
нет, gpl для простого девелопера — это не свобода, увы...
dmz>Интересно другое — что бы не иметь никаких неудобств от лицензии GPL, достаточно не использовать в своих dmz>разработках GPL код. То есть, либо пользоваться аналогами под другими лицензиями — проприетарными, например. dmz>Платить денюжку. Либо самим писать. В чем же проблема? Зачем вам GPL?
да оно то мне как раз нафиг не нужно, не юзал gpl-ный код, и не собирался писать под gpl, вполне доволен своей работой
вот только gpl — это как фашизм или коммунизм, лозунг — "не нравится — не идите к нам" здесь не срабатывает
хохма в том, что gpl сам нагло лезет во все ворота. даже не смотря на тот пиар что идёт в сми, достаточно глянуть на лицензию — всё, к чему оно прикасается, обращает в свою религию. и ладно бы делали это где-то в дремучем лесу, так нет-же, щемятся во все щели, и опять же под лозунгом насаждения свобод. ребятки, свобод нам и так хватает, не надо их нам насаждать! я уж как-нибудь разберусь без вашего gpl-я как мне лицензировать код, если захочу сделать его открытым.
знаете что мне это напоминает? демократию по Американски. есть единственная правильная (американская) трактовка свободы и демократии, а кто несогласен — тому она насаждается ковровыми бомбардировками, диоксином и напалмом. и ладно бы всем хорошо стало бы после такой демократизации, так нет, лучше становится только (как ни странно) америке.
так что повторяю свою мысль, мысль стороннего наблюдателя, которому нафиг не нужен код из gpl: для свободы gpl не нужен! отстаивание свобод под эгидой gpl — это развод лохов!
никто вам не мешает выпускать код под своей свободной лицензией, чтобы не допустить халявного юзания в закрытом коммерческом коде, и в то же время без проблем получить денежку за коммерческое лицензирование.
но тут видится две проблемы:
1. очень интересно, будет ли FSF защищать права для вашей лицензии, ведь она, хоть и свободная, но не GPL? думаю вряд-ли. это не "демократия по американски" и "америке" она не нужна
2. ваш код сразу же станет лицензинно не совместим с массой другого gpl-кода, если вы захотите дополнить что-то существующее. так что вам придётся или писать всё (что нереально для больших систем), или всё-таки выпускать свой код под GPL, забить на материальную отдачу и кричать про свободы, которые отстаивает GPL.
Re[11]: Перевод GNU GPL с русского юридического на русский о
GN>>Да, часто нет возможности купить право на использование GPL кода.
А>Автор вообще тебе не обязан предоставлять какие-либо права.
вопрос в том, хочет ли автор продать свой код
по моему любой нормальный человек хочет денег за свою работу
от того, что автор получит денежку, а его код будет юзаться в закрытом проекте, от свободного кода не убудет, а автору — явная польза
вот только по GPL сделать это трудно, нет там чёткого механизма лицензирования кода в закрытые проекты, и мало того что нет, так ещё и делается всё, чтобы вообще не было
Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:
А>>>Так зачем здесь плакаться, что GPL не разрешает тырить код? GN>>Необосновано обвиняя людей в воровстве, A>Воровство от желания с воровать отличаем ?
GN>>>>Да, часто нет возможности купить право на использование GPL кода. А>>>Автор вообще тебе не обязан предоставлять какие-либо права. GN>>Да, вот именно с таким ответом и сталкивались. A>И что? Ну не хочет он, не хочет. Его право.
Здравствуйте, Arioch, Вы писали:
>> A>Тогда что? в его праве не виновата GPL и в его желании не виновата GPL. >> >> То есть, получается всё же фанатизм?
A>не обязательно. но доже если — чем это хуже вашего фанатизма купить ?
>> Ну какие ещё причины могут быть, когда человек не хочет продать A>Ну например, что программу писали сотни человек, не одного конкретного A>автора ?
ну так разработайте механизм совместного вознаграждения!
GPL же наоборот напрочь убивает такие механизмы.
помоему всякий нормальный автор будет рад получить денежку за свою работу, тем более что код всё равно остаётся свободным
что это, коммерческая неэффективность, или развод лохов
Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:
A>>>чем это хуже вашего фанатизма купить ? GN>>По-моему, заплатить за товар деньги — это совершенно нормальная ситуация.
A>А он, допустим, не считает это товаром. A>Вот я приду к вам домой и стану покупать вашу жену/мать/детей. A>А чего, я из древнего Рима, там человек — вещь, продается и покупается. Назначайте цену за товар. A>Чего-й то вы меня табуреткой по голове ? Фанатик, не иначе :D
здаётся теперь и мне, что ты сильно передёргиваешь и уходишь от сути, лишь бы поругаться
от того, что автор получит деньги за работу, от кода не убудет, и открытым он быть не перестанет!!!
от того что код станет закрытым в каком-то коммерческом проекте, развитие основного проекта не пострадает, код останется открытым, свободным и развитие продолжится
вполне нормальная ситуация, что коммерческий проект заплатит денежку, чтобы иметь свою закрытую модификацию кода, не ограничивая прав исходного проекта
ни о какой краже свобод речь не идёт!
а польза — и автору, и тому кто код купит
е если это нельзя сделать — то плохо и автору, и коммерческому проекту, потому что первый не получит денег, а второму придётся делать своё
вопрос в том, не хочет этого автор, или не может?!
что это — коммерческая неэффективность, или развод лохов
Здравствуйте, nassaja, Вы писали:
N>Все кто ноет, что GPL это анархия и коммунизм, скажите, зачем он вам нужен? Не ходите к нам, не смотрите на наш GPL код. Он не для вас. Живите в своем сообществе, слушайте Билли и юзайте CPL.
dmz>>>Это ваше и только ваше дело под какой лицензией публиковать свой код. Непонятно, почему вы в этом праве отказываете тем, кто публикует свой код под GPL.
GN>>Я не видел другой лицензии, которую бы навязывали. А>Кто вам её навязывает? ... Нет, просто есть некоторое количество личностей, которые пытаются раскрыть содержание лицензии для юридически менее грамотных людей.
Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:
ДП>Согласен с таким подходом. Использование GPL лицензии есть злоупотребление правом и должно преследоваться по закону. ДП>Хочешь защитить свой код – получи патент или защищайся с помощью ноу-хау. А то хитрецы GPL-шники, на базе RFC и прочих публичных материалов делают библиотеки и прочие поделки, а потом начинают шантажировать ими народ – мол эта область знаний и умений есть сфера GPL, кыш отсуда коммерсанты. Шантаж GPL-шников сродни шантажу террористов. Они преследуют те же цели – заставить большинство подчиниться их эгоистичным интересам. При этом они также преследуют коммерческие цели (обмен своего труда на другие блага), хотя на словах открещиваются от них.
с одной поправкой — для большинства простых GPL-девелоперов это развод лохов
Здравствуйте, unDEFER, Вы писали:
DEF>Очень интересно.. Какую такую из ваших свобод ограничивает GPL??? DEF>Свободу стырить код автора и заработать на нём денюжку? ...
Но разве я утверждал что друг ? Что это за ответ, если я не утверждал обратного ?
.
Не, ну не смешно ли? Человек работал, ему кушать-то надо?
