Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вы будете смеяца, но контора, в которой я работаю и 500$ непотратит за все это добро.
Интересно, потратила ли твоя контора деньги на лицензии под Oracle на Linux?

S>А можно мне задать вопрос: Фоошоп — это единственная программа для рисования?? как и автокад единственныйй и не повторимый КАД для всех?
Видите ли в чём дело, в строительных ВУЗах учат работать именно с автокадом, практически абсолютное большинство проектных организаций, которые занимаются, к примеру, мостами и развязками, работают на нём. Соответсвенно, специалист с богатым опытом работы в автокаде (а там очень много приобретается специфических навыков, которые в чистом виде не применимы ни к одной другой CAD системе) по доброй воле не станет чертить ни на чем другом, особенно если ему при этом будет менее удобно работать. Кроме прочего формат автокада стал форматом де-факто при обмене чертежами между организациями.
То же самое с рисовальщиками и фотошопом.

В конце концов, я бы вряд ли согласился программировать на C# под Mono, используя какой-нибудь малофункциональный фриварный редактор кода и MSDN over HTTP и_не_слижком_часто_ато_трафика_много_жрет.

(я не говорю что под линух нет нормальных сред разработки ПО, просто пытаюсь передать ощущения рисовальщика, который после Photoshop CS2 садится на gimp)

Здравствуйте, dmur, Вы писали:

D>Интересно, потратила ли твоя контора деньги на лицензии под Oracle на Linux?
неинтересовался

Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:

S>>А можно мне задать вопрос: Фоошоп — это единственная программа для рисования?? как и автокад единственныйй и не повторимый КАД для всех?
OS>Видите ли в чём дело, в строительных ВУЗах учат работать именно с автокадом, практически абсолютное большинство проектных организаций, которые занимаются, к примеру, мостами и развязками, работают на нём. Соответсвенно, специалист с богатым опытом работы в автокаде (а там очень много приобретается специфических навыков, которые в чистом виде не применимы ни к одной другой CAD системе) по доброй воле не станет чертить ни на чем другом, особенно если ему при этом будет менее удобно работать. Кроме прочего формат автокада стал форматом де-факто при обмене чертежами между организациями.
OS>То же самое с рисовальщиками и фотошопом.

В том-то и беда, что наши студенты не знают ничего (а также и преподаватели) что может быть отличного от Windows и программ для него (неё).
Так что насчте стандарта де-факто... это как вам сказать- на какой, простите, территории?

Как dBase СР 866 — стандарт для подачи формы 8ДР на территории Украины?

OS>В конце концов, я бы вряд ли согласился программировать на C# под Mono, используя какой-нибудь малофункциональный фриварный редактор кода и MSDN over HTTP и_не_слижком_часто_ато_трафика_много_жрет.

OS>(я не говорю что под линух нет нормальных сред разработки ПО, просто пытаюсь передать ощущения рисовальщика, который после Photoshop CS2 садится на gimp)

Давайте разберем по порядку что такое Гимп, Фотошоп, КАД и т.д. Это сугубо узко специализированные программы. Все(!) их возможности нужны очень узкому кругу лиц. Согласитесь, покупать Фотошоп и кричать на каждом углу что он кул,а гимп отстой, только потому что я смог в нем отсканированую печать со студенческого билета реанимировань и сотярпать левый студентческий (был такой случай , согласитесь- ну очень узкое применение. Лично я — ни разу в жизни не пользовался Фотошопом (пример выше был не со мной). Сейчас потихоньку использую Гимп и то, только для того чтобы отмасшатибировать да откадрировать картинку — и все. 80% пользоваетлей делают то же самое. А то что умеет эта программа для 80% — с головой. Остальные 20% — милости просим в мир платного ПО.

Я не агитирую, что Фотошоп или Гимп рулез/отстой — я просто хочу сказать, что очень многое зависит от узкого кругозора наших специалистов/пользователей... Как я в свое время "прозрел" — ХИРЭ, л/р по предмету а-ля ВМКСС — тема л/р использование МС Ворд... В л/р главое было как рисовать таблицы... Вопрос: а какого хрена мне покупать(!) этот офис и писать такую л/б если послезавтра выйдет новая версия ПО или контора разорится? Почему не ТеХ, к примеру? Да потому что эти горе-преподаватели даже не слышали об этом.

Попросите тех специалистов, что используют АвтоКАД, сказать: а какие вы мол знаете недостатки и слышали вы про аналогичные системы? 80% ( опять это 80/20) удивленно пожмут плечами и спросят: а разве что-нибудь еще есть?
А если уж подходить к теме платного ПО, то многие конторы даже не знают что надо платить!

П.С. Сам в последний раз держал в руках (в смысле чертежи делал) Автокад версии 10.0

П.П.С.
Eclipse не устроит отца русской демократии как среда? KDeveloper мне тоже хватает

Здравствуйте, Stepkh, Вы писали:

S>П.П.С.
S>Eclipse не устроит отца русской демократии как среда? KDeveloper мне тоже хватает

Эклипс под яву может и рулит (то что красивый — спору нет), но вот как с++ среда както он мне непонравился.
Сам програмлю в кдевелопе.

Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:

OS>В конце концов, я бы вряд ли согласился программировать на C# под Mono, используя какой-нибудь малофункциональный фриварный редактор кода и MSDN over HTTP и_не_слижком_часто_ато_трафика_много_жрет.

И опять я сейчас нарвусь на выпады, поэтому сразу говорю: Я НИКОГО НЕ АГИТИРУЮ писать на C# под mono, более того — я сам этим не занимаюсь. Просто замечу: с mono идёт вся документация в комплекте, а редактор там... Особо не пользовался, но явных отличий от Студии не видел Тот же автокомплит, та же подсветка и выравнивание...

Ещё раз скажу для прочитавших мимо Это не агитация писать в mono под linux. Просто я не люблю когда программный продукт ругают "по слухам" и "по догадке".

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

OS>>Дальше начинается веселье, а именно — увеличение потребностей в ПО.
S>На данном примере: Насчет автокада неинтересовался, а вот порисовать — это gimp. Вполне редактор. На лицо у на обоих незнание что куда применить

Как не было сохранения в CMYK, так, AFAIK, и сейчас нет — для профессиональной работы непригоден.

Здравствуйте, Stepkh, Вы писали:

S>Давайте разберем по порядку что такое Гимп, Фотошоп, КАД и т.д. Это сугубо узко специализированные программы. Все(!) их возможности нужны очень узкому кругу лиц. Согласитесь, покупать Фотошоп и кричать на каждом углу что он кул,а гимп отстой, только потому что я смог в нем отсканированую печать со студенческого билета реанимировань и сотярпать левый студентческий (был такой случай , согласитесь- ну очень узкое применение. Лично я — ни разу в жизни не пользовался Фотошопом (пример выше был не со мной). Сейчас потихоньку использую Гимп и то, только для того чтобы отмасшатибировать да откадрировать картинку — и все. 80% пользоваетлей делают то же самое. А то что умеет эта программа для 80% — с головой. Остальные 20% — милости просим в мир платного ПО.

Естественно! Пока мы говорим не о работе, все равно, что юзать. Дома — что угодно. А вот когда нужно действительно работать, вылезают засады. Фотошоп покупать для "отмасшатибировать да откадрировать картинку" — сумасшествие, он стоит под штуку баксов. Пытаться делать картинки для какого-нить Плейбоя на гимпе — тоже сумасшествие, он под это не заточен. Так же с Автокадом — проектировать на нем автомобили никто не будет, для этого есть другие пакеты, хотя бы proEngineer (под солярку). Но проектировать мясорубку на проИнженере — это бред, эта мясорубка платиновой от этого станет.

S>...Вопрос: а какого хрена мне покупать(!) этот офис и писать такую л/б если послезавтра выйдет новая версия ПО или контора разорится? Почему не ТеХ, к примеру? Да потому что эти горе-преподаватели даже не слышали об этом.

Например потому, что ТеХ не применяется нигде, кроме научных публикаций. А на работе придется все одно юзать Word. Опять же — я бы не против ОпенОфиса. Но в нем нету ни ревижнов, ни комментов, и он из-за этого просто не годится для работы.

S>Попросите тех специалистов, что используют АвтоКАД, сказать: а какие вы мол знаете недостатки и слышали вы про аналогичные системы? 80% ( опять это 80/20) удивленно пожмут плечами и спросят: а разве что-нибудь еще есть?

Не надо так плохо думать о конструкторах.

O-Sam wrote:
>
> Вторая статья вообще смешная, скромно промолчу.
> По первой статье:
> *1)* Ну допустим, что мы живём в волшебной сказке, и что окромя ОС и
> офисных продуктов нам ничего не нужно. Допустим, небольшая контора
> человек на 10 оперирует исключительно документами и ексельными
> таблицами, и живёт счастливо. Итак, нам говорят что винда+офис обойдутся
> в 350, итого 3500 на весь офис. А теперь, внимание: во сколько денег
> обойдётся работа человека, который будет админить это хозяйство на
> винде, и аналогично — на линухе? Полагаю, что разница вряд ли составит
> меньше 300 долларов ежемесячно (хотя можно, конечно, нанять дешёвого

Винда в руках дешевого админа подобна тихой смерти.

Мне как-то приходилось работать в конторе, в которой корпоративная почта
была на винде, и работала через день. Я могу понять, когда почта вообще
не работает, или работает всегда, но как сделать, чтобы она работала
через день? Мне, как юниксовскому человеку, понять этого не дано...

> *2)* Дальше начинается веселье, а именно — увеличение потребностей в ПО.
> Рекламщику надо нарисовать макет в фотошопе, инженерам надо начертить
> чертёж а автокаде и т.п. Понятно, что в таких условиях никто не будет
> разводить зоопарк из линуха пополам с виндой. Решение — закупить винду и
> не мучаться. В общем, для среднего бизнеса линух тоже не годится.

Применимость линуха, или виндовса, или еще какой-нибудь системы по-моему
зависит больше от рода деятельности организации, чем от ее размеров.

Существует так же целая куча софта, который гораздо лучше работает в
каком-нибудь унихе, чем в форточках. Например, все Verilog-кодеры в моей
прошлой конторе сидели сначала на Солярисе на SPARC'е, потом переползли
на PC с линухом — думаю, они сделали это не из ненависти к мелкософту.

> *3)* Линух действительно сейчас можно внедрять, но только на тех
> предприятиях, у которых бОльшая часть сотрудников (которым вообще надо
> работать с компом) может работать с корпоративной веб-системой, то есть
> из софта нужен только браузер. Но это касается только предприятий,
> которые могут себе позволить внедрение/разработку такой системы, что в
> общем-то недёшево.

Вот что меня всегда удивляло, это сидит какой-нибудь админ в
какой-нибудь небольшой конторке, и неделями налаживает DHCP с DNS'ом под
форточками, а они все равно толком не работают. Как такое может быть, не
понимаю. На наладку того же самого в линухе у нормального человека
уходит 1-2 дня, если он делает это первый раз в жизни, и работает
стабильно, как часы...

Т.е., я хочу сказать, зачем нужны дектопы с форточками, более-менее
понятно. Но зачем мучаться с форточками на серверах небольших
предприятий? Неужели только из-за инертности?...

Здравствуйте, slavdon, Вы писали:

S>http://linuxsuxx.org/
S>ГЫГЫГЫ
S>Стеб над ПТУ-Линуксоидами

Иногда говорят, что линукс работает быстрее windows. Неправда! Пингвины не летают. Они слишком жирные для этого.

Улыбнуло.

Pzz>Т.е., я хочу сказать, зачем нужны дектопы с форточками, более-менее
Pzz>понятно. Но зачем мучаться с форточками на серверах небольших
Pzz>предприятий? Неужели только из-за инертности?...

Все очень просто, в MS Outlook есть пунктик в меню Tools, Out of the Office Assistant, так вот для почты на Unix/Linux она не работала, а теперь мой шеф не достает меня с вопросами, как ему активировать это сообщение в SquirrelMail, потому что он легко это делает в своем Outlook'е. Цена вопроса $450. Проблем с почтой не было, ни через день, ни раз в месяц, ни раз в год.

Igor.K wrote:
>
> Pzz>Т.е., я хочу сказать, зачем нужны дектопы с форточками, более-менее
> Pzz>понятно. Но зачем мучаться с форточками на серверах небольших
> Pzz>предприятий? Неужели только из-за инертности?...
>
> Все очень просто, в MS Outlook есть пунктик в меню Tools, Out of the
> Office Assistant, так вот для почты на Unix/Linux она не работала, а
> теперь мой шеф не достает меня с вопросами, как ему активировать это
> сообщение в SquirrelMail, потому что он легко это делает в своем
> Outlook'е. Цена вопроса $450. Проблем с почтой не было, ни через день,
> ни раз в месяц, ни раз в год.

MS Outlook это отдельная песня. Он замечателен тем, что умеет посылать
письма с TNEF'овскими аттачами. Которых кроме Outlook'а не понимает
никто вообще — даже Outlook Express их не понимает, не говоря уж о более
других программах.

P.S.

Я, кстати, не утверждал, что почту на форточках нельзя настроить. Мое
утверждение заключалось в том, что дешевый (неквалифицированный) админ
плохо сочетается с форточками. Поэтому идея о том, что надо купить
Windows и сэкономить на админе на практике не очень работает. При этом
идея купить Windows, а на админе не экономить может быть вполне
продуктивной...

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>

T>Иногда говорят, что линукс работает быстрее windows. Неправда! Пингвины не летают. Они слишком жирные для этого.

T>Улыбнуло.

Бедные ребята... Пингвины-то у них не летают. Зато окна летают — будь здоров

Здравствуйте, algol, Вы писали:

_>>во-вторых,а Windows сервер поддерживать кто будет? Тот же админ. Здесь большой разницы нет
A>В небольшой компании Windows сервер на крайний случай и программист/опытный юзер развернет. А спецов по Линуксу меньше, и стоят они дороже.

Хорошее заблуждение. Грамотный виндовый админ стоит не меньше, чем того же уровня грамотности юниксовый. По крайней мере в этой стране, по крайней мере, если не рассматривать ситуацию с коммерческими юниксами (если ту же соляру хоть раз в жизни, наверное, все видели, то какой-нибудь hpux...)

Здравствуйте, siberia, Вы писали:

S>>>Предлагаю противникам линукса почитать эту статью...
S>>>И плюс еще эту статейку...
_>>Возникает дилемма -- купить W2k3 сервак или ставить Linux. Я думаю, Linux будет выгоднее,
S>1)Замучаешься с поддержкой.

Зависит от большого количества факторов.

S>2)Я, вероятно, отстал от жизни, но, разьве Linux сможет заменить привычный сервис W2k3? Доменная структура сети им поддерживается или только одноранговая? А как рулить? В Windows я привык на сервак ходить для администрирования через терминальный сервер (удобно. Как на своей машине работаешь).

Как рулить? ssh. Терминальный сервер? X-протокол умеет работать по сети с момента своего рождения, afair. В том числе и через ssh-туннель.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Igor.K wrote:
>>
>> Pzz>Т.е., я хочу сказать, зачем нужны дектопы с форточками, более-менее
>> Pzz>понятно. Но зачем мучаться с форточками на серверах небольших
>> Pzz>предприятий? Неужели только из-за инертности?...
>>
>> Все очень просто, в MS Outlook есть пунктик в меню Tools, Out of the
>> Office Assistant, так вот для почты на Unix/Linux она не работала, а
>> теперь мой шеф не достает меня с вопросами, как ему активировать это
>> сообщение в SquirrelMail, потому что он легко это делает в своем
>> Outlook'е. Цена вопроса $450. Проблем с почтой не было, ни через день,
>> ни раз в месяц, ни раз в год.

Pzz>P.S.

Pzz>Я, кстати, не утверждал, что почту на форточках нельзя настроить. Мое
...
Я с Вами не спорил, я, просто, попытался ответить на пару Ваших вопросов. Кстати, я так и не понял, получилось ли это у меня.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Вот что меня всегда удивляло, это сидит какой-нибудь админ в
Pzz>какой-нибудь небольшой конторке, и неделями налаживает DHCP с DNS'ом под
Pzz>форточками, а они все равно толком не работают. Как такое может быть, не
Pzz>понимаю. На наладку того же самого в линухе у нормального человека
Pzz>уходит 1-2 дня, если он делает это первый раз в жизни, и работает
Pzz>стабильно, как часы...

Гы Почему-то у меня на виндовом серваке на DHCP с DNS уходит 5..10 минут максимум, и все работает как часы. И чего там 1-2 дня ковырять, не понимаю...

BratGanjubas wrote:
>
> Pzz>Вот что меня всегда удивляло, это сидит какой-нибудь админ в
> Pzz>какой-нибудь небольшой конторке, и неделями налаживает DHCP с DNS'ом под
> Pzz>форточками, а они все равно толком не работают. Как такое может быть, не
> Pzz>понимаю. На наладку того же самого в линухе у нормального человека
> Pzz>уходит 1-2 дня, если он делает это первый раз в жизни, и работает
> Pzz>стабильно, как часы...
>
> Гы Почему-то у меня на виндовом серваке на DHCP с DNS уходит 5..10 минут
> максимум, и все работает как часы. И чего там 1-2 дня ковырять, не
> понимаю...

Учимся внимательно читать письма. Я написал, "... если он делает это
первый раз в жизни".

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Предлагаю противникам линукса почитать эту статью...
S>И плюс еще эту статейку...
Я не противник Линуха, я противник "серебряной пули" которой изображают Линух, поверь мне как минимум 50% организаций найдут деньги на лицензионные форточки, так как деньги для этого по сравнению с их оборотами небольшие, они просто до сих пор не понимали что софт может стоить денег. А найти квалифицированных администраторов для того количества остальных фирм чтоб перейти на Линух просто невозможно и опять же беря такого администратора вы делаете его "незаменимым" человеком, у нас так и случилось сервер установлен 6-лет назад, куча самодельных скриптов, разобратся что где легче поднять новую систему, но опять же для этого нужен квалифицированный админ, но мой случай это сервёрное ПО где другие критерии, а в случаи десктопа так заморачиватся никто не будет пойдут и купят Форточки и на том всё закончится, а те 3-4% которые передут на Линух погоды не сделают. Единственный выход для Линуксоидов создавать мощные консультационные фирмы, которые возьмут на себя все заботы о переходе, только вот насколько наш народ готов к этому? Дальше хуже, таким фирмам работать с мелкими клиентами вряд ли будет выгодно, так как платить много им не захотят, а ведь кроме сопровождения ещё кучу персонала переучить придётся, получается замкнутый круг.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>>Здравствуйте Sheridan, Вы писали :

>>> откуда я знаю кто там работает? Может они водку пьют? Я при чем???
>>> Линукс при чем???

RSDN DDoS Team виноват

Вас сайт ещё работает, тогда мы идём к вам