Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

BG>>Так для вас это секрет? А винде для инсталляции надо набрать имя файла сетапа. Или просто даблкликнуть его.

A>Ага. Ну и ещё кликнуть на кнопке "Next". Ну и ещё на "I agree" и снова на "Next". Ну и серийник ввести и ещё раз на "Next". Ну и ещё разочек на "Next". Ну и самый последний разочек на "Install". Ну ладно, ладно, ещё и на "Finish".

Зачем? О silent режиме установки никогда не слышали? Это поддерживает любой нормальный виндовый инсталлер.

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

BG>>А вообще инклуды нужны только тем, кто в виде текстового файла конфиг редактирует (и понятно — это ж застрелиться можно листать туда-сюда да в поиск тыкать ).

A>Во-первых с хорошим редактором в любом случае не застрелишься. С плохим редактором — выучишь комбинацию "Ctrl+F" и "F3".

A>Во-вторых и в главных — совсем не для того инклуды придуманы. Скажете, C++-ный include тоже нужен исключительно чтобы меньше код скроллить?

A>У меня все моды к апачу подключаются через инклуды. Это не от нежелания листать конфиг, это для упрощения своей жизни на гораздо более качественном уровне. Контроль версий и конфигураций это даёт обалденный. Что, предлагаете хранить десять версий полного конфига для всех различных комбинаций набора модов, виртуальных хостов и портов? И синхронизировать копии по мелочам? Нет, знаете, я лучше инклудами. Кстати, даже конфиги править не приходится — есть, знаете, такая замечательная команда ln

Эххх... Мазохисты вы...

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>>>Так для вас это секрет? А винде для инсталляции надо набрать имя файла сетапа. Или просто даблкликнуть его.
(скип)
BG>Зачем? О silent режиме установки никогда не слышали? Это поддерживает любой нормальный виндовый инсталлер.

И у какого процента программ это является стандартным типом установки, используемым по умолчанию? Так, чтоб можно было обойтись даблкликом?

Пацак wrote:
> BG>Зачем? О silent режиме установки никогда не слышали? Это поддерживает
> любой нормальный виндовый инсталлер.
> И у какого процента программ это является стандартным типом установки,
> используемым по умолчанию? Так, чтоб можно было обойтись даблкликом?
Кстати, в Линуксе пакеты тоже далеко не всегда устанавливаются
"молчаливо". Достаточно часто требуется их конфигурировать.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

BG>>>Так для вас это секрет? А винде для инсталляции надо набрать имя файла сетапа. Или просто даблкликнуть его.

A>>Ага. Ну и ещё кликнуть на кнопке "Next". Ну и ещё на "I agree" и снова на "Next". Ну и серийник ввести и ещё раз на "Next". Ну и ещё разочек на "Next". Ну и самый последний разочек на "Install". Ну ладно, ладно, ещё и на "Finish".

BG>Зачем? О silent режиме установки никогда не слышали? Это поддерживает любой нормальный виндовый инсталлер.

...о чём, может быть, получится узнать после получаса копания на сайте производителя инсталлера. Кроме того, разберитесь: вы ЗА или ПРОТИВ командной строки-то?

Впрочем, усложним задачу. Дано: инсталлер лежит у вас на рабочем столе. Нет-нет, не надо "я туда не сохраняю", это уже ДАНО. Называется newcoolprogram_installer_2.05.exe. Ну, скачался так или сбросили драг-дропом куда попало. Требуется запустить его с опцией -silent. Последовательность действий?

Вариант 1. Вбиваем:

"C:\Documents and settings\бла-бла-бла\newcoolprogram_installer_2.05.exe" -silent

Не опечататься и не забыть бы кавычки... Ну, допустим, не забыли. ОК, порядок.

Вариант 2: Правая кнопка — создать — ярлык — выбираем программу — вводим -silent — далее — финиш. Двойной щелчок на ярлыке. Удаляем ярлык (он ведь не нужен).

Вариант 3. Десктоп для таких целей прописан в системных путях. Самое простое из трёх: только вводим "newcoolprogram_installer_2.05.exe -silent" и получаем требуемое.

Но все три варианта что-то отличаются от простого двойного щелчка в геморройную сторону

Amidlokos wrote:
> Но все три варианта что-то отличаются от простого двойного щелчка в
> геморройную сторону
Как насчет "щелчек правой клавишей мыши на .msi-файле и выбор пункта
меню 'Установка'"? Устанавливает все без лишних вопросов.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Amidlokos wrote:
>> Но все три варианта что-то отличаются от простого двойного щелчка в
>> геморройную сторону
C>Как насчет "щелчек правой клавишей мыши на .msi-файле и выбор пункта
C>меню 'Установка'"? Устанавливает все без лишних вопросов.

Это всё хорошо, однако:

1. Далеко не весь софт вообще поставляется в msi-файлах. Если даже используется windows installer, то довольно часто всё содержимое *.msi просто прицеплено к exe-файлу инсталлятора (т.е. своего рода SFX-архив). А для таких случаев я что-то не видел в меню правой кнопки пункта "Установка"

2. А уж сколько я видел msi-файлов, которые при попытке их открыть вежливо сообщали, что для установки требуется запускать setup.exe...

А так — да, хороший вариант. Был бы ещё популярнее и предсказуемее

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Как насчет "щелчек правой клавишей мыши на .msi-файле и выбор пункта
C>меню 'Установка'"? Устанавливает все без лишних вопросов.

P.S. Сейчас под виндой попробовал проделать описанное на первой попавшейся msi-шке. Увидел такое:



Ошибочка вышла, вообще не прокатывает способ-то Не желает msi-шник ставиться в обход гуёв и без вопросов.

Amidlokos wrote:
> C>Как насчет "щелчек правой клавишей мыши на .msi-файле и выбор пункта
> C>меню 'Установка'"? Устанавливает все без лишних вопросов.
> P.S. Сейчас под виндой попробовал проделать описанное на первой
> попавшейся msi-шке. Увидел такое:
"apt-get install mldonkey-server -q", и эта сволочь начала меня
спрашивать куда установиться.

> Ошибочка вышла, вообще не прокатывает способ-то Не желает msi-шник
> ставиться в обход гуёв и без вопросов.
Это только этот msi-файл, нормальные приложения поддерживают
"administrative installation", предназначеную для unattanded-установки
по сети.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Amidlokos wrote:
> C>Как насчет "щелчек правой клавишей мыши на .msi-файле и выбор пункта
> C>меню 'Установка'"? Устанавливает все без лишних вопросов.
> Это всё хорошо, однако:
> 1. Далеко не весь софт вообще поставляется в msi-файлах.
Далеко не весь софт вообще поставляется в deb|rpm|...-файлах. Например,
Cedega, vmWare, Java SDK.

> 2. А уж сколько я видел msi-файлов, которые при попытке их открыть
> вежливо сообщали, что для установки требуется запускать setup.exe...
А сколько я видел deb-пакетов, требующих при установке сказать им
дополнительные параметры.

> А так — да, хороший вариант. Был бы ещё популярнее и предсказуемее
Ну а что делать, если радиус кривизны рук слишком маленький у кучи
программистов?

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> попавшейся msi-шке. Увидел такое:
C>"apt-get install mldonkey-server -q", и эта сволочь начала меня
C>спрашивать куда установиться.

C>Это только этот msi-файл, нормальные приложения поддерживают
C>"administrative installation", предназначеную для unattanded-установки
C>по сети.

Т.е. опять всё упёрлось в абстрактные "нормальные приложения" Жаль только, что как-то в большинстве своём они пока получаются не очень нормальные и все поголовно хотят показать лицензию и ещё что-нибудь спросить и рассказать.

О том и речь с самого начала, что в одной из систем большинство инсталляторов молчаливые, а в другой же большинство что-то хочет и что-то спрашивает. Исключения же есть всегда и везде.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> 1. Далеко не весь софт вообще поставляется в msi-файлах.
C>Далеко не весь софт вообще поставляется в deb|rpm|...-файлах. Например,
C>Cedega, vmWare, Java SDK.

Но в те же rpm-ы всё же упакована большая часть софта, в отличие от msi

А вообще — не стоит количеством меряться. Не в типе пакета дело, а в главенствующей философии системы. Под виндами белой вороной смотрится молчаливый инсталлятор, на никсах — излишне говорливый. А уж во что его там запаковали — какая фиг разница.

Кстати, ещё одна причина тому: редкий виндовый продукт может, по замыслу авторов, поставиться без отображения лицензии. Только большой, корпоративный, у которого всё равно уже согласились с лицензией вообще на уровне закупавшего продукт руководства.

C>А сколько я видел deb-пакетов, требующих при установке сказать им
C>дополнительные параметры.

Кстати, многие из этих параметров, думаю, легко можно было бы прописать в переменных окружения раз и навсегда. Посмотрите доки. В качестве примера системы, активно практикующей такой подход — Gentoo.

>> А так — да, хороший вариант. Был бы ещё популярнее и предсказуемее
C>Ну а что делать, если радиус кривизны рук слишком маленький у кучи
C>программистов?

Слишком маленький или слишком большой?

Выпрямлять

Amidlokos wrote:
> Но в те же rpm-ы всё же упакована большая часть софта, в отличие от msi
Это постепенно меняется.

> А вообще — не стоит количеством меряться. Не в типе пакета дело, а в
> главенствующей философии системы. Под виндами белой вороной смотрится
> молчаливый инсталлятор, на никсах — излишне говорливый.
Не вижу в этом никаких проблем.

> Кстати, ещё одна причина тому: редкий виндовый продукт может, по замыслу
> авторов, поставиться без отображения лицензии. Только большой,
> корпоративный, у которого всё равно уже согласились с лицензией вообще
> на уровне закупавшего продукт руководства.
Ну так вполне логично: если продукт устанавливает пользователь себе, то
ему не составит проблем лишний раз нажать OK. А для установки по сети на
10000 машин есть unattended setup, для использования которого
администратор должен подтвердить лиценизию.

> C>А сколько я видел deb-пакетов, требующих при установке сказать им
> C>дополнительные параметры.
> Кстати, многие из этих параметров, думаю, легко можно было бы прописать
> в переменных окружения раз и навсегда.
Например, mldonkey спрашивает клиенты для каких служб ему нужно
запускать и куда устанавливаться (по умолчанию в /var/lib/mldonkey). Еще
спрашивает с каких адресов пускать на админовский интерфейс. Я слабо
представляю как это нормально запихать в переменные окружения.

>> > А так — да, хороший вариант. Был бы ещё популярнее и предсказуемее
> C>Ну а что делать, если радиус кривизны рук слишком маленький у кучи
> C>программистов?
> Слишком маленький или слишком большой?
Радиус кривизны и кривизна — это обратные величины

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Далеко не весь софт вообще поставляется в deb|rpm|...-файлах. Например,
C>Cedega, vmWare, Java SDK.

Для Cedega есть .deb, Java от SUN и IBM конвертируется в .deb скриптом из java-package.

C>А сколько я видел deb-пакетов, требующих при установке сказать им
C>дополнительные параметры.

man 7 debconf. При желании можно все ответы заранее заготовить (или сгенерить скриптом) и в базу debconf-а положить. Потом запустить установку с неинтерактивным фронтендом.

Плюс в том, что этот способ будет работать практически на всех .deb-ках.

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

C>>Как насчет "щелчек правой клавишей мыши на .msi-файле и выбор пункта
C>>меню 'Установка'"? Устанавливает все без лишних вопросов.

A>P.S. Сейчас под виндой попробовал проделать описанное на первой попавшейся msi-шке. Увидел такое:
[skipped]
A>Ошибочка вышла, вообще не прокатывает способ-то Не желает msi-шник ставиться в обход гуёв и без вопросов

Все верно, по-умолчанию практически все сетапы имеют user interface. И это естественно, и такое поведение от них и ожидается (для тех, кто привык работать в винде). Я, честно говоря, был бы недоволен, если бы сразу после запуска сетапа тот без подтверждения начал бы ставиться... Частенько приходится менять путь установки (например, для игр я всегда меняю на D:\Games), хочется посмотреть какие компоненты входят в инсталляху и т.п. И меня совсем не напрягает нажать несколько раз на Enter.

А в случаях когда нужна silent установка — 99% не-MSI инсталлеров поддерживают опцию -silent или -s. MSI сетапы тоже поддерживают, только несколько подлиннее, пример: msiexec.exe /i msvbvm60.msi /qn

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>>>Ага. Ну и ещё кликнуть на кнопке "Next". Ну и ещё на "I agree" и снова на "Next". Ну и серийник ввести и ещё раз на "Next". Ну и ещё разочек на "Next". Ну и самый последний разочек на "Install". Ну ладно, ладно, ещё и на "Finish".
BG>>Зачем? О silent режиме установки никогда не слышали? Это поддерживает любой нормальный виндовый инсталлер.
A>...о чём, может быть, получится узнать после получаса копания на сайте производителя инсталлера. Кроме того, разберитесь: вы ЗА или ПРОТИВ командной строки-то?

Я не говорил, что я против командной строки, не надо мне приписывать чужое мнение. Но все хорошо в меру.

A>Впрочем, усложним задачу. Дано: инсталлер лежит у вас на рабочем столе. Нет-нет, не надо "я туда не сохраняю", это уже ДАНО. Называется newcoolprogram_installer_2.05.exe. Ну, скачался так или сбросили драг-дропом куда попало. Требуется запустить его с опцией -silent. Последовательность действий?
[skipped]

Я поступаю проще — через Total Commander

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>1. Далеко не весь софт вообще поставляется в msi-файлах. Если даже используется windows installer, то довольно часто всё содержимое *.msi просто прицеплено к exe-файлу инсталлятора (т.е. своего рода SFX-архив). А для таких случаев я что-то не видел в меню правой кнопки пункта "Установка"

A>2. А уж сколько я видел msi-файлов, которые при попытке их открыть вежливо сообщали, что для установки требуется запускать setup.exe...

Для таких случаев есть msiexec.exe

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>man 7 debconf. При желании можно все ответы заранее заготовить (или сгенерить скриптом) и в базу debconf-а положить. Потом запустить установку с неинтерактивным фронтендом.

WF>Плюс в том, что этот способ будет работать практически на всех .deb-ках.

MSI пакет админ может настроить в нужной конфигурации, а потом парой-тройкой кликов поставить его на 1000 компов юзеров без их вмешательства.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Amidlokos wrote:
>> Но в те же rpm-ы всё же упакована большая часть софта, в отличие от msi
C>Это постепенно меняется.

В rpm-ы перестают паковать (что правильно) или msi больше появляется (что тоже правильно)?

>> Под виндами белой вороной смотрится
>> молчаливый инсталлятор, на никсах — излишне говорливый.
C>Не вижу в этом никаких проблем.

Так их и нет здесь. Философия разная есть, а проблем никаких.

C>Ну так вполне логично: если продукт устанавливает пользователь себе, то
C>ему не составит проблем лишний раз нажать OK. А для установки по сети на
C>10000 машин есть unattended setup, для использования которого
C>администратор должен подтвердить лиценизию.

О том и говорю, что с поправкой на лицензию получается логично.

Хорошо понимаем друг друга

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

C>>>Как насчет "щелчек правой клавишей мыши на .msi-файле и выбор пункта
C>>>меню 'Установка'"? Устанавливает все без лишних вопросов.

A>>P.S. Сейчас под виндой попробовал проделать описанное на первой попавшейся msi-шке. Увидел такое:
BG>[skipped]
A>>Ошибочка вышла, вообще не прокатывает способ-то Не желает msi-шник ставиться в обход гуёв и без вопросов

BG>Все верно, по-умолчанию практически все сетапы имеют user interface. И это естественно, и такое поведение от них и ожидается (для тех, кто привык работать в винде). Я, честно говоря, был бы недоволен, если бы сразу после запуска сетапа тот без подтверждения начал бы ставиться...

Так-так, не передёргиваем

Речь в треде как раз о той ситуации, когда нужно поставить молчаливо. Мне тоже многое нравится, я даже за это уже несколько раз мазохистом был обозван.

BG>А в случаях когда нужна silent установка — 99% не-MSI инсталлеров поддерживают опцию -silent или -s. MSI сетапы тоже поддерживают, только несколько подлиннее, пример: msiexec.exe /i msvbvm60.msi /qn

А циферку уточнить, ммм? Из проверенных мной инсталляторов как-то отреагировал на опцию -s только InstallShield.

А что касается msiexec... КРУТО "А мужики-то не знают" Только что поставил таким образом прожку, которой при установке "двойным щелчком" требовалось вводить CD Key.

А это не дыра?