Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

K>>>>Если нужно быстро вспомнить, какие там ключи dlopen'у передать можно — это man. И именно в качестве справочника msdn уступает man'у.
BG>>>Интересно, чем?
K>>Большой, толстый и неудобный.
BG>Забыл добавить ИМХО

Никто не напомнит, что там про бревно в своем глазу было? 8))

BG>"Большой и толстый" — это скорее плюс (много инфы).

Угу, и запускается крайне быстро... 8))))

BG>А "неудобный" — субъективно. Для меня удобный.

А для меня — нет. Для меня удобен man. Причем объективных перимуществ нет ни у того, ни у другого.

Kemm wrote:
> BG>>>Скорее всего у вас, ибо в русском языке нет слова "конкверор".
> K>>В русском слове нет и слова конвертер.
> BG>Есть. Как заимствованное иностранное слово.
> Хорошо-хорошо, "винда" тоже теперь есть? 8))
Пока нет. А вот слово "конвертер" достаточно давно уже в русском языке
(могу вспомнить, например, "кислородный конвертер").

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

>> Мы вроде говорили об проекте сетапа? Что вы понимаете под его
>> "автогенерацией"?

Pzz>Это когда конфиг для сетапа, или некоторая его часть, автоматически
Pzz>генерируются (например, самодельной тулзой) из других файлов.

Pzz>Такое может быть нужно, чтобы не хранить несколько копий одной и той же
Pzz>информации в разных форматах, а автоматически размножать ее из одного
Pzz>главного источника.

Pzz>В противном случае, когерентность между несколькими копиями одной и той
Pzz>же информации придется поддерживать ручками, а это повод для ошибок...

В таком случае — WiX. А если надо не MSI — Ghost Installer. XML и там, и там. Генерируйте сколько угодно, это просто...

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

BG>>>>Мы вроде говорили об проекте сетапа? Что вы понимаете под его "автогенерацией"?
K>>>Версию подставить, дату, номер билда, собрать с разными параметрами и разной комплектацией. Достаточно?
BG>>Угу. Все это возможно во всех более-менее серьезных инсталлерах для винды. Причем формат файла проекта тут никакого значения не имеет.
K>Шо, таки можно и состав файлов в дистрибутиве поменять? Без запуска гуя, очевидно.

Можно.

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

BG>>>>Скорее всего у вас, ибо в русском языке нет слова "конкверор".
K>>>В русском слове нет и слова конвертер.
BG>>Есть. Как заимствованное иностранное слово.
K>Хорошо-хорошо, "винда" тоже теперь есть? 8))

1:1

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

BG>>"Большой и толстый" — это скорее плюс (много инфы).
K>Угу, и запускается крайне быстро... 8))))

А что, 2-3 секунды на первоначальный запуск оболочки — это долго? И это на моем ноутбуке, уже довольно стареньком...

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>Да потому что специализированный редактор будет намного удобнее правки этого проекта в виде текста. Ну например, вы будете редактировать RTF в том виде, в каком он хранится на диске? А он между прочим хранится тоже в текстовом виде. Нет, вы используете текстовый редактор, который умеет работать с объектами RTF файла. Потому что это удобнее.

Мда... Я одного человечка знал програмящего на асме. Так вот он бинарники по ф4 правил руками. Помелочи конечно и часто неполучалось но правил и работало.
Это я к слову о ртф. Есть читабельные "текстовые" форматы файлов, а есть нечитабельные. Так вот, по читабельности на первом месте стоят ini — подобные файлы, на втором xml подобные, чтототамеще может быть и я считаю что по читабельности rtf занимает одно из последних мест. Особенно если текст не английский.

Специализированный редактор да, более удобен в ряде случаев. Но возьмем тотже апач или iptables — довольно сложно написать под них правильный редактор. А вот вручную править конфиги тут действительно удобно.

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>Не под винду — не работал. Под винду — сколько угодно.
Открою секрет вам... При сборке софта в линухе после сборки как правило для инсталляции надо делать make install
Так вот. make install как правило просто копирует что надо куда надо.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Специализированный редактор да, более удобен в ряде случаев. Но возьмем тотже апач или iptables — довольно сложно написать под них правильный редактор. А вот вручную править конфиги тут действительно удобно.

Для Апача — не вижу особых сложностей. Для iptables действительно проблематично.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

BG>>Не под винду — не работал. Под винду — сколько угодно.
S>Открою секрет вам... При сборке софта в линухе после сборки как правило для инсталляции надо делать make install
^^^^^^^^^^^^^
S>Так вот. make install как правило просто копирует что надо куда надо.

Так для вас это секрет? А винде для инсталляции надо набрать имя файла сетапа. Или просто даблкликнуть его.

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>Для Апача — не вижу особых сложностей. Для iptables действительно проблематично.

По-моему, для Апача даже сложнее. Там можно такие страшные конфиги мутить, с регекспами, инклудами и прочими маленькими радостями жизни...

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

BG>>Для Апача — не вижу особых сложностей. Для iptables действительно проблематично.
WF>По-моему, для Апача даже сложнее. Там можно такие страшные конфиги мутить, с регекспами, инклудами и прочими маленькими радостями жизни...

От инклудов в гуевой конфигурилке придется отказываться... Либо сильно ограничить места, где можно использовать инклуды. А вообще инклуды нужны только тем, кто в виде текстового файла конфиг редактирует (и понятно — это ж застрелиться можно листать туда-сюда да в поиск тыкать ).

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>От инклудов в гуевой конфигурилке придется отказываться... Либо сильно ограничить места, где можно использовать инклуды. А вообще инклуды нужны только тем, кто в виде текстового файла конфиг редактирует (и понятно — это ж застрелиться можно листать туда-сюда да в поиск тыкать ).

Не совсем. Они позволяют сделать конфиг модульным и в некоторых случаях избежать дублирования.

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

T>>Улыбнуло.

A>Зато окна летают — будь здоров

Вылетают

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

S>Мда... Я одного человечка знал програмящего на асме. Так вот он бинарники по ф4 правил руками. Помелочи конечно и часто неполучалось но правил и работало.

Старая шутка
Когда-то...... Дос 6.0..... Можно в бинарнике io.sys или msdos.sys(не помню точно уже) править имена autoexec, config. Вот потеха то была.....

Здравствуйте, Sheridan,

A>>Зато окна летают — будь здоров

S>Вылетают

Неужели это правда? О зависаниях виндоса я забыл после того как снёс последнюю 98ю. Да, на той же XP мне удавалось не раз посмотреть на BSOD, но все эти случаи — результаты ошибок в моём коде выполняющемся в ядре.

Все мои попытки поработать какое-то время на линуксе приводили к тому, что я убивал систему намертво. И я даже догадываюсь почему — ничего не знаю про администрирование\настройку.

Здравствуйте, OLEGus1,

S>>Мда... Я одного человечка знал програмящего на асме. Так вот он бинарники по ф4 правил руками. Помелочи конечно и часто неполучалось но правил и работало.

OLE>Старая шутка
OLE>Когда-то...... Дос 6.0..... Можно в бинарнике io.sys или msdos.sys(не помню точно уже) править имена autoexec, config. Вот потеха то была.....

Нет, это не шутка. Я знаю про человека, который делал такое в 7 лет. Именно так ему проще (!) было учиться.
А когда-то так и писали все программы. Даже во времана БК и спектрумов такое было вообще чуть ли не нормой, многие так могли.

Сейчас этим не занимаются не потому, что сложно, а просто есть множество более удобных инструментов.

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>Так для вас это секрет? А винде для инсталляции надо набрать имя файла сетапа. Или просто даблкликнуть его.

Ага. Ну и ещё кликнуть на кнопке "Next". Ну и ещё на "I agree" и снова на "Next". Ну и серийник ввести и ещё раз на "Next". Ну и ещё разочек на "Next". Ну и самый последний разочек на "Install". Ну ладно, ладно, ещё и на "Finish".

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>А вообще инклуды нужны только тем, кто в виде текстового файла конфиг редактирует (и понятно — это ж застрелиться можно листать туда-сюда да в поиск тыкать ).

Во-первых с хорошим редактором в любом случае не застрелишься. С плохим редактором — выучишь комбинацию "Ctrl+F" и "F3".

Во-вторых и в главных — совсем не для того инклуды придуманы. Скажете, C++-ный include тоже нужен исключительно чтобы меньше код скроллить?

У меня все моды к апачу подключаются через инклуды. Это не от нежелания листать конфиг, это для упрощения своей жизни на гораздо более качественном уровне. Контроль версий и конфигураций это даёт обалденный. Что, предлагаете хранить десять версий полного конфига для всех различных комбинаций набора модов, виртуальных хостов и портов? И синхронизировать копии по мелочам? Нет, знаете, я лучше инклудами. Кстати, даже конфиги править не приходится — есть, знаете, такая замечательная команда ln

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Все мои попытки поработать какое-то время на линуксе приводили к тому, что я убивал систему намертво. И я даже догадываюсь почему — ничего не знаю про администрирование\настройку.

Я тоже 3 раза убил. И все 3 раза восстановил минут за десять, причём один раз вообще был не в курсе точной причины проблемы — выкидывает kernel panic и всё тут.

Вылечить же сдохшую или глючащую винду не представляется реально возможным. Так, в ряде случаев... А в основном только переставлять. Или, если заранее позаботился, восстанавливать с образа или по точке отката. В том и в другом, и в третьем случае, что характерно, теряем как минимум какие-то настройки.

В общем, верным другом я бы Виндовоз не назвал: развлекает, помогает по мелочи, но чуть что — сразу в кусты