Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Мозг жрёт ОЧЕНЬ много энергии. Это то, что мешает его развивать другим животным. И практически все животные развиваются в жёсткую специализацию. Вот взять кошек и собак. У них был общий предок, относительно недавно, на самом деле. Но сравните сейчас собаку и кошку. Ничего общего в плане поведения. Мозг у них заточен на абсолютно разные режимы работы. Собака это стайное животное, загоняет, когтями особо не пользуется, особой ловкости нет, даже по деревьям разучилась лазать, хотя казалось бы — как полезно для выживания. Кошка это не стайное животное (сразу освобождается куча нейронов), зато очень ловкое, потрясающая координация (требует кучи нейронов), и в поддержку этому развивается и тело (когти те же).
Штоб немного пошатнуть твою теорию, напомню о гиенах. Это такие кошачьи, которые живут и оходятся, как собаки. И еще, у них самки дико злые, что дает гарантию, что самка и детеныши уж точно получат свой кусок добычи, а самцы — как повезет.
Pzz>Тем, что голый человек стыдливо письку рукой прикроет, а животное, наоборот, выставит ее на всеобщее обозрение.
Набери в гугле "голая девушка" или "голый юноша" (выбор запроса определяется твоими предпочтениями) и удивись, что человек не прикроет, а таки тоже выставит.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
vsb>>Мозг жрёт ОЧЕНЬ много энергии. Это то, что мешает его развивать другим животным. И практически все животные развиваются в жёсткую специализацию. Вот взять кошек и собак. У них был общий предок, относительно недавно, на самом деле. Но сравните сейчас собаку и кошку. Ничего общего в плане поведения. Мозг у них заточен на абсолютно разные режимы работы. Собака это стайное животное, загоняет, когтями особо не пользуется, особой ловкости нет, даже по деревьям разучилась лазать, хотя казалось бы — как полезно для выживания. Кошка это не стайное животное (сразу освобождается куча нейронов), зато очень ловкое, потрясающая координация (требует кучи нейронов), и в поддержку этому развивается и тело (когти те же).
Pzz>Штоб немного пошатнуть твою теорию, напомню о гиенах. Это такие кошачьи, которые живут и оходятся, как собаки. И еще, у них самки дико злые, что дает гарантию, что самка и детеныши уж точно получат свой кусок добычи, а самцы — как повезет.
Да не особо ты пошатнул что-то. "Кошачьи", "собачьи", это же всё человеческая таксономия, в природе этих различий нет. Скорей подтвердил — раз у кошек и гиен предок ещё ближе, то тем более наглядна разница, в которую эволюция ушла, скорей всего, именно за счёт оптимизации мозга в разную сторону. По крайней мере я не вижу ни одной причины, по которой собака не лазит под деревьям, кроме как той — что мозга не хватает. Когти — дело наживное, а вот уметь грамотно лазить, балансировать на ветках, прыгать и не убиться при этом, вот это уже сложней.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Да не особо ты пошатнул что-то. "Кошачьи", "собачьи", это же всё человеческая таксономия, в природе этих различий нет. Скорей подтвердил — раз у кошек и гиен предок ещё ближе, то тем более наглядна разница, в которую эволюция ушла, скорей всего, именно за счёт оптимизации мозга в разную сторону. По крайней мере я не вижу ни одной причины, по которой собака не лазит под деревьям, кроме как той — что мозга не хватает. Когти — дело наживное, а вот уметь грамотно лазить, балансировать на ветках, прыгать и не убиться при этом, вот это уже сложней.
У собаки мышцы и опорно-двигательный аппарат оптимизированы под то, чтобы в день легкой рысью пробежать 50 км, особо не напрягаясь. А у кошки под то, чтобы в течении одной минуты развивать космическую скорость, а потом долго отдыхать, вылизывая промежность.
Лазанье на деревья (ну, по крайней мере, в кошачей технике) ближе к тому, чтобы в течении небольшого времени выдавать большую нагрузку, чем чтобы долго куда-то бежать, не уставая.
Идея о том, что кошки променяли на умение лазать социальную жизнь, мне не близка. За координацию движений отвечает мозжечок, а за социальную жизнь структуры коры головного мозга. Кроме того, мартышки и по деревьям лазают, и на тусовки ходят, как-то у них это сочетается. Даже у мартышек с маленьким мозгом.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Набери в гугле "голая девушка" или "голый юноша" (выбор запроса определяется твоими предпочтениями) и удивись, что человек не прикроет, а таки тоже выставит.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Нет. Я многодетную семью видел один раз в своей жизни, в детской поликлиннике. Там мама сидела этак с 5ью детьми, и как станок без перерыва каждому внимание уделяла — одной рукой одного покачает, другой сопли второму вытирает, рассказывает сказку третьему, и следит еще за четвертым (одного на ноге как всадника лошадка подкидывая) и пятым, о чем то с ними переговариваясь между делом.
Вообще, в жизнеспособных многодетный семьях старшие дети помогают.
G>Правильно. и для этого мужчине эволюция выработала замечательную вещь — сексуальную зависимость. Мужчины в той же африке, не думают ни о каких детях. Они просто приходят и трахают своих баб. а дальше те — как хотят, так и справляются сами с результатами сего действия. Так что переиначим в исторические реалии: кто не трахает, тот вымирает. А трахает кто? Тот кто сильный, кто доминирует. А дети — это уже побочный процесс.
Самцы бабуинов в Африке (обезьяны такие) проявляют интерес к детенышам, если более-менее уверены, что эти детеныши их, и не проявляют в противном случае. Если ты считаешь, что мужчины в Африке тупее бабуинов, то ты, наверное, белый шовинист и расист.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Самцы бабуинов в Африке (обезьяны такие) проявляют интерес к детенышам, если более-менее уверены, что эти детеныши их, и не проявляют в противном случае. Если ты считаешь, что мужчины в Африке тупее бабуинов, то ты, наверное, белый шовинист и расист.
интерес это знаешь, такое дело... вечером после работы шевелюру детям по очереди потрепал — уже интерес. А потом — мамку детей трахать. Абсолютно не думая о предохранении, и вообще ни о чем не думая. Трахнул, и уснул. Все, жизнь удалась.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Теоретически, интеллект должен всегда давать какие-то преимущества, и при прочих равных условиях для выживания чем больше интеллекта — тем лучше. Однако мы видим, что мощный интеллект на планете пока развили только мы. Почему прочие животные не умнели такими же темпами?
Потому что, первое предложение ошибочно.
Для эволюционного преимущества, признак должен обеспечивать более удачное воспроизведение в последующих поколениях. Для подавляющего большинства животных, дальнейшее повышение интеллекта здесь или не нужно, или глубоко вторично. Сила, здоровье, ловкость, агрессивность и т.д. — куда важнее.
Человек в этом плане, вообще почти уникальное существо, что эволюционное преимущество ему дает именно высокий интеллект (вероятно, сочетание стайного образа жизни и рук, способных использовать орудия труда).
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Почему животные не умнеют неограниченно?
есть подозрение, что те "животные" которые поумнели не ограничено — тебе не понравятся ..
да и ум, понятие относительное — скорее речь про получение, так или иначе, бОльших преимуществ — по влиянию на события, чем человек .. (у некоей расы существ, отличной от человеческой),
я склоняюсь что такие расы существ есть — и находятся в жесточайшей конкуренции с людьми в условиях мульти вселенной .. (и вопрос лишь в том, насколько всё хреново — возможно именно поэтому мы с шансом 98% родиться после начала 4 го тысячелетия — родились лишь слегка позже средних веков)
возможно и не будет никакого "светлого будущего", а человечество лишь ждут "вечные страдания" ..
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
K>> Аналогия неудачная. Собака не может лазить по деревьям, поскольку для этого нужны когти и особое устройство и координация конечностей, и эти приспособления мешают быстро бежать. Мозг же при прочих равных одинаково полезен и кошке, и собаке. V>Кошачьи в большинстве своем бегают быстрее собачьих. У некоторых из кошачьих — скорость бега — это основа их охоты.
Только на короткие дистанции. Кот ляжет навзничь после забега в сотню метров. Собака может бежать за велосипедом десяток километров.
Эти различия диктуются способом охоты: кошка нападает на животное много меньше себя, и делает это резким рывком. Предпочтительно — из засады. Медленно беззвучно крадёмся, резко атакуем и выигрываем.
Волчьи загоняют жертву стаей. Особая скорость не нужна, как и особая скрытность — важна выносливость. После загона жертву нужно ещё и загрызть — причём жертва по размеру крупнее волка, и она в курсе, что за ней охотятся. Лось запросто угробит волка удачным ударом рогов или копыта.
Отсюда, собственно, стайность — в одиночку волк лося не сожрёт. Нужно нападать "группой лиц, по предварительному сговору". Так что — коллективизм, роли, взаимовыручка с одновременной конкуренцией.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
G>>Когда народу станет мало N>Не станет. G>>то рождаемость среди хранителей высокой морали — не повыситься, т.к. N>Пойми одну очень простую идею. То что тебе не хочется и не можется детей — это сугубо твоя личная специфика. Какой угодно моралью это не обьясняй — а факт прост: конкретно ты к жизни не приспособлен вообще и эволюция тебя отсеивает. Это не оскорбление, это факт. N>Чем вызвана твоя неприспособленность — не важно. N>И еще одно: все люди разные, думают по разному и хотят разного. В разных условиях это дает разные эффекты. N>Достаточно много людей просто хотят иметь много детей в нынешних условиях. Они их имеют. Эти дети имеют повышенную вероятность хотеть того же. N>Меня лично трясти начинает, если я думаю, что у меня не будет еще детей. Мне 40, я останавливаться не собираюсь еще лет 10. Дети это кайф и по сути главный драйвер в жизни, причина постоянно вертеться, как белка в колесе, развиваться и расти над собой. N>Все, пара-тройка поколений и все вернется к росту.
Прогнозируешь Третий демографический переход на основе своего личного примера? Мы не знаем, что там будет через два-три поколения, вот и все, если говорить серьезно, ситуация "не имеет аналогов" (с).
N>Нынешний упадок в европейской рождаемости вызван тремя ключевыми факторами:
Рождаемость уменьшается во всем мире, включая Африку и мусульманские страны. Как только появляются доступные контрацептивы, а большинство родившихся детей выживают, женщины перестают рожать как свиноматки. Роль пропаганды тут сильно преувеличена. В том же Китае, где, по мнению некоторых, люди начинают и прекращают рожать по команде партии, рождаемость начала быстро сокращаться до пресловутой политики с одним ребенком на семью и не желает расти даже после ее отмены.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали
TMU>Прогнозируешь Третий демографический переход на основе своего личного примера? Мы не знаем, что там будет через два-три поколения, вот и все, если говорить серьезно, ситуация "не имеет аналогов" (с).
Ты считаешь, что эволюция это фейк?
TMU>Рождаемость уменьшается во всем мире, включая Африку и мусульманские страны. Как только появляются доступные контрацептивы, а большинство родившихся детей выживают, женщины перестают рожать как свиноматки.
Те кто перестали — очевидно вымирают. Останутся те, кто поумнее.
Не надо принимать гребень волны за все море.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
TMU>>Прогнозируешь Третий демографический переход на основе своего личного примера? Мы не знаем, что там будет через два-три поколения, вот и все, если говорить серьезно, ситуация "не имеет аналогов" (с). N>Ты считаешь, что эволюция это фейк?
Знаешь, почему касатки живут долго, значительно дольше, чем возраст фертильности? Потому, что у них бабушки принимают участие в выхаживании потомства, и долгожительство имеет эволюционное преимущество.
Я хочу сказать, что нахождение в обществе, где дети почти не умирают, и присутствуют прочие блага цивилизации, тоже имеет эволюционное преимущество.
K>>> Аналогия неудачная. Собака не может лазить по деревьям, поскольку для этого нужны когти и особое устройство и координация конечностей, и эти приспособления мешают быстро бежать. Мозг же при прочих равных одинаково полезен и кошке, и собаке. S>Отсюда, собственно, стайность — в одиночку волк лося не сожрёт. Нужно нападать "группой лиц, по предварительному сговору". Так что — коллективизм, роли, взаимовыручка с одновременной конкуренцией.
Но по деревьям собака лазить таки разучилась.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали: S>>Отсюда, собственно, стайность — в одиночку волк лося не сожрёт. Нужно нападать "группой лиц, по предварительному сговору". Так что — коллективизм, роли, взаимовыручка с одновременной конкуренцией. V>Но по деревьям собака лазить таки разучилась.
А смысл собаке лазить по деревьям? Причём у неё нелазкость связана вовсе не с недостатком ума, а с неприспособленностью конечностей.
Которая, в свою очередь, напрямую связана с тем, что основная пища волков живёт не на деревьях. Поэтому для них умение долго бежать оказалось полезнее умения лазить по деревьям — отсюда другое устройство когтей и пальцев на ногах, чем у кошек.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
(и вопрос лишь в том, насколько всё хреново — возможно именно поэтому мы с шансом 98% родиться после начала 4 го тысячелетия — родились лишь слегка позже средних веков)
