Здравствуйте, Ops, Вы писали:

vsb>>Я думаю, это вопрос объёма поступающей воды.

Ops>А если трубы вскипят еще до того, как вода нагреется?

Мне кажется, ты преувеличиваешь масштаб. Это не центр солнца.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Прошу прощения, нет ли здесь путаницы с нейтрино?? Как, по-твоему, регулируется цепная реакция в ядерном реакторе?

Тс-с-с... Не спугните!

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

vsb>>Кипятить воду и крутить паровую турбину?
Ops>В чем кипятить? Там такие энергии, что трубы сами вскипят.
Для ITER и следующего DEMO плотность энергии не такая большая из-за огромного размера вакуумной камеры.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Прямо так нейтронами сдувает? Мда....
А что происходит с литием, когда он поглощает нейтрон, не задавались таким вопросом?

C>Нет. В обычном D-T энергия уходит в виде нейтрона. Ветвь реакции, которая производит гамма-квант встречается где-то в одном из 100000 случаев ( https://www1.psfc.mit.edu/research/hedp/Home%20Page/Papers/Kim_PoP-2012.pdf ). Т.е. даже для гигаваттного реактора это будет всего десятки киловатт мощности.

У вас там плазма с темперетурами не ниже 10^8 = это 100 миллионов градусов, скорее даже 10^9! Чтобы понять какую глупость морозите, нужно минимальное знание физики. Так вот, это будет излучать очень сильно ибо там 4 степень по температуре — Закон Стефана — Больцмана. Чтобы понять что это — просто на сварку посмотрите, там до 7тыс. градусов всего, но светит ярче солнца что ослепнуть можно ибо ничего не за защищает. Но это просто испускание гаммы очень сильно нагретым телом. Не совсем плазма, что-то близко похожее — испарение молекул и высокие температуры.

C>Т.е. можно смело игнорировать с точки зрения снятия энергии, и просто ловить внешней биозащитой.

Это очень глупо звучит — биозащитой ловить >80% излучения реактора.

Гамму вы не ловите, от нейтронов защитились фиговым листочком который сдует тут же, ибо жесткое нейтронное излучение будет. Так всеже какую энергию в вашем реакторе вы хотите преобразовать в полезную и как? Видимо не задавались таким вопросом.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Дядька, наверное, шарит, но я не верю в то, что весь мир дураки, он один умный.

Тогда почему столько обещаний в термоядерной энергетите, какие-то умопромрочительнче суммы на ITER, а выхлоп будет ноль? Или все же запустят, проработает сколько-то до разрушения и остановят и признают бесполезной затею?

vsb>Запасы топлива для атомных реакторов на Земле конечны. Очень конечны. С точки зрения экологии реакторы опасны. С точки зрения безопасности реакторы опасны. С точки зрения экономики они очень дороги. Они может и лучше, чем сжигать уголь, особенно для крупной страны, способной инвестировать десятки миллиардов долларов на десятки лет вперёд, но всё равно далеки от идеала.
Для самоподдерживаемой и управляемой реакции мало топлива. Но если из вне добавлять высокоэнергитических нейтронов, то окажется что топлива очень много. При этом один нейтрон из вне не просто разделит 1 ядро, а оно может испустить так же нейтрон(-ы) и поучаствовать в дальнейшем делении. Естественно придестся запитывать источник, туда нужна энергия, но на выходе будет плюс если будет подходящее топливо. Минус, что имеет военное прмиенение, да и кто получит такой тип реакторов сможет нарабатывать любые изотопы, тот же плутоний в неограниченных количествах.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

C>>Прямо так нейтронами сдувает? Мда....
__>А что происходит с литием, когда он поглощает нейтрон, не задавались таким вопросом?
Превращается в тритий, который реагирует с соседним литием с образованием гидрида лития. В ITER'е поток нейтронов будет в районе 10^15 нейтронов в секунду на квадратный сантиметр или около 10^-8 моль в секунду на квадратный сантиметр.

Литий имеет плотность 0.5 грамм на кубический сантиметр и молярную массу 7. Если взять бланкет толщиной в 10 сантиметров, то для преобразования всего 0.1% лития в тритий нужно будет около 10^5 секунд работы реактора.

Может стоит думать, прежде чем писать бред, а?

C>>Нет. В обычном D-T энергия уходит в виде нейтрона. Ветвь реакции, которая производит гамма-квант встречается где-то в одном из 100000 случаев ( https://www1.psfc.mit.edu/research/hedp/Home%20Page/Papers/Kim_PoP-2012.pdf ). Т.е. даже для гигаваттного реактора это будет всего десятки киловатт мощности.
__>У вас там плазма с темперетурами не ниже 10^8 = это 100 миллионов градусов, скорее даже 10^9!
По определению, плазма сама светить может только рентгеном. Энергия квантов будет в ~100кЭв, которые защитой прекрасно ловятся.

C>>Т.е. можно смело игнорировать с точки зрения снятия энергии, и просто ловить внешней биозащитой.
__>Это очень глупо звучит — биозащитой ловить >80% излучения реактора.
Нет, до биозащиты долетит где-то 10%. Основная энергия уйдёт в тепло в литиевом бланкете.

В общем, юноша, идите и учите матчасть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Превращается в тритий, который реагирует с соседним литием с образованием гидрида лития. В ITER'е поток нейтронов будет в районе 10^15 нейтронов в секунду на квадратный сантиметр или около 10^-8 моль в секунду на квадратный сантиметр.
C>Нет, до биозащиты долетит где-то 10%. Основная энергия уйдёт в тепло в литиевом бланкете.
C>В общем, юноша, идите и учите матчасть.

В чем матчасть состоит? Что законы физики не действуют?
Ловить всю энергию дорогущим литием, при том что он по прилету нейтрона по факту испаряется (по сути ядерная реакция идет в "защите" и далее там все еще далее начинает "светиться" из-за наведенной радиации ибо нейтроны высоких энергий летят и не спрашивают с чем прореагировать)? Я бы экономику такого посмотрел, ибо лития не так много и может и далее дорожать.
Но все это не верно, не будет такого количества энергии только в нейтронах — гаммы будет больше!. Хотя естественно они будут в избытке и про них забыть не выйдет. Только вот 80% будет в гамме. В сумме будет все будет в гамме и нейтронах, причем крайне высоких энергий. И то и другое пока никак не использовали для массового производства энергии, скорее отсекали и боролись с таким защитами. Чтобы защиты стали энергогенераторами — над этим нужно было в первую очередь думать, об этом видимо еще не думали.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

C>>Нет, до биозащиты долетит где-то 10%. Основная энергия уйдёт в тепло в литиевом бланкете.
C>>В общем, юноша, идите и учите матчасть.
__>В чем матчасть состоит? Что законы физики не действуют?
В том, что ничего не "сдувается".

__>Ловить всю энергию дорогущим литием, при том что он по прилету нейтрона по факту испаряется (по сути ядерная реакция идет в "защите" и далее там все еще далее начинает "светиться" из-за наведенной радиации ибо нейтроны высоких энергий летят и не спрашивают с чем прореагировать)?
Очевидно, что бланкет будет охлаждаться. Есть несколько вариантов — графитовые шарики с литием внутри, охлаждаемые гелием (могут спокойно нагреваться до 1000С), литий-свинцовая эвтектика и т.д.

Никого же не удивляет, что в обычных ядерных реакторах внутри "бочки" всего в несколько метров радиусом выделяется 3ГВт тепловой мощности.

__>Но все это не верно, не будет такого количества энергии только в нейтронах — гаммы будет больше!
Не будет. Большая часть энергии D-T реакции уносится нейтроном, гамма-излучение — менее 0.001% общей мощности. В Li+n реакции большая часть энергии (99%) уходит в кинетическую энергию осколков (гелий и тритий).

Так что продолжаем учить матчасть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В том, что ничего не "сдувается".
Как не "сдувает" если на каждый нейтрон вылетает минимум 1 ядро лития(в тритий превращается — это газ)? Там еще нужно посчитать что далее происходит. Но если у вас цель получение энергии, то не проще ли построить ускоритель который в вашу литиевую мишень светил нейтронами 16МЭВ?
Получение энергии на ядерной реакции лития (который якобы защита) облучаемого с помощью термоядерноного синтеза, это странно. Я бы предложил сильно больше более адекватных и дешевых варианта, чем литий. Его вообще немного во всем мире и хватит Маску на аккумуляторы и вам на реактор?

C>Очевидно, что бланкет будет охлаждаться. Есть несколько вариантов — графитовые шарики с литием внутри, охлаждаемые гелием (могут спокойно нагреваться до 1000С), литий-свинцовая эвтектика и т.д.
C>Никого же не удивляет, что в обычных ядерных реакторах внутри "бочки" всего в несколько метров радиусом выделяется 3ГВт тепловой мощности.
Ну тепловая мощность это одно(много стержней небольшого диаметра, где очень быстро проеткает вода — хороший темпоообмен), а излучение которое еще нужно поймать и преобразовать в тепло — это совсем другое. Просто несоразмерные масштабы будут чтобы просто долго выжить запчастям при температурах в 10^9 градусов. У вас же такие температуры плазмы? В обычном реакторе даже близко такого нет, это просто как солнце и костер.

C>Не будет. Большая часть энергии D-T реакции уносится нейтроном, гамма-излучение — менее 0.001% общей мощности. В Li+n реакции большая часть энергии (99%) уходит в кинетическую энергию осколков (гелий и тритий).
C>Так что продолжаем учить матчасть.

Даже не знаю что хуже — высоко энергетические нейтроны, которые медленно но верно уничтожают любое вещество — трансформируя в изотопы, которые далее излучают. Либо жесткая гамма — которая говорит, просто не входи сюда, сожгу насквозь.
У термоядерного реактора будет и то и то — и это будут основные источники энергии, из которых полезный выхлоп получить хотят и требуется(других нет). Два зла, с которым боролись, но которое теперь хотят превращать в энергию? При этом никаких исследований нет, принципов превращения нет. Утопия. Тот же ITER если вдруг достроят (скорее все кто строит будут замедлять стройку на годы-десятилетия, чтобы не сказали — они облажались) , то пробный пуск, как пшик — не пригоден к долгосрочной эксплуатации, при долгой работе куча фонящего г. вида радиактивных отходов в центре реактора. Чтобы работал, цена замены частей будет овердофига сколько он сможет сгененрировать. Проще было 100$ купюрами печку топить, вместо проекта ITER.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

C>>В том, что ничего не "сдувается".
__>Как не "сдувает" если на каждый нейтрон вылетает минимум 1 ядро лития(в тритий превращается — это газ)? Там еще нужно посчитать что далее происходит.
Так я посчитал же. Или чукча не читатель? Любой реальный бланкет будет "сдувать" за сроки в месяцы непрерывной работы реактора, т.е. периодическая замена бланкета — это совершенно разрешимая инженерная проблема.

__>Но если у вас цель получение энергии, то не проще ли построить ускоритель который в вашу литиевую мишень светил нейтронами 16МЭВ?
Для того, чтобы получить нейтрон — его надо сначала выбить. Пока никому не удалось спроектировать настолько эффективный ускоритель, что такая реакция (да или даже D-T) будет выгодной.

__>Получение энергии на ядерной реакции лития (который якобы защита) облучаемого с помощью термоядерноного синтеза, это странно. Я бы предложил сильно больше более адекватных и дешевых варианта, чем литий. Его вообще немного во всем мире и хватит Маску на аккумуляторы и вам на реактор?
Учим матчасть. Если берём 14МэВ выхода на ядро лития, то один килограмм лития даст: 14*10^6eV * (1000/7) * 6*10^23 ~= 2*10^14 Дж энергии или 53 гигаватт-часа. Общее мировое годовое потребление энергии (вообще всей, не только элетроэнергии) — около 150000 тераватт-часов. Т.е. это будет около 2830 тонн лития в год — один грузовой поезд.

C>>Никого же не удивляет, что в обычных ядерных реакторах внутри "бочки" всего в несколько метров радиусом выделяется 3ГВт тепловой мощности.
__>Ну тепловая мощность это одно(много стержней небольшого диаметра, где очень быстро проеткает вода — хороший темпоообмен), а излучение которое еще нужно поймать и преобразовать в тепло — это совсем другое.
Большая часть энергии D-T реактора будет выделяться ровно как в обычных ядерных реакторах деления — за счёт кинетической энергии осколков реакции внутри бланкета.

__>Просто несоразмерные масштабы будут чтобы просто долго выжить запчастям при температурах в 10^9 градусов. У вас же такие температуры плазмы? В обычном реакторе даже близко такого нет, это просто как солнце и костер.
Вот только в ITER плазма не будет касаться стенок реактора, т.е. их нагрев будет происходить за счёт лучистого переноса.

C>>Не будет. Большая часть энергии D-T реакции уносится нейтроном, гамма-излучение — менее 0.001% общей мощности. В Li+n реакции большая часть энергии (99%) уходит в кинетическую энергию осколков (гелий и тритий).
C>>Так что продолжаем учить матчасть.
__>Даже не знаю что хуже — высоко энергетические нейтроны, которые медленно но верно уничтожают любое вещество — трансформируя в изотопы, которые далее излучают. Либо жесткая гамма — которая говорит, просто не входи сюда, сожгу насквозь.
В отличие от ядерных реакторов деления, в ITER можно использовать материалы, которые не будут создавать долгоживущих изотопов после нейтронной активации.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Для того, чтобы получить нейтрон — его надо сначала выбить. Пока никому не удалось спроектировать настолько эффективный ускоритель, что такая реакция (да или даже D-T) будет выгодной.
ITER по сути тот же "ускоритель", если взглянуть сбоку — т.е. выполняет туже функцию (накачка энергии, разгон -> чтобы за счет этих высоких энергий происходили реакции), но чуть другим способом. Просто сильно сложнее и менее эффективнее.

C>Учим матчасть. Если берём 14МэВ выхода на ядро лития, то один килограмм лития даст: 14*10^6eV * (1000/7) * 6*10^23 ~= 2*10^14 Дж энергии или 53 гигаватт-часа. Общее мировое годовое потребление энергии (вообще всей, не только элетроэнергии) — около 150000 тераватт-часов. Т.е. это будет около 2830 тонн лития в год — один грузовой поезд.
C>Большая часть энергии D-T реактора будет выделяться ровно как в обычных ядерных реакторах деления — за счёт кинетической энергии осколков реакции внутри бланкета.
Просто сжигаете Литий нейтронами? В расчетах видимо ошибка на 3 порядка, 1 кг даст 21МВтч (тепла, электричества — делите еще на 3) и это без вычета энергетических затрат на функционирование реактора. Всего в мире производится 40000т в год, но он много еще где нужен, как же электромобили? Им никак без лития! Это безумно дорого — жечь литий, напевая "что в реакторе бесконечный тритий и дейтерий", хотя энергия у вас якобы из лития идет (конечно идет, но экономически бесполезно литий жечь, я об это уже писал — есть много всего сильно лучше)...

__>>Просто несоразмерные масштабы будут чтобы просто долго выжить запчастям при температурах в 10^9 градусов. У вас же такие температуры плазмы? В обычном реакторе даже близко такого нет, это просто как солнце и костер.
C>Вот только в ITER плазма не будет касаться стенок реактора, т.е. их нагрев будет происходить за счёт лучистого переноса.
Так про это и речь, может стоит посчитать, сколько энергии улетит "за счёт лучистого переноса", затем еще раз пересчитаете и еще... Пока не поймете что такое зажечь звезду в малом объеме. И что именно эту энергию требуется как-то использовать, ибо другого то нет. Но как ее использовать пока никто не знает, увы.

C>>>Не будет. Большая часть энергии D-T реакции уносится нейтроном, гамма-излучение — менее 0.001% общей мощности.
Как это возможно при температурах плазмы существенно > 100 млн градусов? Законы физики перестают действовать? Пока только черная дыра может улавливать вылетающую гамму, чтобы у вас такое получилось, придется кроме миниатюрного солнца еще миниатюрную черную дыру изобрести и поместить внутрь вашего реактора . Жаль что такое не заработает и весь мир вокруг мгновенно сплющит, если миниатюрную черную дыру изобретете.


C>В отличие от ядерных реакторов деления, в ITER можно использовать материалы, которые не будут создавать долгоживущих изотопов после нейтронной активации.
Это абсолютная чушь. В ядерных реакторах деление идет именно за счет нейтронов. Там нет избытка нейтронов, ибо если бы было бы то реактор рванул. Как раз в оыбчных реакторах используется как можно больше нейтронов, чтобы обогащение топлива было меньше = дешевле. Каждый нейтрон на счету и он должен топливом поглотится и продолжится реакция. Поэтому реакторы столько долго служат. Если бы там летели нейтроны как из звезды, было бы плохо корпусу...

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

C>>Для того, чтобы получить нейтрон — его надо сначала выбить. Пока никому не удалось спроектировать настолько эффективный ускоритель, что такая реакция (да или даже D-T) будет выгодной.
__>ITER по сути тот же "ускоритель", если взглянуть сбоку — т.е. выполняет туже функцию (накачка энергии, разгон -> чтобы за счет этих высоких энергий происходили реакции), но чуть другим способом. Просто сильно сложнее и менее эффективнее.
ITER будет на где-то 8 порядков эффективнее обычного ускорителя...

C>>Большая часть энергии D-T реактора будет выделяться ровно как в обычных ядерных реакторах деления — за счёт кинетической энергии осколков реакции внутри бланкета.
__>Просто сжигаете Литий нейтронами?
Да.

__>В расчетах видимо ошибка на 3 порядка, 1 кг даст 21МВтч (тепла, электричества — делите еще на 3) и это без вычета энергетических затрат на функционирование реактора.
Где ошибка? Молярная масса лития — это 7 граммов на моль. На один атом выделится примерно 14МэВ энергии. Так что 1 моль лития даст 14*6*10^23 МэВ энергии, или 1345828361472 Дж или 373841КВт*ч. Так что один килограмм даст 1000/7 * 400 = 57142 КВт*ч.

Не вижу ошибки.

__> Всего в мире производится 40000т в год, но он много еще где нужен, как же электромобили? Им никак без лития! Это безумно дорого — жечь литий, напевая "что в реакторе бесконечный тритий и дейтерий", хотя энергия у вас якобы из лития идет (конечно идет, но экономически бесполезно литий жечь, я об это уже писал — есть много всего сильно лучше)...
Хватит бредить уже, а? Иди обратно в школу.

C>>Вот только в ITER плазма не будет касаться стенок реактора, т.е. их нагрев будет происходить за счёт лучистого переноса.
__>Так про это и речь, может посчитать, сколько энергии улетит "за счёт лучистого переноса", затем еще раз пересчитаете и еще...
Вот учёные, которые строят ITER вообще полные идиоты и не посчитали.

C>>В отличие от ядерных реакторов деления, в ITER можно использовать материалы, которые не будут создавать долгоживущих изотопов после нейтронной активации.
__>Это абсолютная чушь. В ядерных реакторах деление идет именно за счет нейтронов. Там нет избытка нейтронов, ибо если бы было бы то реактор рванул.
В обычных ядерных реакторах основные проблемные изотопы — это результат деления урана. Когда ядро делится — оно распадается на два куска, примерно равных по массе. И вот среди этих осколков имеются очень неприятные изотопы.

Вдобавок, происходит наработка актинидов в результате поглощение нейтронов ураном и плутонием. И с этим тоже ничего не сделать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
__>>Просто сжигаете Литий нейтронами?
C>Да.

__>>В расчетах видимо ошибка на 3 порядка, 1 кг даст 21МВтч (тепла, электричества — делите еще на 3) и это без вычета энергетических затрат на функционирование реактора.
C>Где ошибка? Молярная масса лития — это 7 граммов на моль. На один атом выделится примерно 14МэВ энергии. Так что 1 моль лития даст 14*6*10^23 МэВ энергии, или 1345828361472 Дж или 373841КВт*ч. Так что один килограмм даст 1000/7 * 400 = 57142 КВт*ч.
C>Не вижу ошибки.

Тогда идите просто в садик. С ошибками на 3 порядка в энергиях!

P.S. Просто поставить двойку — это плохо. Но считать энергетику "своего ITER" это нужно всегда, иначе будет энергетика как у биткоина — энергия тратится, а выхлопа ноль!
Просто в ITER есть типа 2 излучателя энергии, и один потребитель.
Эти излучатели озвучены выше — нейтроны и гамма, типа 20/80%. И все ужастно высоких энергий. Что человечесвтво пока никак не просто преобраховать такое в полезное не может, скорее при таких энергиях есть очень хлипкая защита. Чтобы эту энергию в полезное преобразовать — пока нет ни единой зацепки. Ну кроме еще более гипер масштабных. Это безумие.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

C>>Где ошибка? Молярная масса лития — это 7 граммов на моль. На один атом выделится примерно 14МэВ энергии. Так что 1 моль лития даст 14*6*10^23 МэВ энергии, или 1345828361472 Дж или 373841КВт*ч. Так что один килограмм даст 1000/7 * 400 = 57142 КВт*ч.
C>>Не вижу ошибки.
__>Тогда идите просто в садик. С ошибками на 3 порядка в энергиях!
Можно формулу в символах? Я не вижу ошибки.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

__>>Тогда идите просто в садик. С ошибками на 3 порядка в энергиях!
C>Можно формулу в символах? Я не вижу ошибки.

Скорее не учитываете, что "поимка" нейтрона не бесплатна (хотя много нейтронов не бывает... нужно лишь правильно их ловить), ну а гамма кванты высоких энергий просто поджарят все что у вас есть, может даже забудите что у вас еще и нейтроны есть, полезные если их использовать, но не стоит их забывать. Звезда светит гаммой, мини звезда при >100 млн. градусах не будет исключением.
Чтобы посчитать выход энергии — наверно нужно просто посмотреть что будет при Li + n. И не жечь литий — его очень мало и он будет очень дорожать ибо электро авто! Построить заводик по добыче лития или в такое вложится(не в в МММ, где якобы строят заводик), а чтобы реально добывало, скорее 1000% профита если будет производить литий. Естественно литий не для электростанций/термоядерных реакторов.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>>>Тогда идите просто в садик. С ошибками на 3 порядка в энергиях!
C>>Можно формулу в символах? Я не вижу ошибки.
__>Скорее не учитываете, что "поимка" нейтрона не бесплатна (хотя много нейтронов не бывает... нужно лишь правильно их ловить), ну а гамма кванты высоких энергий просто поджарят все что у вас есть, может даже забудите что у вас еще и нейтроны есть, полезные если их использовать, но не стоит их забывать. Звезда светит гаммой, мини звезда при >100 млн. градусах не будет исключением.
__>Чтобы посчитать выход энергии — наверно нужно просто посмотреть что будет при Li + n.
Так я посмотрел — 14МэВ выхода в среднем на нейтрон. Лития в природе столько, что его сжигать можно бесконечно долго при текущих уровнях использования.

Так где ошибка-то?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Так я посмотрел — 14МэВ выхода в среднем на нейтрон.

C>Так где ошибка-то?

Из нейтрона как энергию получаете? Смотрите выход энергии из реакции Li + n

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

C>>Так я посмотрел — 14МэВ выхода в среднем на нейтрон.
C>>Так где ошибка-то?
__>Из нейтрона как энергию получаете? Смотрите выход энергии из реакции Li + n

1.  D + T -> He-4 + n + 17.588 MeV
2.  Li-6 + n -> T + He-4 + 4.78 MeV
3.  Li-7 + n -> T + He-4 + n - 2.47 MeV

Реакция с литием-6 имеет не очень хорошее сечение, так что будет доминировать реакция 3. Суммарно будет 17.588-2.47 = 15.118MeV.

В общем, в школу, мальчик. В школу. Учиться, как завещал дедушка Ленин.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>

C>1.  D + T -> He-4 + n + 17.588 MeV
C>2.  Li-6 + n -> T + He-4 + 4.78 MeV
C>3.  Li-7 + n -> T + He-4 + n - 2.47 MeV
C>

C>Реакция с литием-6 имеет не очень хорошее сечение, так что будет доминировать реакция 3. Суммарно будет 17.588-2.47 = 15.118MeV.

17 Мэв это энергия нейтрона, с чего это ее так просто взяли и приплюсовали? Чтобы ее получить еще постараться нужно. На выходе с случае 3 у вас опять же нейтрон тоже с некоторой энергией, которую опять же придется добывает. Вообще получается цепная реакция, нейтрон дальше полетит и дальше литий будет уничтожать, при этом тормозясь(теряя изначальные Мэв, раз выход реакции 3 отрицательный). И надогло ли запасов лития у вас хватит при таком процессе? И сколько в реалиях энергии останется в итоге?
И чет про грамма кванты забыли совсем, неужели их не будет?

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

C>>Реакция с литием-6 имеет не очень хорошее сечение, так что будет доминировать реакция 3. Суммарно будет 17.588-2.47 = 15.118MeV.
__>17 Мэв это энергия нейтрона, с чего это ее так просто взяли и приплюсовали? Чтобы ее получить еще постараться нужно.
Мальчик, подожди пару лет, пока пройдёшь закон сохранения энергии. Тогда поймёшь.