Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В том, что ничего не "сдувается".
Как не "сдувает" если на каждый нейтрон вылетает минимум 1 ядро лития? Там еще нужно посчитать что далее происходит. Но если у вас цель получение энергии, то не проще ли построить ускоритель который в вашу литиевую мишень светил нейтронами 16МЭВ?
Получение энергии на ядерной реакции лития (который якобы защита) облучаемого с помощью термоядерноного синтеза, это странно. Я бы предложил сильно больше более адекватных и дешевых варианта, чем литий. Его вообще много во всем мире и хватит Маску на аккумуляторы и вам на реактор?

C>Очевидно, что бланкет будет охлаждаться. Есть несколько вариантов — графитовые шарики с литием внутри, охлаждаемые гелием (могут спокойно нагреваться до 1000С), литий-свинцовая эвтектика и т.д.
C>Никого же не удивляет, что в обычных ядерных реакторах внутри "бочки" всего в несколько метров радиусом выделяется 3ГВт тепловой мощности.
Ну тепловая мощность это одно(много стержней небольшого диаметра, где очень быстро проеткает вода — хороший темпоообмен), а излучение которое еще нужно поймать и преобразовать в тепло — это совсем другое. Просто несоразмерные масштабы будут чтобы просто долго выжить при температурах в 10^9 градусов. У вас же такие температуры плазмы? В обычном реакторе даже близко такого нет, это просто как солнце и костер.

C>Не будет. Большая часть энергии D-T реакции уносится нейтроном, гамма-излучение — менее 0.001% общей мощности. В Li+n реакции большая часть энергии (99%) уходит в кинетическую энергию осколков (гелий и тритий).
C>Так что продолжаем учить матчасть.

Даже не знаю что хуже — высоко энергетические нейтроны, которые медленно но верно уничтожают любое вещество — трансформируя в изотопы, которые далее излучают. Либо жесткая гамма — которая говорит, просто не входи сюда, сожгу насквозь.
У термоядерного реактора будет и то и то. Два зла, с которым боролись, но которое теперь хотят превращать в энергию? При этом никаких исследований нет, принципов превращения нет. Утопия. Тот же ITER если вдруг достроят (скорее все кто строит будут замедлять стройку на годы-десятилетия, чтобы не сказали — они облажались) , то пробный пуск, как пшик — не пригоден к долгосрочной эксплуатации, при долгой работе куча фонящего г. вида радиактивных отходов в центре реактора. Чтобы работал, цена замены частей будет овердофига сколько он сможет сгененрировать. Проще было 100$ купюрами печку топить, вместо проекта ITER.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В том, что ничего не "сдувается".
Как не "сдувает" если на каждый нейтрон вылетает минимум 1 ядро лития? Там еще нужно посчитать что далее происходит. Но если у вас цель получение энергии, то не проще ли построить ускоритель который в вашу литиевую мишень светил нейтронами 16МЭВ?
Получение энергии на ядерной реакции лития (который якобы защита) облучаемого с помощью термоядерноного синтеза, это странно. Я бы предложил сильно больше более адекватных и дешевых варианта, чем литий. Его вообще немного во всем мире и хватит Маску на аккумуляторы и вам на реактор?

C>Очевидно, что бланкет будет охлаждаться. Есть несколько вариантов — графитовые шарики с литием внутри, охлаждаемые гелием (могут спокойно нагреваться до 1000С), литий-свинцовая эвтектика и т.д.
C>Никого же не удивляет, что в обычных ядерных реакторах внутри "бочки" всего в несколько метров радиусом выделяется 3ГВт тепловой мощности.
Ну тепловая мощность это одно(много стержней небольшого диаметра, где очень быстро проеткает вода — хороший темпоообмен), а излучение которое еще нужно поймать и преобразовать в тепло — это совсем другое. Просто несоразмерные масштабы будут чтобы просто долго выжить при температурах в 10^9 градусов. У вас же такие температуры плазмы? В обычном реакторе даже близко такого нет, это просто как солнце и костер.

C>Не будет. Большая часть энергии D-T реакции уносится нейтроном, гамма-излучение — менее 0.001% общей мощности. В Li+n реакции большая часть энергии (99%) уходит в кинетическую энергию осколков (гелий и тритий).
C>Так что продолжаем учить матчасть.

Даже не знаю что хуже — высоко энергетические нейтроны, которые медленно но верно уничтожают любое вещество — трансформируя в изотопы, которые далее излучают. Либо жесткая гамма — которая говорит, просто не входи сюда, сожгу насквозь.
У термоядерного реактора будет и то и то. Два зла, с которым боролись, но которое теперь хотят превращать в энергию? При этом никаких исследований нет, принципов превращения нет. Утопия. Тот же ITER если вдруг достроят (скорее все кто строит будут замедлять стройку на годы-десятилетия, чтобы не сказали — они облажались) , то пробный пуск, как пшик — не пригоден к долгосрочной эксплуатации, при долгой работе куча фонящего г. вида радиактивных отходов в центре реактора. Чтобы работал, цена замены частей будет овердофига сколько он сможет сгененрировать. Проще было 100$ купюрами печку топить, вместо проекта ITER.