Б>Считаете ли вы психологию наукой или нет, и по каким причинам? Биолог о психологии: http://www.youtube.com/watch?v=1ZilRQsb4Ek&feature=youtu.be&t=26m55s
Считаю. Да, это — наука, но в зачаточной стадии развития. О ней слишком мало знают как о науке, а ярлык Психология лепят куда ни попадя.
А про Фрейда Ваш биолог зря ляпнул, показал этим, что вообще не читал его трудов, а мнение имеет. Я читал, там не все замешено на сексе, это заблуждение.
Досмотрел до момента, где он рассказывал про мозг — дальше не смог. Дурак он, не смотрите его и сюда не тащите, здесь народ образованный.
Здравствуйте, Бионт, Вы писали:
Б>Считаете ли вы психологию наукой или нет, и по каким причинам?
Психология была бы супер-наукой, если бы опиралась на статистику.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Бионт, Вы писали:
Б>>Считаете ли вы психологию наукой или нет, и по каким причинам? LVV>Психология была бы супер-наукой, если бы опиралась на статистику.
Чёёёёёёёё? Психология? На статистику? Лаптев! Ну ты ващеееее!
А ты хоть знаешь, психология — это про что?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Б>>>Считаете ли вы психологию наукой или нет, и по каким причинам? LVV>>Психология была бы супер-наукой, если бы опиралась на статистику.
A>Чёёёёёёёё? Психология? На статистику? Лаптев! Ну ты ващеееее! A>А ты хоть знаешь, психология — это про что?
Карен Хорни тебе что-нить говорит?
Если да — можно дальше разговаривать.
А иначе — сначала прочитай столько, сколько я прочитал...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Б>>>>Считаете ли вы психологию наукой или нет, и по каким причинам? LVV>>>Психология была бы супер-наукой, если бы опиралась на статистику.
A>>Чёёёёёёёё? Психология? На статистику? Лаптев! Ну ты ващеееее! A>>А ты хоть знаешь, психология — это про что? LVV> LVV>Карен Хорни тебе что-нить говорит?
Нет не говорит.
LVV>Если да — можно дальше разговаривать. LVV>А иначе — сначала прочитай столько, сколько я прочитал...
Если нам меряться пиписьками, то мою придётся укорачивать.
Я учился на факультете психологии МГУ (диплом не защищал, да).
Так что давай рассказывай, как ты собрался психологию на статистику опирать.
Внимательно слушаю. Начнём с семейных отношений, да что там мелочиться, давай с фригидности начнём.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Б>>>>>Считаете ли вы психологию наукой или нет, и по каким причинам? LVV>>>>Психология была бы супер-наукой, если бы опиралась на статистику.
A>>>Чёёёёёёёё? Психология? На статистику? Лаптев! Ну ты ващеееее! A>>>А ты хоть знаешь, психология — это про что? LVV>> LVV>>Карен Хорни тебе что-нить говорит? A>Нет не говорит. A>Я учился на факультете психологии МГУ (диплом не защищал, да).
А вот это — чрезвычайно удивительно!
На факультете психологии не изучают труды одной из самых выдающихся психологинь 20 века...
Бу-га-га...
Вот почитай: http://www.psychol-ok.ru/lib/intpsy/intpsy2007/intpsy110507.html A>Так что давай рассказывай, как ты собрался психологию на статистику опирать. A>Внимательно слушаю. Начнём с семейных отношений, да что там мелочиться, давай с фригидности начнём.
Статистику собирать надо и корреляцию считать...
Только психологи этого мало умеют.
Предпочитают языком болтать больше.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
LVV>>>Карен Хорни тебе что-нить говорит? A>>Нет не говорит. A>>Я учился на факультете психологии МГУ (диплом не защищал, да). LVV>А вот это — чрезвычайно удивительно! LVV>На факультете психологии не изучают труды одной из самых выдающихся психологинь 20 века... LVV>Бу-га-га... LVV>Вот почитай: http://www.psychol-ok.ru/lib/intpsy/intpsy2007/intpsy110507.html
Да вот представь себе — не изучают. Видимо не настолько она выдающаяся.
В психологии дохрена школ и школок, которые враждуют друг с другом,
каждый — маленький божок и каждый талдычит своё, и все друг другу противоречат.
Какого-то единого понимания (на например как в учебнике физики Ландау и Лифшица) нет и не скоро будет.
Поэтому нет ничего проще, как найти какого-нибудь убогого психолога (а они все убогие, начиная с Фрейда)
и обвинить оппонента в том, что оппонент это светило не читал.
Не читал и не буду. Не интересно.
Я просто заранее знаю что там будет — очередная перестановка одних и тех же слов.
Слова я выучил, перестановки не интересны.
A>>Так что давай рассказывай, как ты собрался психологию на статистику опирать. A>>Внимательно слушаю. Начнём с семейных отношений, да что там мелочиться, давай с фригидности начнём. LVV>Статистику собирать надо и корреляцию считать... LVV>Только психологи этого мало умеют. LVV>Предпочитают языком болтать больше.
Давай подробнее, статистику чего ты собрался собирать, какие корреляции считать?
Напоминаю, что в среднем у человека одно яйцо и одна сиська.
Вопрос — как лечить фригидность с помощью статистики?
Можно дать ответ из той самой писательницы, котрую ты мне рекомендовал.
Но обязательно чтобы фригидность и статистикой. Внимательно слушаю.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чёёёёёёёё? Психология? На статистику? Лаптев! Ну ты ващеееее! A>А ты хоть знаешь, психология — это про что?
То есть, у психологов даже нет достаточного количества экспериментов (эксперимент — основа научного метода), чтобы хоть как-то это проанализировать статистическими методами. В таком случае психология — это не более чем сочинение на тему "как я провел лето".
Про мозг с биологом согласен в том, что он определяет способности, а вот с остальным нет.
1. Изменчивость от того же отца к сыну минимальна. Мозг вырастает со схожими параметрами.
2. Биолог явный дилетант в психологии. Лично я считаю психологию наукой, причём довольно сложной.
3. Поскольку как психолог он дилетант, начинается тоже самое, что и было в СССР.
Отбирать людей, привязывать их профессии, не к ночи помянутые пошли какие-то гении музыканты. Психология важна, ведь даже если мозг позволяет, не факт, что кто-то будет насильно работать как гений. Какое-то ... вложило как он сказал 3 миллиарда долларов, и что, теперь все прыгать вокруг него должны? Люди и не пойдут, тогда ему останется лишь принудиловка. В итоге страна ещё раз развалится.
А вот с точки зрения биологии придраться не к чему. Да, мозгами тяжело думать. И да, не смотря на это, если мозг предрасположен к чему-либо, то вероятность этого жизненного пути резко возрастает.
4. И компьютеры он тоже зря полез обсуждать. Абсолютно неадекватные выводы. Он по ходу дела ни с программированием, ни с компьютерным зрением построенным на биологических принципах строения мозга дел не имел. А ведь сейчас это как раз в моде, везде пытаются использовать на практике.
150 миллиардов процессоров чтобы моделировать человеческий мозг Он не понимает сути программирования. В нём всё является лишь представлением реального мира, но не самим реальным миром. Китайцев он с паяльником сажает для перепайки контактов.
А ведь по аналогии можно сделать вывод, что программисты обсуждающие незнакомую предметную область тоже могут быть абсолютно некомпетентны в эти вопросах, даже если в программировании профи. Всё таки нельзя презирать врачей и биологов даже с такими рассуждениями, с ними по возможности нужно сотрудничать для создания новых улучшенных процессов.
Конечно, если биолог будет настаивать на миллиардах процессоров для создания программы, тогда лучше всё же найти более вменяемых людей. В целом он больше напоминает тролля, то есть намеренно стебётся дорвавшись до радио, а может по жизни такой.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Чёёёёёёёё? Психология? На статистику? Лаптев! Ну ты ващеееее! A>>А ты хоть знаешь, психология — это про что?
_>То есть, у психологов даже нет достаточного количества экспериментов (эксперимент — основа научного метода), чтобы хоть как-то это проанализировать статистическими методами. В таком случае психология — это не более чем сочинение на тему "как я провел лето". _>
Ты готов показать "этим дуракам в очках", как нужно ставить эксперимент? Да?
Ну что-ж, молодость, это время, когда кажется, что ты можешь горы свернуть и всем доказать, какой ты крутой.
А как ты думаешь, почему "этим очкастым дуракам" никто до сих пор не показал с какой стороны нужно редьку есть?
Думаешь эти другие были не такие крутые как ты?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если нам меряться пиписьками, то мою придётся укорачивать. A>Я учился на факультете психологии МГУ (диплом не защищал, да).
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
LVV>>Карен Хорни тебе что-нить говорит? A>Нет не говорит.
зато о качестве советского образования это много говорит. если уж признали психоанализ лженаукой, так студенты не должны знать о ней ни слова!
A>Так что давай рассказывай, как ты собрался психологию на статистику опирать.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
LVV>>>Карен Хорни тебе что-нить говорит? A>>Нет не говорит.
BZ>зато о качестве советского образования это много говорит. если уж признали психоанализ лженаукой, так студенты не должны знать о ней ни слова!
Ваше антисоветское образование Вас характеризует.
Как Вам удалось сделать вывод о том, что "обьявили лженаукой" и "студенты не должны знать ни слова"?
A>>Так что давай рассказывай, как ты собрался психологию на статистику опирать.
BZ>http://psyfactor.org/lib/stat.htm
И чё?
Ты сам читал, что постишь? Как на это психологию опирать? Ну вот тот же самый психоанализ?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
BZ>>зато о качестве советского образования это много говорит. если уж признали психоанализ лженаукой, так студенты не должны знать о ней ни слова!
A>Ваше антисоветское образование Вас характеризует.
ну вот какой вам смысл нести явно бессмысленные щзамечания?
A>Как Вам удалось сделать вывод о том, что "обьявили лженаукой" и "студенты не должны знать ни слова"?
потому что карен хорни afair — одна из известнейших учёных. у меня есть книжка на енсколько сотен страниц по теориям личности и даже там она упоминается. а вы за 5 лдет ухитрились о ней не узнать
BZ>>http://psyfactor.org/lib/stat.htm A>Ты сам читал, что постишь? Как на это психологию опирать? Ну вот тот же самый психоанализ?
в псхологии существует много разных направлений. какие-то из них построены исключительно на статистике (бихевиоризм), какие-то — исключительно на эмпатии
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>То есть, у психологов даже нет достаточного количества экспериментов (эксперимент — основа научного метода), чтобы хоть как-то это проанализировать статистическими методами. В таком случае психология — это не более чем сочинение на тему "как я провел лето". _>
Поинтересуйся, на основе чего созданы тесты вроде MMPI.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
LVV>>>>Карен Хорни тебе что-нить говорит? A>>>Нет не говорит. A>>>Я учился на факультете психологии МГУ (диплом не защищал, да). LVV>>А вот это — чрезвычайно удивительно! LVV>>На факультете психологии не изучают труды одной из самых выдающихся психологинь 20 века... LVV>>Бу-га-га... LVV>>Вот почитай: http://www.psychol-ok.ru/lib/intpsy/intpsy2007/intpsy110507.html
A>Сначала почитай вот это моё давнишнее сообщение, которому ты в своё время поставил "+3" A>http://rsdn.ru/forum/life/3889955.1
A>Прочитал?
Правильно поставил.
A>Да вот представь себе — не изучают. Видимо не настолько она выдающаяся. A>В психологии дохрена школ и школок, которые враждуют друг с другом, A>каждый — маленький божок и каждый талдычит своё, и все друг другу противоречат. A>Какого-то единого понимания (на например как в учебнике физики Ландау и Лифшица) нет и не скоро будет. A>Поэтому нет ничего проще, как найти какого-нибудь убогого психолога (а они все убогие, начиная с Фрейда) A>и обвинить оппонента в том, что оппонент это светило не читал. A>Не читал и не буду. Не интересно. A>Я просто заранее знаю что там будет — очередная перестановка одних и тех же слов. A>Слова я выучил, перестановки не интересны.
Слова истинного технаря!
A>Давай подробнее, статистику чего ты собрался собирать, какие корреляции считать?
Для начала:
— собрать статистику по всему среди программеров;
— и тем самым очертить набор профессионально важных для программеров качеств (я тут писал уже).
Вон МаккКонелл тоже писал, что среди программеров наблюдается явно повышенный процент интровертов по сравнению со всей популяцией.
И когда абитура приходит на программиста учиться — проводить входное тестирование.
— и рекомендовать: вот эти качества у тебя хорошо развиты, а вот эти — не очень, надо подтянуть.
— а вот эти, которые решающие для программера, у тебя вообще в зачаточном состоянии.
Как у профессиональных спортсменов, только не чисто физиологическое, а психофизиологическое.
А беседовать — это я и сам могу. Некоторые люди в Астрахани признаются, что я им сильно помог в свое время, просто поговорив.
Получилось, что они со мной как с психологом разговаривали, и от чего-то избавлялись травмирующего.
И жизнь у них налаживалась.
— Наверное, ты не туда пришел учиться. Только зря время потеряешь.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
... LVV>- Наверное, ты не туда пришел учиться. Только зря время потеряешь.
т.е. о том, что люди меняются с возрастом, а абитура — балбесы безбашенные, Вы не в курсе?!
далана!
хорошо помню статистику ссср-овского образования. после окончания, не больше 70% работает по специальности. через 5 лет — половина. через 10 — не больше 30%.
а то, что Вы предлагаете — это сегрегация по... гм... ответам вслух, в определенный момент времени, не самого адекватного периода развития. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
B>... LVV>>- Наверное, ты не туда пришел учиться. Только зря время потеряешь.
B>т.е. о том, что люди меняются с возрастом, а абитура — балбесы безбашенные, Вы не в курсе?! B>далана! B>хорошо помню статистику ссср-овского образования. после окончания, не больше 70% работает по специальности. через 5 лет — половина. через 10 — не больше 30%. B>а то, что Вы предлагаете — это сегрегация по... гм... ответам вслух, в определенный момент времени, не самого адекватного периода развития. во
Не. Сегрегацию никто не предлагает — это ваши домыслы
Это раз.
Два — ваши проценты только подтверждают мое предложение.
Ибо изначально чел пошел не туда. А после окончания вуза было распределение — ему деваться некуда было.
А как только можно было слинять — он линял.
И потом — есть постоянные психофизиологические характеристики.
Меняться может психология. А психику ты никак не изменишь.
Если чел инроверт — то это навсегда.
Хотя интроверт может научиться экстраверному поведению.
Но это именно поведение, а не сущность.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Лаптев! Ну ты ващеееее! 
