Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>Если она принципиально ничем не отличается. А отличается только "национальностью".

Боинги от Эрбасов ничем принципиально не отличаются. Только национальностью. Так зачем они нужны?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

K>>Ты слишком сильно замазываешь подменяя понятия.
K>>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
K>>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.


TMU>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет. Это провал внешней политики того масштаба, который военным путем не компенсируется. Железной дороги от Москвы до, хотя бы, Киева — да, очень не хватало.

Еще раз: дичайший провал по всем технологиям.
1) Пароходов нет
2) Нарезных ружей нет (одно ружьё на 20 человек — не считается)
3) Против цивилизованных стран имеем потери в бою 8:1 (сражение на Черной речке).
4) В конце войны ещё и порох кончился.

K>>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
K>>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.

TMU>К технической отсталости поражение на Дальнем Востоке вообще не имеет отношения. Русско-японская война — отличный пример кризиса управления, от высшего военно-политического до командования на местах. А БАМ царь не успел построить, такой вот ретроград.

Поражение на Дальнем Востоке имеет прямое отношение к технической отсталости.
Флот к войне начали готовить раньше японцев, а приготовили позже. Причина — слишком медленно строили корабли.
То, что построили тоже оказалось весьма фиговым. Можно просто сравнить характеристики пушек.
Это было незаметно, когда из боя можно было сбежать в Порт-Артур.
Но как только понадобилось провести решительное сражение, — случилась Цусима.

K>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
K>>Это уже был финиш.

TMU>Вполне она была способна обеспечить армию. Военного поражения не было, на начало 1917-го фронт был стабилен, Центральные державы фактически утратили способность к наступлению, превосходство Антанты становилось очевидным. Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам и затянул мировую войну примерно на год.

"Фронт был стабилен". Ха-ха-ха. На карту посмотри.
"Превосходство Антанты становилось очевидным". Ну да, ну да. Когда Америка вступила в войну.
"Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам". Ну да. Офицеры кончились.
А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.
И ты не видишь причём здесь техническое отставание? Вот при том.
Да, конечно, можно было противника ещё год трупами закидывать.
Только вот трупы возражать стали. Внутриполитические причины. Угу.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>Если она принципиально ничем не отличается. А отличается только "национальностью".

Q>Боинги от Эрбасов ничем принципиально не отличаются. Только национальностью. Так зачем они нужны?

Я бы не сказал, что эта аналогия хоть сколько-нибудь корректна.
Вот если бы задница пассажира не подходила бы к Эрбасу,
и он не мог бы на ней лететь, пока не переделают задницу.
Вот тогда это было бы корректное сравнение с новой процессорной архитектурой.
(смайлик).

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>Я бы не сказал, что эта аналогия хоть сколько-нибудь корректна.
K>Вот если бы задница пассажира не подходила бы к Эрбасу,
K>и он не мог бы на ней лететь, пока не переделают задницу.
K>Вот тогда это было бы корректное сравнение с новой процессорной архитектурой.

Понимаю, совместимость. Но можно ли виндовскую программу запустить на компьютере с ARM? Можно ли линусковую программу запустить на таком процессоре? Нет, они несовместимы. Однако разные процессоры и операционные системы существуют и даже умудряются конкурировать.

K>"Превосходство Антанты становилось очевидным". Ну да, ну да. Когда Америка вступила в войну.
K>"Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам". Ну да. Офицеры кончились.
K>А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
K>Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.
K>И ты не видишь причём здесь техническое отставание? Вот при том.
K>Да, конечно, можно было противника ещё год трупами закидывать.



Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Тем не менее, очень многое зависит от врожденных способностей. Как говорится, выше головы не прыгнешь.

ведь чарли гордон смог

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И, кстати, по некоторым из них видать, как УПАЛО качество изложения в современных изданиях.

по электронике была книга 193х года,
просто на пальцах всё объясняется, какие-то аналогии проводятся

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Понимаю, совместимость. Но можно ли виндовскую программу запустить на компьютере с ARM?

Windows RT. Но там не совсем обычная винда. Хотя .net должен идти.

Q>Можно ли линусковую программу запустить на таком процессоре?

Конечно. Linux на ARM прекрасно живёт.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Многолетний опыт IT-индустрии показывает, что даже сейчас создаются новые архитектуры компьютеров. Зачем, например, создали ARM?

Про то, что ARM'у сто лет в обед — уже сказали. Но мой мысль был не в этом.

Я не говорю, что новое не нужно. Я говорю, что отсутствие собственных (других) процессорных архитектур и собственных (других) операционных систем — не повод говорить, что в РФ в IT всё прям совсем уныло.

Q>Очевидно потому, что интеловская архитектура исчерпала себя, многочисленные довески, сдержанные необходимостью сохранять совместимость, превратили его в монстра.

Тем не менее, по сию пору это самая популярная архитектура на настольных компьютерах. Дело не в совершенстве архитектуры, а как раз таки в совместимости.

Если выпустить какую-то новую архитектуру, не совместимую ни с чем из существующих и накатать для неё новую операционную систему, опять же, несовместимую ни с чем из ныне популярного, понадобится много-много лет чтоб эта новая архитектура и ОС набрали бы какой-то необходимый минимум софта для привлечения пользователей. А если пойти ещё дальше и придумать свой язык программирования, несовместимый ни с чем из ныне существующих и писать весь софт на нём, то такая система в ближайшие 20 лет будет пригодна только для почёсывания собственного эго и разговоров о том, что в России, наконец-то, создали что-то полностью своё. Практического выхлопа от такого подхода в обозримом будущем не будет.

Поэтому я считаю вполне логичным решение разработчиков Эвереста — взять документацию на UltraSpark, допилить то, что нужно, и получить работающий процессор, для которого уже есть операционные системы и софт (Solaris, Linux). И тоже самое касается МСВС (Linux для ВС РФ) — если разрабатывать с нуля ОС нет ни времени ни ресурсов, вполне можно взять готовое решение и допилить то, что нужно.

Q>И вообще, зачем люди создают новое? Зачем автомобильные компании каждый год выпускают новую модель? А зачем китайцы делают автомобили? Мало им мировых брендов?

Китайцы не изобретают автомобиль полностью с нуля. В современных автомобилях используется множество решений, обкатанных десятилетиями эксплуатации предыдущих моделей.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

K>>"Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам". Ну да. Офицеры кончились.
K>>А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
K>>Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.

TMU>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.

Ну зачем повторять бессмысленные мантры?
Реальные цифры посмотреть слабо?
И на абсолютную величину потерь и на относительную,
и какова была доля потерь мирного населения?
Вот ыменно, разница принципиальна.

Похоже, про пулемёты Вам крыть нечем.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>Вот если бы задница пассажира не подходила бы к Эрбасу,
K>>и он не мог бы на ней лететь, пока не переделают задницу.

Q>Понимаю, совместимость. Но можно ли виндовскую программу запустить на компьютере с ARM?
Q>Можно ли линусковую программу запустить на таком процессоре? Нет, они несовместимы.
Q>Однако разные процессоры и операционные системы существуют и даже умудряются конкурировать.

Не существуют. В том смысле, что после 80-х годов прошлого века не появилось ни одной массовой архитектуры процессоров.
Тоже самое с ОС-ами. Их осталось только двое. И новых нет и не будет.
А национальных процессоров и ОС-ов по моему и не было никогда.
И даже Symbian умирал в Финляндии, но родился интернациональным.

Здравствуйте, trop, Вы писали:

T>ведь чарли гордон смог

Фантастика, сэр.

TMU>>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.
K>Ну зачем повторять бессмысленные мантры?
K>Реальные цифры посмотреть слабо?

Примерно миллион в Первую Мировую и примерно 10-12 миллионов в Великую Отечественную?

K>И на абсолютную величину потерь и на относительную,


Как раз потери на 1000 населения у России были меньше других стран, ввиду бОльшего населения.


K>и какова была доля потерь мирного населения?
K>Вот ыменно, разница принципиальна.
K>Похоже, про пулемёты Вам крыть нечем.



РИ абсолютно не была страной молочных рек и кисельных берегов, не надо мне этого приписывать. Мой пойнт в том, что большевики не обеспечили никакого прорыва, о котором так любили рассказывать в советское время. Ничего сверхъестественного не произошло. Более-менее паритета с развитыми странами достигли в 70-е — начале 80-х (ракетно-ядерный паритет, самолеты, сравнимые с американскими, здоровенный флот, хоть и перекошенный и т.п.) Правда за счет убожества гражданских отраслей.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>До Петра I в России тоже не было науки и технических познаний.
А ходят слухи, что у Ивана 4 уже была лучшая артиллерия в Европе.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH> СССР переводили зарубежные технические книги гораздо больше чем сейчас.

СССР был разный. Случалось, что обычные технические журналы попадали в список секретных сведений. Журналов, кстати, переводилось совсем мало, а на других языках совок читать не умел.

Здравствуйте, Isscander, Вы писали:

I> Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны.
Тогда СССР продул ровно так же и вторую мировую. И даже Афганскую. А против Японии на море ему даже и выставить-то нечего было, в отличие от Российской империи.

Здравствуйте, Fagin, Вы писали:

F>то, что в Черном море снабжение по воде у союзников было круче чем у русской армии по суше, это конечно только "логистика". Так сказать — менеджмент. Никакого технического превосходства.
Именно. По суше снабжались бы одинаково телегами.

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
Враньё. Обычная подтасовка. Британская империя учтена, похоже, лишь метрополией, а Россия посчитана вместе с колониями.
K>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
Совок, разумеется, ни от Британии, ни от Франции технически не отставал?
K>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
А кто был в этом виновен через 50 лет советской власти?
K>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
А советский флот в 1941-1945 легко бы Японию уделал?
K>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
Ровно как и вторая, когда 53% взрывчатых веществ была получена по Ленд-Лизу.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Почему же я утверждаю, что образование это миф? Потому что оно вторично, люди создают образование, а не образование людей. Пытаться внедрять что-то отличное от генетических способностей народа бесполезно. Это чужеродный элемент, который не приживётся.
Полная, простите, чушь. От катастрофического непонимания ситуации. Вы берёте, грубо говоря, Индию. Из которой вышло в нашей отрасли, скажем, пара учёных мирового уровня. (Хаскель Карри, к примеру, у нас по национальнсти кто?). И у нас были свои вполне себе крупномасштабные пацаны — типа того же Ершова.
А теперь вы берёте и добавляете к бедному Х.Карри ещё 150 000 бангалорцев, которые были натасканы по ускоренной программе для закрытия потребностей рынка "шлёп-шлёп-поехали", и усредняете уровень. Получаете, естественно, среднестатистического бангалорца, который, скажем, неспособен решить задачу "в переменной h у нас часы от 0 до 23, в переменной m — минуты, от 0 до 59. Проверьте, что время, записанное в h и m, меньше либо равно 19:30".
Это не потому, что у них генетика какая-то неправильная. Это потому, что у них в колледже учили английский язык и windows app development in visual basic. Сходная задача, методика, и результаты были у курсов подготовки офицеров в 1941 году. Понятное дело, что лейтенант после трёхмесячных курсов и лейтенант после 4х лет академии — это два разных лейтенанта.
Независимо от их национальности.
То же самое имеем и в китае — внезапно оказывается, что если взять китайца из-за конвеера, отправить его учиться в MIT или Berkeley, то через десяток лет он вполне может оказаться на страницах учебников.

Все "генетические особенности" ограничиваются культурой, которую человек получил в первые годы жизни. Советский менталитет — это умение выкручиваться. Американский инженер, обнаружив расхождение в поведении чужого модуля со спецификацией, зафайлит баг или тикет или ещё как-то эскалирует начальству. Советский инженер молча придумает (иногда остроумный) способ обойти проблему, потому что с его точки зрения эскалировать начальству бесполезно, а то и вредно. Индийский инженер запросто закоммитит неработающий код, тупо забив на расхождения — "я всё сделал по инструкции, и я не собираюсь разбираться, почему оно не работает".
Это всё проистекает из культуры: американца избаловал сервис. Если его папе не нравился ростбиф в ресторане, то папа звал официанта, официант извинялся и переделывал заказ либо возвращал деньги. Сын на всю жизнь запоминает: вовремя обнаружил и эскалировал — вовремя починили. Если папе будушего русского инженера не понравится ростбиф (ни советский инженер, ни его папа, вообще не знали, что такое ростбиф, поэтому советский код написан так, как будто стандартной библиотеки не существует вообще), и он пожалуется официанту, то получит лекцию о том, что ростбиф сделан в полном соответствии с технологическими картами, а оценочные суждения, основанные на личных предпочтениях, папа может, конечно, записать в жалобную книгу, но толку от этого не будет. Потом ту же лекцию, в награду за предоставленный фидбек, папа получит от менеджера смены. Сын, естественно, делает простой вывод: не надо рассчитывать на качественный ростбиф. Сын индийского инженера просто знает, что ростбиф — нельзя! Запрещено! Неважно почему — ты должен следовать правилам! Особенно если тебе кажется, что они тут неприменимы.
Вот и все различия. Если индусского маугли вырастить в России и обучить в МФТИ, то получится вполне нормальный российский инженер.
Если русского парня вырастить и обучить в штатах — получится вполне нормальный американский инженер.

S>Все "генетические особенности" ограничиваются культурой, которую человек получил в первые годы жизни. Советский менталитет — это умение выкручиваться. Американский инженер, обнаружив расхождение в поведении чужого модуля со спецификацией, зафайлит баг или тикет или ещё как-то эскалирует начальству.

Американец условное понятие, это не национальность, если не считать индейцев. Но вот типичный случай, сделали реакторы, поставили в Японии, реакторы сломались уже сколько лет, они текут и будут течь. Радиационное загрязнение огромно. А инженеры из США якобы предупреждали, что так может быть, но их не послушали.

Или другое, Саяно-Шушенская ГЭС. Изначально она была не закончена, сколько десятилетий прожила до трагедии. Инженеры писали, что всё может выйти из строя. И что? Так в итоге и случилось. Кто виноват? По версии следствия — инженеры.

S>Вот и все различия. Если индусского маугли вырастить в России и обучить в МФТИ, то получится вполне нормальный российский инженер.
S>Если русского парня вырастить и обучить в штатах — получится вполне нормальный американский инженер.

Как раз это и считаю самым большим заблуждением. На штаты в вашем случае будет работать русский инженер, а в России будет индус. И конечные результаты труда у них будут сильно различаться. Личные особенности человека выше любого образования.

И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.

Наглядный пример — Европа. Они тоже думали, что проявляя терпимость и планомерно обучая людей иной национальности можно их ассимилировать. А в итоге те ведут себя так же, как в тех странах, из которых приехали. Особую же проблему составляют их дети, которые считают себя уже законными гражданами данной страны, но ещё больше ведут себя так, как вели себя их предки из другой страны, не боясь получить пинок под зад.

Это как раз одно из подтверждений моей теории, что гены сильнее образования. Не только научное образование, даже культура не передаётся, если это не было заложено в генах. И образование, и культуру формируют гены, а не наоборот.