Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S> разработанную с нуля, в чем-то уникальную, отечественную ОСь, а S>не перекопиленные линуксы, а также процессоры будут на разработанной с нуля архитектуре, которая будет серьёзней S>"Эльбрус" убожества, и не слизанной с открытых спецификаций, вроде sparc
Простите, а почему бы не начать уж с изобретения своей системы счисления, своего, не похожего на другие, алфавита и не потратить пару столетий на повторное доказательство всех теорем из школьного курса математики?
И почему никто другой не озаботился повторным изобретением велосипеда? В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура и пусть убогая, но своя ОС? Зачем игнорировать многолетний опыт IT-индустрии? Чисто чтоб своё эго почесать?
С уважением, Artem Korneev.
Re[3]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Редкостная чушь. Генами может передаваться цвет глаз или форма черепа, но не технические знания.
L>Вообще-то уровень интеллекта, если не ошибаюсь, таки передается генами.
Да.
Но... Как и ВСЕ остальное в человеческом организме — его можно развивать.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>>Так вот, старые книги, которые еще можно достать, это и есть наследие советского образования.
Aё>Прогерские советские и российские переводы- гуано, лучше учиться по английским оригиналам. Но зато у кого-то разорвёт шаблон, что советские учебники 60-гг по матану переведены на английский и китайский и рекомендованы в западных ВУЗах наравне с учебниками английских авторов.
Насчет советских переводов вы глубоко не правы.
Переводы Штаркмана и под его руководством — это недосягаемая высота для нынешних переводчиков.
И сейчас могу показать пару-тройку книжек, которые переведены профи, а не компьютерной программой...
Это книги Вирта:
1. Проект Оберон: https://www.ozon.ru/context/detail/id/8218517/
2. Построение компиляторов: https://www.ozon.ru/context/detail/id/6146662/
3. Алгоритмы и структуры: https://www.ozon.ru/context/detail/id/6146670/
Еще очень качественный перевод книжки Бен-Ари: https://www.ozon.ru/context/detail/id/111807/
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Простите, а почему бы не начать уж с изобретения своей системы счисления, своего, не похожего на другие, алфавита и не потратить пару столетий на повторное доказательство всех теорем из школьного курса математики?
AK>И почему никто другой не озаботился повторным изобретением велосипеда? В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура и пусть убогая, но своя ОС? Зачем игнорировать многолетний опыт IT-индустрии? Чисто чтоб своё эго почесать?
Многолетний опыт IT-индустрии показывает, что даже сейчас создаются новые архитектуры компьютеров. Зачем, например, создали ARM? Очевидно потому, что интеловская архитектура исчерпала себя, многочисленные довески, сдержанные необходимостью сохранять совместимость, превратили его в монстра.
И вообще, зачем люди создают новое? Зачем автомобильные компании каждый год выпускают новую модель? А зачем китайцы делают автомобили? Мало им мировых брендов?
Причина всего этого одна: все люди хотят кушать. И поэтому работают и создают что-то новое. С учетом, разумеется, опыта мировой индустрии.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
Q>>Редкостная чушь. Генами может передаваться цвет глаз или форма черепа, но не технические знания.
L>Вообще-то уровень интеллекта, если не ошибаюсь, таки передается генами.
Возможно (хотя и не уверен). Но даже если это так, то у гения, родившегося в племени индейцев амазонки, нет никаких шансов стать даже посредственным инженером. Просто потому, что ему негде этому выучиться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[4]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
L>>Вообще-то уровень интеллекта, если не ошибаюсь, таки передается генами. LVV>Да. LVV>Но... Как и ВСЕ остальное в человеческом организме — его можно развивать.
Тем не менее, очень многое зависит от врожденных способностей. Как говорится, выше головы не прыгнешь.
Re[4]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Возможно (хотя и не уверен). Но даже если это так, то у гения, родившегося в племени индейцев амазонки, нет никаких шансов стать даже посредственным инженером. Просто потому, что ему негде этому выучиться.
Кстати, язык (используемые вербальные конструкции) оказывает огромное влияние на мышление. Поэтому очень сомневаюсь, что в племени индейцев Амазонки может вырасти человек, чьи интеллектуальные способности (в западном понимании) будут хотя бы приближаться к уровню западных инженеров, не говоря уж о гениях вроде Эйнштейна. Совсем другое дело, если этот самородок в детстве попадет в (условно) западную цивилизацию и почерпнет оттуда накопленные за многие столетия фундаментальные знания. По идее, сработает принцип "nature + nurture".
Re[2]: наследие советского образование не более чем миф
I>Ну, во-первых, Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны. В целом, с начала индустриальной революции Российская империя выиграла только войну 1877 года с "больным человеком Европы" Турцией. Нации развитые в индустриальном и научном плане оказались не по зубам.
По всем трем войнам не так все просто. Крымская была проиграна коалиции великих держав (Британия + Франция и Турция в качестве поставщика мяса). Там был грубый политический просчет Николая, который надеялся, что Европа позволит ему уделать Турцию. Мы же не делаем выводов об отсталости Германии на основании ее поражения в двух мировых войнах? Русско-японская — кризис управления в чистом виде плюс логистический кошмар ведения войны на другом конце света на ниточке только что построенного Транссиба, при том, что противник ведет войну возле своих баз. Первая мировая тоже была проиграна не по экономическим причинам. В Великую Отечественную разрыв по уровню развития с Германией был не сильно меньше, на самом деле, вопреки легендам.
I>Во-вторых, в Российской империи большинство населения было неграмотным. Так что Ленину пришлось устраивать ликбезы и избы-читальни чтобы хоть как-то подтянуть грамотность.
Эта проблема вполне сознавалась и решалась.
Re[2]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Ну, во-первых, Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны. В целом, с начала индустриальной революции Российская империя выиграла только войну 1877 года с "больным человеком Европы" Турцией. Нации развитые в индустриальном и научном плане оказались не по зубам.
Победа или поражение в войне не показатель способностей населения, это скорее показатель неспособности правительства руководить страной. Проиграть можно имея лучших людей и огромные ресурсы. Достаточно принимать неверные решения, или вовсе плыть по течению десятилетиями устраивая периоды застоя.
I>Во-вторых, в Российской империи большинство населения было неграмотным. Так что Ленину пришлось устраивать ликбезы и избы-читальни чтобы хоть как-то подтянуть грамотность.
Ленин сам ходил и читал? Нет, были грамотные люди, которых просто заставили обучать остальных. Я сейчас не обсуждаю методы, которые использовались в критических обстоятельствах, но из ничего что-то не берётся. Многие страны до сих пор не достигли всеобщей грамотности.
Но даже так, может думаете сделали всех грамотными и они пойдут в интеллектуальную сферу.
Как бы не так:
I>В-третьих, как заметили, грамотность генами не передается.
Генами передаются способности. Когда в процессе жизнедеятельности у человека возникает выбор, он делает его на их основании. Даже имея множество высших образований, люди почему-то устраиваются на работу туда, где нужно меньше мозговых усилий в принятии решений, а то они и вообще не нужны. Программирование, к примеру, это профессия результат которой имеет неясный исход.
Имея достаточно сложный проект трудно понять получится он у данной конкретной команды или нет. В прошлом это была электроника, до этого механика и так далее. В большинстве других специальностей такого нет. На самом деле потенциал России велик лишь в процентном отношении по количеству населения, а так он очень мал. Более того, некоторые любят присваивать себе чужие заслуги, это часто называют патриотизмом.
Re[3]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Как бы не так: V>Image: 526529.jpg
Это в России? И какая-то странная классификация: чем отличаются работники сельского хозяйства от фермеров? Или "специалисты занятые в обрабатывающих отраслях" от "работников металлообрабатывающих отраслей и машиностроения"?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура
Особенно меня умиляет упоминание совместимости в дело и не в дело. А зачем делали PDP-11, хотя она несовместима с IBM-380? И зачем Интел сделал IBM-PC на 8086, ведь они несовместимы с их же собственными машинами? Может потому что они лучше? Или потому что предназначены для разных целей?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Крымская была проиграна коалиции великих держав TMU>Мы же не делаем выводов об отсталости Германии на основании ее поражения в двух мировых войнах?
Угрожающие масштабы приобрело техническое отставание российской армии и флота, связанное с коренным техническим перевооружением в середине XIX в. армий Великобритании и Франции, осуществивших Промышленную революцию.
В 1840—1850-х годах в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на новые нарезные: к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4—5 %, во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины[13].
Пехота, вооружённая нарезными ружьями, при встречном бое (тем более — из укрытий), имела значительное превосходство благодаря дальнобойности и кучности своего огня: нарезные ружья имели прицельную дальность стрельбы до 1200 шагов, а гладкоствольные — не более 300 шагов[51] при сохранении убойной силы до 600 шагов[52].
Русская армия, как и союзники, имела гладкоствольную артиллерию, дальность поражающего выстрела которой (при стрельбе картечью) достигала 900 шагов. Это втрое превосходило дальность действительного огня гладкоствольных ружей, что наносило наступающей русской пехоте тяжёлые потери, тогда как пехота союзников, вооружённая нарезными ружьями, могла расстреливать артиллерийские расчёты русских орудий, оставаясь вне досягаемости картечного огня[53].
Re[3]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
I>>Ну, во-первых, Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны. В целом, с начала индустриальной революции Российская империя выиграла только войну 1877 года с "больным человеком Европы" Турцией. Нации развитые в индустриальном и научном плане оказались не по зубам.
TMU>По всем трем войнам не так все просто. Крымская была проиграна коалиции великих держав (Британия + Франция и Турция в качестве поставщика мяса). Там был грубый политический просчет Николая, который надеялся, что Европа позволит ему уделать Турцию. Мы же не делаем выводов об отсталости Германии на основании ее поражения в двух мировых войнах? Русско-японская — кризис управления в чистом виде плюс логистический кошмар ведения войны на другом конце света на ниточке только что построенного Транссиба, при том, что противник ведет войну возле своих баз. Первая мировая тоже была проиграна не по экономическим причинам. В Великую Отечественную разрыв по уровню развития с Германией был не сильно меньше, на самом деле, вопреки легендам.
Ты слишком сильно замазываешь подменяя понятия.
1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
Это уже был финиш.
I>>Во-вторых, в Российской империи большинство населения было неграмотным. Так что Ленину пришлось устраивать ликбезы и избы-читальни чтобы хоть как-то подтянуть грамотность.
TMU>Эта проблема вполне сознавалась и решалась.
Ну да, такса в каком-то смысле тоже собака.
Re[4]: наследие советского образование не более чем миф
Роль штуцеров в исходе Крымской войны, мягко говоря, преувеличена. Вот логистика — да. Союзники снабжались морем по линии Варна — Балаклава, а русская армия получала снабжение на телегах по бесконечной степи.
При этом полумиллионная русская армия всю войну простояла вблизи границы с Австрией, ввиду ее враждебного нейтралитета. Политический провал такого масштаба (а также ВНЕЗАПНО войну с Англией и Францией) на тактическом уровне не исправить, разве что разрыв в несколько поколений оружия, типа у одной стороны луки и стрелы, а у другой пулеметы.
Re[4]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
Первая мировая была проиграна в том числе благодаря революционерам.
Цитата из википедии:
В 1983 году за рубежом было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П. Н. Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 г.[17], и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота[18]:
«Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».
Re[5]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, Tesh, Вы писали:
T>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
T>Первая мировая была проиграна в том числе благодаря революционерам. T>Цитата из википедии:
[Skip]
Ну вообще-то это цитата не из википедии, а из Милюкова.
И что ты хочешь сказать своей цитатой?
Ты всего-лишь нашёл человека, который имеет удобное тебе мнение.
Ну хочешь, я буду Ленина-Сталина цитировать?
Re[4]: наследие советского образование не более чем миф
K>Ты слишком сильно замазываешь подменяя понятия. K>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России. K>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет. Это провал внешней политики того масштаба, который военным путем не компенсируется. Железной дороги от Москвы до, хотя бы, Киева — да, очень не хватало.
K>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"? K>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
К технической отсталости поражение на Дальнем Востоке вообще не имеет отношения. Русско-японская война — отличный пример кризиса управления, от высшего военно-политического до командования на местах. А БАМ царь не успел построить, такой вот ретроград.
K>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию. K>Это уже был финиш.
Вполне она была способна обеспечить армию. Военного поражения не было, на начало 1917-го фронт был стабилен, Центральные державы фактически утратили способность к наступлению, превосходство Антанты становилось очевидным. Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам и затянул мировую войну примерно на год.
Re[5]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Роль штуцеров в исходе Крымской войны, мягко говоря, преувеличена.
Такое бывает.
Но историю про превосходство союзников в стрелковом оружии я знаю еще из школьных учебников. А то что это "мягко говоря, преувеличение" слышу в первый раз от TMU_1 и, я надеюсь, ты не в обиде за то, что я не откажу в доверии "официальной версии".
TMU>Вот логистика — да. Союзники снабжались морем по линии Варна — Балаклава, а русская армия получала снабжение на телегах по бесконечной степи.
И то, что в Черном море снабжение по воде у союзников было круче чем у русской армии по суше, это конечно только "логистика". Так сказать — менеджмент. Никакого технического превосходства.
Re[4]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это в России? И какая-то странная классификация: чем отличаются работники сельского хозяйства от фермеров? Или "специалисты занятые в обрабатывающих отраслях" от "работников металлообрабатывающих отраслей и машиностроения"?
Да, Россия, внизу картинки написано "Данные Росстата, профессиональных ассоциация, министерств, оценки экспертов". Различие как минимум должно быть в том, что одни и те же люди не входят в разные группы. Фермер это частный предприниматель, но не все кто занимаются сельским хозяйством частные предприниматели. Можно обрабатывать металл, но не все кто заняты в обрабатывающем производстве обрабатывают металл. Во всяком случая я это понимаю так.
Re[4]: наследие советского образование не более чем миф
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>>И почему никто другой не озаботился повторным изобретением велосипеда? В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура и пусть убогая, но своя ОС? Зачем игнорировать многолетний опыт IT-индустрии? Чисто чтоб своё эго почесать?
Q>Многолетний опыт IT-индустрии показывает, что даже сейчас создаются новые архитектуры компьютеров. Зачем, например, создали ARM? Очевидно потому, что интеловская архитектура исчерпала себя, многочисленные довески, сдержанные необходимостью сохранять совместимость, превратили его в монстра.
ARM ненамного моложе Интел-а. Первый ARM — это 1985 год.
Поэтому как-то непонятно, зачем нужна "ещё одна" архитектура.
И особенно непонятно, зачем нужна "другая такая-же".
Если она принципиально ничем не отличается. А отличается только "национальностью".
Автор(ы): М. Бен-Ари
