Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.
Это — не гены. Это — культурный код. По простому — менталитет.
Который "впитывается с молоком матери".
V>Наглядный пример — Европа. Они тоже думали, что проявляя терпимость и планомерно обучая людей иной национальности можно их ассимилировать. А в итоге те ведут себя так же, как в тех странах, из которых приехали. Особую же проблему составляют их дети, которые считают себя уже законными гражданами данной страны, но ещё больше ведут себя так, как вели себя их предки из другой страны, не боясь получить пинок под зад.
Культурный код у них был уже сформирован, поэтому и обучения не получилось.
V>Это как раз одно из подтверждений моей теории, что гены сильнее образования. Не только научное образование, даже культура не передаётся, если это не было заложено в генах. И образование, и культуру формируют гены, а не наоборот.
Не. Если мы говорим не об индивидууме, а об обществе, то при всех генных различиях у вех членов общества будет общий культурный код.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Американец условное понятие, это не национальность, если не считать индейцев.
Это вполне себе национальность. В частности, инженерная культура основная, простите, сложилась как раз там. В настоящее время все инженерные ВУЗы в мире измеряют в процентах от MIT.
У беркли, ЕМНИП, было вроде 97% от MIT

V>Как раз это и считаю самым большим заблуждением. На штаты в вашем случае будет работать русский инженер, а в России будет индус. И конечные результаты труда у них будут сильно различаться. Личные особенности человека выше любого образования.
В штатах работают инженеры самого различного происхождения. Это не мешает иметь там передовую инженерию.
В СССР тоже инженеры были самой разной генетики. Тем не менее, существует и советская инженерная школа — не самая плохая, между прочим.

V>И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.
Мысленные эксперименты можно ставить только на исправном оборудовании. Вы путаете генетику с культурой.

V>Наглядный пример — Европа. Они тоже думали, что проявляя терпимость и планомерно обучая людей иной национальности можно их ассимилировать. А в итоге те ведут себя так же, как в тех странах, из которых приехали. Особую же проблему составляют их дети, которые считают себя уже законными гражданами данной страны, но ещё больше ведут себя так, как вели себя их предки из другой страны, не боясь получить пинок под зад.
Генетика не имеет к этому никакого отношения. Это чисто культурное явление. Если вовремя забрать такого ребёнка из диаспоры, то у него есть шанс впитать чужую культуру.
Ровно это легко наблюдать в штатах, где какой-нибудь "азиат" запросто окажется эмигрантом в шестом поколении, который и суши-то не ест.

V>Это как раз одно из подтверждений моей теории, что гены сильнее образования. Не только научное образование, даже культура не передаётся, если это не было заложено в генах. И образование, и культуру формируют гены, а не наоборот.
Феерическая чушь. Вам уже указали на несостоятельность вашей теории — до индустриализации гены никак не помогали населению Российской Империи сформировать культуру и образование.
А японцы вплоть до конца 80х считались неспособными произвести мало-мальски качественный товар. Это в 90х/2000х весь мир начал у них учиться quality management-у.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.
Ну то есть, популяция, которая всего 150 лет назад жила в условиях де-факто рабства, вдруг откуда-то магически накопила "гены", дающие мега-навыки инжинерии?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет.
Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.
В ВОВ военные потери были сравнимы. Ну и в Первую Мировую у немцев таки не было цели уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.

TMU>>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет.
C>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?


Есть сомнения, что без вмешательства Англии и Франции Турцию уделали бы? А что не так с Синопом?

TMU>>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.
C>В ВОВ военные потери были сравнимы. Ну и в Первую Мировую у немцев таки не было цели уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.


Сравнивать можно какие угодно величины, лишь бы размерность была одна. БОльшая часть потерь СССР, вопреки популярной легенде, это именно военные потери. Примерно 4 миллиона потерь немцев и их союзников против 11-12 (есть оценки и порядка 13-14) миллионов у СССР.

S>А японцы вплоть до конца 80х считались неспособными произвести мало-мальски качественный товар. Это в 90х/2000х весь мир начал у них учиться quality management-у.



Прошу прощения, это где так считалось?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Прошу прощения, это где так считалось?
В Штатах.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>Прошу прощения, это где так считалось?
S>В Штатах.

Hаверное в каких-то отдельных штатах, потому как в США в середине 80-х уже вовсю бурлили говна "Оборона Америки — заложник электронной промыщленности Японии" и т.п.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет.
C>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?

Ну Синоп вроде. А что там было такого, что ты её как пример привёл?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.

Мало того, что это не правда, так еще и не имеет отношения к военным потерям.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
S>Враньё. Обычная подтасовка. Британская империя учтена, похоже, лишь метрополией, а Россия посчитана вместе с колониями.

У России были коллонии?! Ну вы блин даёте!

K>>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
S>Совок, разумеется, ни от Британии, ни от Франции технически не отставал?

Гагарина напомнить?

K>>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
S>А кто был в этом виновен через 50 лет советской власти?

Вообще-то уже через 20 лет Советской Власти японцам так надавали по мордам, что они предпочли воевать с Америкой.

K>>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
S>А советский флот в 1941-1945 легко бы Японию уделал?

Как бы это помягче сказать... А зачем это делать самым глупым способом из всех возможных?
Японию СССР в тот период уделал аж два раза. Без флота.

K>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
S>Ровно как и вторая, когда 53% взрывчатых веществ была получена по Ленд-Лизу.

Ну да, ну да. Только в первую мировую войну Англия и Франция действительно воевали с Германией.
И ещё хорошо бы ссылочку. А то выяснится, что не Волгу, а сто рублей.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

K>>>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
S>>Враньё. Обычная подтасовка. Британская империя учтена, похоже, лишь метрополией, а Россия посчитана вместе с колониями.

A>У России были коллонии?! Ну вы блин даёте!
РИ (как и РФ) — совершенно типичная колониальная страна. Всегда делилась на метрополию и колонии. Прямо классически по учебнику.

K>>>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
S>>Совок, разумеется, ни от Британии, ни от Франции технически не отставал?

A>Гагарина напомнить?
Напомни! Его наличие говорит об отсутствии отставания?

K>>>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
S>>А кто был в этом виновен через 50 лет советской власти?

A>Вообще-то уже через 20 лет Советской Власти японцам так надавали по мордам, что они предпочли воевать с Америкой.
Нет. Янки вынудили японцев к войне. Иначе они просто забрали бы себе Сахалин, Курилы, да и север ДВ. У совка просто не было флота.

K>>>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
S>>А советский флот в 1941-1945 легко бы Японию уделал?

A>Как бы это помягче сказать... А зачем это делать самым глупым способом из всех возможных?
A>Японию СССР в тот период уделал аж два раза. Без флота.
СССР уделал японский десант на материке, а вовсе не Японию.

K>>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
S>>Ровно как и вторая, когда 53% взрывчатых веществ была получена по Ленд-Лизу.

A>Ну да, ну да. Только в первую мировую войну Англия и Франция действительно воевали с Германией.
Во вторую воевали Британия и США. Именно они, кстати, почти все немецкие корабли утопили и самолёты.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

C>>уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.
Y>Мало того, что это не правда, так еще и не имеет отношения к военным потерям.
Это имеет отношение к желанию "трупов" воевать. Во время ВОВ всем было понятно, что если фашистов не победить, то фашисты просто население вырежут. В Первую Мировую, несмотря на всю демонизацию противника, такого и близко не было.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

C>>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?
A>Ну Синоп вроде. А что там было такого, что ты её как пример привёл?
Что стало потом с этим флотом, когда пришли серьёзные дяди.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

C>>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?
TMU>Есть сомнения, что без вмешательства Англии и Франции Турцию уделали бы? А что не так с Синопом?
После Синопа пришли серьёзные дяди с пароходами и флот отправился на щепки.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

C>>>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?
A>>Ну Синоп вроде. А что там было такого, что ты её как пример привёл?
C>Что стало потом с этим флотом, когда пришли серьёзные дяди.

Ничего с ним не стало. Со страной стало. И вообще ты как-то очень неправильно формулируешь.
Синоп и его исход тут совершенно ни при чём.

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
K>Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.

А разве не Франция понесла наибольшие потери (и в относительных и в абсолютных цифрах)?

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Как бы не так:
V>Image: 526529.jpg

Чет не понял, а кто такие связисты, которых аж 2 млн?