DR>Нет, не имеет. И никакие выводы сделанные из предположения обратного не имеют практической ценности. Принцип неопределённости это не какая-то неудобная формальность.
Вы не верно понимаете принцип неопределенности. Он говорит о пределе точности наблюдения, а не о объективной реальности.
Методы квантования — это статистические методы, есть понятие функции вероятности наблюдения, которая имеет смысл при устремлении количества испытаний к бесконечности, в противном случае математическая методология не будет работать и иметь смысл. По этому когда я слышу, что отдельная частица имеет свойства у меня волосы встают дыбом от того, что люди не понимают применимость математического аппарата...
Говорить о том, что частица имеет такие наблюдаемые свойства в такой то момент времени — это то же самое, что говорить что кидая монетку я сейчас получу орел... А может и решко... В этом и заключается принцип дуализма кстати, когда статистические методы начинают применять к 1 испытанию...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
C>>>Не-не-не, Дэвид Блейн. Такое состояние возможно только для свободных систем. А свободных систем в нашей Вселенной нет, так что состояния получаются квантованые. C>>>На самом деле, вопрос о том конечно ли число квантовых состояний Вселенной до сих пор открыт. Мне как-то кажется, что оно конечное. J>> C>Так, я чего-то не понял.
C>У нас есть система (электрон). Мы берём произвольную ось и проецируем на неё спин. Тут всё ОК, ось мы можем выбрать произвольную. От квантовости тут будет только двузначность спина.
C>Но это не делает нашу Вселенную из одного электрона континуальной! При попытке наблюдать её у нас будут всего два возможных исхода, которые дискретны. Выбором оси для проекции мы просто меняем то, как мы интерпретируем результаты.
C>Мы можем взять более сложную Вселенную, скажем, один атом водорода. Там состояний уже будет больше, но они тоже все перечислимы.
Перечислимы только базисные состояния. А реальное состояние — это континуальная суперпозиция базисных.
А твои рассуждения — это все равно, что сказать, что раз пространство конечномерно (количество измерений перечислимо), то и пространственное состояние перечислимо — очевидно, что это не так.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, xma, Вы писали:
А>Предопределено только не единственным каким то путем, а допустимым деревом путей из исходной точки. А>Например достоверно известно что никто завтра не попадет на Марс, потому как этот путь тупо закрыт, так и в жизни какие то пути открываются, а какие то закрываются.
я про тоже , что какой бы путь ни был (среди конкретных последовательностей ветвей деревьев), он уже был и с него никто не свернул и не свернёт. в след. раз может быть друга последовательность ветвей, но она уже также была и при выпадении такого (и любого другого) расклада с него также не свернуть . т.е. число последовательностей возможных вариантов ветвей на конечном отрезке (существования вселенной) конечно.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>но, вселенная живёт по 23 млрд. лет вроде как .
DM>О, новости. Откуда дровишки?
xma>> соответственно, число последовательностей перестановок всего сущего во вселенной конечная величина на конечном промежутке . поэтому в каждой новой вселенной происходит лишь то, что уже было .
DM>Откуда там перестановки-то вообще? Представь попроще модель: вот есть ты и есть камень, больше ничего, пустое пространство. Ты бросил камень с большой скоростью, он удаляется, причем так быстро, что гравитация вас вместе никогда уже не сведет. Расстояние между вами будет увеличиваться вечно, и ни одно состояние (куда входит и это расстояние) никогда не повторится.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>>Здравствуйте, xma, Вы писали: xma>>>во вселенной не может происходить того, чего не происходило ранее, а значит число состояний будет конечно SIT>>А разве уже доказано, что вселенная конечна и является закрытой системой?
M>Я его примерно о том же спросил, хотя и не так четко сформулировал свою мысль. Тоже не ответил.
вселенная не математическая абстракция , а реальный объект . количество звёзд и планет во вселенной конечная величина, ни понимать этого ни может только умалишённый , поскольку звезда либо есть либо нет , её не намазать ни на какую бесконечность .
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Частица в реальности имеет И координату И импульс !!!
DR>Нет, не имеет.
Ну вы даете? Вы отрицаете движение частиц?
Вы отрицаете, что в любой момент времени частица находится в пространстве в котором можно ввести точку отсчета и определить координату?
И вы отрицаете что она не может двигаться и обладать импульсом? У частицы есть и положение в пространстве в любой момент времени и импульс =)
Проблема в том, что вы не можете их наблюдать одновременно х)
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Ну вы даете? Вы отрицаете движение частиц? FFF>Вы отрицаете, что в любой момент времени частица находится в пространстве в котором можно ввести точку отсчета и определить координату? FFF>И вы отрицаете что она не может двигаться и обладать импульсом? У частицы есть и положение в пространстве в любой момент времени и импульс =)
Какие ваши доказательства? Частица это абстракция. Какой смысл наделять её ненаблюдаемыми свойствами?
DR>Какие ваши доказательства? Частица это абстракция. Какой смысл наделять её ненаблюдаемыми свойствами?
Возьмем пучек — у пучка есть давление на стенку — значит он обладает импульсом... не будите же вы это отрицать? значит у частиц есть суммарный импульс — так? вне зависимости от наблюдаем мы или инет... теперь у частниц есть источник, есть стенка, следовательно есть движение из точки А в точку Б, следовательно есть траектория движения (координаты), вне зависимости от наблюдаем мы или нет... Следовательно есть и траектория (координаты) и импульс, вне зависимости от наблюдаем мы или нет...
Re[2]: теория о том , что всё предопределено
От:
Аноним
Дата:
22.10.13 06:09
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ты как-то лихо смешал перестановки частиц с континуумом квантовых состояний этих частиц
Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>Откуда там перестановки-то вообще? Представь попроще модель: вот есть ты и есть камень, больше ничего, пустое пространство. Ты бросил камень с большой скоростью, он удаляется, причем так быстро, что гравитация вас вместе никогда уже не сведет. Расстояние между вами будет увеличиваться вечно, и ни одно состояние (куда входит и это расстояние) никогда не повторится.
xma>у вас каша в голове, вселенная не бесконечна .
А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>Откуда там перестановки-то вообще? Представь попроще модель: вот есть ты и есть камень, больше ничего, пустое пространство. Ты бросил камень с большой скоростью, он удаляется, причем так быстро, что гравитация вас вместе никогда уже не сведет. Расстояние между вами будет увеличиваться вечно, и ни одно состояние (куда входит и это расстояние) никогда не повторится.
xma>>у вас каша в голове, вселенная не бесконечна .
DM>А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
описал же выше, количество солнц ограничено , потому что звезда либо есть либо её нет и её невозможно натянуть на математическую абстракцию бесконечность. аналогично ограничено число любых других объектов во вселенной . как именно вселенная замыкается сама на себя сказать сложно и существуют ли особые замыкающего области где либо (напр. на концах вселенной в представлении её в шаровидной форме) .
Здравствуйте, xma, Вы писали: xma>вселенная не математическая абстракция , а реальный объект . количество звёзд и планет во вселенной конечная величина, ни понимать этого ни может только умалишённый , поскольку звезда либо есть либо нет , её не намазать ни на какую бесконечность .
Тогда уточните, что находится за границей нашей вселенной?
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, xma, Вы писали: xma>>вселенная не математическая абстракция , а реальный объект . количество звёзд и планет во вселенной конечная величина, ни понимать этого ни может только умалишённый , поскольку звезда либо есть либо нет , её не намазать ни на какую бесконечность . SIT>Тогда уточните, что находится за границей нашей вселенной?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>>Откуда там перестановки-то вообще? Представь попроще модель: вот есть ты и есть камень, больше ничего, пустое пространство. Ты бросил камень с большой скоростью, он удаляется, причем так быстро, что гравитация вас вместе никогда уже не сведет. Расстояние между вами будет увеличиваться вечно, и ни одно состояние (куда входит и это расстояние) никогда не повторится.
xma>>>у вас каша в голове, вселенная не бесконечна .
DM>>А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
xma>описал же выше, количество солнц ограничено , потому что звезда либо есть либо её нет и её невозможно натянуть на математическую абстракцию бесконечность. аналогично ограничено число любых других объектов во вселенной . как именно вселенная замыкается сама на себя сказать сложно и существуют ли особые замыкающего области где либо (напр. на концах вселенной в представлении её в шаровидной форме) .
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>>>Откуда там перестановки-то вообще? Представь попроще модель: вот есть ты и есть камень, больше ничего, пустое пространство. Ты бросил камень с большой скоростью, он удаляется, причем так быстро, что гравитация вас вместе никогда уже не сведет. Расстояние между вами будет увеличиваться вечно, и ни одно состояние (куда входит и это расстояние) никогда не повторится.
xma>>>>у вас каша в голове, вселенная не бесконечна .
DM>>>А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
xma>>описал же выше, количество солнц ограничено , потому что звезда либо есть либо её нет и её невозможно натянуть на математическую абстракцию бесконечность. аналогично ограничено число любых других объектов во вселенной . как именно вселенная замыкается сама на себя сказать сложно и существуют ли особые замыкающего области где либо (напр. на концах вселенной в представлении её в шаровидной форме) .
J>А камень?
хана камню, его разорвёт на пространственные составляющие в итоге , когда он попадёт в замыкающую область вселенной .
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>>>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>>>>Откуда там перестановки-то вообще? Представь попроще модель: вот есть ты и есть камень, больше ничего, пустое пространство. Ты бросил камень с большой скоростью, он удаляется, причем так быстро, что гравитация вас вместе никогда уже не сведет. Расстояние между вами будет увеличиваться вечно, и ни одно состояние (куда входит и это расстояние) никогда не повторится.
xma>>>>>у вас каша в голове, вселенная не бесконечна .
DM>>>>А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
xma>>>описал же выше, количество солнц ограничено , потому что звезда либо есть либо её нет и её невозможно натянуть на математическую абстракцию бесконечность. аналогично ограничено число любых других объектов во вселенной . как именно вселенная замыкается сама на себя сказать сложно и существуют ли особые замыкающего области где либо (напр. на концах вселенной в представлении её в шаровидной форме) .
J>>А камень?
xma>хана камню, его разорвёт на пространственные составляющие в итоге , когда он попадёт в замыкающую область вселенной .
Так я не понял — ты предопределенность вселенной выводишь из наличия замыкающих областей, или ты сейчас эти "замыкающие области" "натягиваешь на глобус"?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>>>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>>>>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>>>>>Откуда там перестановки-то вообще? Представь попроще модель: вот есть ты и есть камень, больше ничего, пустое пространство. Ты бросил камень с большой скоростью, он удаляется, причем так быстро, что гравитация вас вместе никогда уже не сведет. Расстояние между вами будет увеличиваться вечно, и ни одно состояние (куда входит и это расстояние) никогда не повторится.
xma>>>>>>у вас каша в голове, вселенная не бесконечна .
DM>>>>>А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
xma>>>>описал же выше, количество солнц ограничено , потому что звезда либо есть либо её нет и её невозможно натянуть на математическую абстракцию бесконечность. аналогично ограничено число любых других объектов во вселенной . как именно вселенная замыкается сама на себя сказать сложно и существуют ли особые замыкающего области где либо (напр. на концах вселенной в представлении её в шаровидной форме) .
J>>>А камень?
xma>>хана камню, его разорвёт на пространственные составляющие в итоге , когда он попадёт в замыкающую область вселенной .
J>Так я не понял — ты предопределенность вселенной выводишь из наличия замыкающих областей, или ты сейчас эти "замыкающие области" "натягиваешь на глобус"?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
J>>>>А камень?
xma>>>хана камню, его разорвёт на пространственные составляющие в итоге , когда он попадёт в замыкающую область вселенной .
J>>Так я не понял — ты предопределенность вселенной выводишь из наличия замыкающих областей, или ты сейчас эти "замыкающие области" "натягиваешь на глобус"?
xma>"замыкающие области" "натягиваю на глобус"
Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
xma>описал же выше, количество солнц ограничено , потому что звезда либо есть либо её нет и её невозможно натянуть на математическую абстракцию бесконечность. аналогично ограничено число любых других объектов во вселенной . как именно вселенная замыкается сама на себя сказать сложно и существуют ли особые замыкающего области где либо (напр. на концах вселенной в представлении её в шаровидной форме) .
Пусть число объектов ограничено, в предлагаемом мысленном эксперименте вообще всего два объекта во вселенной — ты и камень.
Это само по себе никак не делает вселенную конечной в длину/ширину. Что могло бы делать — искривленная форма пространства, но измерения WMAP показывают, что оно совершенно плоское, не закругленное. Что свидетелствует о его бесконечности.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>А что там, забор? Что случится с камнем в этой ситуации, почему он не будет удаляться бесконечно?
xma>>описал же выше, количество солнц ограничено , потому что звезда либо есть либо её нет и её невозможно натянуть на математическую абстракцию бесконечность. аналогично ограничено число любых других объектов во вселенной . как именно вселенная замыкается сама на себя сказать сложно и существуют ли особые замыкающего области где либо (напр. на концах вселенной в представлении её в шаровидной форме) .
DM>Пусть число объектов ограничено, в предлагаемом мысленном эксперименте вообще всего два объекта во вселенной — ты и камень. DM>Это само по себе никак не делает вселенную конечной в длину/ширину. Что могло бы делать — искривленная форма пространства, но измерения WMAP показывают, что оно совершенно плоское, не закругленное. Что свидетелствует о его бесконечности.
не смешите меня , составляющую гравитации не могут уловить , а тут искривление пространства померили из которого можно судить о его кривизне для всей вселенной на расстоянии 156 млрд. световых лет . к тому же пространство вокруг земли искривлено , как же оно плоское .
итак объемы пространства существуют, также как и звёзды , как вы собрались объём (конкретный) пространства натягивать на бесконечность ? потому что объём пространства , так же как и звезда — он либо есть либо его нет . что же мешает в этом (бесконечном) пространстве образовываться звёздам (тоже бесконечным)?
