Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
C>>>Мы можем взять более сложную Вселенную, скажем, один атом водорода. Там состояний уже будет больше, но они тоже все перечислимы. J>>Перечислимы только базисные состояния. А реальное состояние — это континуальная суперпозиция базисных. C>Так, сначала. Предположим, что пространство не квантовано (что ещё под вопросом).
C>У нас есть атом, его состояние и эволюция полностью характеризуется конечным набором дискретных квантовых чисел.
Его базисные состояния. А реальное состояние — это континуальная суперпозиция базисных.
Свобода воли — иллюзия, и ничего нелогичного в этом нет. Всё предопределено, да, но это знание вообще ничего не меняет в жизни человека, ибо от знания того, что всё предопределено, человеку никак не узнать, что именно. Остаётся ровно столько же информации о будущем, как при вере в свободу воли.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
... xma>почему тогда все люди не разлетелись по бесконечной вселенной (каждый не остался один) ?
Я не думаю, что на этом форуме кто-то действительно сможет ответить на этот сложный вопрос. Я бы посоветовал написать письмо в академию наук, уверен, что всякие профессора там не зря штаны просиживают и смогут чётко и внятно дать ответ.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Вот и стоит вопрос — будет ли вселенная бесконечно расширяться или нет. FFF>Замкнутая я ли это система или нет...
FFF>Наука пока не нашла однозначного ответа на этот вопрос, так как согласно ОТО что бы вселенная замкнулась необходимо определенное количество материи, если взять оценку для всей материи — то не хватает примерно половины, с другой стороны ученые рассуждают о некой темной материи (так получилось, что движение галактик говорит о том, что в ней должна где-то находится скрытая масса — видимой массы не хватает), есть оценки что этой материи примерно 90% во вселенной... и тут возникает законный вопрос — может этой массы хватит, что бы замкнуть вселенную... А может темной материи не существует и что-то просто не учли при рассчетах...
FFF>С другой стороны — известен факт расширения вселенной с ускорением... а вот это интересно х) С другой стороны полученный результат еще требует трактовки, и не обязательно говорит об расширении...
По текущим представлениям там две разных неизвестных штуки:
1) темная материя (25% вселенной, во много раз больше, чем наблюдаемая материя), которая гравитационно притягивает объекты, и способствует формированию галактик и планет (без нее их могло и не быть).
2) темная энергия (70% вселенной), которая наоборот все отталкивает и заставляет разлетатсья. Именно из-за нее вселенная посление несколько мрд лет расширяется с ускорением (первые несколько мрд лет после короткой инфляции в начале расширение замедлялось). Если так пойдет дальше, то расширение продолжит ускоряться и вся материя будет порвана вклочья (даже атомов не останется).
Если насчет темной материи у физиков есть кое-какие догадки (недиссипирующие слабовзаимодействующие массивные частицы), то про темную энергию совсем нифига непонятно пока. Самое смешное, что ее на много-много порядков _меньше_, чем дают рассчеты энергии вакуума (привет квантам, вакуум не пустой) и поля Хиггса. Пока не придумали ничего умнее, чем ввести еще одно поле, которое как-то вычитает этот излишек, но не весь, оставляя некоторый уровень темной энергии.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>замыкающая вселенную область . SIT>А что в этой области и за ней?
вселенная должна быть замкнута на себя, поскольку она из самой себя и состоит . за областью — предполагает , что есть область в которой находится вселенная и которая ей не принадлежит , что очевидно невозможно (поскольку всё сущее является частью вселенной).
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Возьмем пучек — у пучка есть давление на стенку — значит он обладает импульсом... не будите же вы это отрицать? значит у частиц есть суммарный импульс — так? вне зависимости от наблюдаем мы или инет... теперь у частниц есть источник, есть стенка, следовательно есть движение из точки А в точку Б, следовательно есть траектория движения (координаты), вне зависимости от наблюдаем мы или нет... Следовательно есть и траектория (координаты) и импульс, вне зависимости от наблюдаем мы или нет...
DR>Ты подменяешь абстракцию "частицы" более привычной абстракцией "предмета", но это явления разных масштабов с разными характеристиками. Ты ничего не приобретаешь от воображения частицы как некой точки с массой и траекторией движения, только создаёшь почву для недоразумений. Частица не движется из точки А в точку Б. Она создаётся в точке А и взаимодействует в точке Б. И процесс этот описывается волновой функцией.
DR>Когда я просил у xma о смысле "предопределённости" которую невозможно обнаружить эксперементально, он ударился в какую-то философию. Так и тут, я спрашиваю о пользе использования гарантированно ненаблюдаемой абстракции — частицы обладающей одновременно положением и импульсом — и не получаю ответа.
я же говорил что смысл в том, что для каждого цикла вселенной (за время её жизни) возможен лишь ограниченный набор возможных последовательностей событий .
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>почему тогда все люди не разлетелись по бесконечной вселенной (каждый не остался один) ?
DM>Ну, по крайней мере известных мне людей удерживает на Земле гравитация.
после смерти гравитация вас уже не удержит, иначе вы бы на звезде или в чёрной дыре вечно горели .
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>вы мне ещё не рассказали как вы звёзды намазываете на бесконечную вселенную ?
DM>Я их не намазываю. Я их в ней размещаю. Вводишь систему координат с вещественными осями, их размер ничем не ограничен, вещественная ось она бесконечна.
вселенная состоит лишь из одной себя (т.е. нет таких областей в которых находится вселенная, поскольку очевидно что они её часть), т.е. пространство должно быть каким то образом самопересечено . поскольку любая точка нашего пространства имеет конечные размеры (объём), то и число самопересечений (остальной части) пространства (вселенной) с этой точкой (объёмом) будет ограничено (поскольку невозможно безгранично самопересекаться с конечным объёмом), значит ограничена и вся вселенная .
давайте тогда о том, что всем должно быть понятно :
существует конечный набор среди словобуквенных последовательностей , которые может произнести человечество за
ограниченный интервал времени (цикл развития человечества, напр. время жизни вселенной ) .
зрительные образы поскольку мы их видим тоже из чего то состоят , и мы можем выбрать как и в словах определённую точность в описании этих образов и по любой конечной точности число возможных последовательностей перестановок составляющих образов также конечно .
можно также уточнять другие параметры, взаимное (относительное) расположение людей с конечной точностью , аналогично число возможных последовательностей перестановок будет конечно .
т.е. как минимум в любой конечной степени человечество перемещается по одним и тем же путям и мелет/думает/пишет/сочиняет (да что угодно) одно и то же .
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>вселенная должна быть замкнута на себя, поскольку она из самой себя и состоит . за областью — предполагает , что есть область в которой находится вселенная и которая ей не принадлежит , что очевидно невозможно (поскольку всё сущее является частью вселенной).
Вселенная никому ничего не должна. Замкнутость сначала доказать надо.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>вселенная должна быть замкнута на себя, поскольку она из самой себя и состоит . за областью — предполагает , что есть область в которой находится вселенная и которая ей не принадлежит , что очевидно невозможно (поскольку всё сущее является частью вселенной). SIT>Вселенная никому ничего не должна. Замкнутость сначала доказать надо.
ну она же из самой себя состоит . её незамкнутость предполагает вся вселенная находится в какой то области , что противоречит условию, что всё сущее принадлежит вселенной .
если вселенная как вы утверждаете плоская бесконечная и одинаковая на протяжении всего пространства, то можно просто взять тот её объём в котором могут находится / перемещаться люди в течение соответствующего конечного временного интервала (напр., цикла вселенной) и тогда число возможных перестановок в этой области будет ограничено , а следовательно и число возможных взаимодействий . вуаля, получаем конечное число возможных последовательностей перестановок на ограниченном пространстве на ограниченном интервале времени .
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>> в течение соответствующего конечного временного интервала (напр., цикла вселенной)
DM>А с чего вы взяли, что есть какой-то цикл, и что время жизни вселенной ограничено?
для человечества цикл есть как минимум от стадии его появления на планете до смерти солнца .
большой взрыв вполне себе цикл для вселенной .
"Большо́й взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии." http://ru.wikipedia.org/wiki/теория большого взрыва
Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>А с чего вы взяли, что есть какой-то цикл, и что время жизни вселенной ограничено? xma>для человечества цикл есть как минимум от стадии его появления на планете до смерти солнца .
Вселенная-то продолжит дальше существовать.
xma>большой взрыв вполне себе цикл для вселенной .
Нет, он только про начало. Про конец он ничего не говорит.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>А с чего вы взяли, что есть какой-то цикл, и что время жизни вселенной ограничено? xma>>для человечества цикл есть как минимум от стадии его появления на планете до смерти солнца .
DM>Вселенная-то продолжит дальше существовать.
ага , только вот , число различных элементов во вселенной конечно , а значит и конечно число их перестановок в ограниченном объёме пространства , в котором могут перемещаться люди .
xma>>большой взрыв вполне себе цикл для вселенной .
DM>Нет, он только про начало. Про конец он ничего не говорит.
у вселенной нет начала , не смешите меня . вселенная вечна, как и люди в ней , то, что произошёл большой взрыв означает что это лишь одна из стадий вселенной . большой взрыв за начало нового цикла вполне сойдёт .
Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>Вселенная-то продолжит дальше существовать. xma>ага , только вот , число различных элементов во вселенной конечно , а значит и конечно число их перестановок в ограниченном объёме пространства , в котором могут перемещаться люди .
При чем тут люди-то?
xma>у вселенной нет начала , не смешите меня . вселенная вечна, как и люди в ней , то, что произошёл большой взрыв означает что это лишь одна из стадий вселенной . большой взрыв за начало нового цикла вполне сойдёт .
Чтобы был цикл, нужно не только начало, но и конец цикла. А его не видно.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
DM>>>Вселенная-то продолжит дальше существовать. xma>>ага , только вот , число различных элементов во вселенной конечно , а значит и конечно число их перестановок в ограниченном объёме пространства , в котором могут перемещаться люди .
DM>При чем тут люди-то?
мы же заключаем о конечности числа перестановок в ограниченном объёме пространства на ограниченном интервале времени для ВСЕХ людей (для любого человека) , чтобы заключить что число возможного происходящего с людьми ограничено и состоит из одних и тех же наборов последовательностей вышеуказанных перестановок.
xma>>у вселенной нет начала , не смешите меня . вселенная вечна, как и люди в ней , то, что произошёл большой взрыв означает что это лишь одна из стадий вселенной . большой взрыв за начало нового цикла вполне сойдёт .
DM>Чтобы был цикл, нужно не только начало, но и конец цикла. А его не видно.
видно , новый взрыв . был один , значит когда нибудь будет и следующий .
