Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>соответственно, одно из состояний однозначно определяет все последующие вплоть до появления вновь этого состояния, значит всё предопределено
N>Вы читали про неопределённости и Гейзенберга? Пока что все попытки найти скрытые переменные и опровергнуть чистую случайность квантовых процессов провалились.
возможность возможных взаимодействий со вселенной ограничена конечным числом .
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
xma>>"Количество способов размещения частиц во Вселенной (мера энтропии) составляет 2,5x10^122" Q>Откуда такая цифра? Есть мнение, что число частиц во Вселенной близко к 10^100, а число "способов размещения" — это настолько фантастическое число, что об этом и говорить бессмысленно.
10^100 — это точно не так, AFAIR, в районе 10^70.
Количество сочетаний, действительно, будет совершенно сумасшедшей цифрой. Но она будет конечной.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Да ну? Вот, к примеру, состояние спина — a*вверх + b*вниз, где на континуальные комплексные а и b накладывается одно единственное ограничение — нормировка (чтоб общая вероятность была 1).
Не-не-не, Дэвид Блейн. Такое состояние возможно только для свободных систем. А свободных систем в нашей Вселенной нет, так что состояния получаются квантованые.
На самом деле, вопрос о том конечно ли число квантовых состояний Вселенной до сих пор открыт. Мне как-то кажется, что оно конечное.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Да ну? Вот, к примеру, состояние спина — a*вверх + b*вниз, где на континуальные комплексные а и b накладывается одно единственное ограничение — нормировка (чтоб общая вероятность была 1). C>Не-не-не, Дэвид Блейн. Такое состояние возможно только для свободных систем. А свободных систем в нашей Вселенной нет, так что состояния получаются квантованые.
C>На самом деле, вопрос о том конечно ли число квантовых состояний Вселенной до сих пор открыт. Мне как-то кажется, что оно конечное.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>возможность возможных взаимодействий со вселенной ограничена конечным числом .
J>Какие ваши доказательства? (с)
а ваши какие ?
приведите пример не конечного взаимодействия ?
я уже писал про то, что состояния вселенной повторяются, потому что ничто не может им мешать повториться , а значит число состояний конечно . а состояния характеризуют возможные варианты взаимодействий со вселенной .
Здравствуйте, xma, Вы писали:
AK>>Это с чего бы это ему быть конечным, если ни пространство ни время не квантуются?
xma>возможность взаимодействия ограничена конечным числом
Что именно означает эта фраза? Похоже на бессмысленный набор слов.
xma> для системы с любым конечным количеством состояний, а поскольку число атомов и вариантов их расположения конечно, а также число возможных взаимодействий , в т.ч. на квантовом уровне , то и число состояний будет ограничено сверху .
Координата частицы — вещественное число, и соответствующий оператор в квантах тоже дает вещественное число (не квантуется), поэтому даже для частицы внутри маленькой односантиметровой коробочки существует бесконечное количество (континуум) возможных вариантов нахождения в некоторый момент. Это все разные состояния. Больше того, достаточно открыть самые первые главы учебника по квантам, чтобы увидеть, что состояние квантовой системы описывается бесконечномерным вектором комплексных чисел, т.е. возможных вариантов не просто дофига, а дофига по дофига.
xma> предположим существуют равновероятные события,
21.10.2013 14:43, xma пишет: > я уже писал про то, что состояния вселенной повторяются, потому что > ничто не может им мешать повториться , а значит число состояний конечно
Я, конечно не физик и в вопросах вселенной ничего не знаю, но это перл.
Ты женщина?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>во вселенной не может происходить того, чего не происходило ранее, а значит число состояний будет конечно . в случае наличия равновероятностных событий всё будет определять воля случая из предопределённых сценариев . с другой стороны, я не замечаю, что в моём сознании или действиях происходят равновероятностные события или происходящие таковые во вселенной, как то равновероятностно влияют на меня или на жизнь людей .
Если отбросить совершенно бредовую гипотезу равновероятности, то даже в последовательности событий из конечного набора запросто могут быть события, встречающиеся лишь один раз или даже вовсе не встречающиеся. Например, десятичная запись дроби 1/7 имеет бесконечно много знаков (цифр), взятых из конечного набора (10 цифр всего), однако цифра 0 там встречается ровно 1 раз, а цифра 3 ни разу.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
AK>>>Это с чего бы это ему быть конечным, если ни пространство ни время не квантуются?
xma>>возможность взаимодействия ограничена конечным числом
DM>Что именно означает эта фраза? Похоже на бессмысленный набор слов.
xma>> для системы с любым конечным количеством состояний, а поскольку число атомов и вариантов их расположения конечно, а также число возможных взаимодействий , в т.ч. на квантовом уровне , то и число состояний будет ограничено сверху .
DM>Координата частицы — вещественное число, и соответствующий оператор в квантах тоже дает вещественное число (не квантуется), поэтому даже для частицы внутри маленькой односантиметровой коробочки существует бесконечное количество (континуум) возможных вариантов нахождения в некоторый момент. Это все разные состояния. Больше того, достаточно открыть самые первые главы учебника по квантам, чтобы увидеть, что состояние квантовой системы описывается бесконечномерным вектором комплексных чисел, т.е. возможных вариантов не просто дофига, а дофига по дофига.
возможно для этого даже не хватит всех атомов вселенной, если даже кодировать информацию (в т.ч. с любыми переобозначениями) во всех них , но ограничение на количество возможных взаимодействий (в т.ч. перемещений) частицы со вселенной где бы она ни была конечно , поскольку вселенная не может быть неповторимой, поскольку препятствий для дальнейшей её повторимости нет .
xma>> предположим существуют равновероятные события,
DM>Им совершенно неоткуда быть равновероятными.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>21.10.2013 14:43, xma пишет: >> я уже писал про то, что состояния вселенной повторяются, потому что >> ничто не может им мешать повториться , а значит число состояний конечно V>Я, конечно не физик и в вопросах вселенной ничего не знаю, но это перл. V>Ты женщина?
бесконечное число состояний не может повторяться . а назовите ка препятствие которое мешает оказаться вселенной в том состояний в котором она уже оказывалась ? вы там наверное галочку ставите на каждое "новое" состояния, да и галочек у вас этих бесконечно там , что очевидно невозможно
21.10.2013 14:58, xma пишет:
>>> я уже писал про то, что состояния вселенной повторяются, потому что >>> ничто не может им мешать повториться , а значит число состояний конечно
> бесконечное число состояний не может повторяться . а назовите ка > препятствие которое мешает оказаться вселенной в том состояний в котором > она уже оказывалась ?
Все. Вопросов больше не имею, мне достаточно, а то, еще в баню отправят.
Отсутствие логики нынче здесь ценится.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>во вселенной не может происходить того, чего не происходило ранее, а значит число состояний будет конечно . в случае наличия равновероятностных событий всё будет определять воля случая из предопределённых сценариев . с другой стороны, я не замечаю, что в моём сознании или действиях происходят равновероятностные события или происходящие таковые во вселенной, как то равновероятностно влияют на меня или на жизнь людей .
DM>Если отбросить совершенно бредовую гипотезу равновероятности, то даже в последовательности событий из конечного набора запросто могут быть события, встречающиеся лишь один раз или даже вовсе не встречающиеся. Например, десятичная запись дроби 1/7 имеет бесконечно много знаков (цифр), взятых из конечного набора (10 цифр всего), однако цифра 0 там встречается ровно 1 раз, а цифра 3 ни разу.
я же сказал, что под равновероятностью имелись ввиду вероятностные события исход которых в некоторой степени не зависит от текущего состояния вселенной .
как это имеет бесконечно много знаков (цифр), взятых из конечного набора (10 цифр всего) ?
в конечном наборе будет конечное число знаков .
числа это абстракция , ну и что что там бесконечное число цифр . фактически, в десятичной записи мы подгоняем маленькую вселенную под большую (т.е. сначала к десятой части, потом к сотой и т.д.), ничто не мешает это делать бесконечно . после определённого числа после запятой последующие числа не имеют никакого физического смысла. отношение же двух объёмов с соотношением 1 к 7 имеет конечные физические параметры , в т.ч. в части рассмотрения их в минимально возможной глубине пространства .
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Да ну? Вот, к примеру, состояние спина — a*вверх + b*вниз, где на континуальные комплексные а и b накладывается одно единственное ограничение — нормировка (чтоб общая вероятность была 1). C>Не-не-не, Дэвид Блейн. Такое состояние возможно только для свободных систем. А свободных систем в нашей Вселенной нет, так что состояния получаются квантованые.
Что за бредятина. Для любых систем их текущее состояние есть разложение по собственным векторам с вещественными или комплесными коэффициентами. Даже не квантовых.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>21.10.2013 14:58, xma пишет:
>>>> я уже писал про то, что состояния вселенной повторяются, потому что >>>> ничто не может им мешать повториться , а значит число состояний конечно
>> бесконечное число состояний не может повторяться . а назовите ка >> препятствие которое мешает оказаться вселенной в том состояний в котором >> она уже оказывалась ? V>Все. Вопросов больше не имею, мне достаточно, а то, еще в баню отправят. V>Отсутствие логики нынче здесь ценится.
V>З.Ы. Совет, почитай хотя бы учебник по логике.
егэ математика 90 баллов, в институте вся математика сдана на отлично .
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>как это имеет бесконечно много знаков (цифр), взятых из конечного набора (10 цифр всего) ? xma>в конечном наборе будет конечное число знаков .
Сколько знаков в десятичной дроби 1/7?
xma>числа это абстракция , ну и что что там бесконечное число цифр . фактически, в десятичной записи мы подгоняем маленькую вселенную под большую (т.е. сначала к десятой части, потом к сотой и т.д.), ничто не мешает это делать бесконечно . после определённого числа после запятой последующие числа не имеют никакого физического смысла. отношение же двух объёмов с соотношением 1 к 7 имеет конечные физические параметры , в т.ч. в части рассмотрения их в минимально возможной глубине пространства .
Да, абстракция, но она демонстрирует важную мысль: даже если число состояний конечно, из этого не следует, что все они повторяются (встречаются более одного раза) в бесконечной их последовательности во времени.
21.10.2013 15:16, xma пишет:
> егэ математика 90 баллов, в институте вся математика сдана на отлично .
Это говорит только о егэ и теперешнем уровне преподавания в институтах:
"то, что состояния вселенной повторяются, потому что ничто не может им
мешать повториться , а значит число состояний конечно".
Когда я учился даже двоечники и троечники у нас таких перлов не выдавали.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>21.10.2013 15:16, xma пишет:
>> егэ математика 90 баллов, в институте вся математика сдана на отлично . V>Это говорит только о егэ и теперешнем уровне преподавания в институтах: V>"то, что состояния вселенной повторяются, потому что ничто не может им V>мешать повториться , а значит число состояний конечно". V>Когда я учился даже двоечники и троечники у нас таких перлов не выдавали.
ну а что вы скажите на то , что препятствия для возникновения определённых состояний вселенной не могут накапливаться бесконечно, а если нет препятствий то, что мешает повториться состоянию?
21.10.2013 15:28, xma пишет:
> ну а что вы скажите на то , что препятствия для возникновения > определённых состояний вселенной не могут накапливаться бесконечно, а > если нет препятствий то, что мешает повториться состоянию?
Да ничего, потому как в данной фразе я ничего не понял. Я про твое
следствие конечности выше писал.
З.Ы. Да, и я один, ты уж или трусы или крестик. Или ты (что мне более
приемлемо) или Вы (если уж так охота преувеличено вежливой формой письма
пользоваться) пиши.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>как это имеет бесконечно много знаков (цифр), взятых из конечного набора (10 цифр всего) ? xma>>в конечном наборе будет конечное число знаков .
DM>Сколько знаков в десятичной дроби 1/7?
xma>>числа это абстракция , ну и что что там бесконечное число цифр . фактически, в десятичной записи мы подгоняем маленькую вселенную под большую (т.е. сначала к десятой части, потом к сотой и т.д.), ничто не мешает это делать бесконечно . после определённого числа после запятой последующие числа не имеют никакого физического смысла. отношение же двух объёмов с соотношением 1 к 7 имеет конечные физические параметры , в т.ч. в части рассмотрения их в минимально возможной глубине пространства .
DM>Да, абстракция, но она демонстрирует важную мысль: даже если число состояний конечно, из этого не следует, что все они повторяются (встречаются более одного раза) в бесконечной их последовательности во времени.
бесконечная дробь может содержать бесконечное число любых сколь угодно повторяющихся последовательностей, единственное её отличие в том, что она не имеет ограничений и может постоянно увеличивать ширину неповторяющихся до этого последовательностей . во вселенной же задействовано ограниченное число атомов и их квантовых состояний, так что увеличиваться бесконечно оно (число возможных их комбинаций) не может .
