Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>>глобального времени нет , но за 1 ms на А произойдут определённые события во вселенной (в т.ч. на Б и С) которые уже не отменить . и никакой тахионный передатчик, если на А уже произошёл взрыв не отменит его
C>>Нет, не согласен.
xma>как же вы отмените произошедший РЕАЛЬНО взрыв в А ?
Разгонюсь со скоростью выше световой, потом развернусь, снова разгонюсь до сверхсвета, вернусь в прошлое и предотвращу взрыв.

А что не нравится? Я уже десятый раз повторяю — сверхсветовое движение ещё и не такое может делать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Произошли. Мгновенная коммуникация делает, фактически, доступным абсолютное время.
BFE>>Нет, не делает.
C>Делает, так как возможна однозначная синхронизация часов.
Ещё раз: бесконечная скорость передачи сигнала не означает мгновенности.
Каким образом вы собираетесь ввести синхронизацию часов при отсутствии абсолютного времени?

C>>>Пофиг! У нас мгновенная коммуникация. По определению, невозможна ситуация, что только часть наблюдателей её увидят.
BFE>>Мгновенная в какой системе отсчёта?
C>В любой — по определению, блин!
По какому определению? Что-то я не заметил у вас ни одного определения "мгновенности".

BFE>>>>1) мгновенно с точки зрения самого сигнала. Т.е. если в качестве сигнала мы посылаем часы. Мгновенность в данном случае означает лишь время измеренное "внутри сигнала".
C>>>Мгновенно — это и есть "мгновенно", без всяких хитростей. Т.е. наблюдатель с мгновенной системой коммуникации может через неё спросить любого наблюдателя и получить ответ (тоже через мгновенную систему) за пренебрежимо малое время.
BFE>>Мда...
BFE>>Вы меня, Cyberax, разочаровали.
C>Что не нравится-то?
А думать ленитесь!
Путь наблюдатель А находится на расстоянии L от наблюдателя Б и пусть это расстояние не меняется. Наблюдатель А кладёт в посылку часы и посылает со скоростью света эту посылку наблюдателю Б. Наблюдатель Б при получении смотрит на часы из посылки и видит... Сколько времени на часах из посылки увидит наблюдатель Б если за 0 взято начало движение посылки со скоростью света?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>>>>глобального времени нет , но за 1 ms на А произойдут определённые события во вселенной (в т.ч. на Б и С) которые уже не отменить . и никакой тахионный передатчик, если на А уже произошёл взрыв не отменит его
C>>>Нет, не согласен.
xma>>как же вы отмените произошедший РЕАЛЬНО взрыв в А ?
C>Разгонюсь со скоростью выше световой, потом развернусь, снова разгонюсь до сверхсвета, вернусь в прошлое и предотвращу взрыв.

C>А что не нравится? Я уже десятый раз повторяю — сверхсветовое движение ещё и не такое может делать.

любая теория имеет свою ограниченную область применения и если с фанатизмом хряка носом ковыряться там , то можно ещё и не на такое выйти вы пытаетесь доказать что раз сверхсветовое движение противоречит сто (по вашему), то оно невозможно ?

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Мне, как математику, вообще как-то всё равно, чем заняться, что считать и каким способом. Тема о том, что заниматься желательно такими расчётами и исследованиями, которые могут принести пользу другим людям.

Ну так покажи как превратить отрицательные числа в положительные, не меняя положительности положительных?

1>Ну разумеется, без разницы. Подумаешь, деньги отрицательными станут, или ток в другую сторону потечёт.

Так что ж не выбрал для температуры? Ты же математик, а не политик.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>А что не нравится? Я уже десятый раз повторяю — сверхсветовое движение ещё и не такое может делать.
xma>любая теория имеет свою ограниченную область применения и если с фанатизмом хряка носом ковыряться там , то можно ещё и не на такое выйти вы пытаетесь доказать что раз сверхсветовое движение противоречит сто (по вашему), то оно невозможно ?
Сверхсветовое движение находится в области применимости СТО. И да, оно невозможно как раз из-за этого.

Если оно всё-таки возможно, то должен быть дополнительный механизм, который предотвращает парадоксы. Там вариантов немного — в основном параллельные вселенные в духе много-мировой интерпретации КМ.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

C>>>>Произошли. Мгновенная коммуникация делает, фактически, доступным абсолютное время.
BFE>>>Нет, не делает.
C>>Делает, так как возможна однозначная синхронизация часов.
BFE>Ещё раз: бесконечная скорость передачи сигнала не означает мгновенности.
BFE>Каким образом вы собираетесь ввести синхронизацию часов при отсутствии абсолютного времени?
Делаем тахионный передатчик, который посылает broadcast во все стороны каждую секунду. Так как сигнал мгновенный (см. ниже), то все наблюдатели должны согласиться с показаниями этих часов.

C>>В любой — по определению, блин!
BFE>По какому определению? Что-то я не заметил у вас ни одного определения "мгновенности".
Я уже дал — через мгновенный канал любые два наблюдателя могут обмениваться информацией за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих.

Да, для буквоедов — наблюдатели должны двигаться со скоростью меньше световой.

BFE>Путь наблюдатель А находится на расстоянии L от наблюдателя Б и пусть это расстояние не меняется. Наблюдатель А кладёт в посылку часы и посылает со скоростью света эту посылку наблюдателю Б. Наблюдатель Б при получении смотрит на часы из посылки и видит... Сколько времени на часах из посылки увидит наблюдатель Б если за 0 взято начало движение посылки со скоростью света?
И что? Я не очень понимаю — в этом топике все придумывают бредовые сценарии, только бы лишь не думать о том, что я пишу.

Да, в твоём примере на часах во время их полёта время будет стоять. Никакие парадоксы с помощью этого создать невозможно — мы ограничены light-like путями.

Я же говорю о реальной мгновенной коммуникации.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>>А что не нравится? Я уже десятый раз повторяю — сверхсветовое движение ещё и не такое может делать.
xma>>любая теория имеет свою ограниченную область применения и если с фанатизмом хряка носом ковыряться там , то можно ещё и не на такое выйти вы пытаетесь доказать что раз сверхсветовое движение противоречит сто (по вашему), то оно невозможно ?
C>Сверхсветовое движение находится в области применимости СТО. И да, оно невозможно как раз из-за этого.

C>Если оно всё-таки возможно, то должен быть дополнительный механизм, который предотвращает парадоксы. Там вариантов немного — в основном параллельные вселенные в духе много-мировой интерпретации КМ.

ну ладно , тогда скажите мне — с какой скоростью перемещается человек когда он не живёт на земле (т.е. между жизнями) . поскольку задержек не наблюдается при росте населения , то несложно предположить что человек перемещается от планеты к планете со скоростью превышающей скорость света . поскольку он не может лететь млрд.-ы лет , иначе планета просто исчезнет , либо жизнь на ней . более того , фактом притяжения человека является беременность — значит времени на перелёт менее одного года . а ближайшая звезда — маловероятно что обитаемая на расстоянии 4 световых лет .

Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>Если оно всё-таки возможно, то должен быть дополнительный механизм, который предотвращает парадоксы. Там вариантов немного — в основном параллельные вселенные в духе много-мировой интерпретации КМ.
xma>ну ладно , тогда скажите мне — с какой скоростью перемещается человек когда он не живёт на земле (т.е. между жизнями) . поскольку задержек не наблюдается при росте населения , то несложно предположить что человек перемещается от планеты к планете со скоростью превышающей скорость света .
Вам лечиться пора.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>>Мне, как математику, вообще как-то всё равно, чем заняться, что считать и каким способом. Тема о том, что заниматься желательно такими расчётами и исследованиями, которые могут принести пользу другим людям.

Vi2>Ну так покажи как превратить отрицательные числа в положительные, не меняя положительности положительных?
Опиши задачу конкретнее, здесь очень важно, как именно учавствуют отрицательные числа в расчётах.

1>>Ну разумеется, без разницы. Подумаешь, деньги отрицательными станут, или ток в другую сторону потечёт.

Vi2>Так что ж не выбрал для температуры? Ты же математик, а не политик.
До меня уже выбрали. И вполне неплохо. Другой вопрос, что изменилась теория и само определение температуры. Читай рядом хорошее объяснение от Cyberax'а. Собственно, я бы сказал, что утверждение о существовании отрицательных температур можно поставить в один ряд с утверждением, что параллельные прямые пересекаются.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>>Произошли. Мгновенная коммуникация делает, фактически, доступным абсолютное время.
BFE>>>>Нет, не делает.
C>>>Делает, так как возможна однозначная синхронизация часов.
BFE>>Ещё раз: бесконечная скорость передачи сигнала не означает мгновенности.
BFE>>Каким образом вы собираетесь ввести синхронизацию часов при отсутствии абсолютного времени?
C>Делаем тахионный передатчик, который посылает broadcast во все стороны каждую секунду. Так как сигнал мгновенный (см. ниже), то все наблюдатели должны согласиться с показаниями этих часов.
Тахионный передатчик — это одно, мгновенный сигнал — это другое и к абсолютному времени отношение имеет опосредованное.

C>>>В любой — по определению, блин!
BFE>>По какому определению? Что-то я не заметил у вас ни одного определения "мгновенности".
C>Я уже дал — через мгновенный канал любые два наблюдателя могут обмениваться информацией за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих.
А можно более подробно? Что конкретно значит, "с точки зрения обоих"?

C>Да, для буквоедов — наблюдатели должны двигаться со скоростью меньше световой.

BFE>>Путь наблюдатель А находится на расстоянии L от наблюдателя Б и пусть это расстояние не меняется. Наблюдатель А кладёт в посылку часы и посылает со скоростью света эту посылку наблюдателю Б. Наблюдатель Б при получении смотрит на часы из посылки и видит... Сколько времени на часах из посылки увидит наблюдатель Б если за 0 взято начало движение посылки со скоростью света?
C>И что? Я не очень понимаю — в этом топике все придумывают бредовые сценарии, только бы лишь не думать о том, что я пишу.
C>Да, в твоём примере на часах во время их полёта время будет стоять. Никакие парадоксы с помощью этого создать невозможно — мы ограничены light-like путями.
C>Я же говорю о реальной мгновенной коммуникации.
Вот мне и непонятно, что такое "реальная мгновенная коммуникация"?
Ведь приведённый пример удовлетворяет вашему условию: сигнал передан за время равное нулю на некое расстояние L, значит это мгновенный сигнал переданный с бесконечно большой скоростью.
Хотелось бы всё-таки понять, что конкретно вы вкладываете в понятие "за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих".

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, xma, Вы писали:

C>>>Если оно всё-таки возможно, то должен быть дополнительный механизм, который предотвращает парадоксы. Там вариантов немного — в основном параллельные вселенные в духе много-мировой интерпретации КМ.
xma>>ну ладно , тогда скажите мне — с какой скоростью перемещается человек когда он не живёт на земле (т.е. между жизнями) . поскольку задержек не наблюдается при росте населения , то несложно предположить что человек перемещается от планеты к планете со скоростью превышающей скорость света .
C>Вам лечиться пора.

в 1950 году население 2.5 млрд. чел , за 60 лет прибавилось ещё 4.5 млрд. чел., т.е. они явно не с земли . до большей части звёзд расстояния начинаются от тысяч и сотен тысяч световых лет . с чем вы не согласны ?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

C>>Делаем тахионный передатчик, который посылает broadcast во все стороны каждую секунду. Так как сигнал мгновенный (см. ниже), то все наблюдатели должны согласиться с показаниями этих часов.
BFE>Тахионный передатчик — это одно, мгновенный сигнал — это другое и к абсолютному времени отношение имеет опосредованное.
Возможность мгновенного сигнала — это и есть существование абсолютного времени.

C>>Я уже дал — через мгновенный канал любые два наблюдателя могут обмениваться информацией за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих.
BFE>А можно более подробно? Что конкретно значит, "с точки зрения обоих"?
То и значит. Я могу находиться на звездолёте, движущемся со скоростью 0.99c и общаться без задержке с Землёй. При этом собеседники на Земле тоже не будут фиксировать задержку.

C>>И что? Я не очень понимаю — в этом топике все придумывают бредовые сценарии, только бы лишь не думать о том, что я пишу.
C>>Да, в твоём примере на часах во время их полёта время будет стоять. Никакие парадоксы с помощью этого создать невозможно — мы ограничены light-like путями.
C>>Я же говорю о реальной мгновенной коммуникации.
BFE>Вот мне и непонятно, что такое "реальная мгновенная коммуникация"?
Существование мгновенного канала, через который любые два наблюдателя могут обмениваться информацией за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих.

BFE>Ведь приведённый пример удовлетворяет вашему условию: сигнал передан за время равное нулю на некое расстояние L, значит это мгновенный сигнал переданный с бесконечно большой скоростью.
Нет. Нету там бесконечно большой скорости, есть только "c".

BFE>Хотелось бы всё-таки понять, что конкретно вы вкладываете в понятие "за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих".
Я позвонил Васе, Вася тут же мне (по моим часам) ответил. Вася позвонил мне, я ему ответил — у Васи за это время на ЕГО часах тоже прошло пренебрежимо малое время.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Но наблюдатель А при этом получил всего 5 сигналов! Куда остальные делись?
BFE>>Они ещё не произошли в его системе координат.
C>Произошли. Мгновенная коммуникация делает, фактически, доступным абсолютное время.

Увы. В абсолютном времени либо у них будет одинаковый ход времени, относительно абсолютного, либо, у кого быстрее, а у кого-то медленнее, относительно абсолютного. Ни в одном этом случае нет лазеек для парадокса. Через эту сверхсветовую систему связи они так и будут наблюдать друг друга так, как если бы их наблюдали относительно АСО со стороны.

C>>>Я показываю, что при наличии магической мгновенной системы коммуникации будут всегда возникать парадоксы.
BFE>>Пока ни одного парадокса я так и не увидел. Или не понял.
C>Второе. Я рассказываю реально примеры из учебника.

Рассказывай что хочешь, ЛЮБЫЕ мысленные эксперименты с превышением скорости света остаются ни к чему не обязывающей эквилибристикой ума до тех пор, пока скорость света из необъяснимого постулата не перейдет в выводимое/вычисляемое физическое понятие.

В ОТО постулируется постоянство скорости света относительно любого наблюдателя. Но мы, как наблюдатели может наблюдать, например, сближение объектов со взаимной скоростью, превышающей скорость света. Без проблем. Это у сближающихся объектов относительно друг друга будет досветовая скорость.

Просто надо правильно понимать ПОСТУЛАТ (т.е. нечто, принимаемое на веру, бездоказательно). Если максимальная скорость света в любой ИСО постоянна, значит, ход времени в этой ИСО прямо пропорционален скорости света. Значит, ход всех процессов (т.е. обмен энергиями) это ИСО зависит от этой скорости. Но это не значит, что сии процессы должны быть обратимы. Напомню, что эффект замедления времени вывели как раз сторонники представления о пространстве/вакууме как о материальной среде. В то время как ОТО рассматривает время и пространство абстрактно, как эдакого сферического коня в вакууме.

C>Пофиг! У нас мгновенная коммуникация. По определению, невозможна ситуация, что только часть наблюдателей её увидят.

Дык, курить понятие одновременности в различных ИСО. Они увидят её одновременно относительно той самоей некоей абсолютной ИСО, а так то в своих ИСО каждый увидит в свой момент времени.

C>Мгновенно — это и есть "мгновенно", без всяких хитростей. Т.е. наблюдатель с мгновенной системой коммуникации может через неё спросить любого наблюдателя и получить ответ (тоже через мгновенную систему) за пренебрежимо малое время.

Это не мешает относительному времени каждого дуэлянта течь по-своему. Относительно АСО, ес-но.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

V>>Ну вот вид этих формул преобразования времени из СТО, почему у них именно такой вид? Вот ты их увидел, когда изучал, ты хоть вопросом задался, откуда такой вид формул? Почему корень? Почему разность квадратов скорости света и скорости перемещения под корнем?
C>Потому, что гладиолус.

C>Может таки почитаем как выводятся преобразования Лоренца и что такое "интервал"?

Ты настаиваешь, что каждая формула выводится только одним способом? ))

Т.е. хватило любопытства открыть вики, но пролистать эту же страницу до "Наглядный вывод преобразований Лоренца" уже не судьба? Спасибо за указание, куда смотреть, реально проржал. Чесслово не знал. В главе "Наглядный вывод преобразований Лоренца — Замедление времени" в точности расписана аналогичная моей задаче о воздушном таймере (с точностью до формулировки постулата о скорости/времени, сии постулаты взаимно обратимы, кстате). Я постулировал отношение времени/скорости через наглядный "таймер", в задаче в вики — чуть проще — через постулирование постоянства скорости света, что одно и то же (решая эту же задачу в рамках ОТО).

Ну и специально по тем вещам, в которых ты тут в каждом втором посте плаваешь, там же на странице "Относительность одновременности". Уже невозможно тебя здесь и рядом читать, реально плаваешь.

==============
Пользуясь случаем передаю привет местному светилу современной физики DreamMaker, который прилюдно округлял глаза на мою задачу. Поздавляю с мягким приземлением на водную поверхность. )) Сцылко.

xma>в 1950 году население 2.5 млрд. чел , за 60 лет прибавилось ещё 4.5 млрд. чел., т.е. они явно не с земли . до большей части звёзд расстояния начинаются от тысяч и сотен тысяч световых лет . с чем вы не согласны ?


Либо ядовито-зеленый и лоснящийся, либо медицина бессильна. Выбирай.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Если оно всё-таки возможно, то должен быть дополнительный механизм, который предотвращает парадоксы. Там вариантов немного — в основном параллельные вселенные в духе много-мировой интерпретации КМ.

Истину глаголишь. Действие этого механизма опирается на то как мы интерпретируем мнимую единицу которая появляется из преобразования лоенца при v > c. В общем-то никто не показал что это именно движение назад во времени, вполне возможна интерпретация включающая еще одно измерение дополнительно к нашим четырем или же вообще принцип причинности это вовсе не фундаментальная константа.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

xma>>в 1950 году население 2.5 млрд. чел , за 60 лет прибавилось ещё 4.5 млрд. чел., т.е. они явно не с земли . до большей части звёзд расстояния начинаются от тысяч и сотен тысяч световых лет . с чем вы не согласны ?


TMU>Либо ядовито-зеленый и лоснящийся, либо медицина бессильна. Выбирай.

допустим новая земля на расстоянии млн. световых лет . человечество не может позволить пилить млн. лет до новой земли (после гибели этой), поскольку за это время условия для возможности проживания на ней могут исчезнуть и появиться на другой , которая ещё за 1 млн. световых лет от той земли . т.е. срок пиления максимум 9 мес., а скорей всего вообще мгновенно . вы согласны с минимальной границей в 9 мес. (максимальная — мгновенно) для прибытия человека к месту родов ?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Делаем тахионный передатчик, который посылает broadcast во все стороны каждую секунду. Так как сигнал мгновенный (см. ниже), то все наблюдатели должны согласиться с показаниями этих часов.
BFE>>Тахионный передатчик — это одно, мгновенный сигнал — это другое и к абсолютному времени отношение имеет опосредованное.
C>Возможность мгновенного сигнала — это и есть существование абсолютного времени.
Сомневаюсь.

C>>>И что? Я не очень понимаю — в этом топике все придумывают бредовые сценарии, только бы лишь не думать о том, что я пишу.
C>>>Да, в твоём примере на часах во время их полёта время будет стоять. Никакие парадоксы с помощью этого создать невозможно — мы ограничены light-like путями.
C>>>Я же говорю о реальной мгновенной коммуникации.
BFE>>Вот мне и непонятно, что такое "реальная мгновенная коммуникация"?
C>Существование мгновенного канала, через который любые два наблюдателя могут обмениваться информацией за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих.

BFE>>Ведь приведённый пример удовлетворяет вашему условию: сигнал передан за время равное нулю на некое расстояние L, значит это мгновенный сигнал переданный с бесконечно большой скоростью.
C>Нет. Нету там бесконечно большой скорости, есть только "c".
L/0=∞

BFE>>Хотелось бы всё-таки понять, что конкретно вы вкладываете в понятие "за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих".
C>Я позвонил Васе, Вася тут же мне (по моим часам) ответил. Вася позвонил мне, я ему ответил — у Васи за это время на ЕГО часах тоже прошло пренебрежимо малое время.
Ну вот при такой формулировке мы получим парадокс без всякого абсолютного времени.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>vdimas, не подскажешь тогда как решить такую задачу ?
xma>http://rsdn.ru/forum/alg/5275744.1

Автор: xma
Дата: 28.08.13

Если я правильно понял условие там, то либо определенный интеграл от определенных интегралов (обобщение классического способа нахождения площади фигуры, ограниченной 2-мя ф-иями),
либо попытаться проецировать кривую сечения на развертку конуса (минимум два шага преобразования координат) и найти площадь получившейся плоской фигуры. Более детально требует времени, насколько это важно?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Тахионный передатчик — это одно, мгновенный сигнал — это другое и к абсолютному времени отношение имеет опосредованное.
C>>Возможность мгновенного сигнала — это и есть существование абсолютного времени.
BFE>Сомневаюсь.
Сомневайся.

BFE>>>Ведь приведённый пример удовлетворяет вашему условию: сигнал передан за время равное нулю на некое расстояние L, значит это мгновенный сигнал переданный с бесконечно большой скоростью.
C>>Нет. Нету там бесконечно большой скорости, есть только "c".
BFE>L/0=∞
Неа, это неопределённость. В досветовом СТО нет бесконечностей.

BFE>>>Хотелось бы всё-таки понять, что конкретно вы вкладываете в понятие "за пренебрежимо малое время с точки зрения обоих".
C>>Я позвонил Васе, Вася тут же мне (по моим часам) ответил. Вася позвонил мне, я ему ответил — у Васи за это время на ЕГО часах тоже прошло пренебрежимо малое время.
BFE>Ну вот при такой формулировке мы получим парадокс без всякого абсолютного времени.
Где именно?