Как программист с большим опытом, я в упор не понимаю, зачем в школе изучают нижеописанные темы.
" 4. Алгоритмизация и программирование
Понятие алгоритма, свойства алгоритмов. Исполнители алгоритмов, система команд исполнителя. Способы записей алгоритмов. Формальное исполнение алгоритмов. Основные алгоритмические конструкции. Вспомогательные алгоритмы. Различные технологии программирования (алгоритмическое, объектно-ориентированное, логическое). Разработка программ методом последовательной детализации (сверху вниз) и сборочным методом (снизу вверх)."
Особенно последнее. По моему опыту, многие профессиональные программисты даже в течение своей карьеры не могут понять данных концепций и научиться их применять. А тут — школьная программа.
Неужели вот так прямо реально все школьники это знают и понимают? Главный вопрос — нафига это им? Программирование это очень узкоспециальная область, которой не все могут заниматься, зачем впихивать это всем подряд в школе?
Вообще, согласно программе нашей средней школы, а тем более гуманитарных (!) вузов (не знаю насчет всех, но в некоторых точно изучают программирование), в принципе, любой человек сможет программировать, потому что формально знаний, которые там дают, достаточно.
Те, кто составляет все эти программы обучения, с какой планеты свалились? Или они сами даже не рассчитывают, что школьники реально усвоят программу.
Или я заблуждаюсь, и у школьников нет проблем, щелкают все эти темы как орешки? Нафига тогда вообще профессиональные программисты, если любой может программировать? Бухгалтер? Школу окончил? Должен программировать!
Не знаю, меня это даже оскорбляет как-то, такое ощущение, что мою профессию вульгаризируют как-то что ли. Мол, ширпотреб, всех школьников научим, фигли там уметь-то.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Как программист с большим опытом, я в упор не понимаю, зачем в школе изучают нижеописанные темы.
А>" 4. Алгоритмизация и программирование А> Понятие алгоритма, свойства алгоритмов. Исполнители алгоритмов, система команд исполнителя. Способы записей алгоритмов. Формальное исполнение алгоритмов. Основные алгоритмические конструкции. Вспомогательные алгоритмы. Различные технологии программирования (алгоритмическое, объектно-ориентированное, логическое). Разработка программ методом последовательной детализации (сверху вниз) и сборочным методом (снизу вверх)."
Это — элементарная алгоритмическая грамотность. А>Особенно последнее. По моему опыту, многие профессиональные программисты даже в течение своей карьеры не могут понять данных концепций и научиться их применять. А тут — школьная программа.
Это — проблема этих самых программистов и их работодателей.
В писари не берут неграмотного человека.
А в программисты — берут. А>Неужели вот так прямо реально все школьники это знают и понимают? Главный вопрос — нафига это им? Программирование это очень узкоспециальная область, которой не все могут заниматься, зачем впихивать это всем подряд в школе?
Хотя бы для того, чтобы понять — хочется им в программисты идти или нет, получится, или нет.
Это как с математикой. Если чел в школе понял, что в математики не нужно — он и не пойдет. А>Вообще, согласно программе нашей средней школы, а тем более гуманитарных (!) вузов (не знаю насчет всех, но в некоторых точно изучают программирование), в принципе, любой человек сможет программировать, потому что формально знаний, которые там дают, достаточно.
Не любой. Таких едва ли более 1%. А>Те, кто составляет все эти программы обучения, с какой планеты свалились? Или они сами даже не рассчитывают, что школьники реально усвоят программу.
А зачем таблицу умножения учить — калькуляторы же есть. Нафига ее в школьную программу вставляют? А>Или я заблуждаюсь, и у школьников нет проблем, щелкают все эти темы как орешки? Нафига тогда вообще профессиональные программисты, если любой может программировать? Бухгалтер? Школу окончил? Должен программировать!
Это — не программирование, а введение в алгоритмизацию. А>Не знаю, меня это даже оскорбляет как-то, такое ощущение, что мою профессию вульгаризируют как-то что ли. Мол, ширпотреб, всех школьников научим, фигли там уметь-то.
А таблица умножения не оскорбляет? :)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Это — элементарная алгоритмическая грамотность.
Товарищ спрашивает, зачем в школе преподают элементарную алгоритмическую грамотность. Ведь, например, элементарную хирургическую грамотность в школе не преподают, а штука она, явно, не менее полезная.
LVV>Это как с математикой. Если чел в школе понял, что в математики не нужно — он и не пойдет.
Математика — основа многих знаний. А программирование на дереве познания — где-то в районе листьев.
LVV>А зачем таблицу умножения учить — калькуляторы же есть. Нафига ее в школьную программу вставляют?
Не иначе, как чтобы яйца в упаковке считать не по-одному. Но не все, окончившие среднюю школу, усваивают эту премудрость.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Это — элементарная алгоритмическая грамотность.
Pzz>Товарищ спрашивает, зачем в школе преподают элементарную алгоритмическую грамотность. Ведь, например, элементарную хирургическую грамотность в школе не преподают, а штука она, явно, не менее полезная.
Не хирургичекую грамотность, а методы и средства первой помощи — это примерно соответствует алгоритмической грамотности.
И у нас в школе этому учили. LVV>>Это как с математикой. Если чел в школе понял, что в математики не нужно — он и не пойдет. zz>Математика — основа многих знаний. А программирование на дереве познания — где-то в районе листьев.
нет. Программирование — это умение планировать. Одно из самых основных умений у человека должно быть.
А ему не учат.
А надо. LVV>>А зачем таблицу умножения учить — калькуляторы же есть. Нафига ее в школьную программу вставляют? Pzz>Не иначе, как чтобы яйца в упаковке считать не по-одному. Но не все, окончившие среднюю школу, усваивают эту премудрость.
И основы алгоритмизации усвоят не все.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Товарищ спрашивает, зачем в школе преподают элементарную алгоритмическую грамотность. Ведь, например, элементарную хирургическую грамотность в школе не преподают, а штука она, явно, не менее полезная.
Кстати, думаю, что не мешало бы преподавать. Только не хирургическую, а общемедицинскую на базе биологии и анатомии. Вместо кучи всяких ерундовых предметов вроде основ всяких там культуров. В жизни куда полезнее. Врачами станут еще меньше, чем программистами, но тем не менее. А культуры и в рамках уроков литературы должны восприниматься.
Pzz>Не иначе, как чтобы яйца в упаковке считать не по-одному. Но не все, окончившие среднюю школу, усваивают эту премудрость.
Проблема в том,что де-факто, а не по экзаменам всяким, усваивают программу средней школы, наверное меньше половины.
Что касается программирования, то ИМХО, в современной жизни всем что-то приходится программировать. Даже, если это не осознается, вроде управления стиральной машинкой или пользовательской настройкой телевизора.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>Товарищ спрашивает, зачем в школе преподают элементарную алгоритмическую грамотность. Ведь, например, элементарную хирургическую грамотность в школе не преподают, а штука она, явно, не менее полезная. LVV>Не хирургичекую грамотность, а методы и средства первой помощи — это примерно соответствует алгоритмической грамотности. LVV>И у нас в школе этому учили.
Вы только не пытайтесь эту науку к живому человеку применить — а то он помрет от ваших упражнений.
zz>>Математика — основа многих знаний. А программирование на дереве познания — где-то в районе листьев. LVV>нет. Программирование — это умение планировать. Одно из самых основных умений у человека должно быть. LVV>А ему не учат. LVV>А надо.
Не согласен. В нормальном плане нет ни циклов, ни рекурсии. С точки зрения алгоритмов, это — тривиальный случай. Вообще, умение планировать в большей степени означает умение свои планы исполнять.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Кстати, думаю, что не мешало бы преподавать. Только не хирургическую, а общемедицинскую на базе биологии и анатомии. Вместо кучи всяких ерундовых предметов вроде основ всяких там культуров. В жизни куда полезнее. Врачами станут еще меньше, чем программистами, но тем не менее. А культуры и в рамках уроков литературы должны восприниматься.
Может и стоит, но это надо преподавать в форме практических навыков, а не в виде теоретического курса.
M>Что касается программирования, то ИМХО, в современной жизни всем что-то приходится программировать. Даже, если это не осознается, вроде управления стиральной машинкой или пользовательской настройкой телевизора.
Я отказываюсь считать программы без циклов и/или рекурсии программами
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Это — элементарная алгоритмическая грамотность.
Что это еще, простите, за бред? С каких пор разработка алгоритмов стала элементарной, и нафига это нужно всем подряд? Мне понравилась аналогия с элементарной хирургической грамотностью.
Чем программирование хуже других профессий, что его записали в разряд элементарщины и продвигают в широкие народные массы?
На самом деле, конечно, я знаю, откуда у всего этого идиотизма ноги растут — из допотопной идеи о том, что каждая домохозяйка будет программировать, возникшей еще до графических интерфейсов, мышей и тачскринов. После изобретения последних вся глупость идеи о программирующей домохозяйке стала очевидна всем, кроме старых совковых пердунов, которые до сих пор заседают на своих местах и разрабатывают нереалистичные идиотские программы.
Да что там, я вдруг вспомнил, что я не такой старый, и у нас в школе тоже преподавали программирование. Понимал предмет из нашего класса я один. Остальные сдавали каким-то чудом, которым у нас все делается в России.
А>>Особенно последнее. По моему опыту, многие профессиональные программисты даже в течение своей карьеры не могут понять данных концепций и научиться их применять. А тут — школьная программа. LVV>Это — проблема этих самых программистов и их работодателей. LVV>В писари не берут неграмотного человека. LVV>А в программисты — берут.
Неа, это проблема российского образования. Не надо сваливать с больной головы на здоровую. Я нанимал программистов. Это как в похабном анекдоте про теорию и практику. В теории у нас каждый школьник умеет программировать, а на практике большинство кандидатов не осилили бы ЕГЭ по информатике, включая сеньор девелоперов. Как его школьники сдают — хз.
А>>Неужели вот так прямо реально все школьники это знают и понимают? Главный вопрос — нафига это им? Программирование это очень узкоспециальная область, которой не все могут заниматься, зачем впихивать это всем подряд в школе? LVV>Хотя бы для того, чтобы понять — хочется им в программисты идти или нет, получится, или нет. LVV>Это как с математикой. Если чел в школе понял, что в математики не нужно — он и не пойдет. А>>Вообще, согласно программе нашей средней школы, а тем более гуманитарных (!) вузов (не знаю насчет всех, но в некоторых точно изучают программирование), в принципе, любой человек сможет программировать, потому что формально знаний, которые там дают, достаточно. LVV>Не любой. Таких едва ли более 1%.
Шикарные заявления от преподавателя вуза. То есть вы спокойно заявляете, что никто даже не пытается добиваться заявленных целей обучения. Кто сможет — тот научится.
Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения, сложность учебной программы компенсируется отсутствием необходимости ее осваивать.
А>>Те, кто составляет все эти программы обучения, с какой планеты свалились? Или они сами даже не рассчитывают, что школьники реально усвоят программу. LVV>А зачем таблицу умножения учить — калькуляторы же есть. Нафига ее в школьную программу вставляют? А>>Или я заблуждаюсь, и у школьников нет проблем, щелкают все эти темы как орешки? Нафига тогда вообще профессиональные программисты, если любой может программировать? Бухгалтер? Школу окончил? Должен программировать! LVV>Это — не программирование, а введение в алгоритмизацию.
Я тут почитал вступительные задания в вуз для школьников по информатике, у меня челюсть отвисла. Я на большинство вопросов ответил только исходя из своих профессиональных знаний. Не представляю, начерта это нужно всем подряд, и как школьники на это отвечают вообще. В одном задании просили Хаффмана посчитать вручную. Мне за всю карьеру не доводилось Хаффмана реализовывать, и я программист, а тут — средний школьник, который после школы будет юристом или музыкантом. Ну и школьников учат программировать конкретно, на реальных языках программирования. Нас учили. И в гуманитарных вузах тоже учат программировать, что вообще феноменально, меня, например, просили для девушки на гуманитарной специальности сделать задание по программированию.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Как программист с большим опытом, я в упор не понимаю, зачем в школе изучают нижеописанные темы.
+100500. В таком объеме и с такой глубиной школьникам это не нужно. Это только для фанатов, которых 1% и которые сами это все замечательно освоят (максимум — в кружке). Вставлять это в обязательную общеобразовательную программу — бред.
J>+100500. В таком объеме и с такой глубиной школьникам это не нужно. Это только для фанатов, которых 1% и которые сами это все замечательно освоят (максимум — в кружке).
Причем освоят в гораздо лучшей и гораздо более приближенной к реальной практике форме. Без ненужных подпорок в виде "исполнителей , сделанных "в применении к понятиям нижних чинов". Особенно если у них найдется толковый руководитель. Впрочем, порой и без него.
А вообще-то не помню кто хорошо сказал про школьный курс програмирования : "Программирование, превратившись в детский лепет, перестало быть таковым".
Перефразируя Булгакова, "в Большом пусть поют, а программисты будут программировать. И никакой разрухи"
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Неужели вот так прямо реально все школьники это знают и понимают? Главный вопрос — нафига это им? Программирование это очень узкоспециальная область, которой не все могут заниматься, зачем впихивать это всем подряд в школе?
Программирование это инструмент, применимый в почти любой области человеческой деятельности. Но чем больше человек это попробует, тем больше человек в будущем смогут в случае чего к этому вернуться. Или понять, что это не их. Читать документацию к программному обеспечению. Общаться с разработчиками, ...
А>Те, кто составляет все эти программы обучения, с какой планеты свалились? Или они сами даже не рассчитывают, что школьники реально усвоят программу.
Кто-то усвоит, кто-то забудет. Как и по остальным предметам.
А>Или я заблуждаюсь, и у школьников нет проблем, щелкают все эти темы как орешки? Нафига тогда вообще профессиональные программисты, если любой может программировать? Бухгалтер? Школу окончил? Должен программировать!
А>Не знаю, меня это даже оскорбляет как-то, такое ощущение, что мою профессию вульгаризируют как-то что ли. Мол, ширпотреб, всех школьников научим, фигли там уметь-то.
Это разные вещи. В школе преподают математику. Много ли людей станут профессиональными математиками? Разный уровень.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
А>>Как программист с большим опытом, я в упор не понимаю, зачем в школе изучают нижеописанные темы. M>Дальше можно не читать...
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Это разные вещи. В школе преподают математику. Много ли людей станут профессиональными математиками? Разный уровень.
Заявленный недостижимый уровень программы по программированию гораздо выше преподаваемого уровня математики, с учетом количества часов ни то и другое.
Если детей будут учить программировать какой-нть лайтбот/лого — этого уровня хватит за глаза для общеобразовательной школы. Глубже не надо совершенно.
А сейчас в детей чуть ли не Шеннона с энтропией и грамматиками формальных языков пытаются запихнуть — ну нафига? Это все хорошо для кружка после школы, для фанатов.
Программирование снизу вверх, сверху вниз, ООП и прочая — это все технологии промышленного программирования, зачем они в общеобразовательной школе? Ведь не дают же детям техники доказательства теорем матана? Как и сам матан... Всякие индукции и т.п. только в углубленных классах проходят и то, думаю, только по собственному почину учителя (т.е. те же кружки).
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
LVV>>Это — элементарная алгоритмическая грамотность. А>Что это еще, простите, за бред? С каких пор разработка алгоритмов стала элементарной, и нафига это нужно всем подряд? Мне понравилась аналогия с элементарной хирургической грамотностью.
Вы подменяете понятия. Следование, ветвление и цикл — это не разработка алгоритмов, а элементарная алгоритмическая грамотность. А>Чем программирование хуже других профессий, что его записали в разряд элементарщины и продвигают в широкие народные массы?
Программирование не записывали в элементарщины — это ваши фантазии. А>На самом деле, конечно, я знаю, откуда у всего этого идиотизма ноги растут — из допотопной идеи о том, что каждая домохозяйка будет программировать, возникшей еще до графических интерфейсов, мышей и тачскринов. После изобретения последних вся глупость идеи о программирующей домохозяйке стала очевидна всем, кроме старых совковых пердунов, которые до сих пор заседают на своих местах и разрабатывают нереалистичные идиотские программы.
Ну, вы только сейчас обозвали Андрея Петровича Ершова — старым совковым пердуном. Да будет вам известно, Ершов — единственный советский программист- ученый, которого знают на западе и признают выдающимся деятелем в области программировании.
Жаль, что вы не учились в Советском Союзе — культуры общения вам явно не хватает. А>Да что там, я вдруг вспомнил, что я не такой старый, и у нас в школе тоже преподавали программирование. Понимал предмет из нашего класса я один. Остальные сдавали каким-то чудом, которым у нас все делается в России.
Вот я и говорю — программистами могут стать едва ли 1 % от всех школьников. Вы — как раз тот 1%, который стал ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ программистом. И поняли это еще в школе. Остальные — просто не пойдут в программисты. И программирование от этого только выиграет.
LVV>>В писари не берут неграмотного человека. LVV>>А в программисты — берут. А>Неа, это проблема российского образования. Не надо сваливать с больной головы на здоровую. Я нанимал программистов. Это как в похабном анекдоте про теорию и практику. В теории у нас каждый школьник умеет программировать, а на практике большинство кандидатов не осилили бы ЕГЭ по информатике, включая сеньор девелоперов. Как его школьники сдают — хз.
Не. Не каждый школьник — не передергивайте. Уже 10 лет (с 2003) в школьном стандарте отсутствует обязательное изучение тех самых основ. За 10 часов, которые отведены в стандарте на программирование, не научишь даже вас.
Только по НОВОМУ стандарту, который принят только в 2012 году, основы алгоритмизации вернули в школы.
А ЕГЭ по информатике и ИКТ все это время содержал задачи на программирование. Даже группа А.
Как школьники сдают — я знаю непосредственно. Ибо вхожу в комиссию по проверке ЕГЭ по информатике. И в апелляционной комиссии тоже участвовал. А>>>Неужели вот так прямо реально все школьники это знают и понимают? Главный вопрос — нафига это им? Программирование это очень узкоспециальная область, которой не все могут заниматься, зачем впихивать это всем подряд в школе? LVV>>Хотя бы для того, чтобы понять — хочется им в программисты идти или нет, получится, или нет. LVV>>Это как с математикой. Если чел в школе понял, что в математики не нужно — он и не пойдет. А>>>Вообще, согласно программе нашей средней школы, а тем более гуманитарных (!) вузов (не знаю насчет всех, но в некоторых точно изучают программирование), в принципе, любой человек сможет программировать, потому что формально знаний, которые там дают, достаточно. LVV>>Не любой. Таких едва ли более 1%. А>Шикарные заявления от преподавателя вуза. То есть вы спокойно заявляете, что никто даже не пытается добиваться заявленных целей обучения. Кто сможет — тот научится. А>Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения, сложность учебной программы компенсируется отсутствием необходимости ее осваивать.
Не порите фигню.
К любой деятельности надо иметь склонности и способности. И желание.
Из-за отсутствия обязательного изучения основ программирования в школе в вузы поперлись школьники, не совсем наигравшиеся в игрушки...
Они решили, что они могут программировать.
Самое дурацкое, что и родители так решили: чадо сидит часами за компьютером — будет программист.
Приходите в вуз и сами поучите таких — потом поговорим.
Только вчера разговаривал со студентом, которому папа посоветовал поступить в программисты: легко будет учиться.
А у пацана — рассеянное внимание, сосредоточиться может с трудом. Книги читать не любит, самостоятельно работать не умеет и не стремится.
Хотя в принципе — не дурак. Но к профессиональному программированию — мало пригоден.
Из профессии уйдет, если не вылетит раньше.
Вот и поучите таких.
А если б в школе понял, что тут не его (по совершенно объективным причинам, между прочим — а не злые преподы его гнобят :) ) — пошел бы в другое место с большей пользой для себя и для общества.
А>Я тут почитал вступительные задания в вуз для школьников по информатике, у меня челюсть отвисла. Я на большинство вопросов ответил только исходя из своих профессиональных знаний. Не представляю, начерта это нужно всем подряд, и как школьники на это отвечают вообще. В одном задании просили Хаффмана посчитать вручную. Мне за всю карьеру не доводилось Хаффмана реализовывать, и я программист, а тут — средний школьник, который после школы будет юристом или музыкантом. Ну и школьников учат программировать конкретно, на реальных языках программирования. Нас учили. И в гуманитарных вузах тоже учат программировать, что вообще феноменально, меня, например, просили для девушки на гуманитарной специальности сделать задание по программированию.
1. Нет в ЕГЭ по информатике Хаффмана — я только что открыл демо-версию. Задание — в студию. И за какой год.
И где это вы видели вступительные в вуз за последние 5 лет? Нет вступительных — есть выпускной ЕГЭ.
2. А вы по математике-то ЕГЭ видели?
Нафига все эти уравнения и решать — они ж не пойдут в математики... :)
А мой вывод такой: если школьник уже в школе с этим покорячится, то к нам в программирование будут приходить только те, кто понимает и хочет. А главное — все основы знает. Не нужно будет учить его самым элементарным основам, а можно будет сразу приступать к профессиональным дисциплинам.
А то мы уже 5 лет обучаем основам программирования (и основам математики, и основам английского, и даже основам русского языка) — и после первой сессии более 50% вылетает.
Причем, это не люди, с горного аула приехавшие, а обычные городские школьники.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
А>Не знаю, меня это даже оскорбляет как-то, такое ощущение, что мою профессию вульгаризируют как-то что ли. Мол, ширпотреб, всех школьников научим, фигли там уметь-то.
Как показывает практика, заинтересованные школьники вполне легко учатся таким вещам. Что касается алгоритмов, то большинству "профессиональных программистов" не под силу те задачки, которые школьники решают в рамках городских олимпиад. В целом, многие институты сейчас имеют факультеты связанные с программированием, это очень хорошо, если школьники могут потрогать программирование ещё в школе и определиться, интересно ли им это или нет.
А>>>Как программист с большим опытом, я в упор не понимаю, зачем в школе изучают нижеописанные темы. M>>Дальше можно не читать... AD>Почему?
Скрытый текст
В тексте ТС слово "программирование" можно без потери смысла заменить почти на любое название технического предмета.
Ну кому из нас в реальной жизни хоть раз пригодилось знание как решать квадратное уравнение?
Что уж говорить про то что изучается в математике дальше.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Как программист с большим опытом, я в упор не понимаю, зачем в школе изучают нижеописанные темы.
А>" 4. Алгоритмизация и программирование А> Понятие алгоритма, свойства алгоритмов. Исполнители алгоритмов, система команд исполнителя. Способы записей алгоритмов. Формальное исполнение алгоритмов. Основные алгоритмические конструкции. Вспомогательные алгоритмы. Различные технологии программирования (алгоритмическое, объектно-ориентированное, логическое). Разработка программ методом последовательной детализации (сверху вниз) и сборочным методом (снизу вверх)."
С одной стороны да, вопрос верный.
С другой стороны всё зависит от конкретного педагога, как ОН САМ понимает этот пункт программы. Все эти страшные слова можно вполне легко и понятно донести до учеников в их, детских ТЕРМИНАХ И ПОНЯТИЯХ. Мне например (спасибо нашему учителю информатики) вполне ясно, чему должны учить и научить детей в данном конкретном пункте программы.
Естественно не нужно всех поголовно сажать и писать программы в машинных кодах на бумажке. Но базовые понятия о многоходовой (а не просто взять в руку молоток — ударить по гвоздю) последовательности действий обязательно надо прививать именно с детского возраста. Именно в рамках этого пункта программы детей нужно учить ПЛАНИРОВАНИЮ своих действий (а куда вы еще отнесёте этот навык?). Вводить понятие степени детализации плана своих действий.
Почему-то в разделе "Исполнители алгоритмов, система команд исполнителя." подавляющее большинство преподавателей начинает нести какую-то пургу из учебников времён СССР, либо не напрягаясь тупо цитировать учебник "Рассмотрим процесс управления информационным процессом, бла бла бла ..." неудивительно, что дети тупо засыпают.
Наш учитель притащил на урок разобранную кофемашину и сказал "Сегодня у нас задача — сварить кофе!" потом шел довольно интересный процесс изучения деталек, какая из них что делает, потом назначили ребят, которые будут замещать каждую из деталек (ты будешь кофемолкой, ты бойлером, ты хранилищем кофейных зерён , ты — емкостью для воды и т.д. и т.п.) в итоге получился ИСПОЛНИТЕЛЬ из примерно из 10 человек. Потом шло оживлённое обсуждение, какая часть какие команды может исполнять (вот тут ввели понятие системы команд) и клеили на исполнителей цветные стикеры с названиями команд , было введено понятие отказа (что будет, если в кофемолку залить воды) , среды исполнения и начального состояния (если в хранилище зёрен нет зерна). На втором уроке пары активно всем классом писали программу (параллельно "отлаживая" её фрагменты на "частях" исполнителя ) было очень смешно и весело.
Это можно распространить вообще на всё. Не нужно писать "Тема сегодняшнего урока — разработка программ методом последовательной детализации" надо ставить цель и пробовать разрабатывать план её достижения. Утрируя — "Требуется сварить борщ — что мы будем для этого делать" и наоборот "У нас есть морковка, лук, свекла, картошка, мясо — чего можно из этого сварганить".
Надо отдать должное — наш препод сразу вычленил из класса несколько человек, которые явно "с пол пинка" справлялись с простенькими алгоритмическими задачками и начал подсовывать нам более сложные задачи, а потом вдруг сказал, "а может за компьютер?". В итоге к концу учебного года основная масса шла по обычной школьной программе, а несколько человек (которым это было интересно) писало программы на паскале и ездило на олимпиады по информатике.
Короче, что-то я записался, но клоню к тому, что нельзя в официальном документе , коим является школьная программа, взять и написать "обучение строительству домика из кубиков" вместо этого пишут сухие академические термины и уже задача преподавателя понять и перевести эти термины с академического языка на язык, понятный пятиклассникам.
Поэтому ваши придрки к формулировкам в программе — безосновательны.
Что касается ЕГЭ, по информатике он не является обязательным, и если уж ученик выбрал именно ЕГЭ по информатике — то наверное следует ожидать, что ему это интересно. И наоборот, ученик, корому это не интересно и который "ни бум бум" в этой области — зачем ему выбирать данный ЕГЭ и тем более идти в ВУЗ на такую специальность?
--------------------------------------------------------------
Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Кстати, думаю, что не мешало бы преподавать. Только не хирургическую, а общемедицинскую на базе биологии и анатомии. Вместо кучи всяких ерундовых предметов вроде основ всяких там культуров. В жизни куда полезнее. Врачами станут еще меньше, чем программистами, но тем не менее. А культуры и в рамках уроков литературы должны восприниматься.
Pzz>Может и стоит, но это надо преподавать в форме практических навыков, а не в виде теоретического курса.
M>>Что касается программирования, то ИМХО, в современной жизни всем что-то приходится программировать. Даже, если это не осознается, вроде управления стиральной машинкой или пользовательской настройкой телевизора.
Pzz>Я отказываюсь считать программы без циклов и/или рекурсии программами
С каких это пор обязательным требованием к программе стало наличие в ней циклов и рекурсии?
--------------------------------------------------------------
Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Это — элементарная алгоритмическая грамотность.
Валерий, объясните "на пальцах" мне, как человеку с улицы:
Мы говорим о школе. Из числа учеников — дай то Б.Г., 1% станут профессиональными программистами. Остальные 99% — станут врачами, водителями такси, доярками, каменщиками, модельерами одежды, артистами балета, etc. etc. etc. (в список профессий добавить что угодно по вкусу).
Ну нафига артисту балета эта "элементарная алгоритмическая грамотность" ??? Она же "элементарная" только с Вашей, профессионального преподавателя-программиста, точки зрения! А с точки зрения какой-нибудь девочки, мечтающей стать артисткой, это все — жуткая муть, еще хуже, чем алгебра, где Марь-Иванна талдычит про свою "сумму квадратов катетов". Ну, отмучается наша девочка урок, и по звонку — все забудет. В самом-самом лучшем случае — забудет всю эту "элементарную алгоритмическую грамотность" сразу после выпускного, как страшный сон. Равно как и "сумму квадратов катетов".
Зачем всех школьников учить программированию? Это — профессиональные знания, и обучать им — задача не школьного, а профессионального образования.
Или же разговор идет не об обычной общеобразовательной школе, а о школе с углубленной математическо-программистской подготовкой? Тогда — да, учить программированию и алгоритмизации необходимо. Но — только и исключительно тогда.
