Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
R>>Откомпилировал: Target Platform: "Any CPU", конфигурация ^Release". Все настройки по умолчанию. Запустил из командной строки. Что не так?
C>Ну кто тебя знает.
R>>4.7.2. А надо?
C>А надо последнюю, естественно. Зачем заниматься некрофилией?
Так а чего ты о всех этих "надо" не написал в старновом сообщении? Кто должен догадываться?
Ну поставил последнюю — 4.8, результат тот же. Дальше что прикажете?
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[7]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Использовать анси — бессмысленно.
Если время выполнения отличается в два раза, то не бессмысленно.
C>Сравнивать его с юникодом — некорректно.
Повторенное дважды автоматически становится истинным? Я тебе писал по этому поводу, сравниваются не анси с юникодом, а возможности языков. Один умеет в анси, а другой нет, поэтому сливает.
C>Сразу две причины, почему ты сделал не так как надо.
Я тебе уже и причины объяснил, и переделал все уже нескольно раз — сишарп как сливал, так и продолжает сливать.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[13]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Да. Неужели в плюсах трудно сделать нормальный рандом в области значений?
Давай допустим, что нельзя — плохие плюсы. Но ты же как-то это делал, когда получил проигрыш плюсов в пять раз? Давай я сделаю точно так же. Хочу увидеть описанную проблему наяву, а не по твоим рассказам.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[13]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
R>>Какая именно инфа от тебя была пропущена мимо ушей?
C>Ну например — что надо использовать std::stoi, а не atoi C>Или, например, что речь идет о юникоде.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Давай допустим, что нельзя — плохие плюсы. Но ты же как-то это делал, когда получил проигрыш плюсов в пять раз? Давай я сделаю точно так же. Хочу увидеть описанную проблему наяву, а не по твоим рассказам.
У меня конверсия C# -> C++
Но зачем? Просто ставишь в твоем коде массив 0x4000'000 и получаешь достаточно близкие результаты.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[16]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Если время выполнения отличается в два раза, то не бессмысленно.
В вакууме, да и то вряд ли.
R>Я тебе писал по этому поводу, сравниваются не анси с юникодом, а возможности языков. Один умеет в анси, а другой нет, поэтому сливает.
Повторенное дважды? Всё прекрасно возможно. Но не нужно. Анси — на свалку истории.
R>Я тебе уже и причины объяснил, и переделал все уже нескольно раз — сишарп как сливал, так и продолжает сливать.
Повторенное дважды, а?
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[14]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
А потом начал все равно доказывать, что анси — это правильно и нужно. Так что нет, не исправился.
R>То есть, это не было пропущено мимо ушей, ты говоришь сейчас неправду.
Как это не было, если ты использовал не ту функцию что в моем коде?
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[7]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Использовать анси — бессмысленно. Сравнивать его с юникодом — некорректно. Сразу две причины, почему ты сделал не так как надо.
Как раз виндовский utf-16 — это убожество. Самый правильный вариант на сегодняшний день — это utf-8.
Re[8]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>>Да. Неужели в плюсах трудно сделать нормальный рандом в области значений?
R>Давай допустим, что нельзя — плохие плюсы. Но ты же как-то это делал, когда получил проигрыш плюсов в пять раз? Давай я сделаю точно так же. Хочу увидеть описанную проблему наяву, а не по твоим рассказам.
#include <random>
#include <iostream>
#include <limits>
int main()
{
std::random_device rd; //Will be used to obtain a seed for the random number engine
std::mt19937 gen(rd()); //Standard mersenne_twister_engine seeded with rd()
std::uniform_int_distribution<int> distrib(0, std::numeric_limits<int>::max());
for (int n=0; n<10; ++n)
//Use `distrib` to transform the random unsigned int generated by gen into an int in [1, 6]
std::cout << distrib(gen) << ' ';
std::cout << '\n';
}
Re[8]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
r> Повторенное дважды автоматически становится истинным? Я тебе писал по этому поводу, сравниваются не анси с юникодом, а возможности языков. Один умеет в анси, а другой нет, поэтому сливает.
Возьмите яву, и не мучайтесь https://www.baeldung.com/java-9-compact-string
·>https://www.baeldung.com/java-9-compact-string
> whenever we create a String if all the characters of the String can be represented using a byte — LATIN-1 representation, a byte array will be used internally, such that one byte is given for one character. > In other cases, if any character requires more than 8-bits to represent it, all the characters are stored using two bytes for each — UTF-16 representation.
К концу десятилетия (следующего), возможно (правда, я сомневаюсь), догадаются, что можно хранить в байте те символы, которым этого хватает, даже если есть символы, которым байта не хватает. Последние можно хранить больше, чем в одном байте.
Re[7]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>>Мне не хватает ответов на мои вопросы. На оба.
C>Там слишком много всего. Конкретно та функция, которая в вопросе — здесь Re[2]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Умение разбирать сложную проблему на множество маленьких, и методом исключения сужать круг поиска — это то, что отличает хорошего инженера от code monkey.
Уж что-то, а сравнить 2 примера на С++, один из которых работает быстрее другого, и пошагово привести их к общему знаменателю — задача на уровне первого курса.
Re[8]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Уж что-то, а сравнить 2 примера на С++, один из которых работает быстрее другого, и пошагово привести их к общему знаменателю — задача на уровне первого курса.
Ну значит приведи. Начни с изучения информации, которая уже есть.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[15]: [performance] чего-то я не понимаю в этой жизни
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
R>>Давай допустим, что нельзя — плохие плюсы. Но ты же как-то это делал, когда получил проигрыш плюсов в пять раз? Давай я сделаю точно так же. Хочу увидеть описанную проблему наяву, а не по твоим рассказам.
C>У меня конверсия C# -> C++ C>Но зачем? Просто ставишь в твоем коде массив 0x4000'000 и получаешь достаточно близкие результаты.
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
R>>Давай допустим, что нельзя — плохие плюсы. Но ты же как-то это делал, когда получил проигрыш плюсов в пять раз? Давай я сделаю точно так же. Хочу увидеть описанную проблему наяву, а не по твоим рассказам.
Z>С чего вдруг нельзя еще со времен C++11 можно: https://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/random/uniform_int_distribution
Здесь, ключевое слово "допустим". Просто не это сейчас в центре внимания. Коллега утверждает, что у него есть примеры того, что плюсы сливают по производительности шарпу в 5 раз! Я хочу увидеть эти примеры, только и всего.
За пример спасибо, конечно, буду иметь в виду.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C> C>Последняя — 6.0
Я говорил про последнюю, которая идет с 2022-й студией. Устанавливать все фреймворки, только для того, чтоб еще раз посмотреть, как шарп сольет, я не собираюсь, разумеется. Как и угадывать твои мысли.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
Q>>Уж что-то, а сравнить 2 примера на С++, один из которых работает быстрее другого, и пошагово привести их к общему знаменателю — задача на уровне первого курса.
C>Ну значит приведи. Начни с изучения информации, которая уже есть.
Тут небольшая загвоздка: оба примера есть только у тебя
На тот случай, если ты опять захочешь включить моя-твоя-не-понимать, расшифрую: один пример мой (можешь взять любой из...), а второй тот, который, по твоим словам, сливает сишарпному в пять раз.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
C>А потом начал все равно доказывать, что анси — это правильно и нужно. Так что нет, не исправился.
При этом я предоставил и юникодный вариант, причем, не один. И во всех случаях шарп сливает плюсам. Так что эта побочная ветка дискуссии никак не повлияла на результат, можешь ее просто игнорировать.
R>>То есть, это не было пропущено мимо ушей, ты говоришь сейчас неправду.
C>Как это не было, если ты использовал не ту функцию что в моем коде?
О какой "твоей" функции речь? Что-то я не припоминаю, чтоб ты приводил здесь вариант генерации последовательности для плюсового кода. Но если приводил, дай ссылку, я с радостью использую твой вариант и посмотрим, как изменятся результаты.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
