Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:


LVV>Устоявшегося термина нет. Предложите, как будет лучше.

future и promise. Надеюсь, в типографии латинские буквы не кончились.

Читатель сразу начнет понимать как обсуждаемые сущности соотносятся с классами стандартной библиотеки. Впрочем, первый раз используя термин, можно пояснить на русском как он переводится.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>А еще лучше — future и promise. Транслит не нужен.

Не транслит, а калька. Она позволяет адаптировать заимствованные слова к хост-языку, порождать разные словоформы. В частности, падежи.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Не транслит, а калька. Она позволяет адаптировать заимствованные слова к хост-языку, порождать разные словоформы. В частности, падежи.

ИМХО, единственная от нее польза — примерно передает как произносится.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

Q>>Не транслит, а калька. Она позволяет адаптировать заимствованные слова к хост-языку, порождать разные словоформы. В частности, падежи.

A>ИМХО, единственная от нее польза — примерно передает как произносится.

Польза от падежей только в том, что передаёт, как произносится? Это новое слово в лингвистике.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Польза от падежей только в том, что передаёт, как произносится? Это новое слово в лингвистике.

от нее -> от кальки.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>А еще лучше — future и promise.

это не перевод. это отсутствие перевода

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>это не перевод. это отсутствие перевода

с одной стороны книга на русском. с другой, примеры кода — на языке оригинала — на английском (мы не про 1С)
тут уместно оставить написание в оригинале (можно в начале книги дать пример чтения\транскрипцию)

возьмем std::cout. как его на русский перевести? "выхлоп" ? или "цэ наружу" ? "yeyf[" ? лучше оригинал оставить: cout

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>это не перевод. это отсутствие перевода

Ну да. Отсутствие перевода лучше, ИМХО.

LVV>>Устоявшегося термина нет. Предложите, как будет лучше.
A>future и promise. Надеюсь, в типографии латинские буквы не кончились.
A>Читатель сразу начнет понимать как обсуждаемые сущности соотносятся с классами стандартной библиотеки. Впрочем, первый раз используя термин, можно пояснить на русском как он переводится.
Вот с этим согласен.
Однако донести бы это до переводчиков.
В блоге Штонды написать?

LVV>>Предложите, как будет лучше.
U>промисы и фьючеры
Ну, не знаю. Промисы на русском совсем непривычно.
Фьючеры — фьючерсы хотя бы из экономики привычны.
Тут в соседней ветке предложили оставлять английские термины.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В блоге Штонды написать?

Можно. Слезно попросить, чтоб хотя бы tuple пощадил — а то появится в русском какой-нибудь тапл или тупл.

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>Можно. Слезно попросить, чтоб хотя бы tuple пощадил — а то появится в русском какой-нибудь тапл или тупл.

Кортеж. Этот термин уже устоялся в СУБД.

A>>Можно. Слезно попросить, чтоб хотя бы tuple пощадил — а то появится в русском какой-нибудь тапл или тупл.
SVZ>Кортеж. Этот термин уже устоялся в СУБД.
Да. В Джосатисе — такой термин.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Кортеж. Этот термин уже устоялся в СУБД.

Если уж устоялся, то, кончено, надо пользоваться. Виноват, не знал — мало по русски про программирование и информатику читаю.

В настоящее время — менее 2000 рублей.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>

Остроконечные и тупоконечные слова

Избегайте громового стада

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Устоявшегося термина нет. Предложите, как будет лучше.
A>>future и promise. Надеюсь, в типографии латинские буквы не кончились.
A>>Читатель сразу начнет понимать как обсуждаемые сущности соотносятся с классами стандартной библиотеки. Впрочем, первый раз используя термин, можно пояснить на русском как он переводится.
LVV>Вот с этим согласен.

Это будет уже не перевод книги. Ничего плохого не вижу в переводе некоторых терминов, особенно если для них еще нет устоявшейся терминологии в русском языке: ни заимствованной ни русской. Вы просто привыкли читать про них в англоязычной документации, но это не значит что в русскоязычной их нужно писать по-английски.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>>это не перевод. это отсутствие перевода

U>с одной стороны книга на русском. с другой, примеры кода — на языке оригинала — на английском (мы не про 1С)

Примеры кода на английском? А я думал на С++

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Да, "спроецировать" очень хорошо подходит (хотя длиннее )

Мне больше нравится "отобразить"

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>А вообще организаторы вели видеосъемку на всех докладах. Но когда опубликуют —
Опубликовали...

https://www.youtube.com/playlist?list=PLZN9ZGiWZoZojYik8EdApUgPwa0YM3Yuz