Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вот буквально вчера похожая история случилась со знакомой. Она "долго высаживала" подругу у подъезда дома, и позади "заждался" ланд крузер с тремя представителями толерантной национальности. Они оскорбились, стали обгонять подрезать, два раза провоцировали ДТП, потом отстали. Знакомая кстати была на дорогом мерсе (дороже крузака), но этим горцам похрен, они видят что девушка за рулем, значит беззащитная, значит можно беспределить.
Так и не вдули знакомой-то? Жаль... интересно бы послушать версию второй стороны.
Как минимум интересует два аспекта.
1) "Долго высаживала" это скока в минутах и что конкретно блокировалось?
2) Они таки убит её хотели или поговорить?
А то ведь и так может оказаться, что знакомая заперла кого во дворе на пару часиков, а потом, когда с ней решили по этому поводу познакомиться, типа планы сорвались и вечер освободился, на контакт не пошла. А может и пошла, но они её рассмотрели и сами уехали?
В общем интересно бы посмотреть на версию с противоположенной стороны
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Как правильно обезопасить себя от злобных и жестоких водятлов, гопоты, которые расплодились по автодорогам? Сюжет показывает, что необходимо:
1. Иметь видиморегистратор с круговым обзором, чтобы фиксировать ублюдков и их правонарушения.
2. Плотно закупориваться в машине и блокировать все двери/окна.
3. Быть постоянно на связи с кем-либо, кто может оперативно приехать и решить вопрос.
По неофициальной статистике опытных водил с автофорумов, более 8% водителей склонны к проявлению агрессии, жестокости и планомерно выступают в роли "учителей", зачинщиков драк и беспределу на дорогах.
Соблюдение или не соблюдение ПДД не даёт гарантии того, что какой-нибудь очередной подонок не начнёт преследование и разборки.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Расскажи, пожалуйста, это правда, что причина № 1 смертности на дороге — это именно пешеходы, гуляющие где попало и как попало? W>Это около 80% смертностей?
Нет, это неправда
Я не ГИБДД, чтобы приводить проценты.
Но, насколько мне известно, основных причин смертности на дороге две:
1. Превышение скорости и опасная езда.
2. Нарушение правил проезда пешеходных переходов.
То есть, пешеходов, в основном, сбивают насмерть НА переходах.
Это, кстати, серьезнейшая проблема. Следствие несовершенства наказаний по ПДД, и общей быдловатости водительского состава. Я, например, всегда останавливаюсь, если вижу пешехода возле перехода. Но так поступает не более 10% водителей.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>То есть, обычно бычат и пытаются развести на деньги обычно те, кто сидит либо в ушатанных Жигулях, либо на дорогих инормарках?
Бычат обычно дорогие иномарки.
Разводы — это отдельный вопрос.
W>Обладатели машин среднего ценового сегмента ведут себя более-менее предсказуемо?
Бывает, но, относительно дорогих иномарок, заметно реже.
С ушатанными жигулями вообще практически не видел.
Правда, есть одно исключение: горнороссияне. Те могут быковать где угодно и на чем угодно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Расскажи о глупости тем, кто стал инвалидом в придавленной столбом легковушке, который упал, будучи стукнутым не вписавшимся в поворот грузовиком на повороте Парашютной улицы, и который был поставлен так, что вопрос о его падении на встречку был лишь во времени. Расскажи, вперед.
Процент таких аварий намного ниже, чем аварий по причине собственной неосторожности. Собсно, №1 причин смертности в авариях — это встречные столкновения. Причем, даже когда ты прав и видишь, что дебил на встречном курсе, вместо того, чтобы притормозить и вернуться в ряд, начинает разгоняться в надежде успеть, а второй дебил, которого обгоняют, не то, что притормозить, а даже разгоняться еще рад... то не надо никому доказывать ему свою правоту и тупо переть. Чтобы все выжили, чаще всего достаточно банально принять как можно правее и остановиться. Свою правоту лучше доказывать потом, когда останешься жить. Намного эффективней получается.
V>>Препятствия на дороге могут возникнуть в любой момент: грязевой поток вынес почву на асфальт, или под асфальтом подмыло, он треснул и ушел вниз на 5-10 см — да что угодно могло случиться вот прямо только что, за пол-часа до тебя. Но дорога еще не закрыта, ограничивающих скорость знаков нет и ты можешь, получается, гарцать по ней аки Чапаев на вороном, угу, когда управляемость твоего болида стремится к 0-лю на скорости выше 30-40 км/ч. L>То есть ты хочешь сказать, что в любой момент, на любой дороге и в любых условиях необходимо ехать не быстрее 30-40 км/ч?
Я хочу сказать, что ты либо троллишь, либо тормозишь. Специально оставил процитированный абзац. Прочти еще раз.
L>Дорогу, которую построили за 100500 олимпиардов, не должно подмывать и на нее не должно выносить почву.
Да-да, "Зато он был прав!" — отличная эпитафия на надгробии.
L>Полчаса — это ахеренно долгое время в условиях современного трафика, гайцы обязаны там быть и закрыть движание самое позднее через 10 минут после первого сообщения.
Есть такое черноюморное кино — "Убойные каникулы". Оч рекомендую. Хотя бы поржешь. Там по сценарию невменяемые подростки проявляют гиперактивность, по итогам которой один за одним задорно самоубиваются. Выглядит сие смешно, кста. )) Хотя понятно, что всего-то достаточно было перестать дергаться в каждом из эпизодов.
L>Если там есть хоть малейший риск подобного явления при сильном дожде, дорога вообще должна закрываться превентивно.
"Зато ты прав!" (С)
L>Ты же пытаешься оправыдывать коррупцию, некомпетентность и банальную преступную халатность гнилим базаром в стиле "выбирайте скорость"
Я пытаюсь донести простую донельзя мысль, что подавляющее большинство аварий — это следствие закоренелой безответственности участников ДД. Бороться с чиновниками надо не с помощью крутых эпитафий на своём надгробии, а как-нить иначе, бо первый способ заведомо не работает.
L>Какую нужно скорость выбрать, чтобы случайно прямо под тобой не провалился размытый асфальт?
Всё таки был троллинг, не? ))
Когда прямо перед тобой, то от тебя ничего не зависит (и почему я должен это пояснять?), а когда ты видишь участок с ямами, то твоё поведение может быть сильно разным. Наблюдал я как один особо Шумахер шустро нас обошел, отписывая петли вокруг ям через вовсе не пустую встречку и даже местами через встречную обочину и даже на участках с ограниченной видимостью (а у нас в Крыму почти всегда видимость ограничена из-за постоянных сильных закруглений дорог). Через три поворота я проехал мимо его машины, отдыхающей в 10 м от дороги в чистом поле, лежащей на брюхе, а колесо над глубокой бороздой свисает. Легко отделался. )) У нас далеко не везде за обочиной поле, чаще тупо обрывы.
V>>С такими представлениями тебя неплохо бы пригласить на пересдачу. )) L>На пересдачу банальной логики нужно пригласить в первую очередь тебя. V>>Учите матчасть, как грится. L>Только после вас.
Т.е. хотя бы даже просто ознакомиться с ПДД желания нет? Так и запишем.
V>В США агрессивное вождение карается штрафом, лишением права управления транспортным средством на срок от месяца до полугода и тюремным заключением.
V>
V>в Великобритании опасное вождение карается лишением свободы на срок до двух лет и (или) штрафом, сумму которого назначает суд в зависимости от тяжести правонарушения. Агрессивный водитель также лишается права управления автомобилем с обязательной пересдачей экзамена.
V>Ну вот один участок после оптимизации даст прирост 30%, но он плохо поддаётся оптимизации (но поддаётся), а второй даст 1%, но легко поддаётся оптимизации. Ы?
Только это твои фантазии. А практика вот:
После установки барьерных заграждений на Дмитровском шоссе в Подмосковье количество пострадавших в ДТП за полгода сократилось в 15 раз, а погибших не было вовсе.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Нет, это неправда I>Я не ГИБДД, чтобы приводить проценты. I>Но, насколько мне известно, основных причин смертности на дороге две: I>1. Превышение скорости
Это есть пример так называемого вранья. Подавляющее большинство ДТП происходят на скоростях до 60 км/ч, кстати.
I>2. Нарушение правил проезда пешеходных переходов.
Это тоже. Официальная статистика
В мае 2015 — всего 19954 ДТП с пешеходами. Из них на переходах — 6700.
I>То есть, пешеходов, в основном, сбивают насмерть НА переходах.
Как видим, статистка утверждает нечто совершенно обратное.
I>Это, кстати, серьезнейшая проблема.
Да, выдача своих домыслов за истину — серьезнейшая проблема.
Качество и состояние дороги, наличие необходимых элементов безопасности гораздо больше влияет на аварийность, чем попытка заставить водителей на зубок соблюдать ПДД, — отмечает Петр Шкуматов. — Можно сколько угодно писать многомиллиардные федеральные целевые программы по снижению смертности на дорогах, но основное влияние на аварийность оказывают качество самой трассы и уровень проектирования с точки зрения безопасности. Хочешь уменьшить смертность — сделай так, чтобы малые ошибки водителей приводили к малым последствиям
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Правильно ли сделал водила машины, остановившийся у пешеходного перехода? Или же он наоборот, создал аварийную обстановку, так как летящая сзади машина могла бы не успеть затормозить и тогда на маму с ребенком налетел бы фарш уже из двух машин, что сильно хуже, так как пострадало бы больше людей (водила в летящей машине, водила в машине у пешеходного перехода и мама с ребенком — итого 4 человека)?
Проблема тут совсем не в водителях. проблема тут в идиотском правиле "пропусти пешехода в мегаполисе с миллионом автомобилей".
итог такого правила типичен: пешеходы с полным ощущением собственного превосходства идут по переходу не глядя по сторонам; машина на крайней полосе встает их пропускать, машина на второй/последующих полосах не видя пешеходов за первой машины -- едет и их сбивает.
можно скролько угодно обвинять водителя второй машины — но это ничего не изменит. человеку свойственно ошибаться — гдето задумался, гдето не увидел разметку т.к. старая и стерлась, гдето грузовик заслонил знаки перехода, гдето вообще все так резко произошло — что хлоп и ошибся. от этого никто из водителей не застрахован — водители не автоматы, а всего лишь люди. а сам сценарий — очень способствует таким ДТП. В условиях маленького городка, можно дать приоритет пешеходам. в условиям мегаполиса с сотнями тысяч авто и крайне интенсивным движением — это редкая глупость.
Раньше было по другому — пешеходы ждали и искали просвет; уделяли намного больше внимания дороге и движению авто по ней; передвигались от машины к машине, перебежками, сильно голову вытягивая и заглядывая за каждую остановившуюся, десять раз вертя головой. может оно и унизительно для них было — зато были живы в большей степени чем сейчас.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Как правильно обезопасить себя от злобных и жестоких водятлов, гопоты, которые расплодились по автодорогам?
По опыту роликов с Ручп, в 95% случаев клиент сам сначала долго выкаблучивается — не дает перестроиться, принципиально отказывается уступить левый ряд, хотя может спокойненько тошнить себе справа, закрывает обочину и тд и тп. Вобщем САМ показывает свои принципы и всячески лезет на конфликт, а потом у него вокруг "жестокие водятлы и гопота" вдруг становятся. Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
V>Для глупых разве что. Которые стремятся на тот свет по любой доступной здесь и сейчас причине. Я, вроде, не столетний аксакал, но уже трижды наблюдал смерть реалтайм, как грится. Каждый раз кроме как "вот же дебил!!!" на ум ничего не приходило. Так шта, основной фактор смертности на дорогах — это глупость.
Ребята, когда же вы поймете, что на дороге вы не одни и что безопасность ДД — это не мерянье пиписьками на тему "кто лучше выучил правила"!
Глупость — она убивает, это бесспорно, но она имеет свойство убивать совершенно непричастных. А тут уже начинают играть роль пресловутые дорожные условия. Расскажи о глупости семьям тех, кого чужая глупость убила на встречке, куда эта глупость не должна была долететь просто потому, что на этой дороге эта самая глупость уже убивала 100500 раз и там по всем писаным и неписаным правилам должен был быть установлен разделительный барьер. Расскажи о глупости тем, кто стал инвалидом в придавленной столбом легковушке, который упал, будучи стукнутым не вписавшимся в поворот грузовиком на повороте Парашютной улицы, и который был поставлен так, что вопрос о его падении на встречку был лишь во времени. Расскажи, вперед.
Если вы этого не понимаете, вам еще рано рассуждать о безопасности ДД. Приходите, когда подрастете.
L>>Если дорога открыта для движения транспорта, то на ней не должно быть никаких сюрпризов, ради которых нужно "выбирать" скоростной режим.
V>Препятствия на дороге могут возникнуть в любой момент: грязевой поток вынес почву на асфальт, или под асфальтом подмыло, он треснул и ушел вниз на 5-10 см — да что угодно могло случиться вот прямо только что, за пол-часа до тебя. Но дорога еще не закрыта, ограничивающих скорость знаков нет и ты можешь, получается, гарцать по ней аки Чапаев на вороном, угу, когда управляемость твоего болида стремится к 0-лю на скорости выше 30-40 км/ч.
То есть ты хочешь сказать, что в любой момент, на любой дороге и в любых условиях необходимо ехать не быстрее 30-40 км/ч?
Кто-то когда-то хорошо сказал — подвиг одного — это всегда преступление другого. Дорогу, которую построили за 100500 олимпиардов, не должно подмывать и на нее не должно выносить почву. Полчаса — это ахеренно долгое время в условиях современного трафика, гайцы обязаны там быть и закрыть движание самое позднее через 10 минут после первого сообщения. Если там есть хоть малейший риск подобного явления при сильном дожде, дорога вообще должна закрываться превентивно.
Ты же пытаешься оправыдывать коррупцию, некомпетентность и банальную преступную халатность гнилим базаром в стиле "выбирайте скорость" Какую нужно скорость выбрать, чтобы случайно прямо под тобой не провалился размытый асфальт?
V>>>Если кто-то едет разрешенные 90, где согласно конкретным условиям и 40 много — то это неверно выбранная скорость, она и является основной причиной ДТП. L>>Статья про условия касается погодных условий, а не ловушек для мамонтов.
V>С такими представлениями тебя неплохо бы пригласить на пересдачу. ))
На пересдачу банальной логики нужно пригласить в первую очередь тебя.
V>Учите матчасть, как грится.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>P.S. И, да, пожалуйста, выпейте валерьянки. Врываться в диалог с истерическим тоном выглядит... не очень.
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Истерят в основном те, кто вопит "скорость убивает". Что характерно, даже на Западе они начинают вопить сильнее, когда их тыкают лицом в факты.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Проблема тут совсем не в водителях. проблема тут в идиотском правиле "пропусти пешехода в мегаполисе с миллионом автомобилей".
Проблема не в правиле как таковом, а в том, что через широкие улицы ставят нерегулируемые ПП.
Само правило в этом абсолютно не виновато.
G>итог такого правила типичен: пешеходы с полным ощущением собственного превосходства идут по переходу не глядя по сторонам; машина на крайней полосе встает их пропускать, машина на второй/последующих полосах не видя пешеходов за первой машины -- едет и их сбивает.
Угу. И это происходит даже на дорогах с одной полосой в каждом направлении.
G>можно скролько угодно обвинять водителя второй машины — но это ничего не изменит.
Изменит.
G>человеку свойственно ошибаться — гдето задумался, гдето не увидел разметку т.к. старая и стерлась, гдето грузовик заслонил знаки перехода, гдето вообще все так резко произошло — что хлоп и ошибся.
Вот когда на подкорке будет вместо "впереди идущий затормозил на ровном месте — надо не думая обогнать/опередить" "впереди идущий затормозил —
надо скорость снизить для начала, потом разберемся", тогда результатом ошибки будет не сбитый пешеход, а всего лишь лишнее нажатие на педаль
тормоза и потеря максимум секунд 20.
G>В условиях маленького городка, можно дать приоритет пешеходам. в условиям мегаполиса с сотнями тысяч авто и крайне интенсивным движением — это редкая глупость.
А то в этом московском мегаполисе нет узких улиц с относительно малым потоком машин, но таким, что пешеходам иногда
придется ждать минуту-две, чтобы перейти? Да полно. Тыкать в таких местах подземный переход или светофор неразумно.
Куда разумнее машинам пропустить пешеходов, остановившись на 10-15 секунд и ехать дальше, чем устраивать всем цирк,
описанный ниже.
G>Раньше было по другому — пешеходы ждали и искали просвет; уделяли намного больше внимания дороге и движению авто по ней; передвигались от машины к машине, перебежками, сильно голову вытягивая и заглядывая за каждую остановившуюся, десять раз вертя головой.
Ну-ну. Прямо описание боевых действий. А боевые действия — это опасно, знаешь ли...
G>может оно и унизительно для них было — зато были живы в большей степени чем сейчас.
Статистика-то подтверждает? Или тебе просто хочется так думать?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Еще раз — безопасность ДД — это не мерянье пиписьками на тему "как я прекрасно ПДД выучил".
V>Обожаю незаконченные предложения. Угодил, чо! V>Кароч, согласно первого и последнего твоего абзаца складывается ощущение, что ты пишешь под веществами. Я тебе это уже писал недавно, кста.
Несвязанная лексика, обрывание слов, неспособность понять смысл прочитанного и сопоставлять причины и следствия
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В общем интересно бы посмотреть на версию с противоположенной стороны
Да пофик.
Как ни крути, но умышленное подрезание на дороге — это, по-сути, покушение на убийство.
В США агрессивное вождение карается штрафом, лишением права управления транспортным средством на срок от месяца до полугода и тюремным заключением.
в Великобритании опасное вождение карается лишением свободы на срок до двух лет и (или) штрафом, сумму которого назначает суд в зависимости от тяжести правонарушения. Агрессивный водитель также лишается права управления автомобилем с обязательной пересдачей экзамена.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Как правильно обезопасить себя от злобных и жестоких водятлов, гопоты, которые расплодились по автодорогам?
Исходя из просмотра многочисленных видео...
(люблю смотреть про аварии и происшествия на дорогах — интересно, и при этом заметно поднимает скилл вождения).
Так вот, по степени убывания значимости:
1. Не вести себя агрессивно самому. Это главное. Не подрезать, не быковать, не "учить", не хамить.
2. Всегда при движении блокировать двери и закрывать окна.
3. Иметь видеорегистратор.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
S>>Вот буквально вчера похожая история случилась со знакомой. Она "долго высаживала" подругу у подъезда дома, и позади "заждался" ланд крузер с тремя представителями толерантной национальности. Они оскорбились, стали обгонять подрезать, два раза провоцировали ДТП, потом отстали. Знакомая кстати была на дорогом мерсе (дороже крузака), но этим горцам похрен, они видят что девушка за рулем, значит беззащитная, значит можно беспределить.
ARK>В данном конкретном случае есть подозрение, что "борьба была равна — сражались два говна".
Да стопудово. Некоторые перекроют двор, и стоят, как так и надо. Пока не скажешь, вперед не проедут. Если именно высаживать пассажира, немедленно после остановки, и после высадки уезжать, а не растележиваться в стиле «мне на вас похер, подождете, сколько нужно», это вряд ли может вывести из себя даже законченного отморозка. Я поражаюсь, как люди перегораживают движение и у них ни сердечко не екает. Это же реально надо считать себя на три головы выше других. Исключения — разгрузка-погрузка тяжелых грузов. Просто потому, что если ты будешь свой несчастный полувытащенный диван затаскивать обратно, пропускать, потом начинать сначала, это будет как рубка хвоста по частям. Опять же, хоть кто-нибудь видел, чтобы грузовик на погрузке-разгрузке вызывал такую реакцию?
Обгонять-подрезать еще хуже. За это вообще в детстве убивать надо.
Акцент на то, что с одной стороны была баба, а с другой — представители некой загадочной национальности, это обычная бытовая дискриминация. Мужики запирают похлеще баб, а русский нордической внешности меня разок пытался «поучить», когда я по неопытности в одном месте создал аварийную ситуацию.
Большой вопрос, как в говно самому среди этого говна не скатиться. Я как-то разок шел поздно вечером пешком из магазина, с двумя тяжелыми сумками. Почему пешком был, не помню, но был. Проходил мимо хрущобы на 3 подъезда, по дорожке, вообще не предназначенной для проезда, как мне кажется. Судите сами: параллельно хрущу идет дорожка, с отводами до каждого подъезда, сразу за ней — длинный газон, между отводами к подъездам — газоны, все газоны обнесены забором. Ширина дорожки == ширина седана + 20 см. Слева и справа — забор. И какое-то говно ставит свою машину на этой дорожке, водительской дверью напротив отвода в крайний подъезд, оставляя по 10 см. слева и справа от передней части авто. Ставит и уходит. Я дохожу до машины и вижу, что она надежно закупорила выход, газон мокрый, да и стар я, через заборы с сумками лазить. Что делать? Я, грешный, не выдержал и оторвал ему зеркало. Что бы вы сделали в такой ситуации?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Но вот тут обсуждается, что зачастую сами водители, желая оказать содействие и предотвратить беду, становятся именно виновниками серьёзнейших ДТП с летальным исходом.
По ссылке приведены примеры, когда один водитель остановился перед переходом согласно ПДД, а второй — нет.
Какие могут быть к первому претензии?
Кстати, для танкистов и летчиков сейчас это прямо и непосредственно прописано в правилах — если один остановился перед переходом, то обязаны остановиться или снизить скорость, убедиться в отсутствии пешеходов, все водители во всех полосах.
W>становившаяся перед пешеходным переходом машина замечает летящую сзади неприятность и, желая защитить переходящую женщину с ребенком, резко двигается влево наперерез летящей сзади машине. Правильно ли сделал водила машины?
Если по-человечески — хрен его знает. Порыв благородный, но только видеосъемка поможет сказать, спас он кого-то, или мог погубить.
Если по законам — неправильно. Лично я считаю, что даже в таких ситуациях надо руководствоваться ПДД, а он его нарушил.
Я сам был в такой ситуации. Машину не двигал, но сильно засигналил. Летящий затормозил, пешеход отшатнулся назад, все целы. Тоже решение не бесспорно (а если бы летящий не остановился, а пешеход прыгнул вперед?), но, по крайней мере, в рамках ПДД — где предусмотрена подача сигнала для предотвращения ДТП.
Улица Зорге, район столовой ЮФУ, еду к Стачкам (Ростов на Дону).
Перед мной Санта-Фе, оба в левом ряду, едем 60км/ч, не больше точно, дистанция метров 30.
Санта останавливается. Я смотрю в правое зеркало, показываю правый поворот и тут же бью торомоз в пол.
Из под Санты появляется семейство — двое детей и мама+папа. До светофора с ПП метров 50. Я их должен был сбить, мне где-то 1.5 метров не хватило.
Какого хрена они через 4 полосы пошли?
Для самых умных — там нет зебры, поэтому я не тормозил, а спокойно перестроился. Была бы зебра, просто остановиться и все.
Недавно пришлось тормозить от бабульца скачущего по Стачкам — это 6 полос.
У меня на глазах женщина прет на красный через Садовую (4 полосы).
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>в цивилизованных странах я наездил тысячи км, и тупо не видел такого интенсивного движения как в Москве.
В моем Саратове дороги с 3 полосами можно пересчитать по пальцам.
Тем не менее, на всех остальных улицах пешеходов НЕ пропускают точно так же.
G>у нас на одном только Ленинсоком пр-кте таких больше десятка.
Из этого делается вывод, что можно не соблюдать ПДД и сбитые пешеходы будут сами виноваты. Шедеврально.
I>>Это итог для НЕ цивилизованной страны, в которой за руль пускают бабуинов без дрессировки. I>>В цивилизованной стране итог несколько другой: пешеход спокойно по переходу и ЗНАЕТ, что водители его пропустят. I>>Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
G>Это ничего не изменит. Это же не специально — просто водители ошибаются.
Повторяю вопрос: ты часто видел водителей, "по ошибке" проехавших на красный свет? Особенно, в присутствии сотрудников ГИБДД или камер? Уверен, что нет.
Ошибки бывают. Иногда. Но большинство видео со смертельным исходом, которые я видел, это не ошибки, а бабуины, которых не научили соблюдать ПДД.
G>Менять нужно условия, чтобы не было возможности ошибиться. а так как гибли люди, так и будут гибнуть.
Менять условия нужно. Но _все_ переходы загнать под землю невозможно. Большинство людей гибнет не на московских проспектах, а на обычных 1-2 полосных улицах. Я рядом рассказывал о таком случае, когда сам едва не оказался свидетелем подобного.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вот буквально вчера похожая история случилась со знакомой. Она "долго высаживала" подругу у подъезда дома, и позади "заждался" ланд крузер с тремя представителями толерантной национальности. Они оскорбились, стали обгонять подрезать, два раза провоцировали ДТП, потом отстали. Знакомая кстати была на дорогом мерсе (дороже крузака), но этим горцам похрен, они видят что девушка за рулем, значит беззащитная, значит можно беспределить.
Не питаю абсолютно никакой симпатии к толерантным национальностям, равно как и считаю, что за подрезания и прочие нарушения ПДД надо карать жесточайшим образом (желательно тюремным заключением).
Однако, справедливости ради, стоит отметить, что знакомые "на дорогих мерсах" также имеют обыкновение полностью терять берега и считать себя то ли принцами на белых конях, то ли полубогами.
В данном конкретном случае есть подозрение, что "борьба была равна — сражались два говна".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Странно тут то, что меня вот, например, редко очень учить хотят, а если уж и хотят, я понимаю за что... Так что в рассказы "еду я никого не трогаю, а тут меня как начнут учить" верю слабо...
Симптом известный — называет "вера в безопасность окружающего мира". Выражается в склонности поиска вины жертвы любого преступления.
Я два раза (вот не повезло) сталкивался с жертвами изнасилования непосредственно после изнасилования. В парке вечером зимой, в лифте в ночь на 1 января. Вызывал милицию, скорую, проводил с жертвами примерно час — два, когда менты пытались по горячим следам найти насильника.
Несколько интересных вещей заметил.
1. Прохожие стараются пройти мимо, не хотят разбираться что там случилось. Изнасилование в парке произошло по сути на виду у людей: придушил женщину и насиловал — я это увидел из далека и направился к ним, насильник удалился (я в этот момент еще не понимал что там, из далека выглядело что парню плохо и он лежит рядом с бревном), потом уже подойдя ближе я увидел что это не бревно и побитая женщина.
2. Свидетели, консьержки дома и даже менты в основной массе рассуждают "сама виновата". Типа "нечего вечером пьяной в парке шляться" (женщина действительно была под градусом), "сука не захочет кобель не вскочет" (про лифт на 1 января), "посмотрите как она одета, она сама провоцировала наверняка" и т.п.
В жизни с тех пор неоднократно сталкивался с рассуждениями "жертва сама виновата". Пришел к выводу что такой подход выдает слабых, достаточно трусливых людей. Им просто страшно верить в то, что мир не справедлив, что кто-то может просто так причинить зло ему или его близким. Чтобы не испытывать этот страх, они создают для себя другую картину мира, в которой страдают только те, кто сам виноват.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Плохое кач-во дорог — это вспомогательный фактор, а не основной. L>Основной.
Для глупых разве что. Которые стремятся на тот свет по любой доступной здесь и сейчас причине. Я, вроде, не столетний аксакал, но уже трижды наблюдал смерть реалтайм, как грится. Каждый раз кроме как "вот же дебил!!!" на ум ничего не приходило. Так шта, основной фактор смертности на дорогах — это глупость.
V>>По правилам водитель должен выбрать скоростной режим, который будет безопасен согласно условиям движения. L>Верховный суд уже сказал гайцам, что такой гнилой базар не канает. L>Если дорога открыта для движения транспорта, то на ней не должно быть никаких сюрпризов, ради которых нужно "выбирать" скоростной режим.
Ну тоже дебилы тогда. У нас так бывает, фиг ле.
Препятствия на дороге могут возникнуть в любой момент: грязевой поток вынес почву на асфальт, или под асфальтом подмыло, он треснул и ушел вниз на 5-10 см — да что угодно могло случиться вот прямо только что, за пол-часа до тебя. Но дорога еще не закрыта, ограничивающих скорость знаков нет и ты можешь, получается, гарцать по ней аки Чапаев на вороном, угу, когда управляемость твоего болида стремится к 0-лю на скорости выше 30-40 км/ч.
Я за 20 лет немало наблюдал как сомны долбосамисебезлобныхбуратин на банальную обочину съезжают на 50км/ч или даже чуть выше, что их носить и разворачивать начинает. Стоит создать двум твоим колесам разные сопротивления качению + скорость выше 40км/ч — получим прямую заявку на переворот авто на ровном месте, считай.
V>>Если кто-то едет разрешенные 90, где согласно конкретным условиям и 40 много — то это неверно выбранная скорость, она и является основной причиной ДТП. L>Статья про условия касается погодных условий, а не ловушек для мамонтов.
С такими представлениями тебя неплохо бы пригласить на пересдачу. ))
Учите матчасть, как грится.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Если дорога открыта для движения транспорта, то на ней не должно быть никаких сюрпризов, ради которых нужно "выбирать" скоростной режим.
N>Это ересь. Когда я учился ездить в Норвегии — там примерно половина всего времени тратилась на то, чтобы донести как на дороге выбирать скоростной режим. И там были дороги, на которых было написано 80, а ездить можно было только 40, а в некоторых местах 20.
Это не ересь, ты просто путаешь теплое с мягким.
Никто не спорит с тем, когда текущие подогдные условия диктуют необходимость тихонько ползти на цыпочках, лучше именно это и делать. И что в северных странах возможен черный лед, при котором сцепления с дорогой вообще не будет ни на какой скорости, о чем тебе вообще должны были все уши прожужжать. У нас, кстати, даже зимняя резина до сих пор не обязательна.
Кроме того, погодные условия, условия освещения и т.п. очевидны — ты имеешь возможность их оценить и принять объективное решение, соответствующее им.
Мой же комментарий направлен тем, кто оправдывает преступление дорожных служб в виде ничем не обозначенной ловушки на мамонта посреди трассы гнилим базаром "скорость надо было выбирать".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот нахрена там в этом квартале взлетная полоса в 8 полос, когда основной трафик идет в район и из района по скромным двухполоскам? Чтобы гонзалезам было где разогнаться и раскатать пешеходов?
Так блин я про это и говорю. Гонзалезы гоняют и являются основной причиной аварийности. Гайцы про то же говорят.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Так и я про это говорю. Гонзалезы были, есть и будут. У человеков акселерация вызывает эйфорию, это как наркотик. Ничего с этим поделать нельзя.
N>Ещё как можно. Забирать права и отправлять на идиотен тест. Ты думаешь, что таких дебилов в Европе нет?
В том-то и дело, что они были, есть и будут. А к каждому гайца не приставишь. Just learn to live with it. Пытаться изменить то, что изменить невозможно, бессмысленно. Нельзя убить всех гонзалезов. Но можно сделать так, что гонзалезам гонять по городу будет просто невозможно.
N>У нас блин 20+ бесплатно сделали, вместо кумулятивного наказания. Я думаю, что введение кумулятивного наказания за превышение скорости — автоматом снизило бы количество жертв на 20000 человек в год.
А я думаю, что показательный расстрел афффтарав продолжения Парашютной спас бы гораздо больше людей.
Бьются не из-за скорости, а из-за коллизий. Считай, самая распространенная авария на перекрестке Гаккелевской и Богатырского, да и вообще, самая распространненная из тяжелых в Питере — шмяк апвстречку при левом повороте. За организацию левого поворота через четырехполосную встречку без отдельного цикла светофора, когда встречка стоит, нужно сажать по статье "преступная халатность".
L>>Но, млин, строить 8-полосную взлетную полосу — это подстрекательство чистой воды. N>Это только в условиях анархии.
Анархии там не будет, только если под каждым столбом поставить по гаишнику с автоматом.
L>>Ну не нужны там 8 полос. Они никогда не будут там нужны. N>Так там же рядом ещё дорогу построили, непонятно только когда бордюры уберут.
Дорогу откуда и куда? Ну некуда ехать по этим 8 полосам.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ну и зря. Причина событий одна и та же — неверно выбранная скорость. Как дальше будут развиваться события ты предугадать не можешь. Может на встречку занести, а может и на свою обочину. А еще есть такая фигня, что после заноса на свою обочину тут же выстреливают на встречку. Сам видел не раз.
Ну расскажи родственников тем, кого "неверно выбравший скорость" убрал в мир иной, об этом. Им станет намнооого легче, я уверен.
Еще раз, медленно и по буквам — занятие онанизмом на "неверно выбранную скорость" приведет лишь к большим жертвам на дорогах. И так уже счет идет на десятки тысяч трупов в год.
Я ведь специально описал гипотетический, но близкий к реальности случай, и никто не заметил подвоха.
Во-первых, аквапланирование. Для авквапланирования нужны две вещи — скорость и стоячая вода. Так вот, последней на трассах быть не должно. У нас лужи встречаются даже на КАДе в левом ряду ввиду инженерных косяков.
Во-вторых, прилет на встречку. Там, где есть хоть сколько нибудь серьезная вероятность подобного вылета на скорости выше 60, должны быть разделительные барьеры. Без исключений.
Строить дороги так, чтобы на них вода не заставивалась, научились еще в Древнем Риме. Поставить разделитель на аварийно-опасном участке при желании можно за одну ночь. А это снизит смертность на этом участке на порядок. Это — простые и действенные меры.
Вопить "неправильно выбрал скорость" — удел бездельников, которым не место в органах, ответственных за ДД.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Не напрягайся, это беспредметный спор. Кто-то думает, что он ахренеть какой водитель и уж точно в аварию не попадет. N>Я вот хреновый водитель, но вожу максимально аккуратно, в соответствии со своим перфекционизмом и тем, чему меня учили в автошколах.
Этим ты лишь понижаешь вероятность попасть в аварию по своей вине. И при этом в текущих дорожных условиях никак не влияешь на вероятность получить просто так, потому что оказался не в том месте не в то время.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
I>>>Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
I>>В РуЧп таких записей — вагон.
MTD>Если вагон, то тебе не будет сложно привести хотя бы три, ну если это в самом деле так.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Стоимость такчи указал т.к. часто водятлы крутых тачек наезжают на водителей обычных, я указал что здесь другой случай. E>IMHO, вопрос допустимости хамства вообще и на дорогах в частности, от моделей и цен тачек не зависит
Ладно ладно, не ругайся. У меня на самом деле болезненная реакция на "не вдул", после определенного жизненного опыта появилась...
Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>>Как правильно обезопасить себя от злобных и жестоких водятлов, гопоты, которые расплодились по автодорогам?
I>По опыту роликов с Ручп, в 95% случаев клиент сам сначала долго выкаблучивается — не дает перестроиться, принципиально отказывается уступить левый ряд, хотя может спокойненько тошнить себе справа, закрывает обочину и тд и тп. Вобщем САМ показывает свои принципы и всячески лезет на конфликт, а потом у него вокруг "жестокие водятлы и гопота" вдруг становятся. Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Не отберут. У меня вторая стадия ВМ прошла еще до моих 20-ти лет. ))
Три раза ха.
Я точно помню как три раза на трассе чуть не лишился прав, 95, 108, 101км/ч под знак 40, дорога везде была нормальная, ремонтников не было. Пи 95 не лишили бы, но это на гране фола было.
Представляешь, я шел всего 100-110, а не свои обычные 130, и влетал под лишение.
А еще есть наезды на сплошную, они редки, я через нее на обгоны не езжу, но бывает что обгон заверишь не успел на 2-3м. и одним колесом сплошную зацепил.
Найти за что лишить можно.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>В темноте вообще крайне сложно водить так как пешеходы не одевают светоотражающие полоски и поэтому на обочинах в темноте никак не идентифицируются.
Сильно напрягают пешеходные переходы на трассах, особенно ночью на неосвещённой дороге. Там обычно разрыв в отбойнике и знак который частично загораживает обзор — приходится сильно сбавлять скорость и пристально вглядываться есть ли там кто-то.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>>Плюс бОльшая анонимность в закрытом салоне машины, особенно глухотонированной. А про то, как анонимность и обезличенность влияют на поведение человека написано немало интересного.
E>Ну это всё относительно весьма. Например, в очереди за водкой на тебе нет таблички с адресом, а на машине есть её номер... E>Тем не менее, в очереди за водкой без очереди лезут редко, а на машинах в РФ часто.
В очереди за водкой прямой контакт и могут легко в репу настучать. А в машине индивид как бы в домике, да и хамит как бы не совсем он, а машина, просто крузер — он всегда такой. И в случае чего всегда можно нажать на газ и уехать — это ведь даже круто выглядит, в отличие от позорного убегания пешком. В общем, это все очень плодотворная тема для психологов и психиатров.
E>С другой стороны, в ФРГ, например, люди водят радикально вежливее. Но там и мозг сношают водятлам при каждом удобном случае нереально.
Дрессура. Были бы у нас такие штрафы, такая стоимость владения авто и получения прав (ну и, конечно, идиотен-тест) — ездили бы все как шелковые.
E>В общем тема сложная, есть предпосылки к разному, но в РФ оно вот так. Так сложилось, что на машине хамить не стыдно. E>Даже на 7-ке какой ржавой "Боварец" для этого не нужен
Есть такое. Это какой-то пережиток примитивных обществ, в которых владение авто — это привилегия, а не ответственность. В РФ или каком-нибудь соседнем *стане самое сложное и затратное — это машину купить, дальше сплошная халява — езди где хочешь и как хочешь, бросай машину где хочешь и делай с ней что угодно. В отличие от той же Германии, где все строго, упорядочено, платно и даже просто так выкинуть старую ненужную машину нельзя.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>В России в таком случае было бы много сидящих за "шахматизм" и "учительство" на дорогах.
Не так уж много. Как только начали бы за это карать, кол-во желающих повыпендриваться сильно сократилось бы.
W>А также ряды сидящих пополнились бы тошнотами, которые жмут в крайних левых полосах при свободных правых.
Опасное вождение и неумелое вождение — это разные нарушения. За первое положена уголовка (так и есть на Западе), за второе — административное взыскание.
W>Во-вторых, давно пора применять УК к тем, кто содержит дороги в ужасном состоянии, что приводит к гибели и травмам людей. Более 40% ДТП происходит из-за плохого качества дорого (ссылки в гугле по ключевым словам "40 % ДТП качество дорог").
Плохое кач-во дорог — это вспомогательный фактор, а не основной.
По правилам водитель должен выбрать скоростной режим, который будет безопасен согласно условиям движения.
Если кто-то едет разрешенные 90, где согласно конкретным условиям и 40 много — то это неверно выбранная скорость, она и является основной причиной ДТП.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Плохое кач-во дорог — это вспомогательный фактор, а не основной.
Основной.
V>По правилам водитель должен выбрать скоростной режим, который будет безопасен согласно условиям движения.
Верховный суд уже сказал гайцам, что такой гнилой базар не канает.
Если дорога открыта для движения транспорта, то на ней не должно быть никаких сюрпризов, ради которых нужно "выбирать" скоростной режим.
V>Если кто-то едет разрешенные 90, где согласно конкретным условиям и 40 много — то это неверно выбранная скорость, она и является основной причиной ДТП.
Статья про условия касается погодных условий, а не ловушек для мамонтов.
Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>По опыту роликов с Ручп, в 95% случаев клиент сам сначала долго выкаблучивается — не дает перестроиться, принципиально отказывается уступить левый ряд, хотя может спокойненько тошнить себе справа, закрывает обочину и тд и тп. Вобщем САМ показывает свои принципы и всячески лезет на конфликт, а потом у него вокруг "жестокие водятлы и гопота" вдруг становятся. Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
Вобщем не уступает тем, кто считает, что им все должны уступать. Хотя им этого не должны.
Тут на днях дебила одного повстречал — ехали по одной полосе, я впереди. Сначала долго чесали за автобусом, в темноте, в жилом районе. Дятел сзади чего-то нервничал, совался в каждую дырку, но безрезультатно. Потом автобус встал на остановку, я ускорился, где-то до 50-60, но больше было нельзя, т.к. дорога не очень хорошая, видимость плохая и люди иногда ходят. Дятел сзади продолжал нервничать, а когда я поворачивал во двор — разбибикался и чуть не снёс бампер пролезая в образующуюся щель. Зачем таким права дают — не понимаю.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Да вы что? На Западе принято превышать скорость, и поносить тех, кто едет без превышения?
Ага. Потому что лимиты очень часто неадекватные. Ты думаешь только в России гайцы любят выписывать штрафы за превышение скорости?
I>А я слышал, что там за нарушение ПДД принято ипать.
За разные нарушения по-разному ипут.
I>А на трассах могут и три ряда ехать синхронно с максимальной разрешенной.
Ни разу такого не видел.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вобщем не уступает тем, кто считает, что им все должны уступать. Хотя им этого не должны. N>Тут на днях дебила одного повстречал — ехали по одной полосе, я впереди. Сначала долго чесали за автобусом, в темноте, в жилом районе. Дятел сзади чего-то нервничал, совался в каждую дырку, но безрезультатно. Потом автобус встал на остановку, я ускорился, где-то до 50-60, но больше было нельзя, т.к. дорога не очень хорошая, видимость плохая и люди иногда ходят. Дятел сзади продолжал нервничать, а когда я поворачивал во двор — разбибикался и чуть не снёс бампер пролезая в образующуюся щель. Зачем таким права дают — не понимаю.
Я бы его пропустил. Не люблю нервных водителей у себя на хвосте. Пусть себе едет мимо и исчезает за горизонтом.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Вот нахрена там в этом квартале взлетная полоса в 8 полос, когда основной трафик идет в район и из района по скромным двухполоскам? Чтобы гонзалезам было где разогнаться и раскатать пешеходов?
N>Так блин я про это и говорю. Гонзалезы гоняют и являются основной причиной аварийности. Гайцы про то же говорят.
Так и я про это говорю. Гонзалезы были, есть и будут. У человеков акселерация вызывает эйфорию, это как наркотик. Ничего с этим поделать нельзя. Но, млин, строить 8-полосную взлетную полосу — это подстрекательство чистой воды.
Нужно перестать заниматься подстрекательством. Посмотри на основную дорогу в раён (с) — Планерная. Узкие две полосы в каждом направлении. Но — поток ламинарный, гонзалезам гонзалить негде. Аварии на этой улице — редкость, разве что небольшие ввиду небольшой скорости "бдымц" на еще одном дурацком перекрестке с Камышовой.
Ну не нужны там 8 полос. Они никогда не будут там нужны. Там достаточно двух полос в каждую сторону и поворотные карманы в уширении перед перекрестками плюс отдельные циклы для поворотов налево. Совсем хорошо будет дорогу фигурно изогнуть, чтобы желания погонять даже и не возникало.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
W>>Правильно ли сделал водила машины, остановившийся у пешеходного перехода? Или же он наоборот, создал аварийную обстановку, так как летящая сзади машина могла бы не успеть затормозить и тогда на маму с ребенком налетел бы фарш уже из двух машин, что сильно хуже, так как пострадало бы больше людей (водила в летящей машине, водила в машине у пешеходного перехода и мама с ребенком — итого 4 человека)?
G>Проблема тут совсем не в водителях. проблема тут в идиотском правиле "пропусти пешехода в мегаполисе с миллионом автомобилей".
Это нормальное, правильное правило для цивилизованной страны.
G>итог такого правила типичен: пешеходы с полным ощущением собственного превосходства идут по переходу не глядя по сторонам; машина на крайней полосе встает их пропускать, машина на второй/последующих полосах не видя пешеходов за первой машины -- едет и их сбивает.
Это итог для НЕ цивилизованной страны, в которой за руль пускают бабуинов без дрессировки.
В цивилизованной стране итог несколько другой: пешеход спокойно по переходу и ЗНАЕТ, что водители его пропустят.
Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>бла-бла-бла
I>Это что было?
W>>Какого хрена они через 4 полосы пошли?
I>ССЗБ. I>Рецепт тот же, что и для водителей: ипать штрафами, пока в мозгах в подкорке не отложится необходимость соблюдения правил.
I>Но здесь они, случись что, окажутся хотя бы сами виноваты. Когда сбивают на пешеходном переходе — это куда хуже. Для всех.
Тебе статистику уже привели, что больше сбивают вне зебры.
Так же тебе уже сказали что большая част ДТП происходит на скоростях не превышающих ограничения. Даже по своему опыту, а ношусь я быстро, у меня одно ДТП на скорости выше лимита, и то на слепую дуру нарвался.
И я полностью поддерживаю landerhigh по поводу качества дорого. Шарады на дорогах задолбали. Ямы тоже. Не должен я думать, что может быть яма. Не должен я искать знак прикрытый веткой. Не должен я помнить, что на трассе 4ка назад стоял знак "40".
Делайте нормальные дороги, будет меньше ДТП.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
I>>ССЗБ. I>>Рецепт тот же, что и для водителей: ипать штрафами, пока в мозгах в подкорке не отложится необходимость соблюдения правил.
I>>Но здесь они, случись что, окажутся хотя бы сами виноваты. Когда сбивают на пешеходном переходе — это куда хуже. Для всех.
W>Тебе статистику уже привели, что больше сбивают вне зебры.
Два к одному. Больше.
Но я не понимаю, как это оправдывает сбивающих на зебре.
W>Так же тебе уже сказали что большая част ДТП происходит на скоростях не превышающих ограничения.
Естественно. Пара царапин на бампере, слегка помятое крыло, все дела. Таких ДТП большинство.
Но _убивают_ те, кто превышает скорость.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>Естественно. Пара царапин на бампере, слегка помятое крыло, все дела. Таких ДТП большинство. I>>Но _убивают_ те, кто превышает скорость.
L>Опять двадцать пять. L>Пешеходу достаточно тычка на 20 кмч.
Нет, конечно нет.
Понятное дело, что _теоретически_ можно от чего угодно помереть.
Но в среднем:
на 20 километров пешеход отделается ушибами.
на 40 километров пешеход поломается, но выживет.
на 60 километрах — как повезет.
на 80 километрах — почти наверняка труп.
на 100 километров — без вариантов.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
L>>В цивилизованных странах не бывает нерегулируемых переходов через многополосные шоссе там, где пешеходов бывает больше одного за день.
I>Я еще раз повторяю: это не относится к обсуждаемой теме.
Относится. Ты сам приплел сюда мистические "цивилизованные страны", посему изволь не соскакивать с темы.
На нерегулируемом переходе через многополосное шоссе труп из пешехода — лишь вопрос времени. Безотносительно страны и размера штрафов. Это все равно что оставить высоковольтный кабель под напряжением валяться в нескольких метрах от тротуара. Рано или поздно кто-нибудь поджарится.
I>Хотите сменить тему — без меня.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Плохое кач-во дорог — это вспомогательный фактор, а не основной. V>По правилам водитель должен выбрать скоростной режим, который будет безопасен согласно условиям движения. V>Если кто-то едет разрешенные 90, где согласно конкретным условиям и 40 много — то это неверно выбранная скорость, она и является основной причиной ДТП.
Повысить качество дорог проще, чем заставить людей никогда людей не ошибаться.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Понедельник. Ты снова забыл значение слова "Утопия"?
N>Я жил в Норвегии. Это не утопия
Именно что утопия. Сколько там населения в этой Норвегии? 5 миллионов? Плотность населения? 15 человек на квадратный километр? Вот то-то же. Это и есть твоя утопия.
В одном Питере автотранспорта больше, чем во всей Норвегии. Можешь принять вероятность ошибки водителя за постоянную и прикинуть вероятность ДТП с посторонними тут и там.
N>Втрое больший накат в школах, кумулятивные штрафы и идиотен тесты для тех, кто считает, что дороги существуют для развлечения — и косяки дороги очень скоро выйдут на первый план по аварийности. При снижении числа ежегодных жертв на дорогах в разы.
Представь себе, в Австралии нет ни идиотен тест, и за рулем выпить можно, и в отдельных штатах даже ограничения скорости нет. Даже автошкол нет, прикинь! А смертность крайне низкая.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Повторяю вопрос: ты часто видел водителей, "по ошибке" проехавших на красный свет? Особенно, в присутствии сотрудников ГИБДД или камер? Уверен, что нет.
Справедливости ради, не заметить светофор сложнее, чем пешеходных переход. Особенно ночью.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>Скандинавию уже 10 лет называют "Дорогой смерти". Где там барьеры?
E>А она сколько полос?
Кстати, она на почти всем своем протяжении имеет ширину, которой хватило бы для честных трех полос. Можно было бы чередовать полосы обгона, как в Скандинавиях всяких делают. Но нет, нарисовали две широченные полосы и оставили огромную обочину. Медленные фуры едут по обочине, изредка объезжая ямы и машины грибников. И собирают урожай, чуть ли не ежедневно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ты не поверишь! )) V>Дебилов на дорогах там на 3 порядка меньше, чем у нас.
Это исключительно следствие того, что автомобиль там — суровая необходимость, средство передвижения, а не удлинитель пиписьки. И за рулем там практически со школы.
V>Это тот момент, который натурально удивил. Я бы даже сказал, первые впечатления были из разряда "это просто невероятно!". V>Это как другой мир.
У нас уже тоже близко к этому.
V>>>Не отберут. У меня вторая стадия ВМ прошла еще до моих 20-ти лет. )) L>>Да сейчас. Любого, даже самого примерного водителя можно найти за что лишить прав где-нибудь за полчаса езды.
V>А, ню-ню. Тогда мне понятна твоя логика в этом топике.
Ты попробуй сдать на права с наскоку где-нибудь в Европе или тех же Штатах. Потом расскажешь.
V>Получил права менее 3-х лет назад, небось? ))
Кажется, на форуме школоло
V>>>Да и не только у меня. Подавляющее большинство водителей на дорогах соблюдает не только букву, но и дух закона, это медицинский факт. Но наличие доли 1/5..1/10 дебилов натурально отравляет жизнь всем остальным. Меня на днях умудрились подрезать прямо на ЖД переезде, о как! L>>И ты продолжаешь оспаривать тот факт, что даже 100% соблюдение правил лично тобой вовсе не гарантирует твоей безопасности?
V>Я требую, чтобы мне предоставили такие условия, когда почти все вокруг меня соблюдают ПДД.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
V>>По какому виду спорта? В нашем виде спорта бег — это только разминка. )) V>>Сложная дистанция — это 20 км. А 1 километр — это так, ни о чем. Мы его бегали сугубо когда показатели снимали, примерно раз в пол-года. V>>В нашем спорте звания даются не за нормативы, а за места в соревнованиях. А это совсем другой коленкор, не? )) SD>Давай, говорю, возвращайся в реальность. Что за спорт и что за звание. Потому что заврался ты уже совсем радикально. Причем уж очень смешно завираешься, "среднюю скорость" выдаешь. В км/ч. Никто в беге такими данными не оперирует. Что тебя и палит с головой.
я так подозреваю это или спецназ или спортивное ориентирование
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
V>>. )) Первой реакцией было догнать, остановить и порвать, прям размазать по асфальту. )) Но я посмотрел, SD>Ага, я так и знал, что vdimas не только интернет-спортсмен, но и интернет боец! SD>Ну точно, как тут уже кто-то заметил — спецназ. Наверное, тот самый вежливый зеленый человечек.
Давай ты сформулируешь свою мысль в той форме, на которую будет удобно возражать или соглашаться.
Например: vdimas не спортсмен.
Или: vdimas спортсмен, но трус.
Или еще как-то. ))
Потому как одновременно быть интернет бойцом и при этом быть бойцом в реале никто не мешает. Это даже не мешает быть чемпионом Крыма, того самого, откуда родом зеленые человечки. )) Кароч, возражать пока не на что, жду конкретных возражений.
Конкретно в той ситуации в моей машине было 5 человек. Но даже один я бы не стал устраивать ту гонку, которая была необходима, чтобы догнать дебила. Он при мне попёр по встречке, когда там по одной полосе в каждом направлении. Встречные шарахались на обочину. Догнать его можно было только действуя аналогично. Так шта, не вариант.
А так-то в рыло сунуть у меня не заржавеет, если ты об этом волнуешься.
Вот тут точно волноваться не о чем, уверяю. ))
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
G>>>По ошибке на красный не ездят практически. На красный ездят намеренно. А сбивают пешеходов — практически всегда по ошибке, т.к. он выпрыгивает неожиданно, его не видят, т.к. он закрыт чем то.
I>>Вот! На красный ездят намеренно. Точно так же и с пешеходными переходами — через переход, не пропуская пешеходов, ездят намеренно.
L>
L>А если не видно его, этот переход, заранее?
И много таких случаев? Да в большинстве случаев водитель не только видит этот переход, а ездит через него каждый день и знает, что он там есть, даже если его закрыть.
W>Соблюдение или не соблюдение ПДД не даёт гарантии того, что какой-нибудь очередной подонок не начнёт преследование и разборки.
Cтвол может сильно понизить шансы пострадать от агрессивных молодчиков
Главное не боись, а то с такими страхами тяжело авто управлять и точно куда-нибудь вляпаешься.
З.Ы. Для успокоения можешь себе баллончик перцовый на 650мл купить http://tesakov.com/gazovyy-ballonchik-drakon
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Соблюдение или не соблюдение ПДД не даёт гарантии того, что какой-нибудь очередной подонок не начнёт преследование и разборки.
Вот буквально вчера похожая история случилась со знакомой. Она "долго высаживала" подругу у подъезда дома, и позади "заждался" ланд крузер с тремя представителями толерантной национальности. Они оскорбились, стали обгонять подрезать, два раза провоцировали ДТП, потом отстали. Знакомая кстати была на дорогом мерсе (дороже крузака), но этим горцам похрен, они видят что девушка за рулем, значит беззащитная, значит можно беспределить.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Это почему? Наоборот, насколько я читал, бюрократии и проволочек в ФРГ значительно меньше. Всё прозрачно, просто и понятно.
Ну а ты не читай, а права там получи
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Как правильно обезопасить себя от злобных и жестоких водятлов, гопоты, которые расплодились по автодорогам? W>Сюжет показывает, что необходимо:
Сюжет показывает, что если отвечать на хамство хамством, то можно и огрести.
W>1. Иметь видиморегистратор с круговым обзором, чтобы фиксировать ублюдков и их правонарушения. W>2. Плотно закупориваться в машине и блокировать все двери/окна. W>3. Быть постоянно на связи с кем-либо, кто может оперативно приехать и решить вопрос. W>По неофициальной статистике опытных водил с автофорумов, более 8% водителей склонны к проявлению агрессии, жестокости и планомерно выступают в роли "учителей", зачинщиков драк и беспределу на дорогах.
И чем вам это все поможет, если вам дадут по репе и уедут? Миллион просмотров вашего ролика в ютюбе вас как-то утешат?
W>Соблюдение или не соблюдение ПДД не даёт гарантии того, что какой-нибудь очередной подонок не начнёт преследование и разборки.
Точно так же, как отказ от езды на машине вообще не дает гарантии того, что вы не нарветесь на драку на улице. Но в общем и целом, если вести себя разумно, вероятность этого невелика.
v6>Потому что машина инкапсулирует человека и добавляет ему новые свойства и возможности. И вот перед нами уже не дохленький мужичок средних лет с пивным пузом, неспособный без одышки подняться на три этажа, а 300-сильный Баварец, разгоняющийся до сотни за 6 секунд.
Вроде и все правильно сказал, но осадочек от этого пассажа отвратительный. Как если бы ты оправдывал наглющих уродов, прущих абы как лишь потому, что они здоровенные качки.
А вообще, чем "мужичок с пивным пузом" хуже "боксёра победителя соревнований"? Откуда такой негатив к "мужичкам средних лет", и почему нет ровного того же к "молоденьким блондинками"? Или, скажем, к гопниковского вида "спортсменам"?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
v6>>В очереди за водкой прямой контакт и могут легко в репу настучать.
SD>Вот именно это и является причиной хамского поведения. Везде, не только в очереди. На дороге в том числе. SD>Хамство — в головах. Не в машинах. Домик, не домик, — за мероприятие "настучать в репу" этих "стучателей" нужно сажать далеко и надолго. Что, в принципе, и делается в цивилизованных странах. Может, поэтому там и хамства поменьше.
Здесь такое дело. Большинство граждан по-хорошему не понимают. Им нужно стучать. Только на Западе это делает государство, а у нас государству обычно пофиг. Не спорю, западный вариант лучше.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Верховный суд уже сказал гайцам, что такой гнилой базар не канает. L>Если дорога открыта для движения транспорта, то на ней не должно быть никаких сюрпризов, ради которых нужно "выбирать" скоростной режим.
Это ересь. Когда я учился ездить в Норвегии — там примерно половина всего времени тратилась на то, чтобы донести как на дороге выбирать скоростной режим. И там были дороги, на которых было написано 80, а ездить можно было только 40, а в некоторых местах 20.
В России на скоростной режим всем сейчас не то чтобы совсем пофиг, но нарушения систематичны, хотя и меньше чем раньше.
v6>Мысль моя была в том, что машина, особенно большая и мощная, придает людям качества, которых у них у самих нет и никогда не было.
Да как не было. Были у них все эти качества.
В культурном обществе эти качества в принципе не принято демонстрировать. Ибо от таких общество отвернется.
Но во многих обществах на низких стадиях культурного развития еще до этого не дошло. И здоровенный жлоб лезет без очереди. Машина, в том числе большая и мощная, которая меняет поведение, лишь отражение общего бескультурья. Поэтому мне и было неприятно упоминание некоего "мужичка средних лет".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Это ересь. Когда я учился ездить в Норвегии — там примерно половина всего времени тратилась на то, чтобы донести как на дороге выбирать скоростной режим. И там были дороги, на которых было написано 80, а ездить можно было только 40, а в некоторых местах 20.
L>Это не ересь, ты просто путаешь теплое с мягким.
Ересь, ты ничего не опроверг.
L>Никто не спорит с тем, когда текущие подогдные условия диктуют необходимость тихонько ползти на цыпочках
А так же — качество дороги.
L>лучше именно это и делать.
Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
L>И что в северных странах возможен черный лед, при котором сцепления с дорогой вообще не будет ни на какой скорости,
Я привёл ситуацию для ясного дня летом. Стоит знак 80, ясный день, реальная максимальная скорость 40. Причём там покрытие вобщем неплохое было, просто дорога кривая и жилые дома близко.
L>о чем тебе вообще должны были все уши прожужжать.
Специально на полигон ездили. Но речь о выборе скоростного режима по совокупности свойств дороги — видимость, качество покрытия, повороты, близость к дороге объектов из-за которых кто-то может выскочить (у них там бывает забор идёт прямо вдоль дороги, в конце забора твоя скорость должна быть 5-10 кмч).
L>У нас, кстати, даже зимняя резина до сих пор не обязательна.
У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
L>Кроме того, погодные условия, условия освещения и т.п. очевидны — ты имеешь возможность их оценить и принять объективное решение, соответствующее им.
С дорогой то же самое.
L>Мой же комментарий направлен тем, кто оправдывает преступление дорожных служб в виде ничем не обозначенной ловушки на мамонта посреди трассы гнилим базаром "скорость надо было выбирать".
Это всё да и можно было бы негодовать, если бы одновременно водители не нарушали на 20-30 кмч.
I>Да вы что? На Западе принято превышать скорость, и поносить тех, кто едет без превышения?
Превышать не скорость, а (зачастую ошибочно) установленные лимиты.
Кто хочет ехать медленнее, едут в медленной полосе.
Это и называется культурой вождения: едь как можешь сам, но не мешай ехать другим.
Конечно, встречаются идиоты, которые мешают. Но их немного. И да, лучи поноса их обязательно настигнут.
I>А я слышал, что там за нарушение ПДД принято ипать. А на трассах могут и три ряда ехать синхронно с максимальной разрешенной. I>Неужто неправда?
Неправда, конечно. Один из трех рядов все равно будет слегка быстрее других. Зачастую, да, с превышением. Это в странах с дебильными лимитами. Где лимиты менее дебильные (к примеру, на части шоссе в штате NT, Australia, или на автобанах Германии) там еще лучше.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Не ересь. Тут недавно решение суда приводили, который постановил, что требование "выбирать скорость" не оправдывает дорожников, оставивших огромную яму на дороге.
У дорожников своя вина, у водителей — своя.
N>>А так же — качество дороги. L>Несомненно. Но качество дороги не должно меняться внезапно и без предупреждения.
Да. Но такие изменения — это не основная причина аварий с жертвами.
L>>>лучше именно это и делать. N>>Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
L>Ну то есть нужно ехать 5 кмч, чтобы успеть выскочить, если вдруг грунт начнет обваливаться прямо под тобой, а сломавшаяся машина телепортируется из червоточины, так? Ты сам всегда так ездишь? Нет?
Я написал про поправку. Ты должен ездить так, что если из-за угла выскочит ребёнок — ты его не убьёшь.
L>Ты все перепутал опять. В данном случае у тебя есть объектинвая возможность оценить дорожную обстановку. Это и "дорога кривая" (проходить надо на 50) и "дома близко" и прочее.
А ты выдаёшь исключительные ситуации за основную причину аварийности, в то время как основная причина — низкая компетентность водителей.
N>>У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
L>Уверен, что "можешь", а не "обязан"? В Финляндии как раз обязан.
Про финку не в курсе. В Норвегии так же как в России.
N>>Это всё да и можно было бы негодовать, если бы одновременно водители не нарушали на 20-30 кмч.
L>Не надо с больной головы на здоровую переваливать.
Нарушение скоростного режима — это больная голова.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>лучше именно это и делать. N>Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
Плюс, ты опять забываешь, что эта надоевшая мантра про "выбор скоростного режима" — это не более чем индульгенция для гаишников и дорожников.
Можно годами ничерта не делать, а то, что трупы копятся — ну так они сами скорость неправильно выбирают.
Еще раз — "выбирать" можно лишь на основе объективных и предсказуемых вводных. Когда обстановка меняется внезапно и без предупреждения, никакого "выбирать" быть не может.
Вот один пример из последних — выезжаешь из поворота и тебя ослепляет прожектор, заботливо установленный для освещения полулегальной автостоянки. Вот реально — выезжаешь из-за дома и тебе реально ничерта не видно, особенно если дождик какой или стекло просто немного пыльное. И висит он там уже несколько лет, а то, что в дождь он уже устроил пару аварий, хорошо, что без жертв — так это они сами виноваты, скорость не выбирают.
Хотя в обязанность гаишников входит найти и выэтосамовать гениальных установщиков прожекторов.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>У аварий обычно нет одной-единственной причины. Это почти всегда совокупность факторов. И вот тут уже "качество" дорожной инфраструктуры присутствует в полный рост. N>Нет. Я примерно ежедневно наблюдаю аварии, эпизодически со смертями на обычных городских перекрёстках.шь.
Я тоже. И почти во всех таких случаях я вижу, как простой переконфигурацией этого перекрестка или небольшим изменением цикла светофоров подобные аварии можно было бы сделать банально невозможными.
L>>Ты от темы не увиливай и ребенков не приплетай. Еще раз, ты сам ездишь 5 кмч на случай внезапного провала грунта или нет? Если нет, то почему?
N>Я ясно написал, что внезапный провал грунта — это тот случай, который ты можешь не принимать во внимание выбирая скоростной режим, потому, что это форсмажор.
То есть не ездишь. Ну, ты согласен с тем, что тебе гайцы напишут "неправильно выбрал скорость", и страховая откажет в выплате, так?
L>>Вооооооот... Не знаю, заметил ли ты, но на всяких западах в целом дороги строятся из предположения, что водитель — клинический идиот. Графики смертности показывают, что такой подход работает. N>Я не вижу особых концептуальных различий между западными дорогами и российскими (поскольку в России езжу только в Питере и области).
Ты не видишь, а я вижу. И я могу перечислять их очень долго. Кстати "прямые как стрела дороги" — это тоже причина аварийности, как ни странно это звучит.
L>>И какой же режим нарушил потерявший подвеску на 40 кмч в открытом люке? N>Это исключение, а не общая масса аварий с жертвами. Мне не интересно обсуждать исключения.
Погоди-погоди, ты сам притащил сюда провалы грунтов, а теперь говоришь, что тебе неинтересно обсуждать исключения.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Расскажи о глупости тем, кто стал инвалидом в придавленной столбом легковушке, который упал, будучи стукнутым не вписавшимся в поворот грузовиком на повороте Парашютной улицы, и который был поставлен так, что вопрос о его падении на встречку был лишь во времени. Расскажи, вперед. V>Процент таких аварий намного ниже, чем аварий по причине собственной неосторожности.
А, раз ниже, то все в порядке. Расскажешь это пострадавшим, ставшим инвалидами? Расскажешь это детям, которые остались сиротами?
V>Собсно, №1 причин смертности в авариях — это встречные столкновения. Причем, даже когда ты прав и видишь, что дебил на встречном курсе, вместо того, чтобы притормозить и вернуться в ряд, начинает разгоняться в надежде успеть, а второй дебил, которого обгоняют, не то, что притормозить, а даже разгоняться еще рад... то не надо никому доказывать ему свою правоту и тупо переть. Чтобы все выжили, чаще всего достаточно банально принять как можно правее и остановиться. Свою правоту лучше доказывать потом, когда останешься жить. Намного эффективней получается.
И тут же сам берешь частный случай и распространяешь на все. Вот с вольвоклуба недавняя авария в Сертолово — во встречку, которая ехала свои 70, а то и 60 и никому ничего не доказывала, прилетел потерявший управление орел. У орла три трупа в машине. К счастью, во встречной машине все выжили, но, возможно, число конечностей сильно поуменьшилось. Пойди, расскажи им, что им нужно было заранее съехать на обочину или лучше остаться дома. Давай, расскажи, а я посмотрю.
Этот участок уже давно известен как местная "дорога смерти" и о том, что там нужен отбойник, говорят уже много лет. Так вот — именно таких аварий как раз большинство. "Два барана" на встречных курсах уже практически не встречаются, им всем уже давно венки поставили.
V>>>Препятствия на дороге могут возникнуть в любой момент: грязевой поток вынес почву на асфальт, или под асфальтом подмыло, он треснул и ушел вниз на 5-10 см — да что угодно могло случиться вот прямо только что, за пол-часа до тебя. Но дорога еще не закрыта, ограничивающих скорость знаков нет и ты можешь, получается, гарцать по ней аки Чапаев на вороном, угу, когда управляемость твоего болида стремится к 0-лю на скорости выше 30-40 км/ч. L>>То есть ты хочешь сказать, что в любой момент, на любой дороге и в любых условиях необходимо ехать не быстрее 30-40 км/ч? V>Я хочу сказать, что ты либо троллишь, либо тормозишь. Специально оставил процитированный абзац. Прочти еще раз.
Это ты тормозишь и переходишь на личности. Еще раз — я могу о БДД рассуждать в общем ключе, взвешивая все причины и заранее оценивая возможные последствия.
У большинства же тут включается режим пиписькомерии и ментальный блок.
Одно дело — спешун, в сильный дождь аквапланирующий в канаву.
Другое дело — он же, в сильный дождь аквапланирующий на встречку на трассе.
И совсем уже третье дело — семья, спокойно ехавшая свои 60 и провалившаяся вместе с асфальтом в промоину, размытую прошедшим час назад дождиком.
Разницу видим?
L>>Дорогу, которую построили за 100500 олимпиардов, не должно подмывать и на нее не должно выносить почву. V>Да-да, "Зато он был прав!" — отличная эпитафия на надгробии.
L>>Если там есть хоть малейший риск подобного явления при сильном дожде, дорога вообще должна закрываться превентивно. V>"Зато ты прав!" (С)
L>>Ты же пытаешься оправыдывать коррупцию, некомпетентность и банальную преступную халатность гнилим базаром в стиле "выбирайте скорость"
V>Я пытаюсь донести простую донельзя мысль, что подавляющее большинство аварий — это следствие закоренелой безответственности участников ДД. Бороться с чиновниками надо не с помощью крутых эпитафий на своём надгробии, а как-нить иначе, бо первый способ заведомо не работает. L>>Какую нужно скорость выбрать, чтобы случайно прямо под тобой не провалился размытый асфальт? V>Всё таки был троллинг, не? ))
Размытый асфальт ты сам сюда притащил, так что изволь отвечать на заданный вопрос.
V>>>Учите матчасть, как грится. L>>Только после вас.
V>Т.е. хотя бы даже просто ознакомиться с ПДД желания нет? Так и запишем.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>А тебе слово "утопия"? N>См. Питер с его регулярными авариями на ровном месте.
Вот именно, что на ровном месте. Потому что дорожная инфраструктура в том числе провоцирует аварии. Она как минимум не помогает участникам движения, а зачастую является банально опасной.
Смотри пресловутую Парашютную улицу — это просто теракт какой-то, если задуматься.
L>>Кроме того, мы даже не затронули такую тему, что человекам свойственно ошибаться.
N>В 20 раз чаще, чем норвегам?
Я же сказал, что мы эту тему даже не затронули. Требуя, чтобы "каждый" выполнял свои обязанности, ты улучшения ситуации на дорогах не дождешься.
Зато вот принимая последовательные меры — очень даже.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали: K>Ты думаешь только в России гайцы любят выписывать штрафы за превышение скорости?
Про всю Россию не скажу, но в Москве и в МО штрафы выписывают исключительно камеры. Если раньше патрульная машина была обыденностью и при ее виде водитель мысленно искал в чем он "виноват", то сейчас гайцы на дорогах стали такой редкостью(их сократили нехило), что сейчас при виде патрульной машины со спокойной душой думаешь "а чейто они здесь делают", такие реалии.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Про всю Россию не скажу, но в Москве и в МО штрафы выписывают исключительно камеры. Если раньше патрульная машина была обыденностью и при ее виде водитель мысленно искал в чем он "виноват", то сейчас гайцы на дорогах стали такой редкостью(их сократили нехило), что сейчас при виде патрульной машины со спокойной душой думаешь "а чейто они здесь делают", такие реалии.
У нас это огромная статья доходов муниципалитетов (потому что штрафы им идут). Речь идёт о сотнях миллионов в год.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Так блин я про это и говорю. Гонзалезы гоняют и являются основной причиной аварийности. Гайцы про то же говорят.
L>Так и я про это говорю. Гонзалезы были, есть и будут. У человеков акселерация вызывает эйфорию, это как наркотик. Ничего с этим поделать нельзя.
Ещё как можно. Забирать права и отправлять на идиотен тест. Ты думаешь, что таких дебилов в Европе нет?
У нас блин 20+ бесплатно сделали, вместо кумулятивного наказания. Я думаю, что введение кумулятивного наказания за превышение скорости — автоматом снизило бы количество жертв на 20000 человек в год.
L>Но, млин, строить 8-полосную взлетную полосу — это подстрекательство чистой воды.
Это только в условиях анархии.
L>Ну не нужны там 8 полос. Они никогда не будут там нужны.
Так там же рядом ещё дорогу построили, непонятно только когда бордюры уберут.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Это нормальное, правильное правило для цивилизованной страны.
Абсолютная чушь. в цивилизованных странах я наездил тысячи км, и тупо не видел такого интенсивного движения как в Москве. Это вообще, очень большая глупость — натягивать на нашу, абсолютно другую действительность все то что есть у них, под лозунгом "в цивилизованных странах — также". Где в цивилизованной стране есть нерегулируемый пешеходный переход на дороге по 3 полосы в каждую сторону? у нас на одном только Ленинсоком пр-кте таких больше десятка. А поставишь везде светофор — движение станет, а т.к. дорога 6 полос, а машин — сотни тысяч — все, приехали.
I>Это итог для НЕ цивилизованной страны, в которой за руль пускают бабуинов без дрессировки. I>В цивилизованной стране итог несколько другой: пешеход спокойно по переходу и ЗНАЕТ, что водители его пропустят. I>Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
Это ничего не изменит. Это же не специально — просто водители ошибаются. В условиях интенсивнейшего Московкого движения, плотного и в много полос — какие бы у тебя как у водителя не были благие намеренья, и какой бы ни был опыт — ты БУДЕШЬ ошибаться. Хоть все камерами заставь — каждую сотую(тысчную) камеру с пешеходом — ты просто не отследишь.
Менять нужно условия, чтобы не было возможности ошибиться. а так как гибли люди, так и будут гибнуть.
Ну нет. Тут надо глобально посмотреть.
Во-первых, это принципиально разная идеология водителей и пешеходов в России. Она сильно отличается от западного мышления, где действительно малейшие преступления карают сильным штрафом или даже тюрьмой.
Во-вторых, технические ограничения, накладываемые имеющейся инфраструктурой. Все города в России строились с учётом того, что не будет машин в таком количестве, как они есть сейчас. И даже местные уширения дорог делаются лишь для того, чтобы улучшить положение на дорогах на текущий момент времени, без заглядывания в будущее. То есть никто не думает, что завтра трафика будет ещё больше и он будет ещё насыщеннее.
В-третьих, вот это:
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
L>>Начнем с того, что в цивилизованной стране многополосные проспекты редко встречаются в месте, где есть пешеходы. А там, где встречаются, через них стараются устроить надземные или подземные переходы. I>Совершенно верно, но это не относится к обсуждаемой теме.
Относится, причем совершенно прямым образом. Кстати, относится еще и к гаишной статистике. А то ведь "переходы" бывают и такие. Там не видно, видимо, съемка старая, но в этом месте теперь нарисована зебра и стоит знак. Через три полосы в каждом направлении, да. Дорога — пресловутая прямая как стрела, которая через пару километров вылетает на КАД. Подстегивает разогнаться.
А в темное время суток пешеходов просто не видно.
I>А относится к ней то, что в цивилизованных странах пешеходы должны спокойно переходить дорогу по переходу, а не перебежками, в страхе оглядываясь в ожидании очередного летчика.
В цивилизованных странах не бывает нерегулируемых переходов через многополосные шоссе там, где пешеходов бывает больше одного за день.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
G>>По ошибке на красный не ездят практически. На красный ездят намеренно. А сбивают пешеходов — практически всегда по ошибке, т.к. он выпрыгивает неожиданно, его не видят, т.к. он закрыт чем то.
I>Вот! На красный ездят намеренно. Точно так же и с пешеходными переходами — через переход, не пропуская пешеходов, ездят намеренно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>В том-то и дело, что они были, есть и будут. А к каждому гайца не приставишь. Just learn to live with it. Пытаться изменить то, что изменить невозможно, бессмысленно. Нельзя убить всех гонзалезов. Но можно сделать так, что гонзалезам гонять по городу будет просто невозможно.
Вот именно, можно. Ввести такие наказания, что потенциальный гонзалесы при одной мысли сразу будут хвататься за сердце и кошелек. И никто гонять не будет.
В Европах так и делают.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
L>>Ты продолжаешь выдавать свои домыслы за непреложную истину. Тычок на 20 кмч с последующим ударом затылком об асфальт — это почти гарантированный труп или овощ.
I>А ты продолжаешь натягивать сову на глобус, выдавая исключительно редкий вариант за норму.
У тебя, несомненно, есть статистика?
I>>>А _сметают_ пешеходов те, кто гоняет по городу 80-100 и успевает сбросить, в лучшем случае, до 60-80. L>>И у тебя, несомненно, есть статистические данные, подтверждающие этот занимательный факт? I>Неа, зато есть просмотр нескольких _сотен_ видео со сбитыми пешеходами. Считаю, что для обоснованного мнения этого достаточно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>В том-то и дело, что они были, есть и будут. А к каждому гайца не приставишь. Just learn to live with it. Пытаться изменить то, что изменить невозможно, бессмысленно. Нельзя убить всех гонзалезов. Но можно сделать так, что гонзалезам гонять по городу будет просто невозможно. I>>Вот именно, можно.
L>Сколько понадобится гайцов?
Нисколько. Понадобятся камеры. Ничего особенного, я уже видел увешанный камерами российский город. Да, тот самый, где весь проспект останавливается перед пешеходным переходом.
I>>Ввести такие наказания, что потенциальный гонзалесы при одной мысли сразу будут хвататься за сердце и кошелек. И никто гонять не будет.
L>
L>Работает не суровость, а неотвратимость наказания.
Для работы должно быть всё вместе.
В России большая категория людей, для которых штраф в 500 рублей — копейки. Что характерно, гонзалесы, в основном, именно оттуда.
I>>В Европах так и делают.
L>А что еще в Европах делают? А то мужики-то и не знают...
Ну возьми и узнай тогда, прежде чем болтовней заниматься...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>А у тебя есть? I>Пока ты говоришь очевидную для всех чепуху, мол, норма, это — подскользнулся, упал, труп. А это неверно.
Раз уж ты так любишь чернуху, сходи в местную травму, а лучше в морг, там тебе покажут "очевидную для всех чепуху".
I>>>>>А _сметают_ пешеходов те, кто гоняет по городу 80-100 и успевает сбросить, в лучшем случае, до 60-80. L>>>>И у тебя, несомненно, есть статистические данные, подтверждающие этот занимательный факт? I>>>Неа, зато есть просмотр нескольких _сотен_ видео со сбитыми пешеходами. Считаю, что для обоснованного мнения этого достаточно.
L>>Тебе надо к доктору. I>В смысле?
Для психически здорового человека смотреть видео ДТП с пешеходами сотнями нормальным может считаться разве что в случае, если это входит в его прямые обязанности.
I>А у тебя есть хоть что-то, кроме собственного воображения?
Я привел ссылки на официальную статистику. Ты продолжаешь вопить "скорость убивает". Очень показательно в свете выделенного, кстати.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Препятствия на дороге могут возникнуть в любой момент: грязевой поток вынес почву на асфальт, или под асфальтом подмыло, он треснул и ушел вниз на 5-10 см — да что угодно могло случиться вот прямо только что, за пол-часа до тебя. Но дорога еще не закрыта, ограничивающих скорость знаков нет и ты можешь, получается, гарцать по ней аки Чапаев на вороном, угу, когда управляемость твоего болида стремится к 0-лю на скорости выше 30-40 км/ч.
Наличие приведенных тобой случаев никак не исключает необходимости государству следить за состоянием дорог.
Кроме того, даже если ты супер-мудрый водитель, который заранее предвидит все возможные неприятности на дороге, ты все равно не защищен от того, что тебе в лоб прилетит менее умный водитель, в отсутствии разделителя.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
T>>Спорно. Подавляющее большинство лобовых аварий можно было бы избежать при наличии барьера.
N>Не спорно. Подавляющего большинства лобовых аварий можно было бы избежать придерживаясь ПДД. Если бы у нас большинство водителей придерживались бы ПДД и были более компетентны — то да, я верю, что плохо организованные дороги бы вышли на первое место по причинам аварий.
Понедельник. Ты снова забыл значение слова "Утопия"?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Ну и в основном интересуют аварии со смертельным исходом, ес-но. L>Ага, будем не замечать раненых или оставшихся инвалидами. Очень удобно, ес-но.
ОМГ))
Включи уже банальное мышление.
Оно удобно сугубо как метка-индикатор в статистике при обсуждении тех самых наиболее опасных ситуаций.
Там, где больше трупов, там, ес-но, и инвалидов больше.
Ну это мои рассуждения. )) А твои? Не поделишься?
V>>
V>>Данные по США говорят, что превышение скорости – причина 13% от количества всех аварий и 33% от всех аварий со смертельным исходом.
L>Ссылка будет, желательно на оригинал?
В гугле на первой странице десяток сылок. Я же не своими словами дал, а процитировал.
L>Опять же, отквоченное никак выделенному не противоречит.
Оно не противоречит, ес-но, оно демонстрирует противоречия в твоих рассуждениях. Т.е. оно показывает тот момент, что не следует натягивать статистику из одного места на совсем другое. Я бы мог это и просто так тебе напомнить, имел полное право. Но с примером из реальной жизни как-то убедительней вышло, не?
Ну это для обычного обывателя убедительней (по задумке). Для нашего брата-интеллектуала должно было бы быть достаточно и первого варианта — без конкретного примера, не? И что с тобой делать, после игнора даже 100% попадающих аргументов — вопрос вопросов, однако. ))
L>А еще мы видим, что подавляющее большинство аварий происходят по иным причинам, нежели превышение скорости.
Угу. Только у каждой из причин в отдельности низкая вероятность. Ты когда с профайлером работаешь, ты с каких участков начинаешь доводку — где низкий % влияния на итоговый результат или наоборот? ))
Кароч, всё ясно. Ты пишешь удивительные для сайта думающих (опять же по задумке) людей вещи. ))
Не знаю уже, улыбаться или тупо игнорить...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Я уже приводил ссылку на официальный сайт российской статистики. Повторяться не буду.
V>Будешь или слил. Мы ходили по этим ссылкам, там нет той росписи по причинам, к (якобы) наличию которой ты апеллируешь.
Ты опять мне свои фантазии приписываешь. Я к никакой другой статистике, кроме той, что опубликована на этом сайте, не аппелировал.
То, что она хреновая и нет разбивки — ну так все вопросы к гаи. Хорошо, хоть такая появилась.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>К сожалению нет, многие вещи очевидны, только если о них подумать гипотетически. То есть если спросить у спеднестатистического водителя, нужно ли смотреть по сторонам, когда тебе загорается зеленый, он скорее всего ответит: "ну, наверное, нужно". Только вот на практике, большинство водителей не смотрят, а жмут на газ, как только им загорается зеленый, рискуя при этом получить удар в бок. Просмотр видеозаписей позволяет сформировать интуитивную (бессознательную) привычку благодаря тому, что ты подсознательно начинаешь ожидать опасность, так как у тебя в голове отложились соответствующие визуальные образы.
Думаю, было бы здорово в автошколах проигрывать на симуляторе основные опасные ситуации, чтобы новичкам потом не приходилось на собственном опыте изучать в течение долгого времени. Благо, технологии современные это позволяют с легкостью. Принцип тот же, что у видео, но эффект должен быть лучше за счет вовлеченности в управление.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Так что 20км/ч — это ни разу не слегка. Если я своей тушкой с разбега в 20км/ч налечу — просто смету.
А если просто во время бега упадёшь?
А если на беговых лыжах падаешь? Многие гибнут?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>А еще мы видим, что подавляющее большинство аварий происходят по иным причинам, нежели превышение скорости.
V>Угу. Только у каждой из причин в отдельности низкая вероятность.
Оценки в студию.
Вероятность того, что на прямой как стрела участке загородной трассы рано или поздно найдется орел, который потеряет управление, строго равна единице. Вероятность того, что он кого-то снесет, зависит от многих факторов, но единственный из тех, на который можно повлиять — вероятность того, что он вылетит на встречку. На трассе без разделителя эта вероятность равна 0.5. На трассе с разделителем — уже на пару-тройку порядков ниже. Можем мы снизить вероятность появления гонзалеза? Нет. Можем снизить вероятность серьезной аварии по его вине? Да.
На вероятность же потери управления водителем ты повлиять никак не можешь. Если только у тебя не нимб на голове, конечно.
V>Ты когда с профайлером работаешь, ты с каких участков начинаешь доводку — где низкий % влияния на итоговый результат или наоборот? ))
С тех, на которые можно повлиять, не убив функциональность.
Построить разделительный барьер вполне в силах дорожных служб. Это просто, легко реализуется и имеет сразу заметный долговременный эффект.
Заменить всех водителей на ангелов, которые никогда не превышают, не засыпают за рулем, не щелкают варежкой и вообще какают фиалками, а машины -а на единорогов, у которых никогда не взорвется колесо, к примеру? Удачи. Отпишись по результатам.
V>Кароч, всё ясно. Ты пишешь удивительные для сайта думающих (опять же по задумке) людей вещи. )) V>Не знаю уже, улыбаться или тупо игнорить...
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Она "долго высаживала" подругу у подъезда дома
Спасибо, мы в курсе как высаживают подруг барышни. Неужели так сложно высаживать подруг так чтобы не создавать помехи другим?
S>Знакомая кстати была на дорогом мерсе (дороже крузака)
К счастью дифференциацию по цвету штанов пока не ввели.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>На одного уснувшего водителя в сутки приходится тысячи грубых нарушений ПДД на этом же участке за эти же сутки. Я однажды специально решил подсчитать увиденные нарушения только при поездке из Севастополя в Симферополь (порядка 70-80км). Перевалило за сотню. И это только то, что наблюдал лично. Т.е. сколько одновременных нарушений ПДД на всей трассе в сутки — это просто рехнуться. Вот так мы ездим. Каждый десятый или даже пятый не соблюдает правила вообще. Вот их бы с дорог убрать нафик, жилось бы остальным проще.
L>Убирай. По результатам отпишись.
Ну в Штатах же убрали.
Там "опасное вождение" — это уголовная статья, а не административная. Это крупные штрафы, это в половине случаев отбор прав с пересдачей, а в тяжелых случаях — лишение права управления на долгий срок и тюремное наказание. Т.е. аварии не было, но за опасные трюки — добро пожаловать кушать балланду.
L>Только не вой, когда у тебя самого права отберут.
Не отберут. У меня вторая стадия ВМ прошла еще до моих 20-ти лет. ))
Да и не только у меня. Подавляющее большинство водителей на дорогах соблюдает не только букву, но и дух закона, это медицинский факт. Но наличие доли 1/5..1/10 дебилов натурально отравляет жизнь всем остальным. Меня на днях умудрились подрезать прямо на ЖД переезде, о как! Это что-то новенькое. )) Прямо влетел со стороны рельс, чтобы проскользнуть в "ворота" м/у мной и стойкой шлагбаума, пока я с ней не поравнялся. И я прямо на ЖД переезде вынужден бить по тормозам и меня чуть не боднули взад. )) Первой реакцией было догнать, остановить и порвать, прям размазать по асфальту. )) Но я посмотрел, как он впереди меня создал еще две аварийные обстановки буквально за 20 сек и затем так же задорно унёсся вперед... ну и передумал. )) Это надо было бы долго и опасно за ним гоняться, не вариант. Кароч, созрел таки на регистратор. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Убирай. По результатам отпишись.
V>Ну в Штатах же убрали.
Прямо так и убрали?
V>Там "опасное вождение" — это уголовная статья, а не административная. Это крупные штрафы, это в половине случаев отбор прав с пересдачей, а в тяжелых случаях — лишение права управления на долгий срок и тюремное наказание. Т.е. аварии не было, но за опасные трюки — добро пожаловать кушать балланду.
Тем не менее, почему-то именно Штаты знамениты своими хайвеями с разделителями. Интересно, почему?
L>>Только не вой, когда у тебя самого права отберут.
V>Не отберут. У меня вторая стадия ВМ прошла еще до моих 20-ти лет. ))
Да сейчас. Любого, даже самого примерного водителя можно найти за что лишить прав где-нибудь за полчаса езды.
V>Да и не только у меня. Подавляющее большинство водителей на дорогах соблюдает не только букву, но и дух закона, это медицинский факт. Но наличие доли 1/5..1/10 дебилов натурально отравляет жизнь всем остальным. Меня на днях умудрились подрезать прямо на ЖД переезде, о как!
И ты продолжаешь оспаривать тот факт, что даже 100% соблюдение правил лично тобой вовсе не гарантирует твоей безопасности?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Ну в Штатах же убрали. L>Прямо так и убрали?
Ты не поверишь! ))
Дебилов на дорогах там на 3 порядка меньше, чем у нас.
Это тот момент, который натурально удивил. Я бы даже сказал, первые впечатления были из разряда "это просто невероятно!".
Это как другой мир.
Всё остальное в Штатах было ожидаемо.
V>>Там "опасное вождение" — это уголовная статья, а не административная. Это крупные штрафы, это в половине случаев отбор прав с пересдачей, а в тяжелых случаях — лишение права управления на долгий срок и тюремное наказание. Т.е. аварии не было, но за опасные трюки — добро пожаловать кушать балланду. L>Тем не менее, почему-то именно Штаты знамениты своими хайвеями с разделителями. Интересно, почему?
Потому что даже борьба с ожирением хороша лишь при комплексном подходе. Ваш КО.
V>>Не отберут. У меня вторая стадия ВМ прошла еще до моих 20-ти лет. )) L>Да сейчас. Любого, даже самого примерного водителя можно найти за что лишить прав где-нибудь за полчаса езды.
А, ню-ню. Тогда мне понятна твоя логика в этом топике.
Получил права менее 3-х лет назад, небось? ))
Ты не с тех берешь пример на дорогах, кароч. И не туда смотришь.
V>>Да и не только у меня. Подавляющее большинство водителей на дорогах соблюдает не только букву, но и дух закона, это медицинский факт. Но наличие доли 1/5..1/10 дебилов натурально отравляет жизнь всем остальным. Меня на днях умудрились подрезать прямо на ЖД переезде, о как! L>И ты продолжаешь оспаривать тот факт, что даже 100% соблюдение правил лично тобой вовсе не гарантирует твоей безопасности?
Я требую, чтобы мне предоставили такие условия, когда почти все вокруг меня соблюдают ПДД.
Де-факто у нас наказания за нарушения ПДД смехотворны.
Их надо усилить на пару порядков.
Очистить дороги от дебилов.
Это в первую очередь.
Потому что дебил создаст аварию даже на просёлочной дороге, даже в жилом частном секторе с односторонним движением, где глупо требовать разделители. ))
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Ты делал утверждения и даже опровержения, ссылаясь на тот сайт. L>Какие конкретно? V>>Но я не нашел по ссылкам подтверждения твоим аргументам. L>Каким конкретно?
Я привел ссылки на официальную статистику. Ты продолжаешь вопить "скорость убивает".
Поясни, как первое предложение в процитированном связано со вторым. Не покажешь цифры статистики, которые позволили тебе настолько ощущать себя правым, что даже позволили хамить другому коллеге в стиле "продолжаешь вопить"?
Я так думаю — не покажешь. Как только в этом обсуждении речь заходит о конкретике — ты сразу сливаешь, меняешь тему. Зато общими словами ни о чем — этого много и часто. ))
V>По какому виду спорта? В нашем виде спорта бег — это только разминка. ))
Да ты уж не стесняйся, доставай, показывай, линейку прикладывый. Номер, говорю, удостоверения. Если ты бежал как минимум на КМС и это была всего лишь разминка, значит, в твоем спорте ты как минимум МСМК.
V>Сложная дистанция — это 20 км. А 1 километр — это так, ни о чем. Мы его бегали сугубо когда показатели снимали, примерно раз в пол-года. V>В нашем спорте звания даются не за нормативы, а за места в соревнованиях. А это совсем другой коленкор, не? ))
Давай, говорю, возвращайся в реальность. Что за спорт и что за звание. Потому что заврался ты уже совсем радикально. Причем уж очень смешно завираешься, "среднюю скорость" выдаешь. В км/ч. Никто в беге такими данными не оперирует. Что тебя и палит с головой.
V>Ну так спор же насчет того, с какой скоростью бегает человек. Для 20 км/ч — это бег на 3 км для спортсмена, вовсе не специализирующемся именно на беге. На дистанции 20 км у нас средняя скорость получалась от 18 до 19 км/ч. Как раз часовая "разминка" на сборах.
Чисто тебе для справки. Дистнации 20 км нет, есть полумарафон (21 с копейками). Но предположим, что специально для вас было 20 км. И вы бежали ориентировочно за 1:05. Насколько мне известно, рекорд России в 1-часовом беге — 19.595.
Что уж там, рекорд полумарафона — 1:03. То есть вы ваши "разминки" бегали примерно с такой же скоростью, как специально подготовленные кенийцы бегают на рекорд мира.
Ох, vdimas, уморил так уморил. Не, я понимаю, это твой стиль общения. Но ты бы хоть погуглил бы, что ли, перед тем как откровенное вранье писать. Тоже мне, бегун на КМС.
А вообще, конечно, интересно было бы увидеть вживую такого интернет-монстра как vdimas. Заодно устроить забег, ну пусть не на 20, а на 10 км.. Я сейчас в плохой форме из-за травм, так что у тебя все шансы. Да вообще, куда мне равняться с теми, кто настолько крут, что мог бы сдать КМС по лёгкой атлетике, но не делал этого исключительно из-за своей скромности.
Новая категория, блин. Интернет-спортсмены. Раньше только интернет-бойцы были, которые виртуально кулаками размахивали.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N> Зачем таким права дают — не понимаю.
В России на права так учат. Причем в Питере твоем любимом.
Я постоянно срался с инструктором что не буду шахматить и лезть в каждую дыру образовавшуюся перед светофором между рядами.
Он заявлял что мы не в Европе и у нас тут свои законы. Так что это не "дятел" за тобой ехал, а эталонный духовнобогатый россиянин
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>2. уголовное преследование никакая страховка не отменяет.
Для уголовного преследования нужен состав преступления.
V>В любом случае у виноватого отнимут всё, что у него есть. Просто у среднестатистического водителя в США есть дом, который выплачен на какую-то часть уже. Плюс, есть машины (более одной), плюс еще какое-то имущество. Тупо приходят судебные исполнители и конфискуют всё ценное, если человек не в состоянии покрыть присужденную сумму. Долг никуда не денется, а останется. На этот долг, скорее всего, будешь брать в банке кредит и десяток с лишним лет выплачивать.
V> Это как обстоят дела в реальности, по статистике. А что там с конкретным эмигрантом без законного разрешения на работу — я ХЗ. ))
И у тебя, несомненно, найдется ссылка на базу данных такой статистической реальности?
V>Это была краткая выдержка из нескольких реальных кейзов, о которых расказывали разные нейтиы. Сами нейтивы были незнакомы, но рассказывали удивительно похожие вещи, как оно обычно происходит. В одном из кейзов был непосредственный участник кейза — пострадавший с коленом. По итогам купил себе дом.
А, нейтивы с брайтон бич? Они случайно не кагтавили?
V>А почему бы тебе не спросить местных коллег, которые живут в США уже несколько лет? V>Странно вообще такое упорное участие в обсуждении, когда у тебя нет достоверной инфы подтвердить или опровергунть, а есть только лишь девичье: "да не может быть!!!" ))
Ну будь мужиком, приведи ссылку. Хоть одну. Покажи класс.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>>Вот тебе примерчик из твоих любимых Штатов, как там фиалками какают. L>>Красота. Можно использовать в качестве примера того, как тупое быкование по ПДД провоцирует аварии.
V>(А) он дважды перестроился без указателей поворота V>(Б) ехал без соблюдения дистанции сзади и при перестроении не выдержал безопасную дистанцию V>(В) показывал оскорбительные жесты.
V>Все три пункта в США попадают под то самое "опасное/агрессивное вождение" и это уголовная статья, а не административная.
И? Каким образом это оправдывает дуру, которая его провоцировала и в итоге спровоцировала-таки?
V>Авария случилась потому, что реднек хотел напугать попутное авто резким перестроением, т.е. без предварительного оповещения сигналами поворота и без выдерживания необходимой дистанции в процессе маневрирования. Трюк с испугом требует быстрого маневра, иначе вторая сторона может банально снизить скорость и не испугается ни разу, все рендековские потуги будут зазря, как же так? )) Ну вот и не рассчитал скорость маневрирования, занесло мудака, а системы стабилизации либо отсутствуют, либо намеренно отключены (он же перец, йо-моё!).
Ой ли... Судя по видео "реднек" довольно долго ждал, чтобы ему уступили полосу. Не дождавшись этого, стал опережать по правой полосе, когда появилась возможность. На что "звезда" ответила ускорением. Вот тут он уже включил режим неадеквата, начал показывать факи и, возможно, попытался "учить". Но, навыков вождения не хватило.
Всего этого идиотского цирка можно было легко избежать, если бы вместо любования своим ЧСВ эта дура просто пропустила бы "торопыгу" после опережения фуры (или хотя бы не стала бы разгоняться, когда он начал ее справа опережать). В этот раз ей повезло не попасть под раздачу. Но, с таким поведением в другой раз может уже не повезти.
V>А ПДД таки подучи, а то опять смешно вышло. )) V>Особенно освежи те пункты правил, которые описывают действия водителя при перестроении на другую полосу.
Это ты думать попробуй, а не просто подтягивать пункты из правил под свою позицию.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>2. уголовное преследование никакая страховка не отменяет. L>Для уголовного преследования нужен состав преступления.
Несоблюдение дистанции относится к опасному вождению.
V>>Долг никуда не денется, а останется. На этот долг, скорее всего, будешь брать в банке кредит и десяток с лишним лет выплачивать. L>
И?
V>> Это как обстоят дела в реальности, по статистике. А что там с конкретным эмигрантом без законного разрешения на работу — я ХЗ. )) L>И у тебя, несомненно, найдется ссылка на базу данных такой статистической реальности?
Всё гораздо хуже. Похоже, ты не понимаешь принципов ведения общественного обсуждения. Да еще когда любая информация проверяема, даже личности собеседников.
Вот примерные базовые принципы, используемые мною при выдаче инфы:
— если я сам являюсь первоисточником, я так и говорю, что я это видел, со мной это было и т.д.;
— если это моё ИМХО, я обязательно об этом упоминаю;
— если я получил инфу из нескольких независимых источников, я считаю возможным поделиться ею с коллегами; не всегда источниками является и-нет, увы; вера в и-нет — это как вера в газету "Правда" в своё время. ))
— если я что-то помню на память (числа, даты), я так и пишу; причем, обычно приписываю, с какой точностью я помню числа/даты и округляю их до точности запоминания;
— на каждый пост в гугл не лезу и не буду; если же залез для написания поста — иногда даю ссылки;
— на инфу, которой полно на первой же странице гугла, я ссылок обычно не даю; это есть правило хорошего тона в и-нете — ссылки надо давать только на труднонаходимую инфу, потому что в кач-ве троллинга против легконаходимой инфы обычно идут придирки не к самой инфе, а к конкретному сайту, указанному в ссылке; труднонаходимая же инфа обычно имеет ценность, превышающую лулзы от троллинга;
Возвращаясь к инфе о серьезных по суммам кейзах. Повторюсь — слышал об этом от нескольких независимых нейтивов и от одного нашего программера, который в Штатах уже 15 лет до этого прожил. У одного из нейтивов был тот самый кейз с коленом. )) Еще один из нейтивов — тётка лет под 50 из отделения адвокатской конторы, которая как раз занималась трекингом исполнения приговоров суда по платежам. Ну там, человек не сам контроллирует, когда и что ему приходит или не приходит, и не пишет жалобы судебным исполнителям и не подаёт новый кейз насчет неисполнения предыдущего, а тупо за небольшую плату оставляет обслуживание выигранного кейза адвокатской конторе, которая тупо периодически трясёт проигравших, не даёт им расслабляться, затягивать графики платежей и т.д., а то и составляет грамотно претензии и прочее, или даже доходчиво объясняет противоположной стороне, что им светит за задержки — обычно этого достаточно. Так вот, тетка как раз работала в этом отделении конторы, которая как раз специализировалась на судах по ДТП. Скажу прямо, лично у меня степень доверия инфе от этой тётки — наивысшая. Никакие ссылки столько не весят, сколько показания этого ценного первоисточника. Ну и плюс, когда эта же инфа подтверждается незнакомыми с ней людьми, то я принимаю рассказанное мне положение дел за истину.
А теперь, внимание, вишенка на торте: часто в США страховые компании подают иски против ВИНОВНИКОВ ДТП и почти всегда выигрывают, когда удаётся доказать умышленность нарушения ПДД. Предлагаю медитировать над этим, как грится, до просветления.
V>>Это была краткая выдержка из нескольких реальных кейзов, о которых расказывали разные нейтиы. Сами нейтивы были незнакомы, но рассказывали удивительно похожие вещи, как оно обычно происходит. В одном из кейзов был непосредственный участник кейза — пострадавший с коленом. По итогам купил себе дом. L>А, нейтивы с брайтон бич? Они случайно не кагтавили?
Я был на Брайтон бич лишь однажды, покупая себе IP-карточку для дешевых звонков домой.
Где ты вообще видел программистов, проживающих на Брайтон Бич? Полно вполне приличных еврейских р-нов в NY далеко от ББ, кста. (Далее идут еще несколько вопросов обескураженного столь наглым троллингом собеседника...)
В общем, характер твоих аргументов доставляет, угу. ))
V>>А почему бы тебе не спросить местных коллег, которые живут в США уже несколько лет? V>>Странно вообще такое упорное участие в обсуждении, когда у тебя нет достоверной инфы подтвердить или опровергунть, а есть только лишь девичье: "да не может быть!!!" )) L>Ну будь мужиком, приведи ссылку. Хоть одну. Покажи класс.
Ссылки для лохов. Для тех, кто не умеет пользоваться гуглом.
Настоящие мужики просто делятся инфой. Кому надо, тот говорит спасибо и по ключевым словам находит сколь угодно подробную инфу. Кому не надо, тот на мой пост с ссыками даже не ответит, тупо проигнорит и всё. Увы, увы, за 12 лет на этом сайте иного я еще не видел.
Это онлайн-калькулятор. Я ввел следующие весьма скромные для США цифры:
100000 25000 20000 100000 200000 3
Калькулятор мне выдал:
Economic Damages: 445000.00
Non-Economic Damages (Pain and Suffering): 901000.00
Your Target Settlement: 1346000.00
Примерно треть-четверть от последней суммы ты отдашь адвокату, остальное твоё.
Еще раз обращаю внимание, что это ОЧЕНЬ скромный кейз, что-то типа перелома пальца, вывиха или растяжения и прогула работы менее месяца.
Если меня надо будет кормить через трубочку или я просто на костылях пол-года прохожу, можно смело умножать на два-три-пять.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
V>>А что там с конкретным эмигрантом без законного разрешения на работу — я ХЗ. )) J>но задавит-то тебя он
Ох, а я всегда верю в лучшее! Пусть меня задавит приличный белый американец! ))
V>>А почему бы тебе не спросить местных коллег, которые живут в США уже несколько лет? J>какие в баню коллеги, об этом Дубограев в сврус еще очень много лет назад писал
Пиарился, наверно. Опять же, не надо натягивать единичные кейзы на статистику.
Помнишь "Брат-2"? Там негритянка легонько ткнула своей автомобилью главного героя — тут же стала бегать вокруг, охать, ахать, предлагать помощь, притащила домой, сама ухаживала за ним еще и безотказно трахалась. )) Лишь пожив в Штатах я до конца понял этот момент.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. Перестроиться она не могла, т.к. у ней справа было авто. Офигенно "провоцировала", даааа.. Они снимала на камеру идиота, который подпирал её сзади. Так же она сняла показания своего спидометра — всё в норме, не тошнит, но и не превышает.
С той же скоростью она могла спокойно ехать справа. После опережения машин в правом ряду там был вагон места, чтобы уйти туда и не занимать собой быструю полосу. Она не только этого не сделала, но еще и сознательно помешала более быстрой машине обойти ее справа. Это именно провоцирование.
V>С какой радости уступить??? Ладно бы она ехала со скоростью ниже потока, а так-то зачем?
С той, что нефига мешать тем, кто может и хочет ехать быстрее. И никакие ПДД оправданием тут не являются.
V>Ну и "ждать" пугая наездом сзади — офигенное "ожидание".
Что-то я не увидел там никакого пугания. Чел. спокойно висел сзади и ждал, когда его пропустят. Если тетка от такого пугается, то ей к психиатру нужно, а не за руль.
V>Ну и опережал бы, какие проблемы?
Проблемы именно в том, что тетка ему начала сознательно мешать, увеличив скорость. Это уже не просто жлобство в виде бессмысленного занимания левого ряда — это уже откровенное провоцирование конфликта.
V>А зачем?
Найди и спроси его, если интересно. У меня миелофона нет, чтобы читать его мысли на расстоянии.
V>Если бы хватило, он был бы более прав?
Если бы бабушка была дедушкой... Скорее всего в этом случае он ее просто объехал бы, выругавшись, и уехал дальше. Только какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?
V>Я хочу понять, ЗАЧЕМ он стал перестраиваться перед носом у тётки??? V>Может, ему надо было повернуть налево? А куда он тогда торопился? )))
В том мельтешении, которое в конце ролика, вообще непонятно, как он стал перестраиваться. Выглядит так, что его понесло еще в своей полосе. Возможно, что никого он не собирался подрезать, а просто резко газ бросил, повернув руль. И сразу словил занос после этого.
V>Её вообще не должны интересовать никакие торопыги. Это личные половые трудности торопыг — разбираться со своими тараканами. И она не любовалась, она засняла БЧЖ, который практически наезжал им на задний бампер. И правильно сделала, кста. Ну и за рулём-то была не она.
Должны интересовать, если она хочет ездить долго и безопасно, а не ремонтировать авту или оказаться в больничке (пусть даже и не по своей вине). Увы, она, видимо, из тех идиотов, которые этого не понимают. Судя по видео, ни на что ей никто не наезжал. Там метра 3, минимум, между машинами большую часть времени. По модулю того, что полоса перед ней пустая, и задний прекрасно видит эту полосу, никакой опасности для нее вообще не было.
V>Опережение справа НЕ является обгоном. Т.е. опережающему НЕ надо вернуться на свою полосу со встречной. Поэтому, нарушением сие НЕ считается.
Я тебе уже предложил заканчивать мерить все буквой ПДД (и начинать думать о здравом смысле и психологии). С точки зрения здравого смысла тетка сознательно создала помеху движению и разозлила водителя БЧЖ. Никакой реальной необходимости так поступать у нее не было — она просто выделывалась.
V>Ну, дык, я тоже считаю, что ДДД (дай дебилу дорогу). V>Но это, в любом случае, как в драке. Есть зачинщик, а есть вовлеченные. Тетка не нарушала ПДД, хотя могла быть вовлечена в ДТП, согласен.
Тут тетка тоже была зачинщиком. Но формально не виновата, да.
V>Вот и думай, прежде чем писать такое: V>
V>Можно использовать в качестве примера того, как тупое быкование по ПДД провоцирует аварии
Я хорошо подумал и написал именно то, что хотел. Нарушения "реднека" никакой реальной опасности в тех условиях не представляли. У тетки, формально, никаких нарушений не видно, но реально она быковала (в стиле "я ничего не нарушаю, значит могу делать что вздумается, а остальные идут лесом") и спровоцировала оппонента на неадекватное поведение, закончившееся ДТП.
V>Реднек честно заработал на 6 месяцев балланды, если тётка перешлёт в полицию своё видео.
Реднек уже заработал дорогой ремонт машины, в лучшем случае. А вот тетку стоило бы пешком отправить походить на полгодика-годик.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А то ведь и так может оказаться, что знакомая заперла кого во дворе на пару часиков, а потом, когда с ней решили по этому поводу познакомиться, типа планы сорвались и вечер освободился, на контакт не пошла. А может и пошла, но они её рассмотрели и сами уехали?
Если ты готов оправдать провокацию ДТП или насилие над человеком за то, что ок кого-то там запер, значит ты в душе сам бы хотел себя вести как конченный отморозок, но тебе мешает отсутствие бабла яиц и власти.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>С той же скоростью она могла спокойно ехать справа. V>Ну ты бы ролик посмотрел внимательней. Там на 0:50 справа видно авто, которое едет медленней, чем парочка.
Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. — это твое утверждение, не мое. Я на него просто ответил, не оспаривая его реалистичность.
V>Как только сладкая парочка опередила медленное авто в правом рядом, так БЧЖ сразу же перестроился вправо.
У тетки была возможность перестроиться раньше него. Или хотя бы показать намерение уступить поворотником, после чего БЧЖ, скорее всего, подождал бы. Ничего этого сделано не было.
V>Таким как ты, походу, надо просматривать ролики покадрово, одновременно с этим штудируя ПДД. )) V>Нет такого понятия "помешать обойти справа". Есть понятие "мешать вернуться на свою полосу со встречной после обгона".
Я подобных роликов в жизни насмотрелся. И прекрасно знаю, что ПДД правила разумного поведения на дороге не только не ограничиваются, но иногда им противоречат. И за нарушение этих правил может наступить гораздо более серьезная ответственность, чем за нарушение ПДД.
V>И с чего ты решил, что грузовичок быстрее легковухи? Да она уделает эту неповоротливую тушку по прямой и тем более по кривой! Просто легковуха ехала положенные 60 миль/ч (~96 км/ч). Если бы ехала медленней — должна была бы перестроиться вправо, как авто, которое они опережали. А так-то — идите лесом.
Вот потому, что не хотела ехать быстрее, должна была уступить тому, кто хотел (по законам разумного поведения, а не по ПДД). И ей, по твоей логике о неповоротливости, гораздо проще было перестроиться, чем заставлять джиповода идти на опережение справа.
L>>Это именно провоцирование. V>Кого кем, Ы?
Водителя джипа теткой.
V>С чего ты решил, что машина тетки стала ускоряться? Я вижу, что реднек сначала опередил их авто, а затем замедлился, чтобы идти с ними вровень и крутить факи. Т.е. я видел провоцирование дважды от него:
Ты думаешь, что джиповод сначала обогнал тетку на полкорпуса, а потом резко решил тормозить, чтобы факи показывать? Не думаю, ибо совершенно не логично. А вот то, что тетка газ вдавила, вполне вписывается в логическую картину мира.
V>1. Подпирание сзади в бампер; V>2. Прямое оскорбление;
Видимо, каждый видит то, что хочет. Первого я не вижу вообще. 2-3 метра дистанции — это не подпирание. Второе вижу только после того, как тетка ускорилась.
V>В аналогичной ситуации на нашем беспределе поступают ровно наборот — учат мудака на БЧЖ, который провоцирует окружающих. Еще и рыло чистят аж бегом — полно роликов в и-нете. ))
Думаю, что тем м@дакам, которым начистили рыло водители БЧЖ в аналогичных ситуациях, нечего выкладывать. Поэтому картина очень однобокая получается.
V>>>С какой радости уступить??? Ладно бы она ехала со скоростью ниже потока, а так-то зачем? L>>С той, что нефига мешать тем, кто может и хочет ехать быстрее. И никакие ПДД оправданием тут не являются.
V>Чего-чего???
Ожидаемо. Даже не надеялся, что ты поймешь.
V>Скажи, ты действительно не видишь, что это БЧЖ мешает тётке, а не она ему??
Он ей помешал только в тот момент, когда начал перестраиваться (а скорее убираться) перед ней. Никаких других помех он ей создать не мог физически (и по твоим любимым ПДД, тоже).
V>Чтобы выполнить желание БЧЖ автомобиль тётки должен был бы либо увеличить скорость (нарушая правила) обходя машины справа в поисках "окна", либо замедлиться, пропуская машину справа, чтобы прыгнуть в окно за ней. По формулировке правил, если ты вынуждаешь другие транспортные ср-ва менять скорость, либо вектор движения, ты создаёшь им помеху.
Чтобы выполнить желание БЧЖ тетке нужно было перестроиться вправо там, где перестроился БЧЖ, предварительно показав поворотником намерение уступить. Скорость ей при этом менять не пришлось бы вообще.
V>Кароч, получается ты сейчас, на голубом глазу считаешь, что БЧЖ имел право в той ситуации создавать помехи другим ТС, не?
Помехи он создавал лишь в твоих фантазиях.
V>На это можно ответить лишь следующее — пусть покупают личные вертолёты и летят весело на х. ))
Ну, я уже предложил на Марс перебраться с такими ожиданиями. В реальности придется считаться с другими участниками ДД, их понятиями и желаниями, а не только со своими.
V>Он дважды фактически наехал им на задний бампер. Это называется "пугать", если ты не знал.
Эти "наезды" выглядят как банальные колебания дистанции из-за флуктуаций скорости участников действа. Никакого специального наезжания я там не увидел.
V>На видео она не испугалась нифига и не собиралась. И правильно делала.
Угу, она начала быковать вместо того, чтобы спокойно дождаться дырки справа и уступить. И все были бы счастливы.
V>На ролике не тот случай. Если ты не тошнишь и не нарушаешь, то таких как БЧЖ надо тупо игнорить.
Игнорь, только не удивляйся потом, что тебя как-нибудь уберут с дороги, решив неудачно поучить.
V>Во-первых тетку спровоцировали до этого.
Никто тетку не провоцировал. Ей вполне вежливо (без морганий, бибиканий, etc) дали понять, что хотят ехать быстрее.
V>Во-вторых, не твоё дело, реально.
Мое, реально. Воинствующие тошноты, подобные этой тетке, мешают другим участникам ДД, включая меня, как напрямую (блокируя движение), так и косвенно (провоцируя аварии, приводящие к затыкам). Их нужно выпиливать с дорог ровно так же, как и безбашенных "гонщиков".
V>Может ей захотелось ехать быстрее правой полосы, Ы? ))
Они и ехала бы быстрее, иногда уступая тем, кто едет еще быстрее.
V>Ты же сам говорил, что ПДД фтопку, не? ))
Может и цитату, где я это говорил, приведешь?
V>Я ХЗ почему, но ты оправдываешь реднека на том ролике. Если ты ездишь так же, то для окружающих будет лучше, если у тебя заберут права и/или ограничат свободу на 6 месяцев (как в Штатах).
Я его оправдываю только в твоих фантазиях. Обвинять тетку — не значит оправдывать ее оппонента. Жиповод, естественно, кретин. Вместо того, чтобы факи показывать, нужно было просто опережать и ехать дальше. Ну и, убираться на ровном месте — полное лоховство.
V>Млин ты че, пьяный??? V>Еще раз спрашиваю — ЗАЧЕМ он перестраивался в ЛЕВЫЙ ряд, когда правый был свободен???
Это ты слепой, видимо. Там в конце ролике видно, что дырка в правом ряду ограничена по длине — впереди еще одна машина. Для опережения или пропускания длины дырки более чем хватает, но потом нужно перестраиваться.
V>Смотри что выходит. Человек совершает преступление на дороге.
Не выходит. Единственное его преступление в том, что он убрался на ровном месте. Все остальное тянет максимум на мелкое хулиганство.
V>Ты его оправдываешь.
Заканчивай мне приписывать свои фантазии.
V>Самое опасное преступление реднека по ссылке — это перестраиваться влево без соблюдения безопасной дистанции, по русски — "подрезать".
В этом ролике не видно, подрезал он ее или нет. Судя по тому, что видно, что в ее полосе джип уже несет, весьма вероятно, что это было не сознательное подрезание, а тупая потеря управления еще в своей полосе.
V>На скорости почти 100 км/ч этого может быть достаточно, чтобы две машины летели кувырком, совершив минимум 4 оборота.
Чтобы улетел тот, кого подрезают, он должен сам хорошо этому поспособствовать.
V>Реднек тупой, он НЕ понимает, что даже если он едет быстрее на параллельной линии с теткой, то при движении под углом к ней, он может ехать МЕДЛЕННЕЕ в проекции на её вектор движения, поэтому, при перестроении БЕЗ достаточной дистанции, возможно столкновение двух авто.
Это ты к нему в голову залез и там увидел? Или снова беспредметные фантазии? Ты когда машину опережаешь с перестроением о векторах думаешь или глазомером оцениваешь относительную скорость и положение? Много для этого ума нужно?
V>Именно поэтому в ПДД процедура перестроения м/у полосами оговаривается отдельно, что это опасный манёвр сам по себе.
Феерично... маневр не может быть опасен сам по себе. Может быть его опасное исполнение. И ПДД, кстати, никак не оговаривает алгоритмы безопасного перестроения. Хотя они известны.
V>Тетке повезло, что реднек дал газу до отказу, потеряв управление в итоге. Если бы не дал до отказу, то его подрезание могло окончится плачевно для обоих.
Ты по ролику видишь, что он газу давал? Где??? Да еще и до отказу. Я вот на 90% уверен, что он газ бросил, когда его нести начало. И этим лишил себя каких-либо шансов вытащить машину.
V>Кароч, как ни крути, но поведение реднека в той ситуации с большой вероятностью приводило к аварии при любом из исходов.
"Ничего не понимаю" (c) Колобки. Опиши, что ты считаешь исходной ситуацией, и возможные исходы. Тогда о вероятностях порассуждаем.
V>А ты продолжаешь его оправдывать.
Ложь, повторенная много раз, становится правдой?
V>Ты хорошо себя чувствуешь?
Спасибо, отлично.
V>Во-первых его понесло, а занесло на полосе слева, которая возникла для поворота налево. Реднек попытался выровнять автомобиль слишком резким движением руля, это был банальнейший, обыкновеннейший уход в занос при резком движении руля.
А ты явно телепат, но хреновый. Я вот вижу, что на 1:28, когда камера вновь ловит джип, его уже несет влево. И водятел пытает выровнять авту, повернув руль вправо. После этого огребает резонанс в другую сторону. Который снова пытается остановить, и снова адски опаздывает. В итоге на 3-м качке авта улетает с дороги (классика, в общем-то).
И практик из тебя, похоже, тоже никакой. Иначе знал бы, что просто от резкого поворота руля машина в занос, как правило, не уходит.
V>Я же не зря писал о том, что у него отсутствуют или отключены системы стабилизации — те самые, которые не дают уходить в занос.
В неконтролируемый занос не дают уходить правильные навыки вождения. А системы стабилизации — это костыль для домохозяеек.
V>Та даже странно то, что при таком высоком центре тяжести и на такой скорости он не стал кувыркаться. Там достаточно было бы небольшой выемки на асфальте, чтобы он стал крутить сальто и перуэты.
"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники". (c) Падал прошлогодний снег.
Чтобы перевернуть правильно спроектированный и исправный гражданский автомобиль, нужен нормальный боковой упор. Небольшая выемка на асфальте им не является.
V>Аааа... V>Всё хочу спросить, сколько ты за рулём, но не буду. )) V>Какая разница, правильно? ))
Угу. Для человека, который регулярно приписывает другим свои фантазии и ставит заочные диагнозы, — никакой.
V>Да понятно. Просто у тебя представления о правилах поведения на дороге сильно искажены. И это еще мягко сказано.
Мои правила позволяют мне ездить довольно быстро и безопасно и почти не мешать при этом другим. Мне этого вполне достаточно. Твои правила — это правила обычного жлоба: мне нельзя, значит и другим не дам.
V>Это пять. Не дай бог у тетки перед носом выскочит пешеход, БЧЖ въедет им по самые рулевые колонки. У обоих. Вот так он "не нарушал" еще в самом начале ролика.
О... действительно 5. У тетки альтернативная физика торможения, которая позволит ей остановиться быстрее?
V>Я тебе больше скажу. Это только у нас всяким БЖЧ охотно уступают дорогу, бо последствия 90-х еще ощущаются. В Штатах их просто посылают нах в большинстве случаев. И правильно делают. Если у тебя больше машина, это не значит, что у тебя больше прав. Вот заруби себе это на носу.
К счастью, мы не в Штатах. И на дорогах в последнее время стало больше адекватных людей, которым просто ехать, а не свои ущербные принципы показывать.
V>Лично я не тошню, но когда кто-то слишком явно надоедает в похожей ситуации, я открываю окно и предлагаю знаками остановиться. Еще ни один "гонщик" не остановился почему-то. )) Т.е. все эти понты — это сугубо удлинение члена за счёт авто, и ничего более. Поэтому — идут лесом.
А о чем им с тобой разговаривать? Я не раз наблюдал попытки донести свою точку до людей с позицией, аналогичной твоей. Как правило, безрезультатно.
V>Похоже, ты не понимаешь значение слово "спровоцировал".
Нет, это ты, похоже, не понимаешь противоположную сторону. А я понимаю. Ибо прекрасно знаю, как иногда бесят подобные "тетки", которые и сами не едут и другим не дают.
V>Да ну, не фантазируй. Пешком следует отправлять таких как ты и водитель БЧЖ.
"Флаг в руки, барабан на шею, транспарант за пазуху"...
К счастью, отправлять куда-либо не в твоей компетенции. А у ГИБДД ко мне нет претензий, как правило.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А в твоем случае от троля
Опять оскорбления, вместо доводов...
S>Тебе желаю чтобы после дорожного конфликта тебе вдул какой нибудь горец. Добровольно естественно
И снова оскорбления, вместо доводов...
А казалось бы, всего-то и надо было -- сказать, что тебе кажется в рассказе твоей дамы знакомой, правдой, а что преувеличением...
Кстати, в твоих лично словах тоже изрядное говнецо было. Про то, что типа у парней тачка-то подешевле была, а они чего-то выёживаться полезли...
S>А где ты увидел дтп? S>Они меня один раз подрезали и остановили, я как человек избегающий конфликтов объехал. Второй раз. S>Когда третий раз обогнали и хотели подрезать я втопил газ, показал что бесплатно остановить меня не получится. Они отдернулись и больше не преследовали.
Странно тут то, что меня вот, например, редко очень учить хотят, а если уж и хотят, я понимаю за что... Так что в рассказы "еду я никого не трогаю, а тут меня как начнут учить" верю слабо...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Вообще-то лишают за выезд на встречку, только там, где это запрещено...
L>>Вот тебе и расскажут, что в том месте было запрещено, а то, что двойная сплошная почти стерлась и в дождь не видна, суд интересовать не будет.
E>Двойная сплошная на 4-х-полосках же? E>Я обычно жмусь вправо...
Обычно. Та же Скандинавия местами может внезапно на короткое время стать 4-полоской. Приколько обнаружить, что при завершении обгона фуры ты уже был слева от двойной сплошной, точнее, от того, что от нее осталось после зимы, несмотря на то, что начинал обгон вполне по правилам.
Это к слову о дорожной инфраструктуре, кстати.
E>Ну и опять ты выдуманные нарушения тулишь. Так можно и полчаса не ездить, а просто придумать что-нибудь...
Ничего и придумывать не надо, все само придумается.
L>>И ничо. А у меня нет штрафов за парковку в Москве :-P E>У меня тоже...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Странно тут то, что меня вот, например, редко очень учить хотят, а если уж и хотят, я понимаю за что... Так что в рассказы "еду я никого не трогаю, а тут меня как начнут учить" верю слабо...
S>>Симптом известный — называет "вера в безопасность окружающего мира". Выражается в склонности поиска вины жертвы любого преступления.
E>В твоём случае не совсем понятно, даже, кто там первый быковать начал. E>Твоя оговорочка, что типа тачка-то у парней победнее была, а посмели к женщине в тачке подороже пристать палит всю твою гнилую мораль с головой...
Это что-то там палит в твоей голове, не более того.
Стоимость такчи указал т.к. часто водятлы крутых тачек наезжают на водителей обычных, я указал что здесь другой случай.
Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:
W>>Соблюдение или не соблюдение ПДД не даёт гарантии того, что какой-нибудь очередной подонок не начнёт преследование и разборки. KAR>Cтвол может сильно понизить шансы пострадать от агрессивных молодчиков
То есть нужен травматический пистолет или же перцовый баллон? Или баллон с нервно-паралитическим газом (который хоть и запрещен, но купить его изредка можно)?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Соблюдение или не соблюдение ПДД не даёт гарантии того, что какой-нибудь очередной подонок не начнёт преследование и разборки.
Это вообще с ПДД мало связано, и много с воспитанием.
Почему-то даже относительно воспитанные люди в РФ на дороге склонны вести себя хамски.
Например, вот мало кто будет локтями бабульку отталкивать в очереди в магазине жеж? А не пропустить бабушку на ПП -- нормуль.
Подрезать кого-то, не дать перестроится, просто напрячь -- как-то тоже людей не парит. Все кому-то что-то доказывают, не пускают, специально мешают... Хорошо, что таких "одарённых" всего процентов 10, а не 150, как было когда-то...
В общем если попробовать оставаться хотя бы на том же уровне приличий, на каком тебе удаётся оставаться в обычной жизни, то и наблюдаемый уровень агрессивности окружающих не возрастёт...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>Подрезать кого-то, не дать перестроится, просто напрячь -- как-то тоже людей не парит. Все кому-то что-то доказывают, не пускают, специально мешают...
Есть негласное правило, что со второстепенной дороги пропускают через одну машину. Бывает и вторая начинает лезть без очереди, тут лично я активно ее не пускаю.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это вообще с ПДД мало связано, и много с воспитанием. E>Почему-то даже относительно воспитанные люди в РФ на дороге склонны вести себя хамски.
Потому что машина инкапсулирует человека и добавляет ему новые свойства и возможности. И вот перед нами уже не дохленький мужичок средних лет с пивным пузом, неспособный без одышки подняться на три этажа, а 300-сильный Баварец, разгоняющийся до сотни за 6 секунд.
Плюс бОльшая анонимность в закрытом салоне машины, особенно глухотонированной. А про то, как анонимность и обезличенность влияют на поведение человека написано немало интересного.
E>Например, вот мало кто будет локтями бабульку отталкивать в очереди в магазине жеж? А не пропустить бабушку на ПП -- нормуль. E>Подрезать кого-то, не дать перестроится, просто напрячь -- как-то тоже людей не парит. Все кому-то что-то доказывают, не пускают, специально мешают... Хорошо, что таких "одарённых" всего процентов 10, а не 150, как было когда-то...
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Плюс бОльшая анонимность в закрытом салоне машины, особенно глухотонированной. А про то, как анонимность и обезличенность влияют на поведение человека написано немало интересного.
Ну это всё относительно весьма. Например, в очереди за водкой на тебе нет таблички с адресом, а на машине есть её номер...
Тем не менее, в очереди за водкой без очереди лезут редко, а на машинах в РФ часто.
С другой стороны, в ФРГ, например, люди водят радикально вежливее. Но там и мозг сношают водятлам при каждом удобном случае нереально.
В общем тема сложная, есть предпосылки к разному, но в РФ оно вот так. Так сложилось, что на машине хамить не стыдно.
Даже на 7-ке какой ржавой "Боварец" для этого не нужен
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>С другой стороны, в ФРГ, например, люди водят радикально вежливее. Но там и мозг сношают водятлам при каждом удобном случае нереально.
Это почему? Наоборот, насколько я читал, бюрократии и проволочек в ФРГ значительно меньше. Всё прозрачно, просто и понятно.
В России в таком случае было бы много сидящих за "шахматизм" и "учительство" на дорогах. А также ряды сидящих пополнились бы тошнотами, которые жмут в крайних левых полосах при свободных правых.
Во-вторых, давно пора применять УК к тем, кто содержит дороги в ужасном состоянии, что приводит к гибели и травмам людей. Более 40% ДТП происходит из-за плохого качества дорого (ссылки в гугле по ключевым словам "40 % ДТП качество дорог").
Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
W>>Как правильно обезопасить себя от злобных и жестоких водятлов, гопоты, которые расплодились по автодорогам?
I>По опыту роликов с Ручп, в 95% случаев клиент сам сначала долго выкаблучивается — не дает перестроиться, принципиально отказывается уступить левый ряд, хотя может спокойненько тошнить себе справа, закрывает обочину и тд и тп. Вобщем САМ показывает свои принципы и всячески лезет на конфликт, а потом у него вокруг "жестокие водятлы и гопота" вдруг становятся. Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
Не совсем так. Просто так взяли и пристали. Но это клинический случай.
Можно нарваться на отморозка и тогда, когда едешь по своему ряду, а к тебе в ряд лезет тот, чей ряд вообще поворачивает в другую сторону. Ну т.е. всякие хитрожопые сокращальщики и не любители стоять как все. Если есть страх попасть на гопника, то можно пропускать и в таком случае.
v6>В очереди за водкой прямой контакт и могут легко в репу настучать.
Вот именно это и является причиной хамского поведения. Везде, не только в очереди. На дороге в том числе.
Хамство — в головах. Не в машинах. Домик, не домик, — за мероприятие "настучать в репу" этих "стучателей" нужно сажать далеко и надолго. Что, в принципе, и делается в цивилизованных странах. Может, поэтому там и хамства поменьше.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>И чем вам это все поможет, если вам дадут по репе и уедут? Миллион просмотров вашего ролика в ютюбе вас как-то утешат?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
W>В России в таком случае было бы много сидящих за "шахматизм" и "учительство" на дорогах.
Давно об этом мечтаю — на дорогах стало бы намного чище. Но это же Россия...
W>А также ряды сидящих пополнились бы тошнотами, которые жмут в крайних левых полосах при свободных правых.
В реальности это обычно означает: гражданин едет по ПДД и мешает летчикам. На Западе это норма.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
v6>>Потому что машина инкапсулирует человека и добавляет ему новые свойства и возможности. И вот перед нами уже не дохленький мужичок средних лет с пивным пузом, неспособный без одышки подняться на три этажа, а 300-сильный Баварец, разгоняющийся до сотни за 6 секунд.
SD>Вроде и все правильно сказал, но осадочек от этого пассажа отвратительный. Как если бы ты оправдывал наглющих уродов, прущих абы как лишь потому, что они здоровенные качки.
SD>А вообще, чем "мужичок с пивным пузом" хуже "боксёра победителя соревнований"? Откуда такой негатив к "мужичкам средних лет", и почему нет ровного того же к "молоденьким блондинками"? Или, скажем, к гопниковского вида "спортсменам"?
Да нет никакого негатива к "мужичкам средних лет", я сам примерно средних лет. Мысль моя была в том, что машина, особенно большая и мощная, придает людям качества, которых у них у самих нет и никогда не было. А новые качества очень часто влияют на социализацию человека, отсюда попытки качать права, утверждать свой статус и так далее.
То есть, обычно бычат и пытаются развести на деньги обычно те, кто сидит либо в ушатанных Жигулях, либо на дорогих инормарках?
Обладатели машин среднего ценового сегмента ведут себя более-менее предсказуемо?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>В реальности это обычно означает: гражданин едет по ПДД и мешает летчикам. На Западе это норма.
SD>Это ни хрена не норма, и на западе таким "едущим по ПДД гражданам" несутся в след лучи поноса от нормальных водителей.
Да вы что? На Западе принято превышать скорость, и поносить тех, кто едет без превышения?
А я слышал, что там за нарушение ПДД принято ипать. А на трассах могут и три ряда ехать синхронно с максимальной разрешенной.
Неужто неправда?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
W>Чем же всё закончилось? Они просто так и уехали безнаказанно?
Не знаю. Подали в полицию, полиция начала тянуть резину, дальше не следил...
У семьи хулигана бабло и связи, ему еще до этого сошло с рук избиение и попытка ограбления с макетом Калаша.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Это не ересь, ты просто путаешь теплое с мягким. N>Ересь, ты ничего не опроверг.
Не ересь. Тут недавно решение суда приводили, который постановил, что требование "выбирать скорость" не оправдывает дорожников, оставивших огромную яму на дороге.
L>>Никто не спорит с тем, когда текущие подогдные условия диктуют необходимость тихонько ползти на цыпочках N>А так же — качество дороги.
Несомненно. Но качество дороги не должно меняться внезапно и без предупреждения.
L>>лучше именно это и делать. N>Не лучше, а твоя обязанность поддерживать скоростной режим при котором движение безопасно. Не "проскочу", а совершенно безопасно с поправкой на форсмажор (внезапная поломка машины, обвал грунта и т.п.).
Ну то есть нужно ехать 5 кмч, чтобы успеть выскочить, если вдруг грунт начнет обваливаться прямо под тобой, а сломавшаяся машина телепортируется из червоточины, так? Ты сам всегда так ездишь? Нет?
L>>И что в северных странах возможен черный лед, при котором сцепления с дорогой вообще не будет ни на какой скорости, N>Я привёл ситуацию для ясного дня летом. Стоит знак 80, ясный день, реальная максимальная скорость 40. Причём там покрытие вобщем неплохое было, просто дорога кривая и жилые дома близко.
Ты все перепутал опять. В данном случае у тебя есть объектинвая возможность оценить дорожную обстановку. Это и "дорога кривая" (проходить надо на 50) и "дома близко" и прочее.
L>>о чем тебе вообще должны были все уши прожужжать. N>Специально на полигон ездили. Но речь о выборе скоростного режима по совокупности свойств дороги — видимость, качество покрытия, повороты, близость к дороге объектов из-за которых кто-то может выскочить (у них там бывает забор идёт прямо вдоль дороги, в конце забора твоя скорость должна быть 5-10 кмч).
L>>У нас, кстати, даже зимняя резина до сих пор не обязательна. N>У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
Уверен, что "можешь", а не "обязан"? В Финляндии как раз обязан.
L>>Кроме того, погодные условия, условия освещения и т.п. очевидны — ты имеешь возможность их оценить и принять объективное решение, соответствующее им. N>С дорогой то же самое.
Нет. Яму на дороге может быть вообще не видно никак. Если на дороге стоит знак 80, то ям там быть просто не должно.
L>>Мой же комментарий направлен тем, кто оправдывает преступление дорожных служб в виде ничем не обозначенной ловушки на мамонта посреди трассы гнилим базаром "скорость надо было выбирать". N>Это всё да и можно было бы негодовать, если бы одновременно водители не нарушали на 20-30 кмч.
Не надо с больной головы на здоровую переваливать. Кстати, открытый люк уже на 80 просто перелетаешь. Где-то на 40-50 — минус покрышка и диск в самом лучшем случае.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Не ересь. Тут недавно решение суда приводили, который постановил, что требование "выбирать скорость" не оправдывает дорожников, оставивших огромную яму на дороге. N>У дорожников своя вина, у водителей — своя.
Ага. Попробуй заминировать подход к своему участку на даче. Когда воришка подорвется, тебе следователь быстро объяснит, где чья вина. Тебя тупо посадят за предумышленное убийство.
N>>>А так же — качество дороги. L>>Несомненно. Но качество дороги не должно меняться внезапно и без предупреждения. N>Да. Но такие изменения — это не основная причина аварий с жертвами.
У аварий обычно нет одной-единственной причины. Это почти всегда совокупность факторов. И вот тут уже "качество" дорожной инфраструктуры присутствует в полный рост.
L>>Ну то есть нужно ехать 5 кмч, чтобы успеть выскочить, если вдруг грунт начнет обваливаться прямо под тобой, а сломавшаяся машина телепортируется из червоточины, так? Ты сам всегда так ездишь? Нет? N>Я написал про поправку. Ты должен ездить так, что если из-за угла выскочит ребёнок — ты его не убьёшь.
Ты от темы не увиливай и ребенков не приплетай. Еще раз, ты сам ездишь 5 кмч на случай внезапного провала грунта или нет? Если нет, то почему?
L>>Ты все перепутал опять. В данном случае у тебя есть объектинвая возможность оценить дорожную обстановку. Это и "дорога кривая" (проходить надо на 50) и "дома близко" и прочее. N>А ты выдаёшь исключительные ситуации за основную причину аварийности, в то время как основная причина — низкая компетентность водителей.
Вооооооот... Не знаю, заметил ли ты, но на всяких западах в целом дороги строятся из предположения, что водитель — клинический идиот. Графики смертности показывают, что такой подход работает.
А вот там, где принято кивать на "а они сами", сам знаешь какие показатели.
N>>>У них тоже. Ты имеешь право её одевать после определённой даты и до определённой.
L>>Не надо с больной головы на здоровую переваливать.
N>Нарушение скоростного режима — это больная голова.
И какой же режим нарушил потерявший подвеску на 40 кмч в открытом люке?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Плюс, ты опять забываешь, что эта надоевшая мантра про "выбор скоростного режима" — это не более чем индульгенция для гаишников и дорожников. L>Можно годами ничерта не делать, а то, что трупы копятся — ну так они сами скорость неправильно выбирают.
Я не забываю. Но у каждого есть своя зона ответственности, каждый должен выполнять свои обязанности. По моим наблюдениям и дорожники и водители относятся к своим обязанностям схожим образом.
L>Еще раз — "выбирать" можно лишь на основе объективных и предсказуемых вводных. Когда обстановка меняется внезапно и без предупреждения, никакого "выбирать" быть не может.
Речь про то, что это не является основной причиной аварийности, а скорее исключениями.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я не забываю. Но у каждого есть своя зона ответственности, каждый должен выполнять свои обязанности. По моим наблюдениям и дорожники и водители относятся к своим обязанностям схожим образом.
Вот и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Нечего жаловаться на не союблюдающих ограничение скорости "плохих водителей", когда у самих "забыть" знак 40 после окончания дорожных работ — в порядке вещей.
L>>Еще раз — "выбирать" можно лишь на основе объективных и предсказуемых вводных. Когда обстановка меняется внезапно и без предупреждения, никакого "выбирать" быть не может. N>Речь про то, что это не является основной причиной аварийности, а скорее исключениями.
Она практически всегда является фактором. Если не одним из факторов, приводящим к аварии, то обязательно влияющим на тяжесть последствий.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>У аварий обычно нет одной-единственной причины. Это почти всегда совокупность факторов. И вот тут уже "качество" дорожной инфраструктуры присутствует в полный рост.
Нет. Я примерно ежедневно наблюдаю аварии, эпизодически со смертями на обычных городских перекрёстках.шь.
L>Ты от темы не увиливай и ребенков не приплетай. Еще раз, ты сам ездишь 5 кмч на случай внезапного провала грунта или нет? Если нет, то почему?
Я ясно написал, что внезапный провал грунта — это тот случай, который ты можешь не принимать во внимание выбирая скоростной режим, потому, что это форсмажор.
L>Вооооооот... Не знаю, заметил ли ты, но на всяких западах в целом дороги строятся из предположения, что водитель — клинический идиот. Графики смертности показывают, что такой подход работает.
Я не вижу особых концептуальных различий между западными дорогами и российскими (поскольку в России езжу только в Питере и области). Хочу сказать, что наши дороги намного лучше норвежских по причине того, что они прямые, к ним редко что-то примыкает и зачастую они шире. Намного лучше, даже несмотря на то, что у норвегов немного лучшее покрытие и есть всякие прибамбасы — типа шумовых полос. Тем не менее аварийность в Питере больше чем на порядок выше аварийности в Норвегии. При том, что большую часть (больше половины) аварийности в Норвегии создают приезжие. Причина в том, что у них, допустим, нет такого понятия как молодой/неопытный водитель.
L>И какой же режим нарушил потерявший подвеску на 40 кмч в открытом люке?
Это исключение, а не общая масса аварий с жертвами. Мне не интересно обсуждать исключения.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
W>>1. Иметь видиморегистратор с круговым обзором, чтобы фиксировать ублюдков и их правонарушения.
Pzz>И чем вам это все поможет, если вам дадут по репе и уедут? Миллион просмотров вашего ролика в ютюбе вас как-то утешат?
Ну найти и наказать поможет, в том числе доказать.
Плюс некоторых не особо отмороженных, возможно, может остановить сам вид регистратора — т.к. будут понимать, что если что, потом смогут найти.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Можно годами ничерта не делать, а то, что трупы копятся — ну так они сами скорость неправильно выбирают.
N>Я не забываю. Но у каждого есть своя зона ответственности, каждый должен выполнять свои обязанности.
Какую обязанность должен (был) выполнить тот, в кого прилетел летун со встречки на Скандинавии? Остаться дома?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Я не забываю. Но у каждого есть своя зона ответственности, каждый должен выполнять свои обязанности.
L>Какую обязанность должен (был) выполнить тот, в кого прилетел летун со встречки на Скандинавии? Остаться дома?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Какую обязанность должен (был) выполнить тот, в кого прилетел летун со встречки на Скандинавии? Остаться дома?
N>Тебе слово "каждый" понятно?
А тебе слово "утопия"?
Кроме того, мы даже не затронули такую тему, что человекам свойственно ошибаться.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
BDA>>Что бы вы сделали в такой ситуации?
S>еще можно с пассажирской стороны привязать за ручку двери или за колесо к забору. пускай порадуется когда будет выезжать.
Остыв достаточно для воплощения такого плана, я бы его не стал воплощать.
Indiana motorists who obey the speed limit in the left lanes of multi-lane highways soon will be required to move over to allow faster vehicles to pass or risk $500 fines.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>См. Питер с его регулярными авариями на ровном месте.
Ты бы чем минусы ставить, оторвал бы одну точку от стула и прокатился бы по той самой Парашютной до КАДа и обранто. 10 минут езды. Если в пробку не встанешь из-за очередной ежедневной аварии, конечно. Посмотри на залежи битого пластика на пересечении с дорогой на Каменку и вывороченные гранитные поребрики на внутреннем радиусе тех самых поворотов, о которых я уже неоднократно писал, Если не щелкать клювом, то можно увидеть следы недолетов до мачт освежения. Если повезет, увидишь и последствия прямого попадания.
Кстати, если будешь этот опыт делать зимой, имей в виду, что границу проезжей части ночью просто не видно.
И это дорога, которую построили пять лет назад.
Расскажи, пожалуйста, это правда, что причина № 1 смертности на дороге — это именно пешеходы, гуляющие где попало и как попало?
Это около 80% смертностей?
Во-вторых, как так получается, что за смерть пешехода по его вине (осуществлял переход не по пешеходному переходу и не на зеленый свет), на водителя заводится конкретная уголовная статья — Статья 264, часть 3, а иногда даже статья 5?
Надо было проучить того подонка, так как припарковаться он мог недалеко от дома, но в том месте, где просторно и можно оставить машину. А здесь он создал очень опасную ситуацию — вдруг приедет скорая (или пожарная) и она просто не сможет проехать до следующего подъезда + люди не смогут нормально пешеходить, а будут вынуждены атаковать мокрый газон. Так? Так!
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
S>>Про всю Россию не скажу, но в Москве и в МО штрафы выписывают исключительно камеры. Если раньше патрульная машина была обыденностью и при ее виде водитель мысленно искал в чем он "виноват", то сейчас гайцы на дорогах стали такой редкостью(их сократили нехило), что сейчас при виде патрульной машины со спокойной душой думаешь "а чейто они здесь делают", такие реалии.
K>У нас это огромная статья доходов муниципалитетов (потому что штрафы им идут). Речь идёт о сотнях миллионов в год.
А можно подробнее про это, или где узнать?
Давно думаю предложить это в предвыборной программе на очередных муниципальных выборах. Примеры были бы в тему.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Чем же всё закончилось? Они просто так и уехали безнаказанно?
Он не только этим запомнился. У него там было много дел. Вроде закрывали его, но вот сейчас проскакивало видео, что опять выходит. Ждём новых видео с этим персонажем.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ты бы чем минусы ставить, оторвал бы одну точку от стула и прокатился бы по той самой Парашютной до КАДа и обранто.
Я тут живу.
L>10 минут езды. Если в пробку не встанешь из-за очередной ежедневной аварии, конечно. Посмотри на залежи битого пластика на пересечении с дорогой на Каменку и вывороченные гранитные поребрики на внутреннем радиусе тех самых поворотов, о которых я уже неоднократно писал, Если не щелкать клювом, то можно увидеть следы недолетов до мачт освежения. Если повезет, увидишь и последствия прямого попадания.
Но аварии почему-то постоянно вижу на пересечении Богатырского и Гаккелевской или около Пионерской.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Ты бы чем минусы ставить, оторвал бы одну точку от стула и прокатился бы по той самой Парашютной до КАДа и обранто. N>Я тут живу.
Тогда должен был видеть то, о чем я говорю.
L>>10 минут езды. Если в пробку не встанешь из-за очередной ежедневной аварии, конечно. Посмотри на залежи битого пластика на пересечении с дорогой на Каменку и вывороченные гранитные поребрики на внутреннем радиусе тех самых поворотов, о которых я уже неоднократно писал, Если не щелкать клювом, то можно увидеть следы недолетов до мачт освежения. Если повезет, увидишь и последствия прямого попадания.
N>Но аварии почему-то постоянно вижу на пересечении Богатырского и Гаккелевской или около Пионерской.
Потому что это два просто хрестоматийно опасных в нынешних условиях перекрестка. Но они запланированы и (последний) построены еще в советские времена, когда госплан не предполагал такого количества частного автотранспорта, поэтому я к ним и не пристаю.
Да и сам Богатырский — тоже идиотизм в квадрате. Кстати, хороший пример того, как хорошая прямая дорога может быть причиной аварийности.
Вот нахрена там в этом квартале взлетная полоса в 8 полос, когда основной трафик идет в район и из района по скромным двухполоскам? Чтобы гонзалезам было где разогнаться и раскатать пешеходов?
Но вот тут обсуждается, что зачастую сами водители, желая оказать содействие и предотвратить беду, становятся именно виновниками серьёзнейших ДТП с летальным исходом. Видео к этому эпизоду я так и не нашёл, хотя случай был резонансный и обсуждался на многих сайтах.
Грубо говоря, мама с ребенком в коляске собралась переходить дорогу по зебре и выдвинулась на проезжую часть. Первая машина, заметившая её, остановилась в правом ряду, пропуская пешехода. Сзади летит иномарка и, не видя пешехода, не снижает скорости. Остановившаяся перед пешеходным переходом машина замечает летящую сзади неприятность и, желая защитить переходящую женщину с ребенком, резко двигается влево наперерез летящей сзади машине.
Правильно ли сделал водила машины, остановившийся у пешеходного перехода? Или же он наоборот, создал аварийную обстановку, так как летящая сзади машина могла бы не успеть затормозить и тогда на маму с ребенком налетел бы фарш уже из двух машин, что сильно хуже, так как пострадало бы больше людей (водила в летящей машине, водила в машине у пешеходного перехода и мама с ребенком — итого 4 человека)?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>1. Превышение скорости
L>Это есть пример так называемого вранья. Подавляющее большинство ДТП происходят на скоростях до 60 км/ч, кстати.
С этим вроде никто и не спорит. Такое подавляющее большинство ДТП я каждый день вижу, когда две слегка поцарапанные машины стоят и ждут инспекторов.
I>>2. Нарушение правил проезда пешеходных переходов.
L>Это тоже. Официальная статистика L>В мае 2015 — всего 19954 ДТП с пешеходами. Из них на переходах — 6700. L>Как видим, статистка утверждает нечто совершенно обратное.
Да, действительно. Хотя на видео добрая половина серьезных инцидентов отчего-то происходит на переходах. Любопытно, чем вызвано такое заметное различие.
P.S. И, да, пожалуйста, выпейте валерьянки. Врываться в диалог с истерическим тоном выглядит... не очень.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
Начнем с того, что в цивилизованной стране многополосные проспекты редко встречаются в месте, где есть пешеходы. А там, где встречаются, через них стараются устроить надземные или подземные переходы.
L>Одно дело — спешун, в сильный дождь аквапланирующий в канаву. L>Другое дело — он же, в сильный дождь аквапланирующий на встречку на трассе. L>И совсем уже третье дело — семья, спокойно ехавшая свои 60 и провалившаяся вместе с асфальтом в промоину, размытую прошедшим час назад дождиком.
L>Разницу видим?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>Рецепт простой: надо ставить везде камеры и жестко ипать водителей. После этого многополосный проспект встает, как один, перед пешеходом на зебре. Я такое видел много раз. В одном из городов России.
L>Начнем с того, что в цивилизованной стране многополосные проспекты редко встречаются в месте, где есть пешеходы. А там, где встречаются, через них стараются устроить надземные или подземные переходы.
Совершенно верно, но это не относится к обсуждаемой теме.
А относится к ней то, что в цивилизованных странах пешеходы должны спокойно переходить дорогу по переходу, а не перебежками, в страхе оглядываясь в ожидании очередного летчика.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
L>>Одно дело — спешун, в сильный дождь аквапланирующий в канаву. L>>Другое дело — он же, в сильный дождь аквапланирующий на встречку на трассе. L>>И совсем уже третье дело — семья, спокойно ехавшая свои 60 и провалившаяся вместе с асфальтом в промоину, размытую прошедшим час назад дождиком.
W>Зачем 1 и 2 отделил? По моему одно и тоже.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Естественно. Пара царапин на бампере, слегка помятое крыло, все дела. Таких ДТП большинство. I>Но _убивают_ те, кто превышает скорость.
Опять двадцать пять.
Пешеходу достаточно тычка на 20 кмч.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>А относится к ней то, что в цивилизованных странах пешеходы должны спокойно переходить дорогу по переходу, а не перебежками, в страхе оглядываясь в ожидании очередного летчика.
L>В цивилизованных странах не бывает нерегулируемых переходов через многополосные шоссе там, где пешеходов бывает больше одного за день.
Я еще раз повторяю: это не относится к обсуждаемой теме.
Хотите сменить тему — без меня.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
L>>>Одно дело — спешун, в сильный дождь аквапланирующий в канаву. L>>>Другое дело — он же, в сильный дождь аквапланирующий на встречку на трассе. L>>>И совсем уже третье дело — семья, спокойно ехавшая свои 60 и провалившаяся вместе с асфальтом в промоину, размытую прошедшим час назад дождиком.
W>>Зачем 1 и 2 отделил? По моему одно и тоже.
L>А по возможным последствиям?
В любом случае вина водителя. Сам ловил один раз всплытие на 130 — неприятные ощущения. Но есть привычка держать машину до последнего, чуть погасил скорость и поехал дальше.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Зачем 1 и 2 отделил? По моему одно и тоже. L>>А по возможным последствиям?
W>В любом случае вина водителя. Сам ловил один раз всплытие на 130 — неприятные ощущения. Но есть привычка держать машину до последнего, чуть погасил скорость и поехал дальше.
Ты и правда не понимаешь, почему я отделил эти два случая?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Зачем 1 и 2 отделил? По моему одно и тоже. L>>>А по возможным последствиям?
W>>В любом случае вина водителя. Сам ловил один раз всплытие на 130 — неприятные ощущения. Но есть привычка держать машину до последнего, чуть погасил скорость и поехал дальше.
L>Ты и правда не понимаешь, почему я отделил эти два случая?
Распиши свою логику. Для меня они оба в ошибке водителя, но последствия разные.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
G>>можно скролько угодно обвинять водителя второй машины — но это ничего не изменит. _AB>Изменит.
не изменит.
G>>человеку свойственно ошибаться — гдето задумался, гдето не увидел разметку т.к. старая и стерлась, гдето грузовик заслонил знаки перехода, гдето вообще все так резко произошло — что хлоп и ошибся. _AB>Вот когда на подкорке будет вместо "впереди идущий затормозил на ровном месте — надо не думая обогнать/опередить" "впереди идущий затормозил - _AB>надо скорость снизить для начала, потом разберемся", тогда результатом ошибки будет не сбитый пешеход, а всего лишь лишнее нажатие на педаль _AB>тормоза и потеря максимум секунд 20.
и не изменит потому что такое вот представить в московском плотном потоке на каком-нибудь проспекте — не реально. Если все так будут жамкать на тормоз — поток встанет.
_AB>Статистика-то подтверждает? Или тебе просто хочется так думать?
По статистике коли-во сбитых пешеходов тупо растёт. На роликах — основной сценарий сбития пешехода — описанный мной мной. Т.е. на крайнем ряду встали и пропускают — на других рядах поток едет как ехал и сбивает человека который вообще по сторонам не смотрит. Плюс резкий рост числа аварий из серии "чувак решил пропустить пешехода, сзади этого не ожидали и в него врезались" — очень частая авария, таких я вообще практически не помню во времена когда пешеходы ждали пока их пропустят.
I>Повторяю вопрос: ты часто видел водителей, "по ошибке" проехавших на красный свет? Особенно, в присутствии сотрудников ГИБДД или камер? Уверен, что нет.
По ошибке на красный не ездят практически. На красный ездят намеренно. А сбивают пешеходов — практически всегда по ошибке, т.к. он выпрыгивает неожиданно, его не видят, т.к. он закрыт чем то.
I>Ошибки бывают. Иногда. Но большинство видео со смертельным исходом, которые я видел, это не ошибки, а бабуины, которых не научили соблюдать ПДД.
да соблюдай не соблюдай — ты же не будешь останавливаться перед каждым переходом на всякий случай. будешь ехать, ехать осторожно, но ехать часто больше 40км в час. плюс интенсивное движение. плюс резко изза припаркованной машины выпрыгивает человек. ну не успеешь. никак, если обстоятельства так сложатся. как ты там не соблюдай эти ПДД.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>В любом случае вина водителя. Сам ловил один раз всплытие на 130 — неприятные ощущения. Но есть привычка держать машину до последнего, чуть погасил скорость и поехал дальше. L>>Ты и правда не понимаешь, почему я отделил эти два случая? W>Распиши свою логику. Для меня они оба в ошибке водителя, но последствия разные.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Повторяю вопрос: ты часто видел водителей, "по ошибке" проехавших на красный свет? Особенно, в присутствии сотрудников ГИБДД или камер? Уверен, что нет.
ездил так как-то судя по вялой реакции гайцов не первый и не последний
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>не изменит.
Изменит.
G>и не изменит потому что такое вот представить в московском плотном потоке на каком-нибудь проспекте — не реально.
Рассказывай эти сказки тому, кто не ездит в этом самом московском плотном потоке.
Вполне себе легко представить.
G>Если все так будут жамкать на тормоз — поток встанет.
Гораздо чаще он встает из-за бездумно и не глядя перестраивающихся или надеявшихся перестроиться
и из-за этого до последнег не снижавших скорость вслед за впереди идущими. Если не в пешехода,
так в машину перестраиваются.
_AB>>Статистика-то подтверждает? Или тебе просто хочется так думать? G>По статистике коли-во сбитых пешеходов тупо растёт.
В абсолютных цифрах или в относительных? А то, знаешь ли, логично что вслед за ростом количества
автомобилей растет и количество ДТП при прочих (к сожалению в целом неизменных) равных.
G>Т.е. на крайнем ряду встали и пропускают — на других рядах поток едет как ехал и сбивает человека который вообще по сторонам не смотрит.
И? Это следствие прежде всего неправильных навыков вождения.
G>Плюс резкий рост числа аварий из серии "чувак решил пропустить пешехода, сзади этого не ожидали и в него врезались" — очень частая авария, таких я вообще практически не помню во времена когда пешеходы ждали пока их пропустят.
В то время машин-то толком не было. И культура вождения была получше, всё-таки. Хотя бы дистанцию соблюдали.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>В абсолютных цифрах или в относительных? А то, знаешь ли, логично что вслед за ростом количества _AB>автомобилей растет и количество ДТП при прочих (к сожалению в целом неизменных) равных.
В Австралии ростом смертности в ДТП озаботились еще в 60-х. С тех пор количество машин выросло в 10 раз. Смертность в ДТП с тех пор в абсолютных числах только снижалась.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
_AB>>автомобилей растет и количество ДТП при прочих (к сожалению в целом неизменных) равных. L>В Австралии ростом смертности в ДТП озаботились еще в 60-х. С тех пор количество машин выросло в 10 раз. Смертность в ДТП с тех пор в абсолютных числах только снижалась.
Поэтому и выделенное было написано.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>20 км/ч железа против мягкого трезвого пешехода — это минимум переломы и/или сотрясение. L>Это очень много. Примерно на такой остаточной скорости и сметают пешеходов, зажав тормоза до визга.
Это _не_ очень много. Это в худшем, подчеркиваю, в худшем случае, перелом или сотрясение.
А _сметают_ пешеходов те, кто гоняет по городу 80-100 и успевает сбросить, в лучшем случае, до 60-80.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
I>>Повторяю вопрос: ты часто видел водителей, "по ошибке" проехавших на красный свет? Особенно, в присутствии сотрудников ГИБДД или камер? Уверен, что нет.
G>По ошибке на красный не ездят практически. На красный ездят намеренно. А сбивают пешеходов — практически всегда по ошибке, т.к. он выпрыгивает неожиданно, его не видят, т.к. он закрыт чем то.
Вот! На красный ездят намеренно. Точно так же и с пешеходными переходами — через переход, не пропуская пешеходов, ездят намеренно. И отмазка про "не видят" здесь не прокатывает: в ПДД даже специально для таких умников прописали прямым текстом, что водитель обязан убедиться, затормозить или остановиться в случае, если обзор загорожен автомашиной в соседнем ряду.
I>>Ошибки бывают. Иногда. Но большинство видео со смертельным исходом, которые я видел, это не ошибки, а бабуины, которых не научили соблюдать ПДД. G>да соблюдай не соблюдай — ты же не будешь останавливаться перед каждым переходом на всякий случай.
Почему это? Если я вижу пешеходов на переходе или стоящих перед переходом, я останавливаюсь _всегда_.
Если перед переходом загорожен обзор, я снижаю скорость до 20 километров в час. Этого достаточно, чтобы успеть. Даже в самом худшем случае, этого достаточно, чтобы не причинить серьезных травм.
Но бабуины ездят не так. Вчера ездил по городу по делам, и специально смотрел. Насчитал за поездку несколько случаев, когда одна машина останавливалась, пропуская пешеходов, а соседняя только прибавляла газу. И похрен ему, что переход. А просто пропускает пешеходов, если ГАИ рядом нет, примерно один из десяти. И это именно намеренно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Это _не_ очень много. Это в худшем, подчеркиваю, в худшем случае, перелом или сотрясение.
Ты продолжаешь выдавать свои домыслы за непреложную истину. Тычок на 20 кмч с последующим ударом затылком об асфальт — это почти гарантированный труп или овощ.
I>А _сметают_ пешеходов те, кто гоняет по городу 80-100 и успевает сбросить, в лучшем случае, до 60-80.
И у тебя, несомненно, есть статистические данные, подтверждающие этот занимательный факт?
I>>Вот! На красный ездят намеренно. Точно так же и с пешеходными переходами — через переход, не пропуская пешеходов, ездят намеренно.
L>
L>А если не видно его, этот переход, заранее?
А если не видно его, этот светофор, заранее?
Ответ будет простой: ты ССЗБ, и это не оправдание для проезда на красный. Если ехать с разрешенной скоростью и не зевать, то светофор/переход практически всегда виден. В особых случаях заранее ставятся предупреждающие знаки. Если же действительно стоит светофор/переход так, что водителям его не видно, и предупреждающих знаков нет, и ничего нет, то надо ипать уже ГИБДД. Да, так тоже бывает — но очень редко.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>Это _не_ очень много. Это в худшем, подчеркиваю, в худшем случае, перелом или сотрясение.
L>Ты продолжаешь выдавать свои домыслы за непреложную истину. Тычок на 20 кмч с последующим ударом затылком об асфальт — это почти гарантированный труп или овощ.
А ты продолжаешь натягивать сову на глобус, выдавая исключительно редкий вариант за норму.
I>>А _сметают_ пешеходов те, кто гоняет по городу 80-100 и успевает сбросить, в лучшем случае, до 60-80.
L>И у тебя, несомненно, есть статистические данные, подтверждающие этот занимательный факт?
Неа, зато есть просмотр нескольких _сотен_ видео со сбитыми пешеходами. Считаю, что для обоснованного мнения этого достаточно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
L>>В том-то и дело, что они были, есть и будут. А к каждому гайца не приставишь. Just learn to live with it. Пытаться изменить то, что изменить невозможно, бессмысленно. Нельзя убить всех гонзалезов. Но можно сделать так, что гонзалезам гонять по городу будет просто невозможно. I>Вот именно, можно.
Сколько понадобится гайцов?
I>Ввести такие наказания, что потенциальный гонзалесы при одной мысли сразу будут хвататься за сердце и кошелек. И никто гонять не будет.
Работает не суровость, а неотвратимость наказания.
I>В Европах так и делают.
А что еще в Европах делают? А то мужики-то и не знают...
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Ты продолжаешь выдавать свои домыслы за непреложную истину. Тычок на 20 кмч с последующим ударом затылком об асфальт — это почти гарантированный труп или овощ.
I>>А ты продолжаешь натягивать сову на глобус, выдавая исключительно редкий вариант за норму.
L>У тебя, несомненно, есть статистика?
А у тебя есть?
Пока ты говоришь очевидную для всех чепуху, мол, норма, это — подскользнулся, упал, труп. А это неверно.
I>>>>А _сметают_ пешеходов те, кто гоняет по городу 80-100 и успевает сбросить, в лучшем случае, до 60-80. L>>>И у тебя, несомненно, есть статистические данные, подтверждающие этот занимательный факт? I>>Неа, зато есть просмотр нескольких _сотен_ видео со сбитыми пешеходами. Считаю, что для обоснованного мнения этого достаточно.
L>Тебе надо к доктору.
В смысле?
Я уже несколько лет регулярно просматриваю видеоролики разообразных ДТП на ру-чп. В общей сложности, полагаю, просмотров уже больше пяти тысяч.
Это очень заметно поднимает скилл вождения.
А у тебя есть хоть что-то, кроме собственного воображения?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
L>>Сколько понадобится гайцов? I>Нисколько. Понадобятся камеры. Ничего особенного, я уже видел увешанный камерами российский город. Да, тот самый, где весь проспект останавливается перед пешеходным переходом.
А за углом на узкой улочке, как, останавливается?
I>Для работы должно быть всё вместе. I>В России большая категория людей, для которых штраф в 500 рублей — копейки. Что характерно, гонзалесы, в основном, именно оттуда.
И у тебя, естсественно, есть статистика, это подтверждающая?
I>>>В Европах так и делают. L>>А что еще в Европах делают? А то мужики-то и не знают... I>Ну возьми и узнай тогда, прежде чем болтовней заниматься...
Я какбы в Европе и живу. Я жду ответа, какие такие меры тут "делают".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот именно поэтому и отделил.
Ну и зря. Причина событий одна и та же — неверно выбранная скорость. Как дальше будут развиваться события ты предугадать не можешь. Может на встречку занести, а может и на свою обочину. А еще есть такая фигня, что после заноса на свою обочину тут же выстреливают на встречку. Сам видел не раз.
Я вообще плохо понимаю, с чем ты споришь. Тут уже донесли мою мысль более кратко: у чиновников своя вина, у водителей своя. Даже твой пример со встречным орлом как нельзя в тему. Если бы "невинные" продолжали бы переть без попытки снизить скорость, они бы тоже могли стать трупами всем составом списка пассажиров своего авто.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я вообще плохо понимаю, с чем ты споришь. Тут уже донесли мою мысль более кратко: у чиновников своя вина, у водителей своя. Даже твой пример со встречным орлом как нельзя в тему. Если бы "невинные" продолжали бы переть без попытки снизить скорость, они бы тоже могли стать трупами всем составом списка пассажиров своего авто.
Иногда в таких спорах мне хочется перейти на обсуждение умственных способностей собеседника.
Еще раз, медленно и по буквам — люди ехали в очень плотном потоке. Где-то 50-60-70 кмч. Внезапно орел на встречке потерял управление и прилетел в них. Доля секунды. Все.
Никаких "если бы". Единственное, что они могли сделать — это телепортироваться. В чем их вина-то?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Это есть пример так называемого вранья. Подавляющее большинство ДТП происходят на скоростях до 60 км/ч, кстати.
Это не значит, что скорость не была превышена.
Ну и в основном интересуют аварии со смертельным исходом, ес-но.
Данные по США говорят, что превышение скорости – причина 13% от количества всех аварий и 33% от всех аварий со смертельным исходом.
I>>2. Нарушение правил проезда пешеходных переходов.
L>Это тоже. Официальная статистика L>В мае 2015 — всего 19954 ДТП с пешеходами. Из них на переходах — 6700. I>>То есть, пешеходов, в основном, сбивают насмерть НА переходах. L>Как видим, статистка утверждает нечто совершенно обратное.
Как видим, статистика утверждает, что одни и те же причины среди всех ДТП и среди ДТП со смертельным исходом могут иметь сильно разные доли.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Это есть пример так называемого вранья. Подавляющее большинство ДТП происходят на скоростях до 60 км/ч, кстати.
V>Это не значит, что скорость не была превышена. V>Ну и в основном интересуют аварии со смертельным исходом, ес-но.
Ага, будем не замечать раненых или оставшихся инвалидами. Очень удобно, ес-но.
V>
V>Данные по США говорят, что превышение скорости – причина 13% от количества всех аварий и 33% от всех аварий со смертельным исходом.
Ссылка будет, желательно на оригинал? Опять же, отквоченное никак выделенному не противоречит.
V>Как видим, статистика утверждает, что одни и те же причины среди всех ДТП и среди ДТП со смертельным исходом могут иметь сильно разные доли.
А еще мы видим, что подавляющее большинство аварий происходят по иным причинам, нежели превышение скорости.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Относится. Ты сам приплел сюда мистические "цивилизованные страны", посему изволь не соскакивать с темы.
США относится к цивилизованным странам? А все твои рассуждения в применении к США ложны. Там даже в NY полно нерегулируемых пешеходных переходов с более чем одной полосой в каждом направлении. Часто в жилых квадратах идёт по две полосы "основной" дороги, пересекаемой дорогами с односторонним движением (тоже в две полосы). Ну и в жилых кварталах переходящих пешеходов всяко больше одного в сутки.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ты продолжаешь выдавать свои домыслы за непреложную истину. Тычок на 20 кмч с последующим ударом затылком об асфальт — это почти гарантированный труп или овощ.
Агащаз. Тычок на 20км/ч — это один человек толкнул другого с небольшого разбега. Много от этого умерло?
Если человек не видит опасности, то ему и 10км/ч может оказаться достаточно, а так-то люди обычно перед столкновением на 20км/ч успевают увидеть происходящее. Это на больших скоростях с реакцией пострадавшего уже не так весело.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я привел ссылки на официальную статистику. Ты продолжаешь вопить "скорость убивает". Очень показательно в свете выделенного, кстати.
Давай ты приведешь нам эту статистику целиком, а мы посмотрим, насколько там подробно расписаны причины ДТП. Т.е. насколько ты можешь аппелировать в своих утверждениях к статистике. А то сдаётся уже, что ты подгоняешь цифры под своё мнение.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Агащаз. Тычок на 20км/ч — это один человек толкнул другого с небольшого разбега. Много от этого умерло?
Ты не поверишь, но много. Подсказать, по каким ключевым словам поискать?
V>Если человек не видит опасности, то ему и 10км/ч может оказаться достаточно, а так-то люди обычно перед столкновением на 20км/ч успевают увидеть происходящее. Это на больших скоростях с реакцией пострадавшего уже не так весело.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Я привел ссылки на официальную статистику. Ты продолжаешь вопить "скорость убивает". Очень показательно в свете выделенного, кстати.
V>Давай ты приведешь нам эту статистику целиком, а мы посмотрим, насколько там подробно расписаны причины ДТП. Т.е. насколько ты можешь аппелировать в своих утверждениях к статистике. А то сдаётся уже, что ты подгоняешь цифры под своё мнение.
Я уже приводил ссылку на официальный сайт российской статистики. Повторяться не буду.
Ссылку на австралийское бюро статистики приводить не буду, т.к. это будет избиением младенцев.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
I>>А у тебя есть? I>>Пока ты говоришь очевидную для всех чепуху, мол, норма, это — подскользнулся, упал, труп. А это неверно.
L> L>Раз уж ты так любишь чернуху, сходи в местную травму, а лучше в морг, там тебе покажут "очевидную для всех чепуху".
Понятно, ничего у тебя нет.
I>>>>Неа, зато есть просмотр нескольких _сотен_ видео со сбитыми пешеходами. Считаю, что для обоснованного мнения этого достаточно.
L>>>Тебе надо к доктору. I>>В смысле?
L>Для психически здорового человека смотреть видео ДТП с пешеходами сотнями нормальным может считаться разве что в случае, если это входит в его прямые обязанности.
Наверное, первое место ру-чп по популярности среди сообществ, есть признак массового психического нездоровья
Или, что вернее, ты решил, за отсутствием иных аргументов, кинуть в меня грязью.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
N>>Речь про то, что это не является основной причиной аварийности, а скорее исключениями.
T>Спорно. Подавляющее большинство лобовых аварий можно было бы избежать при наличии барьера.
Не спорно. Подавляющего большинства лобовых аварий можно было бы избежать придерживаясь ПДД. Если бы у нас большинство водителей придерживались бы ПДД и были более компетентны — то да, я верю, что плохо организованные дороги бы вышли на первое место по причинам аварий.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
L>>Для психически здорового человека смотреть видео ДТП с пешеходами сотнями нормальным может считаться разве что в случае, если это входит в его прямые обязанности. I>Наверное, первое место ру-чп по популярности среди сообществ, есть признак массового психического нездоровья
Совершенно верно. Второй признак — неспособность логически мыслить вследствие занятия онанизмом на "неправильно выбрал скорость", но это уже имхо ближе к шизофрении.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
T>>Спорно. Подавляющее большинство лобовых аварий можно было бы избежать при наличии барьера.
N>Не спорно. Подавляющего большинства лобовых аварий можно было бы избежать придерживаясь ПДД. Если бы у нас большинство водителей придерживались бы ПДД и были более компетентны — то да, я верю, что плохо организованные дороги бы вышли на первое место по причинам аварий.
Я не понимаю, с чем ты споришь. Ты хочешь сказать, что барьеры на дорогах не надо ставить, пока не все соблюдают ПДД? Ну ок, я соглашусь с тем, что если бы все водители по взмаху волшебной палочки стали бы идеальными, то это бы сильнее сократило количество смертей на дорогах, чем установка барьеров и прочие дорожные меры. Но как из этого следует, что сейчас, пока водители неидеальны, не следует ставить барьеры и улучшать дорожную инфраструктуру?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Я не понимаю, с чем ты споришь. Ты хочешь сказать, что барьеры на дорогах не надо ставить, пока не все соблюдают ПДД? Ну ок, я соглашусь с тем, что если бы все водители по взмаху волшебной палочки стали бы идеальными, то это бы сильнее сократило количество смертей на дорогах, чем установка барьеров и прочие дорожные меры. Но как из этого следует, что сейчас, пока водители неидеальны, не следует ставить барьеры и улучшать дорожную инфраструктуру?
Не напрягайся, это беспредметный спор. Кто-то думает, что он ахренеть какой водитель и уж точно в аварию не попадет. А кто-то знает, что формула вероятности ДТП зависит далеко не только от степени ахрененности его умения и способности цитировать ПДД на память.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Во-первых, аквапланирование. Для авквапланирования нужны две вещи — скорость и стоячая вода. Так вот, последней на трассах быть не должно. У нас лужи встречаются даже на КАДе в левом ряду ввиду инженерных косяков. L>Во-вторых, прилет на встречку. Там, где есть хоть сколько нибудь серьезная вероятность подобного вылета на скорости выше 60, должны быть разделительные барьеры. Без исключений.
L>Строить дороги так, чтобы на них вода не заставивалась, научились еще в Древнем Риме. Поставить разделитель на аварийно-опасном участке при желании можно за одну ночь. А это снизит смертность на этом участке на порядок. Это — простые и действенные меры.
К слову, всплыл я не воде в колее.
Возле Ростова на М4 добавили разделитель из тросов, я в нем месяца 4 назад насчитал штук пять попаданий. Это 5 потенциальных лобовых ДТП. Они МАСТХЭВ на 4 полосых трассах.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Не спорно. Подавляющего большинства лобовых аварий можно было бы избежать придерживаясь ПДД. Если бы у нас большинство водителей придерживались бы ПДД и были более компетентны — то да, я верю, что плохо организованные дороги бы вышли на первое место по причинам аварий.
L>Понедельник. Ты снова забыл значение слова "Утопия"?
Я жил в Норвегии. Это не утопия Втрое больший накат в школах, кумулятивные штрафы и идиотен тесты для тех, кто считает, что дороги существуют для развлечения — и косяки дороги очень скоро выйдут на первый план по аварийности. При снижении числа ежегодных жертв на дорогах в разы.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Ты продолжаешь выдавать свои домыслы за непреложную истину. Тычок на 20 кмч с последующим ударом затылком об асфальт — это почти гарантированный труп или овощ.
V>Агащаз. Тычок на 20км/ч — это один человек толкнул другого с небольшого разбега. Много от этого умерло? V>Если человек не видит опасности, то ему и 10км/ч может оказаться достаточно, а так-то люди обычно перед столкновением на 20км/ч успевают увидеть происходящее. Это на больших скоростях с реакцией пострадавшего уже не так весело.
Вообще-то с большого, я бы даже сказал не все 20км/ч бегают.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Я не понимаю, с чем ты споришь. Ты хочешь сказать, что барьеры на дорогах не надо ставить, пока не все соблюдают ПДД?
Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде. А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
T>Ну ок, я соглашусь с тем, что если бы все водители по взмаху волшебной палочки стали бы идеальными
Да не по мановению, просто над этим работать надо.
T>то это бы сильнее сократило количество смертей на дорогах, чем установка барьеров и прочие дорожные меры. Но как из этого следует, что сейчас, пока водители неидеальны, не следует ставить барьеры и улучшать дорожную инфраструктуру?
Она денег стоит. Тут всё считаемо, в том числе с учётом жертв. Я видел норвежские расчёты по поводу необходимости постоянно иметь включённым ближний свет (в том числе днём). Типа затраты общества на это складывающиеся из затрат на энергию и лампочек будут такие-то, аварийность это сможет понизить на столько-то. Соответствующая доля аварийности для общества стоит столько-то, получаем, что затраты в три раза меньше ущерба, соответственно выпускаем закон.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
T>>Я не понимаю, с чем ты споришь. Ты хочешь сказать, что барьеры на дорогах не надо ставить, пока не все соблюдают ПДД? N>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде. А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
Там, где есть опасность — их ставят. Постепенно, не спеша, но ставят. Можно по той же Финляндии посмотреть.
T>>то это бы сильнее сократило количество смертей на дорогах, чем установка барьеров и прочие дорожные меры. Но как из этого следует, что сейчас, пока водители неидеальны, не следует ставить барьеры и улучшать дорожную инфраструктуру? N>Она денег стоит. Тут всё считаемо, в том числе с учётом жертв. Я видел норвежские расчёты по поводу необходимости постоянно иметь включённым ближний свет (в том числе днём).
А еще в Брюсселе придумали запретить пылесосы мощностью более 1700 ватт. В следюущем году запретят чайники выше 900 ватт.
Ты уж оголтелый идиотизм-то в пример не приводи
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>США относится к цивилизованным странам? А все твои рассуждения в применении к США ложны. Там даже в NY полно нерегулируемых пешеходных переходов с более чем одной полосой в каждом направлении. Часто в жилых квадратах идёт по две полосы "основной" дороги, пересекаемой дорогами с односторонним движением (тоже в две полосы). Ну и в жилых кварталах переходящих пешеходов всяко больше одного в сутки.
Я во всяких NY не бывал, но если у тебя найдется пример, приводи.
И вообще, никто не говорил, что на западах фиалками какают. Локальные приколы есть везде.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Я вообще плохо понимаю, с чем ты споришь. Тут уже донесли мою мысль более кратко: у чиновников своя вина, у водителей своя. Даже твой пример со встречным орлом как нельзя в тему. Если бы "невинные" продолжали бы переть без попытки снизить скорость, они бы тоже могли стать трупами всем составом списка пассажиров своего авто. L> Иногда в таких спорах мне хочется перейти на обсуждение умственных способностей собеседника.
Точно. Особенно учитывая исходные условия:
Причем, даже когда ты прав и видишь, что дебил на встречном курсе, вместо того, чтобы притормозить и вернуться в ряд, начинает разгоняться в надежде успеть, а второй дебил, которого обгоняют, не то, что притормозить, а даже разгоняться еще рад... то не надо никому доказывать ему свою правоту и тупо переть. Чтобы все выжили, чаще всего достаточно банально принять как можно правее и остановиться.
Я тут вижу неспособность кое-кого банально сосредоточиться. ))
L>Еще раз, медленно и по буквам — люди ехали в очень плотном потоке. Где-то 50-60-70 кмч. Внезапно орел на встречке потерял управление и прилетел в них. Доля секунды. Все. L>Никаких "если бы". Единственное, что они могли сделать — это телепортироваться. В чем их вина-то?
Твоя вина в том, что ты выдаешь наружу лишь результаты своей рефлексии. Без всей длиннющей последовательности рассуждений, каким таким образом ты умудрился из одного кейза перепрыгнуть в другой. Да еще пытаешься обвинять окружающих, что они не поспели за лихорадочностью твоего мыслительного процесса. )) Это пять, как по мне.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Я жил в Норвегии. Это не утопия
L>Именно что утопия. Сколько там населения в этой Норвегии? 5 миллионов?
А я её с Питером сравниваю.
L>Плотность населения? 15 человек на квадратный километр? Вот то-то же. Это и есть твоя утопия.
То что они едут добровольно (ограничение на дороге 80) 40, там где наши 60-70 — это утопия?
L>Представь себе, в Австралии нет ни идиотен тест, и за рулем выпить можно, и в отдельных штатах даже ограничения скорости нет. Даже автошкол нет, прикинь! А смертность крайне низкая.
Они там вверх-тормашками, я не знаю, может они как монорельсы катаются и им просто не столкнуться.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
T>>>Я не понимаю, с чем ты споришь. Ты хочешь сказать, что барьеры на дорогах не надо ставить, пока не все соблюдают ПДД? N>>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде. А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
L>Там, где есть опасность — их ставят. Постепенно, не спеша, но ставят. Можно по той же Финляндии посмотреть.
Так и у нас ставят.
N>>Она денег стоит. Тут всё считаемо, в том числе с учётом жертв. Я видел норвежские расчёты по поводу необходимости постоянно иметь включённым ближний свет (в том числе днём).
L>А еще в Брюсселе придумали запретить пылесосы мощностью более 1700 ватт. В следюущем году запретят чайники выше 900 ватт. L>Ты уж оголтелый идиотизм-то в пример не приводи
Тем не менее такие вещи счётны, как и многое другое, чего у нас недооценивают.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Там, где есть опасность — их ставят. Постепенно, не спеша, но ставят. Можно по той же Финляндии посмотреть.
N>Так и у нас ставят.
Скандинавию уже 10 лет называют "Дорогой смерти". Где там барьеры?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Не напрягайся, это беспредметный спор. Кто-то думает, что он ахренеть какой водитель и уж точно в аварию не попадет.
Я вот хреновый водитель, но вожу максимально аккуратно, в соответствии со своим перфекционизмом и тем, чему меня учили в автошколах.
L>>Именно что утопия. Сколько там населения в этой Норвегии? 5 миллионов? N>А я её с Питером сравниваю.
Плотность населения сравни для начала. А то именно что с утопией и сравниваешь.
L>>Плотность населения? 15 человек на квадратный километр? Вот то-то же. Это и есть твоя утопия. N>То что они едут добровольно (ограничение на дороге 80) 40, там где наши 60-70 — это утопия?
А если я сейчас найду сайт со статистикой штрафов за превышение скорости?
L>>Представь себе, в Австралии нет ни идиотен тест, и за рулем выпить можно, и в отдельных штатах даже ограничения скорости нет. Даже автошкол нет, прикинь! А смертность крайне низкая. N>Они там вверх-тормашками, я не знаю, может они как монорельсы катаются и им просто не столкнуться.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Еще раз, медленно и по буквам — занятие онанизмом на "неверно выбранную скорость" приведет лишь к большим жертвам на дорогах. И так уже счет идет на десятки тысяч трупов в год.
ОК. Давай медленно и по буквам.
В США плохие дороги?
На мой взгляд — в разы лучше наших. Однако же:
Данные по США говорят, что превышение скорости – причина 13% от количества всех аварий и 33% от всех аварий со смертельным исходом.
И да. Там, в отличие от здесь, сурово карают за т.н. "опасное вождение". Это когда ты формально правила не нарушаешь, но поступаешь опасно, согласно текущей ситуации.
L>Я ведь специально описал гипотетический, но близкий к реальности случай, и никто не заметил подвоха.
Ты проявил невнимательно в этом топике раз десять минимум уже. Только и делов. Тот самый случай, когда хочется уже посоветовать закусывать.
L>Во-первых, аквапланирование. Для авквапланирования нужны две вещи — скорость и стоячая вода.
А когда не чистая вода, а вода с грязью или со снегом, то опасная скорость может быть в два раза ниже.
L>Так вот, последней на трассах быть не должно.
Таки закусывай, коллега. ))
Кароч. Такое ощущение, что ты на трассы нифига не выезжал и рассуждаешь сугубо теоретически.
L>Во-вторых, прилет на встречку. Там, где есть хоть сколько нибудь серьезная вероятность подобного вылета на скорости выше 60, должны быть разделительные барьеры. Без исключений.
На практике это означает, что там, где должна была быть одна дорога, надо прокладывать рядом две параллельные со всеми затратными последствиями. В т.ч. включая все специальные профили дорог для естественного слива воды.
L>Строить дороги так, чтобы на них вода не заставивалась, научились еще в Древнем Риме.
Зато не научили строить так, чтобы вода со снегом или с грязью не застаивалась.
L>Поставить разделитель на аварийно-опасном участке при желании можно за одну ночь.
Разделитель должен иметь прочность, способную удержать 2т на выше 60 км/ч. За одну ночь, говоришь? ))
L>А это снизит смертность на этом участке на порядок. Это — простые и действенные меры.
Это уберет полосу из движения. А улучшит ли это дорожную обстановку — сильно под вопросом.
L>Вопить "неправильно выбрал скорость" — удел бездельников, которым не место в органах, ответственных за ДД.
Ну я ж говорил — сугубо теоретик. Все выводы высосаны из пальца. Да еще "долой Путина", фактически. ))
Диванное воинство — оно такое.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Скандинавию уже 10 лет называют "Дорогой смерти". Где там барьеры?
N>Хз. Её сейчас переделывать будут, посмотрим, что получится.
Барьеры можно и нужно было поставить лет 10 назад. В самых аварийно-опасных местах.
Сколько там за 10 лет народу побилось?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Именно что утопия. Сколько там населения в этой Норвегии? 5 миллионов? N>>А я её с Питером сравниваю.
L>Плотность населения сравни для начала. А то именно что с утопией и сравниваешь.
Пофиг на плотность населения. В России она в 2 раза меньше, чем в Норвегии. И в той же Норвегии, есть небольшой район где сосредоточена чуть-ли не половина населения.
Не объяснишь ты этим 10кратную разницу в количестве смертей. А особенно учитывая твою любимую тему про качество дорог — в Питере они сильно лучше. Намного лучше. Там очень дофига мест, где стоят красные стрелки крутого поворота, на которых в Питере даже скорость не снижают (80кмч), а там ты при 50 улетаешь куда-нибудь в пропасть.
L>>>Плотность населения? 15 человек на квадратный километр? Вот то-то же. Это и есть твоя утопия. N>>То что они едут добровольно (ограничение на дороге 80) 40, там где наши 60-70 — это утопия?
L>А если я сейчас найду сайт со статистикой штрафов за превышение скорости?
Да есть там гонщики, но они выбиваются из потока. Я про 40 наврал, там однажды выпал снег и они ехали 20-30, всей дорогой. В России народ начинает гневно бибикать если ты в точно таких же условиях тащишься на 60.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я написал про поправку. Ты должен ездить так, что если из-за угла выскочит ребёнок — ты его не убьёшь.
Это не реально. Дано 4 полосы. Далее газон, метра 3 и пешеходы. Сколько секунд надо чтобы ребенок бегущий на дорогу оказался у тебя по колесами? Когда ты его увидишь? На 40 уже шансов нет, на 60 и подавно. На 20, может успеешь. Давай 20 ездить по городу.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
N>>Я написал про поправку. Ты должен ездить так, что если из-за угла выскочит ребёнок — ты его не убьёшь.
W>Это не реально. Дано 4 полосы. Далее газон, метра 3 и пешеходы. Сколько секунд надо чтобы ребенок бегущий на дорогу оказался у тебя по колесами? Когда ты его увидишь? На 40 уже шансов нет, на 60 и подавно. На 20, может успеешь. Давай 20 ездить по городу.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>На мой взгляд — в разы лучше наших. Однако же:
Приведи статистику ДТП в разрезе на тысячи населения, тогда и будет что обсуждать. Пока обсуждать нечего.
V>
V>Данные по США говорят, что превышение скорости – причина 13% от количества всех аварий и 33% от всех аварий со смертельным исходом.
Согласно этим же данным, 67% аварий вызваны вовсе не превышением скорости. И чо?
L>>Я ведь специально описал гипотетический, но близкий к реальности случай, и никто не заметил подвоха.
V>Ты проявил невнимательно в этом топике раз десять минимум уже. Только и делов. Тот самый случай, когда хочется уже посоветовать закусывать.
Я никакю невнимательность не проявлял. Сам закусывай.
L>>Во-первых, аквапланирование. Для авквапланирования нужны две вещи — скорость и стоячая вода. V>А когда не чистая вода, а вода с грязью или со снегом, то опасная скорость может быть в два раза ниже.
Ага, резко от дождика летом перешли к снегу зимой. А чего падение метеорита сразу в пример не привел, раз уж начал демагогией заниматься?
L>>Так вот, последней на трассах быть не должно. V>Таки закусывай, коллега. ))
Снег, кстати, с трасс тоже убирать надо.
V>Кароч. Такое ощущение, что ты на трассы нифига не выезжал и рассуждаешь сугубо теоретически.
Да, да, пишу с диванного танка.
V>На практике это означает, что там, где должна была быть одна дорога, надо прокладывать рядом две параллельные со всеми затратными последствиями. В т.ч. включая все специальные профили дорог для естественного слива воды.
Ну, то есть ты лично согласен прожить остаток жизни в инвалидном кресле, лишь бы родина лишних денег невзначай не затратила?
L>>Строить дороги так, чтобы на них вода не заставивалась, научились еще в Древнем Риме. V>Зато не научили строить так, чтобы вода со снегом или с грязью не застаивалась.
Еще в Советском Союзе освоили революционную технологию уборки снега трактором.
L>>Поставить разделитель на аварийно-опасном участке при желании можно за одну ночь.
V>Разделитель должен иметь прочность, способную удержать 2т на выше 60 км/ч. За одну ночь, говоришь? ))
Если ты не в курсе, существуют временные дорожные барьеры безопасности, гарантированно выдерживающие больший удар. А уж если делать постоянную структуру, то вопросов нет.
L>>А это снизит смертность на этом участке на порядок. Это — простые и действенные меры.
V>Это уберет полосу из движения. А улучшит ли это дорожную обстановку — сильно под вопросом.
Хрен с ней с полосой, жизни дороже. И потом, если подойти с умом, то никуда полоса не денется.
L>>Вопить "неправильно выбрал скорость" — удел бездельников, которым не место в органах, ответственных за ДД.
V>Ну я ж говорил — сугубо теоретик. Все выводы высосаны из пальца. Да еще "долой Путина", фактически. )) V>Диванное воинство — оно такое.
Ага, а тем временем у практиков продолжают гибнуть люди.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Пофиг на плотность населения. В России она в 2 раза меньше, чем в Норвегии. И в той же Норвегии, есть небольшой район где сосредоточена чуть-ли не половина населения.
А вот не пофиг.
N>Не объяснишь ты этим 10кратную разницу в количестве смертей. А особенно учитывая твою любимую тему про качество дорог — в Питере они сильно лучше.
Ну не лучше в Питере дороги. Это тебе кажется. Попробуй повернуть налево с набережной от моста А. Невского на Таллинскую улицу. Только по правилам, не на "розовый". Когда высушишь штаны, расскажешь об ощущениях.
L>>>>Плотность населения? 15 человек на квадратный километр? Вот то-то же. Это и есть твоя утопия. N>>>То что они едут добровольно (ограничение на дороге 80) 40, там где наши 60-70 — это утопия?
L>>А если я сейчас найду сайт со статистикой штрафов за превышение скорости? N>Да есть там гонщики, но они выбиваются из потока. Я про 40 наврал, там однажды выпал снег и они ехали 20-30, всей дорогой. В России народ начинает гневно бибикать если ты в точно таких же условиях тащишься на 60.
У нас, если ты не заметил, то же. По КАДу в сильный дождь летом все ехали 50 и никто никому не бибикал. Все жить хотят, а те, кому невтерпеж, уже успели в основном.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
N>>>Я написал про поправку. Ты должен ездить так, что если из-за угла выскочит ребёнок — ты его не убьёшь.
W>>Это не реально. Дано 4 полосы. Далее газон, метра 3 и пешеходы. Сколько секунд надо чтобы ребенок бегущий на дорогу оказался у тебя по колесами? Когда ты его увидишь? На 40 уже шансов нет, на 60 и подавно. На 20, может успеешь. Давай 20 ездить по городу.
N>Фейспальм. Я не хочу это обсуждать.
Тогда лучше молчи и не неси чушь про выбор скорости.
Я думаю у большинства водителей при спокойной езде реакция (осознал + начал тормозить + машина начала тормозить) будет около 3 секунд — это с 40км/ч 30 метров.
Как раз вспоминаю себя недавно, когда чуть пешеходов не снес. Я ехал расслабленный, специально держал большую дистанцию и не перестраивался. Отреагировал я тормознее, чем если бы шел быстрее потока с прыжками по рядам.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ну не лучше в Питере дороги. Это тебе кажется. Попробуй повернуть налево с набережной от моста А. Невского на Таллинскую улицу. Только по правилам, не на "розовый". Когда высушишь штаны, расскажешь об ощущениях.
Лучше. Они прямые, ровные, вдоль дорог есть пустое просматриваемое пространство.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Не спорно. Подавляющего большинства лобовых аварий можно было бы избежать придерживаясь ПДД. Если бы у нас большинство водителей придерживались бы ПДД и были более компетентны — то да, я верю, что плохо организованные дороги бы вышли на первое место по причинам аварий.
лобовые аварии случаются по двум причинам: либо это идиот на обгон/разворот пошел по встречке, либо что-то случилось с машиной/водителем. занос, колесо пробило, или уснул/внезапносталоплохо. массовое соблюдение пдд спасет только от одной из причин, причем никто до сих пор не придумал как этого добиться. а вот бетонный отбойник спасет даже от теоретической возможности попадания на встречку, делается он элементарно и стоит относительно недорого. так почему это простое и очевидное решение до сих пор не реализовано?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я во всяких NY не бывал, но если у тебя найдется пример, приводи.
В жилых кварталах светофоры редки, прямо скажем. Там примеров — тыщщи.
L>И вообще, никто не говорил, что на западах фиалками какают. Локальные приколы есть везде.
Да дело не в западе. Строительство и обслуживание дорог — это затратное мероприятие. Страна должна хорошо зарабатывать в пересчете на погонный метр дорог, чтобы позволить себе их идеальное содержание, да еще (по твоим словам) с задержкой буквально в пол-часа от изменений обстановки. Не зря, чем выше ВВП на душу, тем лучше инфраструктура — чудес не бывает, понятно. Но ты же их требуешь! Причем, учитывая, что у нас знаки по-умолчанию действуют до следующего перекрестка, то такая реакция должна происходить чуть ли не в сотнях мест одновременно в течении получаса только на одном участке. Абсурд. На то, что ты предлагаешь, не хватит всего ВВП РФ.
Кароч, речь о достаточной разумности. ППД должны обладать (и обладают) достаточной универсальностью, чтобы дать рекомендации и требования по поведению в ЛЮБОЙ дорожной обстановке, которую можно оценить. Например, когда асфальт ушел прямо из под колёс — этого оценить было нельзя. Но когда он ушел хотя бы за минуту до тебя — то ты обязан оценить возникшую обстановку и действовать согласно ей. Ты же предлагаешь делать вид, что ничего не произошло, до тех пор, пока не приедут спецслужбы и не огородят для тебя, болезного, опасный участок кучей знаков. Опять и снова абсурд выходит. И так в каждом твоём посте. ))
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Ну не лучше в Питере дороги. Это тебе кажется. Попробуй повернуть налево с набережной от моста А. Невского на Таллинскую улицу. Только по правилам, не на "розовый". Когда высушишь штаны, расскажешь об ощущениях. N>Лучше. Они прямые, ровные, вдоль дорог есть пустое просматриваемое пространство.
А перекресток — это уже не дорога?
Съезди, куда я сказал, поверни, потом расскажи, как они "лучше".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде. А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
во всех потенциально опасных местах они есть. и что-то мне подсказывает, что они дешевле, чем распил полицией бюджета без четкого плана действий и видимых результатов.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Съезди, куда я сказал, поверни, потом расскажи, как они "лучше".
Повороты налево без светофора вообще штука бесявая. С Байково, на светлановский вывернуть налево очень сложно, там для дополнительной укурки стоит забочик справа, между полосами, из-за которого ничего ночью не видно. Поэтому я там просто не поворачиваю.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
N>>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде. А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
S>во всех потенциально опасных местах они есть. и что-то мне подсказывает, что они дешевле, чем распил полицией бюджета
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Съезди, куда я сказал, поверни, потом расскажи, как они "лучше".
N>Повороты налево без светофора вообще штука бесявая. С Байково, на светлановский вывернуть налево очень сложно, там для дополнительной укурки стоит забочик справа, между полосами, из-за которого ничего ночью не видно. Поэтому я там просто не поворачиваю.
Воооооот. О чем я и говорю. Бессмысленно делать восьмиполосные прямые как стрела шоссе, если половину времени они будут стоять, пока пацаны из машины с надписью "специальная" на перекрестке что-то там такое собирают.
Да уж не программистам ли знать, что пропускная способность многопоточной системы в первую очередь определяется тем, насколько эффективно разруливаются коллизии?
Вообще, я считаю, что в Питере многие восьмиполосные улицы можно сузить до четырех полос, при этом увеличив пропускную способность и снизив аварийность.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вообще-то с большого, я бы даже сказал не все 20км/ч бегают.
V>Девочка 8-миклассник на оценку 4 бежит порядка 23-х км/ч. 20 км/ч — это на тройку.
Нормы ГТО
100м, мужчины, возраст 25-29 лет: 15-14 сек = 7,1-6,6 м/с = 24-25,5км/ч
На сотке бегут что есть дури.
Я больше чем уверен, что половина людей нормы ГТО не сдаст.
Так что 20км/ч — это ни разу не слегка. Если я своей тушкой с разбега в 20км/ч налечу — просто смету.
Бег на 3км — это к слову тоже не слегка, а нормальный бег, 12-50 на золото — 14 км/ч. Даже такой удар сносит человека с ног.
И ты еще в свое теории забыл, что если двое столкнуться, то массы у них примерно равны, и будет комок летящий не 20км/ч, а 10км/ч. А если машина двинет, то полетит человек как раз 20км/ч.
Машина толкающая даже на 7-10км/ч — это можно, с ног сбивает. Не сравнивай с человеком.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
T>>Я не понимаю, с чем ты споришь. Ты хочешь сказать, что барьеры на дорогах не надо ставить, пока не все соблюдают ПДД? N>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде.
Всё стоит денег, в том числе социальная пропаганда. Причем подозреваю, что пропаганда будет дороже, чем барьеры, так как бюджетные расходы на неё сложнее контролировать. Всегда можно развести руками и сказать: "Мы перевоспитывали-перевоспитывали, и не получилось перевоспитать", а барьеры либо построены, либо не построены.
N>А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
Ну вот как поборемся, так на антиаваийную инфраструктуру можно будет тратить меньше.
T>>Ну ок, я соглашусь с тем, что если бы все водители по взмаху волшебной палочки стали бы идеальными N>Да не по мановению, просто над этим работать надо.
А кто говорит, что не надо? Конечно надо. Но это не исключает необходимости антиаварийной инфраструктуры.
N>Она денег стоит. Тут всё считаемо, в том числе с учётом жертв. Я видел норвежские расчёты по поводу необходимости постоянно иметь включённым ближний свет (в том числе днём). Типа затраты общества на это складывающиеся из затрат на энергию и лампочек будут такие-то, аварийность это сможет понизить на столько-то. Соответствующая доля аварийности для общества стоит столько-то, получаем, что затраты в три раза меньше ущерба, соответственно выпускаем закон.
Ну да, хорошая практика.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Этим ты лишь понижаешь вероятность попасть в аварию по своей вине. И при этом в текущих дорожных условиях никак не влияешь на вероятность получить просто так, потому что оказался не в том месте не в то время.
Ну, кстати, не совсем. Просмотр ru-chp таки научил меня перед тем, как тронуться на зеленый посмотреть по сторонам и проверить, что там все реально остановились. Или, например, по узкой двухполосной дороге всегда безопаснее ехать за кем-то. Или если на узкой двухполосной дороге ты видишь, что встречка может не успеть закончить обгон, надо сразу замедляться и брать правее (не заезжая на неасфальтированную обочину). А также, если есть возможность, лучше отказаться от поездок по трассам зимой и ночью (и уж тем более зимней ночью). И так далее. То есть вероятность попасть в аварию не по своей вине тоже можно снижать.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну, кстати, не совсем. Просмотр ru-chp таки научил меня перед тем, как тронуться на зеленый посмотреть по сторонам и проверить, что там все реально остановились.
Этому банальное чувство самосохранения должно учить, а не ру-чп.
T>Или, например, по узкой двухполосной дороге всегда безопаснее ехать за кем-то. Или если на узкой двухполосной дороге ты видишь, что встречка может не успеть закончить обгон, надо сразу замедляться и брать правее (не заезжая на асфальтированную обочину). А также, если есть возможность, лучше отказаться от поездок по трассам зимой и ночью (и уж тем более зимней ночью). И так далее. То есть вероятность попасть в аварию не по своей вине тоже можно снижать.
Ну вот именно, что снизить вероятность можно лишь до определенных пределов. Хочешь еще безопаснее — сиди дома и не высовывайся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Угу. Только у каждой из причин в отдельности низкая вероятность. Ты когда с профайлером работаешь, ты с каких участков начинаешь доводку — где низкий % влияния на итоговый результат или наоборот? ))
Из двух жирных участков кода, которые сильно влияют на итоговую производительность я выберу тот, который лучше поддается оптимизации.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да дело не в западе. Строительство и обслуживание дорог — это затратное мероприятие. Страна должна хорошо зарабатывать в пересчете на погонный метр дорог, чтобы позволить себе их идеальное содержание, да еще (по твоим словам) с задержкой буквально в пол-часа от изменений обстановки. Не зря, чем выше ВВП на душу, тем лучше инфраструктура — чудес не бывает, понятно. Но ты же их требуешь! Причем, учитывая, что у нас знаки по-умолчанию действуют до следующего перекрестка, то такая реакция должна происходить чуть ли не в сотнях мест одновременно в течении получаса только на одном участке. Абсурд. На то, что ты предлагаешь, не хватит всего ВВП РФ.
Тысячи спасенных ежегодно человеческих жизней стоят дороже. От какой-нибудь олимпиады ради этого можно было бы и отказаться.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
T>>Ну, кстати, не совсем. Просмотр ru-chp таки научил меня перед тем, как тронуться на зеленый посмотреть по сторонам и проверить, что там все реально остановились.
L>Этому банальное чувство самосохранения должно учить, а не ру-чп.
К сожалению нет, многие вещи очевидны, только если о них подумать гипотетически. То есть если спросить у спеднестатистического водителя, нужно ли смотреть по сторонам, когда тебе загорается зеленый, он скорее всего ответит: "ну, наверное, нужно". Только вот на практике, большинство водителей не смотрят, а жмут на газ, как только им загорается зеленый, рискуя при этом получить удар в бок. Просмотр видеозаписей позволяет сформировать интуитивную (бессознательную) привычку благодаря тому, что ты подсознательно начинаешь ожидать опасность, так как у тебя в голове отложились соответствующие визуальные образы.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Думаю, было бы здорово в автошколах проигрывать на симуляторе основные опасные ситуации, чтобы новичкам потом не приходилось на собственном опыте изучать в течение долгого времени. Благо, технологии современные это позволяют с легкостью. Принцип тот же, что у видео, но эффект должен быть лучше за счет вовлеченности в управление.
В Австралии так и сделано. При сдаче с первой испытательной лицензии на вторую нужно сдать компьютерный Hazard Perception test. Такая же веселуха в Юкейне.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>Этому банальное чувство самосохранения должно учить, а не ру-чп.
T>К сожалению нет, многие вещи очевидны, только если о них подумать гипотетически. То есть если спросить у спеднестатистического водителя, нужно ли смотреть по сторонам, когда тебе загорается зеленый, он скорее всего ответит: "ну, наверное, нужно". Только вот на практике, большинство водителей не смотрят, а жмут на газ, как только им загорается зеленый, рискуя при этом получить удар в бок.
Ну тогда это объясняет, почему в соседней теме пассажир пальцы гнул о том, как он круто разгоняется до 120, болтая при этом по телефону.
Я моментально ощущаю потерю концентрации, если что-то отвлекает, мне всегда нужно знать кто и где находится вокруг меня. Видимо, большинство на дороге банально клювом щелкают.
V>Данные по США говорят, что превышение скорости – причина 13% от количества всех аварий и 33% от всех аварий со смертельным исходом.
Э нет, если цитируешь — то уж цитируй целиком и правильно.
Не "причина 13% аварий", а "в 13% аварий один из участников ДТП предположительно превышал установленный лимит скорости".
А то, блин, возьмут да "упростят" формулировку, выплеснув с водой и младенца.
N>Я жил в Норвегии. Это не утопия Втрое больший накат в школах, кумулятивные штрафы и идиотен тесты для тех, кто считает, что дороги существуют для развлечения — и косяки дороги очень скоро выйдут на первый план по аварийности. При снижении числа ежегодных жертв на дорогах в разы.
Никаких "в разы" не будет. Я недавно был в России, и теперь я целиком и полностью поддерживаю landerhigh. С такими дорогами, как в России, удивительно, что так мало ДТП, и что совсем мало смертей.
Если бы в одно мгновение все дороги в Австралии стали как в России... мало того, что все крупные города сразу бы встали раком, так еще и в ДТП бы пол-Австралии погибло на следующий же день.
W>Вообще-то с большого, я бы даже сказал не все 20км/ч бегают.
Я даже больше скажу — 20 км/ч на дистанции в 1 км — это взрослый третий разряд по лёгкой атлетике. Я не уверен, что на этом форуме есть хоть кто-то бегущий из трех минут.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
W>>Так что 20км/ч — это ни разу не слегка.
SD>Это очень, ОЧЕНЬ быстрый бег. Спринт.
W>>И ты еще в свое теории забыл, что если двое столкнуться, то массы у них примерно равны
SD>Сравнивать надо не скорости, а импульсы. Твердый бампер двухтонной машины на 5 км/ч может быть опаснее, чем мягкий бегун на 20 км/ч.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>с задержкой буквально в пол-часа от изменений обстановки. Не зря, чем выше ВВП на душу, тем лучше инфраструктура — чудес не бывает, понятно. Но ты же их требуешь!
Вот что меня больше всего расстраивает, что вроде бы на этом сайте люди с образованием. А читать и понимать смысл написанного не умеют.
Для тех, кто не понял — моя ремарка относилась к тому, что если резко изменилась дорожная обстановка, как там написали — вынесло почву, или асфальт там просел, то в это место обязан телепортироваться наряд полиции, который обязан обеспечивать безопасность движения. Именно "телепортироваться". Он должен там появиться в считанные минуты и начать обеспечивать безопасность движения. Нужно закрыть дорогу, значит дорогу закрываем и организовываем объезд. Нужно сузить дорогу и сократить скорость — значит действуем согласно регламенту, расставляем конусы, регулировщиков, включаем люстры и так далее.
Если же гаишников хватает только на "неправильно выбрал скорость", то это ведомство нужно банально разгонять.
V>Кароч, речь о достаточной разумности. ППД должны обладать (и обладают) достаточной универсальностью, чтобы дать рекомендации и требования по поведению в ЛЮБОЙ дорожной обстановке, которую можно оценить. Например, когда асфальт ушел прямо из под колёс — этого оценить было нельзя. Но когда он ушел хотя бы за минуту до тебя — то ты обязан оценить возникшую обстановку и действовать согласно ей. Ты же предлагаешь делать вид, что ничего не произошло, до тех пор, пока не приедут спецслужбы и не огородят для тебя, болезного, опасный участок кучей знаков. Опять и снова абсурд выходит. И так в каждом твоём посте. ))
Теоретик детектед. Удачи оценить просевший асфальт в темноте хотя бы на 30 кмч до попадания в ловушку. Завещание только составить не забудь.
Опасный участок должен быть огорожен в кратчайшие сроки. Минуты. Выслать патрульную машину, чтобы перегородила проезд к опасному месту занимает несколько минут. Потенциально опасные места во время сильных осадков должны находиться под постоянным контролем, просто на всякий случай.
Австралицы почему-то асиливают мониторить затопляемые участки дорог и закрывать проезд еще до того, как участок становится опасным. Значит, и у нас могут.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Австралицы почему-то асиливают мониторить затопляемые участки дорог и закрывать проезд еще до того, как участок становится опасным. Значит, и у нас могут.
а канадцы — нет, они просто закрывают всю дорогу при неблагоприятном прогнозе и ждут либо того что снегопада не будет либо пока он пройдет и спецтехника все расчистит
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а канадцы — нет, они просто закрывают всю дорогу при неблагоприятном прогнозе и ждут либо того что снегопада не будет либо пока он пройдет и спецтехника все расчистит
Это все равно лучше, чем "неправильно выбрал скорость".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Именно что утопия. Сколько там населения в этой Норвегии? 5 миллионов? Плотность населения? 15 человек на квадратный километр? L>Представь себе, в Австралии нет ни идиотен тест, и за рулем выпить можно, и в отдельных штатах даже ограничения скорости нет. Даже автошкол нет, прикинь! А смертность крайне низкая.
А какая там плотность населения?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Скандинавию уже 10 лет называют "Дорогой смерти". Где там барьеры?
А она сколько полос?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Этим ты лишь понижаешь вероятность попасть в аварию по своей вине. И при этом в текущих дорожных условиях никак не влияешь на вероятность получить просто так, потому что оказался не в том месте не в то время.
На самом деле, можно стараться ездить так, что бы поменьше зависеть от ошибок других водителей.
Например, на 4-х полоске без разделителя, можно стараться жаться вправо. Это, кстати, и в ПДД велят делать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>На самом деле, можно стараться ездить так, что бы поменьше зависеть от ошибок других водителей. E>Например, на 4-х полоске без разделителя, можно стараться жаться вправо. Это, кстати, и в ПДД велят делать
От качественного летуна это поможет слабо. Зато повышает шансы собрать ямы, которых в правой полосе исторически почему-то обычно больше.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
W>>Так что 20км/ч — это ни разу не слегка. Если я своей тушкой с разбега в 20км/ч налечу — просто смету. E>А если просто во время бега упадёшь?
Получишь как минимум ссадины. Но у бегуна есть преимущество — падет он обычно вперед и может сгруппироваться и упасть на руки. Впрочем, если бегун башкой прилетит во что-то твердое, возможны разные варианты.
E>А если на беговых лыжах падаешь? Многие гибнут?
На беговых лыжах падают обычно в снег, если я ничего не пропустил.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ты опять мне свои фантазии приписываешь. Я к никакой другой статистике, кроме той, что опубликована на этом сайте, не аппелировал.
Ты делал утверждения и даже опровержения, ссылаясь на тот сайт. Но я не нашел по ссылкам подтверждения твоим аргументам.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Я даже больше скажу — 20 км/ч на дистанции в 1 км — это взрослый третий разряд по лёгкой атлетике. Я не уверен, что на этом форуме есть хоть кто-то бегущий из трех минут.
На километр бегут не так, чтобы очень быстро. Я бегал километр на кандидата (2:25) и не особо торопился, просто бежал в хорошем темпе всю дистанцию, иначе сдохнешь через 300-400 метров.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Для тех, кто не понял — моя ремарка относилась к тому, что если резко изменилась дорожная обстановка, как там написали — вынесло почву, или асфальт там просел, то в это место обязан телепортироваться наряд полиции, который обязан обеспечивать безопасность движения. Именно "телепортироваться". Он должен там появиться в считанные минуты и начать обеспечивать безопасность движения.
Лично ты много раз звонил в ГАИ и сообщал, что в таком-то месте дорога ухудшилась?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Э нет, если цитируешь — то уж цитируй целиком и правильно. SD>Не "причина 13% аварий", а "в 13% аварий один из участников ДТП предположительно превышал установленный лимит скорости". SD>А то, блин, возьмут да "упростят" формулировку, выплеснув с водой и младенца.
Ну ты уж расшифруй, кто и где тут младенец. А то я распарсил ровно так же.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Из двух жирных участков кода, которые сильно влияют на итоговую производительность я выберу тот, который лучше поддается оптимизации.
Ну вот один участок после оптимизации даст прирост 30%, но он плохо поддаётся оптимизации (но поддаётся), а второй даст 1%, но легко поддаётся оптимизации. Ы?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
V>>Разделитель должен иметь прочность, способную удержать 2т на выше 60 км/ч. За одну ночь, говоришь? )) T>Тросов достаточно. Пруф:
Конечно, тросов достаточно. А еще под эти тросы нужно поставить соответствующие опоры. А для них выкопать (в асфальте?) углубления и забетонировать углубления опор. А сколько там по нормам бетону требуется для достижения расчетной крепости? Насколько мне подсказывает мой склероз — от недели для достижения половины характеристик и примерно месяц для достижения расчётных.
Кароч, я спорил со смелым утверждением насчет "за одну ночь".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Так что 20км/ч — это ни разу не слегка. Если я своей тушкой с разбега в 20км/ч налечу — просто смету. E>А если просто во время бега упадёшь? E>А если на беговых лыжах падаешь? Многие гибнут?
Во время бега если я не успею выставить руки — то скорее всего проломлю себе голову. На лыжах падение на снег, и опять же, все амортизируют падение.
Если я готов что в меня едет машина на 20 или бежит человек, то ничего страшного не будет.
Если нет — то вероятность приложится махом головой об асфальт очень высока.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Если я готов что в меня едет машина на 20 или бежит человек, то ничего страшного не будет. W>Если нет — то вероятность приложится махом головой об асфальт очень высока.
Ну вот как раз высказывался уже, что когда машина едет 20, то есть время её увидеть и приготовиться к удару, хотя бы.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ну вот как раз высказывался уже, что когда машина едет 20, то есть время её увидеть и приготовиться к удару, хотя бы.
Путаем понятия. Речь шла о скорости столкновения. С тем, что на 20 кмч времени среагировать банально больше, никто и не спорил.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Конечно, тросов достаточно. А еще под эти тросы нужно поставить соответствующие опоры. А для них выкопать (в асфальте?) углубления и забетонировать углубления опор. А сколько там по нормам бетону требуется для достижения расчетной крепости? Насколько мне подсказывает мой склероз — от недели для достижения половины характеристик и примерно месяц для достижения расчётных.
Существует 100500 вариантов конструкций разделительного барьера. Постоянные, временные, перемещаемые, временно-постоянные. Лишь некоторые из них требуют основательных бетонных работ.
Не говоря о том, что ты опять не заметил, что в случае с тросовым барьером серьезно закреплять нужно лишь концы. Промежуточные опоры там практически для красоты. Устанавливаем терминалы, даем набраться прочности, затем за полночи натягиваем тросы. И все без закрытия дороги и 100500 олимпиардов денег.
V>Кароч, я спорил со смелым утверждением насчет "за одну ночь".
Ну раз за одну ночь сделать не получится, то уболтал. Не надо ничего делать. А то, что трупы копятся, ну так они сами скорость неправильно выбирают.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>Именно что утопия. Сколько там населения в этой Норвегии? 5 миллионов? Плотность населения? 15 человек на квадратный километр? L>>Представь себе, в Австралии нет ни идиотен тест, и за рулем выпить можно, и в отдельных штатах даже ограничения скорости нет. Даже автошкол нет, прикинь! А смертность крайне низкая.
E>А какая там плотность населения?
Там, где вероятность аварии с другим ТС отлична от нуля и превышает вероятность столкновения с кенгуру, вомбатом или верблюдом, примерно как в Московской области.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Если я готов что в меня едет машина на 20 или бежит человек, то ничего страшного не будет. W>>Если нет — то вероятность приложится махом головой об асфальт очень высока.
V>Ну вот как раз высказывался уже, что когда машина едет 20, то есть время её увидеть и приготовиться к удару, хотя бы.
Смотря где. Выходя из-за машины можно получить очень неожиданный удар. Если машина ехала и начала тормозить и ударила на 20 — тоже не факт что успеешь.
Ты путаешь бегуна, который готов упасть, с тем кто летит через неожиданную поджножку.
В общем удар машиной на 20 — если ты ее не видел, и не решит запрыгнуть на капот, то она тебя сшибет с ног. А дальше как повезет. Инстинктивно человек будет стоять лицом к машине выставив руки в ее сторону, полетит он спиной вперед.
Согласись уже, что 20км/ч машиной это не шутки, сама она кости не поломает, но об землю приложит сильно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
E>>Это, кстати, и в ПДД велят делать
L>От качественного летуна это поможет слабо. Зато повышает шансы собрать ямы, которых в правой полосе исторически почему-то обычно больше.
Понимаю, ПДД писаны для лохов, а тебе все должны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Получишь как минимум ссадины. Но у бегуна есть преимущество — падет он обычно вперед и может сгруппироваться и упасть на руки. Впрочем, если бегун башкой прилетит во что-то твердое, возможны разные варианты.
Если башкой в твёрдое, то и вовсе без скорости варианты возможны...
Помнишь мальчика-мажора, который к девушке какого-то борца без правил с машинкой докапывался?..
L>На беговых лыжах падают обычно в снег, если я ничего не пропустил.
Ну не только в снег и скорость побольше бывает...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Если я готов что в меня едет машина на 20 или бежит человек, то ничего страшного не будет. W>Если нет — то вероятность приложится махом головой об асфальт очень высока.
И, тем не менее, как много бегунов гибнет?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
V>На километр бегут не так, чтобы очень быстро. Я бегал километр на кандидата (2:25) и не особо торопился, просто бежал в хорошем темпе всю дистанцию, иначе сдохнешь через 300-400 метров.
Номер кандидатского удостоверения в студию. И заодно год, когда последний раз подтверждал. Или ты как обычно?
Километр — сложная дистанция. "Не особо торопился" — это как раз и есть темп, который ты в пределе можешь держать километр. Ибо километр — это не анаэробные 100 метров.
SD>>Не "причина 13% аварий", а "в 13% аварий один из участников ДТП предположительно превышал установленный лимит скорости". V>Ну ты уж расшифруй, кто и где тут младенец. А то я распарсил ровно так же.
Т.е. ты не видишь разницу между "скорость явилась причиной авариий" и "один из участников предположительно превышал"?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
I>В РуЧп таких записей — вагон.
Если вагон, то тебе не будет сложно привести хотя бы три, ну если это в самом деле так.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>>Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
I>>>В РуЧп таких записей — вагон.
MTD>>Если вагон, то тебе не будет сложно привести хотя бы три, ну если это в самом деле так.
I>Я приведу только одну запись:
Стало быть про горы ты соврал, не смог привести даже одного ролика где:
Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
Вместо этого привел ролик, где один водитель вылез со второстепенной, заставив другого водителя оттормаживаться в пол и потом вместо извинений устроил клоунаду.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
I>>Я приведу только одну запись:
MTD>Стало быть про горы ты соврал, не смог привести даже одного ролика где:
MTD>
MTD>Сходу не вспомню ни одну запись где просто так взяли и пристали к спокойному, никому не мешающему водителю.
MTD>Вместо этого привел ролик, где один водитель вылез со второстепенной, заставив другого водителя оттормаживаться в пол MTD>и потом вместо извинений устроил клоунаду.
Зачем ты настолько откровенно лжешь? Я ведь тоже видел ролик. Или это работа на публику, которая не видела, и может схавать?
Стыдитесь!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
MTD>>Вместо этого привел ролик, где один водитель вылез со второстепенной, заставив другого водителя оттормаживаться в пол MTD>>и потом вместо извинений устроил клоунаду.
I>Зачем ты настолько откровенно лжешь? Я ведь тоже видел ролик. Или это работа на публику, которая не видела, и может схавать? I>Стыдитесь, господин лжец!
На деньги готов поспорить? Если я лгу, то тебе боятся нечего. Скажет 5000 рублей. Идет?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Если я готов что в меня едет машина на 20 или бежит человек, то ничего страшного не будет. W>>Если нет — то вероятность приложится махом головой об асфальт очень высока.
E>И, тем не менее, как много бегунов гибнет?..
Бегуны гибнут крайне редко:
— они падают на руки
— это люди в хорошей физ форме — извернуться успеют
Я думаю удар в человека в норм спорт форме на 20км/ч не причинит ему вреда, а в антиспорта — как повезет.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Я думаю удар в человека в норм спорт форме на 20км/ч не причинит ему вреда, а в антиспорта — как повезет.
Это факт. Никаких "думаю" Одна из самых распространенных причин смерти после пьяной ночной разборки в ночь на субботу в злачных кварталах — удар затылком о тротуар после заезда в челюсть.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Это, кстати, и в ПДД велят делать L>>От качественного летуна это поможет слабо. Зато повышает шансы собрать ямы, которых в правой полосе исторически почему-то обычно больше. E>Понимаю, ПДД писаны для лохов, а тебе все должны...
Иногда все же лучше жевать, чем говорит. Ты вообще читаешь, на что отвечаешь?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В общем удар машиной на 20 — если ты ее не видел, и не решит запрыгнуть на капот, то она тебя сшибет с ног.
Тут такое дело, что если ты замедляешься в этот момент, то на 20 км/ч остаток тормозного пути будет порядка полуметра. В разных таблицах в интернетах дают от полутора до 4-х метров, но это на лысой резине, походу и с учетом реакции водителя и тормозных систем, т.е. не тогда, когда торможение уже происходит. Потому как именно на такой скорости я обычно заезжаю в какой-нить парковочный карман и метра за полтора до ориентировочной конечной точки только начинаю довольно мягко тормозить. Когда же бью по тормозам на 20 км/ч, то машина проходит намного меньше метра.
У меня однажды был случай — в сумерках поворачивал направо, пропускал машины и начинал движение. А дорогу пересекала дамочка с собачкой и мобильником. Причем, она трындела по телефону и тянула за собой упрямую собачку, т.е. шла почти спиной вперед и полностью спиной ко мне. Вот так вот переходила дорогу не глядя, причем, очень быстро. У меня она была в мертвой зоне — не видел её ни в зеркалах, ни в окнах. Я бы её увидел только посмотрев в окно заднего правого пассажира, т.е. назад по диагонали. Вот начинаю движение и она почти бежит спиной вперед навстречу судьбе, как грится. Моё авто набирает скорость и разворачивается, я неожиданно вижу её в боковом окне, бью по тормозам, но примерно на 15 км/ч мы встречаемся, бью её в бок под мягкое место и еще сантиметров 30-40 машине потребовалось для полной остановки. Она от такого толчка вынуждена была сделать широкий шаг в сторону, но всё-равно, не удержала равновесие и упала (довольно мягко, с упором на руки, т.е. даже коленками не стукнулась). Дамочка разверещалась, позвонила мужу и в милицию. Я поймал двух свидетелей и упросил их подождать со мной ГАИ. Приехало ГАИ, выслушало всех, включая свидетелей. Дамочке пояснили, что она может подавать в суд, т.е. они (гаишники) могут фиксировать наезд на пешехода согласно всей форме и на основании этого документа можно давать делу ход. Но, согласно показаниям свидетелей, шансы домочки в суде близки к 0-лю. Помимо этого ей выпишут штраф прямо на месте за создание аварийной ситуации. Кароч, дамочка поостыла, посовещалась с подъехавшим мужем и отказалась от претензий. От ГАИ мне даже штрафа не было, отпустили с миром. ))
W>Согласись уже, что 20км/ч машиной это не шутки, сама она кости не поломает, но об землю приложит сильно.
Если машина едет постоянные 20км/ч без замедления, то да. Но речь шла о ситуации, когда машина тормозит, но немного не хватает дистанции до полной остановки и примерно на 20 км/ч происходит наезд на пешехода. Пешеход — это не абсолютно жесткая конструкция, т.е. "глубина" наезда на него играет сильную рояль.
Например, согласно технике ударов бокса, "проносящие" удары надо наносить не в саму цель, а в точку примерно на 40см ЗА целью. Грубо говоря, надо рассчитывать динамику удара так, чтобы "втыкать" руку, скажем, в подбородок по самый локоть. Именно так. Иначе удар будет неэффективным, т.е. синячок можно будет поставить, но вырубить — уже нет. ))
Думаю, этот пример из бокса примерно демонстрирует логику рассуждений.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>На беговых лыжах падают обычно в снег, если я ничего не пропустил.
V>Да, но на 20 км/ч падают редко. Чаще на 40 км/ч или выше. А это уже ой-ой.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Только это твои фантазии. А практика вот: T>
После установки барьерных заграждений на Дмитровском шоссе в Подмосковье количество пострадавших в ДТП за полгода сократилось в 15 раз, а погибших не было вовсе.
Ну знач на этом месте народ регулярно выезжал на встречку, так? Мне просто любопытно — а есть статистика насчет того — случайно или специально?
И это при том, что мы обсуждали другую причину — скорость. По твоей же ссылке:
Согласно статистике, самой опасной городской трассой является МКАД. Несмотря на наличие сплошного разделительного барьера, из года в год здесь гибнет больше всего людей.
Так шта, с "фантазиями" ты погорячился, попытавшись подменить одну причину другой. На этом сайте в такой ситуации вспоминают про сов и глобусы.
Наверно в ситуации по твоей ссылке на своей полосе скорость было оособо не набрать из-за плотного потока и особо торопливые шумахеры сознательно прыгали на встречку, не? При этом, ес-но, развивая скорость намного больше потока, чтобы быстрей вернуться в зад, так? А незадача в том, что всё-равно не успевали? ))
Ну мы ж не в вакууме живем и глаза у нас еще есть. За час-другой езды я подобное наблюдаю десяток раз.
Знаешь, меня всегда прикалывали дороги в Египте, где у них не просто разделитель м/у встречными направлениями, а минимум 2-3 метра м/у ними. Всегда думалось — вот образец дорог для варваров, которым ПДД не указ. )) Ан нет, у нас не лучше.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Еще раз, медленно и по буквам — люди ехали в очень плотном потоке. Где-то 50-60-70 кмч. Внезапно орел на встречке потерял управление и прилетел в них. Доля секунды. Все. L>>Никаких "если бы". Единственное, что они могли сделать — это телепортироваться. В чем их вина-то?
V>Твоя вина в том, что ты выдаешь наружу лишь результаты своей рефлексии. Без всей длиннющей последовательности рассуждений, каким таким образом ты умудрился из одного кейза перепрыгнуть в другой. Да еще пытаешься обвинять окружающих, что они не поспели за лихорадочностью твоего мыслительного процесса. )) Это пять, как по мне.
Твоя вина в том, что ты выдаешь наружу лишь результаты своей фантазии. У тебя какие-то мифические бараны с отсутствующим чувством самосохранения прут друг другу навстречу на скорости 100 кмч. Извини, я в сказки не верю. Тебе уже неоднократно сказали, что вариант "прут два барана друг на друга" остался в прошлом веке и в народных сказках. Баранов всех похоронили уже давно.
Фантазии мне обсуждать неинтересно, я привык оперировать фактами и находить причинно-следственные связи.
Означенная мной авария действительно имела место быть не далее 7 дней назад, мой знакомый был ее непосредственным свидетелем и оказывал первую помошь. От попадания в замес его самого отделило каких-то 300 метров. Именно таких аварий, когда ошибся один, а пострадали многие, у кого возможности среагировать не было, и со стороны все было похоже на взрыв бомбы, подавляющее большинство среди тяжелых. Это подтверждает статистика , приведенная в том числе здесь — установка барьера убирает саму возможность оказаться на встречке. Безотносительно причин "потери управления". Результат — падение числа аварий с пострадавшими в 15 (ПЯТНАДЦАТЬ, Карл и Фридрих!) раз.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Построить разделительный барьер вполне в силах дорожных служб. Это просто, легко реализуется и имеет сразу заметный долговременный эффект.
Это отбирать полосу и снижать пропускную способность дороги в этом месте.
Лучше строить сразу с разделителем.
L>Заменить всех водителей на ангелов, которые никогда не превышают, не засыпают за рулем, не щелкают варежкой и вообще какают фиалками, а машины -а на единорогов, у которых никогда не взорвется колесо, к примеру? Удачи. Отпишись по результатам.
На одного уснувшего водителя в сутки приходится тысячи грубых нарушений ПДД на этом же участке за эти же сутки. Я однажды специально решил подсчитать увиденные нарушения только при поездке из Севастополя в Симферополь (порядка 70-80км). Перевалило за сотню. И это только то, что наблюдал лично. Т.е. сколько одновременных нарушений ПДД на всей трассе в сутки — это просто рехнуться. Вот так мы ездим. Каждый десятый или даже пятый не соблюдает правила вообще. Вот их бы с дорог убрать нафик, жилось бы остальным проще.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
T>>Только это твои фантазии. А практика вот: T>>
После установки барьерных заграждений на Дмитровском шоссе в Подмосковье количество пострадавших в ДТП за полгода сократилось в 15 раз, а погибших не было вовсе.
V>Ну знач на этом месте народ регулярно выезжал на встречку, так? Мне просто любопытно — а есть статистика насчет того — случайно или специально?
Специально, естсественно. Все ж на тот свет торопятся
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>>Не "причина 13% аварий", а "в 13% аварий один из участников ДТП предположительно превышал установленный лимит скорости". V>>Ну ты уж расшифруй, кто и где тут младенец. А то я распарсил ровно так же. SD>Т.е. ты не видишь разницу между "скорость явилась причиной авариий" и "один из участников предположительно превышал"?
Ааа... похоже кто-то не проходил такое понятие как "корреляция" в ВУЗ-е.
Мы же обсуждаем статистику. А она ведется по случайным событиям, на то и статистика.
а это означает, что корреляция — отличный инструмент.
Потому что, далеко не всегда, когда превышают скорость, попадают в аварию. Но ты же это не учитываешь, так? Даже не всегда при создании аварийной обстановки происходит авария. Я бы дал, грубо, на 30-50 аварийных ситуаций одно столкновение.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Построить разделительный барьер вполне в силах дорожных служб. Это просто, легко реализуется и имеет сразу заметный долговременный эффект.
V>Это отбирать полосу и снижать пропускную способность дороги в этом месте.
Насрать. Жизни дороже. Если ты так не считашь, то что ты вообще забыл в этом топике?
Это если забыть о том, что правильно построенный барьер обычно повышает пропускную способность дороги.
V>Лучше строить сразу с разделителем.
Лучше. Вернись на 60 лет в прошлое и строй.
V>На одного уснувшего водителя в сутки приходится тысячи грубых нарушений ПДД на этом же участке за эти же сутки. Я однажды специально решил подсчитать увиденные нарушения только при поездке из Севастополя в Симферополь (порядка 70-80км). Перевалило за сотню. И это только то, что наблюдал лично. Т.е. сколько одновременных нарушений ПДД на всей трассе в сутки — это просто рехнуться. Вот так мы ездим. Каждый десятый или даже пятый не соблюдает правила вообще. Вот их бы с дорог убрать нафик, жилось бы остальным проще.
Убирай. По результатам отпишись. Только не вой, когда у тебя самого права отберут.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Ну знач на этом месте народ регулярно выезжал на встречку, так? Мне просто любопытно — а есть статистика насчет того — случайно или специально? L>Специально, естсественно. Все ж на тот свет торопятся L>
Фейспалм это согласие с очевидным или возражение?
повторюсь:
Ну мы ж не в вакууме живем и глаза у нас еще есть. За час-другой езды я подобное наблюдаю десяток раз.
Ты вообще по дорогам ездишь? Ты много раз за сутки видишь случайные выезды других участников на встречку? А специальные?
Я случайные видел пару раз за всю жизнь, наверно. А специальных — десяток-другой в час.
Десяток и больше сознательных выездов на встречку наблюдаю.
L>Или нет? Если нет — вот тебе домашнее задание — подумать, почему.
Потому что в половине случаев встречная сторона притормаживает, шарахается в сторону и т.д.
Т.е. всячески уступает место дебилу в попытках выжить.
Дебил же выжить не пытается ни разу, кста.
Он прёт и надеется, что выжить хотеть должны только окружающие и на этом основании он перец, а они — стадо.
Я правильно расшифровал ход твоих мыслей?
Если ты так ездишь, то примерно с 17-го года ты попадёшь за решетку. И поделом, собсно. Это примерная дата ввода наказаний за опасное вождение. ))
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Лично ты много раз звонил в ГАИ и сообщал, что в таком-то месте дорога ухудшилась? L>Со "сперва добейся" сперва проходите к апстене, пожалуйста.
Не-не-не-, Дэвид Блэйн.
Ты же хочешь фокуса с телепортированием за считанные минуты к образовавшемуся опасному участку.
Я лишь пытаюсь восстановить твою цепочку рассуждений (если эта цепочка вообще существует).
Итак, как ты себе это представляешь? Вот давай, пошагово, плиз.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Десяток и больше сознательных выездов на встречку наблюдаю.
Если ты не в курсе, то абстрактный выезд на встречку правилами не запрещен однозначно, кстати.
L>>Или нет? Если нет — вот тебе домашнее задание — подумать, почему.
V>Потому что в половине случаев встречная сторона притормаживает, шарахается в сторону и т.д.
А может потому, что в большей половине случаев это есть обыкновенный обгон в месте, где выезд на встречную полосу для обгона разрешен и никакого встречного трафика и не было?
V>Т.е. всячески уступает место дебилу в попытках выжить. V>Дебил же выжить не пытается ни разу, кста. V>Он прёт и надеется, что выжить хотеть должны только окружающие и на этом основании он перец, а они — стадо.
Розовый единорог детектед.
V>Я правильно расшифровал ход твоих мыслей? V>Если ты так ездишь, то примерно с 17-го года ты попадёшь за решетку. И поделом, собсно. Это примерная дата ввода наказаний за опасное вождение. ))
Приписывание своих фантазий собеседнику, переход на личности, слив защитан.
Еще раз — безопасность ДД — это не мерянье пиписьками на тему "как я прекрасно ПДД выучил".
L>И ты продолжаешь оспаривать тот факт, что даже 100% соблюдение правил лично тобой вовсе не гарантирует твоей безопасности?
Вот вчерашний пример: Шесть человек стали жертвами ДТП
Сегодня с другом разговаривал, он незадолго проехал этот участок с женой и ребенком, с юга возвращались.
Колбасит его, тк сам мог оказаться в этой мясорубке.
А водила дальнобоя гнида. Один был в салоне, увел бы на обочину и так же бы выпрыгнул, нет, нужно было ему убить 2-х детей и 4-х взрослых ((
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Десяток и больше сознательных выездов на встречку наблюдаю. L>Если ты не в курсе, то абстрактный выезд на встречку правилами не запрещен однозначно, кстати.
"Если ты не в курсе", "не запрещен однозначно"...
Ты вообще себя читаешь?
Ты тут лекцию для домохозяек решил устроить или что это было?
Если нечего ответить — умнее промолчать.
V>>Потому что в половине случаев встречная сторона притормаживает, шарахается в сторону и т.д. L>А может потому, что в большей половине случаев это есть обыкновенный обгон в месте, где выезд на встречную полосу для обгона разрешен и никакого встречного трафика и не было?
Через одиночную сплошную сколько там должен ехать обгоняемый, ы? ))
А если двойная?
Я вполне определённо указал, что речь шла о нарушениях.
Например, на крымских трассах сплошную разделительную рисуют на участках с ограниченной обзорностью, а на опасных — двойную.
Но это никого не останавливает.
Моя наблюдаемая статистика — она о нарушениях, ес-но.
V>>Т.е. всячески уступает место дебилу в попытках выжить. V>>Дебил же выжить не пытается ни разу, кста. V>>Он прёт и надеется, что выжить хотеть должны только окружающие и на этом основании он перец, а они — стадо. L>Розовый единорог детектед. V>>Я правильно расшифровал ход твоих мыслей? V>>Если ты так ездишь, то примерно с 17-го года ты попадёшь за решетку. И поделом, собсно. Это примерная дата ввода наказаний за опасное вождение. )) L>Приписывание своих фантазий собеседнику, переход на личности, слив защитан.
Ага, пересчитан.
Ты весь этот топик ведешь от имени адвоката описанных дебилов, недвусмысленно намекая, что сам же так ездишь.
Ну и напрасно, что еще тебе сказать?
Жизнь рога еще не обломала?
L>Еще раз — безопасность ДД — это не мерянье пиписьками на тему "как я прекрасно ПДД выучил".
Обожаю незаконченные предложения. Угодил, чо!
Кароч, согласно первого и последнего твоего абзаца складывается ощущение, что ты пишешь под веществами. Я тебе это уже писал недавно, кста.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Дебилов на дорогах там на 3 порядка меньше, чем у нас. L>Это исключительно следствие того, что автомобиль там — суровая необходимость, средство передвижения, а не удлинитель пиписьки. И за рулем там практически со школы.
Ммм... все веселее и веселее ))
Предположи ситуацию. Ты нарушил правила совсем чуть-чуть. Легонько кого-то стукнул. Ну там у человека просто травма колена, несильная, которая вылечивается за месяц-другой. У тебя дом на 800 тыщ $$. Ты платил за него 20 лет, выплатил уже банку более млн $$ с учетом процентов и уже осталось платить совсем чуть-чуть. Предположи вероятность того, что тебе удастся не остаться без своего дома по итогам всех разборок/судов.
Ну вот просто предположи, а мы потом продолжим.
V>>Получил права менее 3-х лет назад, небось? )) L>Кажется, на форуме школоло
Когда кажется, то крестятся.
2-3 года стажа — это обычно тот самый расцвет второй стадии водительского мастерства, который многократно в твоих постах детектед.
V>>Я требую, чтобы мне предоставили такие условия, когда почти все вокруг меня соблюдают ПДД. L>А, ну требуй.
Дык, уже почти! ))
Обсуждение "опасного вождения" идёт полным ходом.
Будут вас, болезных, вязать и кормить баландой.
Давно пора, ИМХО.
Я предположу гораздо более вероятную на данный момент ситуацию — в тебя, такого красивого, с трибуны требующего, чтобы все соблюдали ПДД, прилетает со встречки БЧЖ, который толкнула фура, перед которой тормознула шоха. Остаток жизни ты питаешься через трубочку.
V>Когда кажется, то крестятся. V>2-3 года стажа — это обычно тот самый расцвет второй стадии водительского мастерства, который многократно в твоих постах детектед.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>На беговых лыжах падают обычно в снег, если я ничего не пропустил. V>>Да, но на 20 км/ч падают редко. Чаще на 40 км/ч или выше. А это уже ой-ой. L>Беговой лыжник с моторчиком?
Угу, с ядерным реактором.
На спусках скорость до 60км/ч — норма. Это на обычных беговых лыжах на обычных спусках.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В общем удар машиной на 20 — если ты ее не видел, и не решит запрыгнуть на капот, то она тебя сшибет с ног.
V>Тут такое дело, что если ты замедляешься в этот момент, то на 20 км/ч остаток тормозного пути будет порядка полуметра. В разных таблицах в интернетах дают от полутора до 4-х метров, но это на лысой резине, походу и с учетом реакции водителя и тормозных систем, т.е. не тогда, когда торможение уже происходит. Потому как именно на такой скорости я обычно заезжаю в какой-нить парковочный карман и метра за полтора до ориентировочной конечной точки только начинаю довольно мягко тормозить. Когда же бью по тормозам на 20 км/ч, то машина проходит намного меньше метра.
Минимум 1.5 м.
V>У меня однажды был случай — в сумерках поворачивал направо, пропускал машины и начинал движение. А дорогу пересекала дамочка с собачкой и мобильником. Причем, она трындела по телефону и тянула за собой упрямую собачку, т.е. шла почти спиной вперед и полностью спиной ко мне. Вот так вот переходила дорогу не глядя, причем, очень быстро. У меня она была в мертвой зоне — не видел её ни в зеркалах, ни в окнах. Я бы её увидел только посмотрев в окно заднего правого пассажира, т.е. назад по диагонали. Вот начинаю движение и она почти бежит спиной вперед навстречу судьбе, как грится. Моё авто набирает скорость и разворачивается, я неожиданно вижу её в боковом окне, бью по тормозам, но примерно на 15 км/ч мы встречаемся, бью её в бок под мягкое место и еще сантиметров 30-40 машине потребовалось для полной остановки. Она от такого толчка вынуждена была сделать широкий шаг в сторону, но всё-равно, не удержала равновесие и упала (довольно мягко, с упором на руки, т.е. даже коленками не стукнулась). Дамочка разверещалась, позвонила мужу и в милицию. Я поймал двух свидетелей и упросил их подождать со мной ГАИ. Приехало ГАИ, выслушало всех, включая свидетелей. Дамочке пояснили, что она может подавать в суд, т.е. они (гаишники) могут фиксировать наезд на пешехода согласно всей форме и на основании этого документа можно давать делу ход. Но, согласно показаниям свидетелей, шансы домочки в суде близки к 0-лю. Помимо этого ей выпишут штраф прямо на месте за создание аварийной ситуации. Кароч, дамочка поостыла, посовещалась с подъехавшим мужем и отказалась от претензий. От ГАИ мне даже штрафа не было, отпустили с миром. ))
15км/ч = 4м/с, в идеальных условиях 4*4/20 = 0,8м. В реальности 1.2м где-то.
W>>Согласись уже, что 20км/ч машиной это не шутки, сама она кости не поломает, но об землю приложит сильно.
V>Если машина едет постоянные 20км/ч без замедления, то да. Но речь шла о ситуации, когда машина тормозит, но немного не хватает дистанции до полной остановки и примерно на 20 км/ч происходит наезд на пешехода. Пешеход — это не абсолютно жесткая конструкция, т.е. "глубина" наезда на него играет сильную рояль.
V>Например, согласно технике ударов бокса, "проносящие" удары надо наносить не в саму цель, а в точку примерно на 40см ЗА целью. Грубо говоря, надо рассчитывать динамику удара так, чтобы "втыкать" руку, скажем, в подбородок по самый локоть. Именно так. Иначе удар будет неэффективным, т.е. синячок можно будет поставить, но вырубить — уже нет. ))
V>Думаю, этот пример из бокса примерно демонстрирует логику рассуждений.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
V>>На километр бегут не так, чтобы очень быстро. Я бегал километр на кандидата (2:25) и не особо торопился, просто бежал в хорошем темпе всю дистанцию, иначе сдохнешь через 300-400 метров. SD>Номер кандидатского удостоверения в студию. И заодно год, когда последний раз подтверждал.
По какому виду спорта? В нашем виде спорта бег — это только разминка. ))
SD>Километр — сложная дистанция.
Сложная дистанция — это 20 км. А 1 километр — это так, ни о чем. Мы его бегали сугубо когда показатели снимали, примерно раз в пол-года.
В нашем спорте звания даются не за нормативы, а за места в соревнованиях. А это совсем другой коленкор, не? ))
SD>"Не особо торопился" — это как раз и есть темп, который ты в пределе можешь держать километр. Ибо километр — это не анаэробные 100 метров.
Ну так спор же насчет того, с какой скоростью бегает человек. Для 20 км/ч — это бег на 3 км для спортсмена, вовсе не специализирующемся именно на беге. На дистанции 20 км у нас средняя скорость получалась от 18 до 19 км/ч. Как раз часовая "разминка" на сборах.
Итак.
В моём вопросе речь шла об ощутимых материальных потерях для виновника ДТП.
Но ты отказался предположить вероятность остаться без дома, за который ты выплатил более млн $$ за 20 лет, я правильно понимаю?
Потому что это аргумент не в твою сторону. ))
А вероятность там близка к 100%, особенно если факт нарушения ПДД будет доказан.
Вот только это и работает:
1. неотвратимость наказания.
2. суровость.
L>Я предположу гораздо более вероятную на данный момент ситуацию — в тебя, такого красивого, с трибуны требующего, чтобы все соблюдали ПДД, прилетает со встречки БЧЖ, который толкнула фура, перед которой тормознула шоха. Остаток жизни ты питаешься через трубочку.
ОК, я питаюсь через трубочку. А водитель фуры, не соблюдавший дистанцию, отдаёт все своё движимое и недвижимое имущество в мою пользу и еще остаётся должен до конца дней своих. Конкретно мне это не особо поможет, понятное дело (ты ведь к выделенному меня подводил, так?), но оно поможет в десятках тыщ других аналогичных ситуаций в год, когда другие водители будут не хотеть остаться без всего (т.е. вообще без всего!) и еще быть должным ближайшие 10-15 лет всю свою ЗП.
Если в Штатах причинить кому-нить вред, да еще будучи сознательно виноватым (нарушая ПДД или через "опасное вождение"), то жизнь такого человека делится на до и после. До этого он был перспективный и успешный, после этого — лузер с кучей пожизненных долгов.
И это РАБОТАЕТ!
Причем, работает просто чудесно.
А положительный опыт надо перенимать. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>ОК, я питаюсь через трубочку. А водитель фуры, не соблюдавший дистанцию, отдаёт все своё движимое и недвижимое имущество в мою пользу и еще остаётся должен до конца дней своих. Конкретно мне это не особо поможет, понятное дело (ты ведь к выделенному меня подводил, так?), но оно поможет в десятках тыщ других аналогичных ситуаций в год
так водитель фуры — индус, мексиканец или пакистанец, у него и так ничего нет, так что отдавать ему нечего. Он сядет или уедет взад на родину, а вместо него приедет его брат, которому тоже будет пофиг, потому что семью кормить надо, а не о тебе беспокоится.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я требую, чтобы мне предоставили такие условия, когда почти все вокруг меня соблюдают ПДД.
Переезжай на Северный Полюс или сразу на Марс — будут тебе такие условия.
V>Де-факто у нас наказания за нарушения ПДД смехотворны.
Нормальные у нас наказания. Больше +40 превышать уже весьма дорого. Больше +20 регулярно — тоже. Это хорошо ограничивает основную массу нарушений.
V>Их надо усилить на пару порядков.
Может сразу ездить запретить?
V>Очистить дороги от дебилов.
Кто решать будет, кого считать дебилом, а кого нет?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вот буквально вчера похожая история случилась со знакомой. Она "долго высаживала" подругу у подъезда дома, и позади "заждался" ланд крузер с тремя представителями толерантной национальности. Они оскорбились, стали обгонять подрезать, два раза провоцировали ДТП, потом отстали. Знакомая кстати была на дорогом мерсе (дороже крузака), но этим горцам похрен, они видят что девушка за рулем, значит беззащитная, значит можно беспределить.
Ну так не зря же воевали в 90-х чтобы оставить их в составе РФ. Вот радуйтесь теперь
V>. )) Первой реакцией было догнать, остановить и порвать, прям размазать по асфальту. )) Но я посмотрел,
Ага, я так и знал, что vdimas не только интернет-спортсмен, но и интернет боец!
Ну точно, как тут уже кто-то заметил — спецназ. Наверное, тот самый вежливый зеленый человечек.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не работает. SD>Зато такой дизайн дорог, при котором нарушение невозможно (или затруднено) работает. Гарантированно работает. Проверено в Австралии
Человек по ссылке дал ситуацию, где дизайн дорог не при чем — он был вполне нормальный. Сходи по ссылке.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>так водитель фуры — индус, мексиканец или пакистанец, у него и так ничего нет, так что отдавать ему нечего.
Но фура-то не его, а какой-то конторы. Если у фуры отказали тормоза, то несколько миллионов заплатит та контора. Вспомни кейз с горячим бумажным стаканчиком, по результатам которого на стаканчиках появилась предупреждающая надпись.
Ну и большинство участников дорожного движения в США вовсе не пакистанцы, а речь, таки, о статистике.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
V>>Я требую, чтобы мне предоставили такие условия, когда почти все вокруг меня соблюдают ПДД. L>Переезжай на Северный Полюс или сразу на Марс — будут тебе такие условия.
Или в Германию, Францию, США и т.д.?
А чем мы хуже?
V>>Де-факто у нас наказания за нарушения ПДД смехотворны. L>Нормальные у нас наказания. Больше +40 превышать уже весьма дорого.
Сущие копейки. В США за это турма.
V>>Их надо усилить на пару порядков. L>Может сразу ездить запретить?
Некоторым и запретят, ес-но. Еще и на зону до 2-х лет. Именно так.
V>>Очистить дороги от дебилов. L>Кто решать будет, кого считать дебилом, а кого нет?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Или в Германию, Францию, США и т.д.?
Ты сам-то во Франции водил?
V>>>Де-факто у нас наказания за нарушения ПДД смехотворны. L>>Нормальные у нас наказания. Больше +40 превышать уже весьма дорого.
V>Сущие копейки. В США за это турма.
И у тебя, несомненно, есть ссылка на соответствующий федеральный закон?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
J>>так водитель фуры — индус, мексиканец или пакистанец, у него и так ничего нет, так что отдавать ему нечего. V>Но фура-то не его, а какой-то конторы. Если у фуры отказали тормоза, то несколько миллионов заплатит та контора. Вспомни кейз с горячим бумажным стаканчиком, по результатам которого на стаканчиках появилась предупреждающая надпись.
то есть ты не просто боец, но богатый боец, готовый платить несколько тысяч баксов в час адвокатам
Фура принадлежит ООО с уставным капиталом в 10тыр, давай, тряси с них миллионы
V>Ну и большинство участников дорожного движения в США вовсе не пакистанцы, а речь, таки, о статистике.
причем все они миллионеры, не способные потратиться на адвокатов
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
V>>По какому виду спорта? В нашем виде спорта бег — это только разминка. ))
SD>Да ты уж не стесняйся, доставай, показывай, линейку прикладывый. Номер, говорю, удостоверения. Если ты бежал как минимум на КМС и это была всего лишь разминка, значит, в твоем спорте ты как минимум МСМК.
Увы, в своём выше чемпиона Крыма не поднимался. Проигрывал затем человеку, который как раз МСМК. Встречался с ним десятки раз, включая тренировочные состязания.
Но у нас многие так бегали в секции, даже которые выше КМС не поднялись. Мне смешно твоё недоверие.
Например, после школы я пошел в ВУЗ и занимался уже постольку-поскольку, чтобы просто поддерживать уровень. Но бегал всё так же. ))
SD>Что за спорт и что за звание.
Звания такие же, как в любом олимпийском виде спорта при СССР.
Что ты так напрягся-то? ))
SD>Потому что заврался ты уже совсем радикально.
Тебя задело возражение на твои "из 3-х минут мало кто выбежит на этом форуме"? Ну признайся! ))
Я так думаю, что это лично ты нифига не выбежишь, поэтому так возбудился.
А сколько раз подтянешься на турнике? Ну вот давай, оторви пятую точку и проверь.
Что касаетсябега, я регулярно выбегаю из 2:45 и сейчас, в свои 42. И не так, чтобы сильно рву жилы. )) Причем, не занимаюсь именно целенаправленно бегом. Бег это так — весьма периодически. Мои хобби и внешние данные легко гуглятся или находятся в социальных сетях. )) Вторая половина — тренер по фитнесу и драйв-дэнс. )) Вот с ней и бегаем периодически. Помимо её основного вида деятельности и определённого набора снарядов дома. (И это не "станки"/"тренажёры" и не "скамейки" как на качалке, качалка — дурость).
SD>Причем уж очень смешно завираешься, "среднюю скорость" выдаешь. В км/ч. Никто в беге такими данными не оперирует. Что тебя и палит с головой.
ОМГ. Офигенный аргумент. Ну а если я считал средние км/ч наших кроссов еще со 7-го класса советской школы? Вот была такая привычка. Бежишь себе по Ялтинскому шоссе, отсчитываешь столбики... Ну вот мальчик-отличник, еще и олимпиады по математике выигрывает, заодно выигрывает первенства своего города по своему виду спорта. И затем, будучи студентом, тоже чемпион института все годы. Что ж тебе такие простые вещи шаблоны-то рвут? А ведь в нашей институтской сборной были и МСМК. Но они, обычно, учились похуже. ))
V>>Ну так спор же насчет того, с какой скоростью бегает человек. Для 20 км/ч — это бег на 3 км для спортсмена, вовсе не специализирующемся именно на беге. На дистанции 20 км у нас средняя скорость получалась от 18 до 19 км/ч. Как раз часовая "разминка" на сборах. SD>Чисто тебе для справки. Дистнации 20 км нет, есть полумарафон (21 с копейками).
Увы, увы. Рвать тебе свой шаблон опять и снова. ))
У нас есть дистанция и 2км и 12 и 20. ))
Потому что это не соревнования, а тренировки. А тренировки вовсе не по бегу. А по какому виду спорта вот так гоняют по бегу, должен был давно уже сам сообразить, если ты такой грамотный. А то палишься в свою очередь своим теоретизированием.
Блин, представляю картину маслом в реале. Спортсмены этого вида спорта вспомнили, как вчера сбегали на 20км, а тут такой ты: "чего вы выделываетесь, такой дистанции не бывает!". Последствия могли быть самые различные. Зависит от того, насколько ты агрессивный в реале. Если такой же, как в интернете, то был бы тебе очередной урок от жизни. ))
Но предположим, что специально для вас было 20 км. И вы бежали ориентировочно за 1:05. Насколько мне известно, рекорд России в 1-часовом беге — 19.595. SD>Что уж там, рекорд полумарафона — 1:03. То есть вы ваши "разминки" бегали примерно с такой же скоростью, как специально подготовленные кенийцы бегают на рекорд мира.
Вот именно, что смешно. Ты бы посмотрел тщательнее на цифры, меньше бы удивлялся. Это же не секунды после двоеточия у тебя, а МИНУТЫ!! А еще бы посмотрел по таблице разницу между КМС и МСМК на том же полумарафоне, например. Ровно 6 минут разница, ы-ы-ы. Обтекайте, коллега.
SD>Ох, vdimas, уморил так уморил. Не, я понимаю, это твой стиль общения. Но ты бы хоть погуглил бы, что ли, перед тем как откровенное вранье писать. Тоже мне, бегун на КМС.
Зачем мне гуглить? Я пишу наши средние цифры. Это тебе надо было потщательней погуглить, чтобы понять, куда и как эти цифры ложатся. ОК, для ЭТОГО ответа я залез в гугл и нашел норматив КМС по полумарафону: 21,0975км за 1:08:30. Но почему бы тебе самому не перевести эти цифры в средние км/ч? Сделай это простейшее вычисление и угомонись уже. Получилось 18.5 км/ч. Обтекай в очередной раз.
SD>А вообще, конечно, интересно было бы увидеть вживую такого интернет-монстра как vdimas. Заодно устроить забег, ну пусть не на 20, а на 10 км.. Я сейчас в плохой форме из-за травм, так что у тебя все шансы.
И это говорит человек, который не может выбежать километр из 3-х минут, т.е. не в состоянии пробежать даже на 3-й (!!!) разряд.
Кто-то тут явно потерял связь с реальностью.
SD>Да вообще, куда мне равняться с теми, кто настолько крут, что мог бы сдать КМС по лёгкой атлетике, но не делал этого исключительно из-за своей скромности.
Ну вот видно, насколько ты "в теме". Нету такого "сдать". Надо участвовать в официальных соревнованиях по бегу. Меня и приглашали однажды, но совпало со студенческой спартакиадой по своему виду спорта, т.к. эти соревнования проходили одновременно. )) Да и неинтересно это — просто бег. У нас был совсем другой мир. Как говорил наш тренер: "работайте! это вам не шахматы, тут за поражение..." далее предлагаю додумать. ))
SD>Новая категория, блин. Интернет-спортсмены. Раньше только интернет-бойцы были, которые виртуально кулаками размахивали.
Да не спорил бы ты так ожесточённо, никто бы не давал новых и новых подробностей. Я ХЗ чего я так ведусь. ))
Отпишись в личку, кину видео. ))
Может попустит тебя.
Видео попроще можно найти на ютубе под тем же ником юзверя )) Если ты, всё-таки, "в теме", то тебе будет достаточно для оценки.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Я требую, чтобы мне предоставили такие условия, когда почти все вокруг меня соблюдают ПДД. L>>Переезжай на Северный Полюс или сразу на Марс — будут тебе такие условия.
V>Или в Германию, Францию, США и т.д.?
Интересно было бы узнать, из чего сделан вывод, что там почти все соблюдают ПДД. У меня несколько другие сведения от людей, которые ездили в разных странах.
Если же это личное видение, то я тоже могу сказать, что вокруг меня в России почти все соблюдают ПДД в более-менее разумных пределах.
V>А чем мы хуже?
Почему хуже? Просто другие.
V>>>Де-факто у нас наказания за нарушения ПДД смехотворны. L>>Нормальные у нас наказания. Больше +40 превышать уже весьма дорого.
V>Сущие копейки. В США за это турма.
Если для тебя 1000-1500р — копейки, то могу только за тебя порадоваться. Для меня это ощутимая сумма денег. И просто так выкидывать ее на ветер я не буду.
V>>>Их надо усилить на пару порядков. L>>Может сразу ездить запретить?
V>Некоторым и запретят, ес-но. Еще и на зону до 2-х лет. Именно так.
Тех, которым стоило бы запретить — доли процента. Под раздачу попадут совсем другие люди.
V>>>Очистить дороги от дебилов. L>>Кто решать будет, кого считать дебилом, а кого нет?
V>Суд.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Фура принадлежит ООО с уставным капиталом в 10тыр, давай, тряси с них миллионы
Фура стоит 10 тыс р?
И конторы только одна фура?
Самому не смешно.
V>>Ну и большинство участников дорожного движения в США вовсе не пакистанцы, а речь, таки, о статистике. J>причем все они миллионеры, не способные потратиться на адвокатов
Каждый тратит на адвоката столько, сколько может. Ты бы поинтересовался, что ле, сколько адвокаты берут в тех же Штатах.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>>>Де-факто у нас наказания за нарушения ПДД смехотворны. L>>>Нормальные у нас наказания. Больше +40 превышать уже весьма дорого. V>>Сущие копейки. В США за это турма.
L>И у тебя, несомненно, есть ссылка на соответствующий федеральный закон?
Мой гугл говорит, что штраф $100-500 и/или от 10 дней до 6 месяцев тюрьмы, а твой?
Причем, это если только превышение скорости. А если более одного нарушения одновременно, то впаяют еще "агрессивное вождение", штраф в 5 раз больше и выше шанс попасть в тюрьму на макс предусмотренный срок.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Интересно было бы узнать, из чего сделан вывод, что там почти все соблюдают ПДД. У меня несколько другие сведения от людей, которые ездили в разных странах. L>Если же это личное видение, то я тоже могу сказать, что вокруг меня в России почти все соблюдают ПДД в более-менее разумных пределах.
Я именно это и писал, что большинство у нас соблюдают ПДД и оценивал на своё ИМХО кол-во отморозков в 1/5..1/10 долю от всех водителей.
L>Почему хуже? Просто другие.
Мы не другие. У нас законодательно предусмотренной ответственности меньше. Т.е. этот ларчик просто открывается.
V>>Сущие копейки. В США за это турма. L>Если для тебя 1000-1500р — копейки, то могу только за тебя порадоваться. Для меня это ощутимая сумма денег. И просто так выкидывать ее на ветер я не буду.
Рад за тебя. Но для отморозка на БЧЖ — это копейки. Даже амеровские 2.5тыщ $$ штрафа за агрессивное поведение для него могут быть копейки. А вот пол-года тюрьмы — это заставит немного подумать, не?
V>>Некоторым и запретят, ес-но. Еще и на зону до 2-х лет. Именно так. L>Тех, которым стоило бы запретить — доли процента. Под раздачу попадут совсем другие люди.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Тысячи спасенных ежегодно человеческих жизней стоят дороже. От какой-нибудь олимпиады ради этого можно было бы и отказаться.
Еще от второй олимпиады отказаться для подъема здравоохранения. Ну и от третьей — для развязки ЖД-траспорта и обычных дорог по всей стране, чтобы не пересекались на одном уровне. И для надёжности уже отказаться и от четвертой олимпиады, сменив весь гражданский авиационный парк, прально?
При том, что олимпиада частично отбивается сразу же, а остальное — за счет вложений в инфраструктуру — это просто бизнес, а не утерянные навсегда расходы. Зато, до введения дорожных налогов, расходы на дороги будут безвозвратными потерями с т.з. бюджета.
Давайте как в США от 8 до 20 долларов за 200км участок хорошей трассы, чо! Заплатил и едь. Не хочешь? Всегда есть объезд 300км и по более плохой дороге. Или ты думал там эльфы живут и всё происходит само собой? ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я именно это и писал, что большинство у нас соблюдают ПДД и оценивал на своё ИМХО кол-во отморозков в 1/5..1/10 долю от всех водителей.
Именно отморозков гораздо меньше.
V>Мы не другие. У нас законодательно предусмотренной ответственности меньше. Т.е. этот ларчик просто открывается.
Другие. Другая дорожная инфраструктура, другой менталитет, другой уровень обучения. Одним изменением законов в краткосрочной перспективе этого не изменишь.
V>Рад за тебя. Но для отморозка на БЧЖ — это копейки. Даже амеровские 2.5тыщ $$ штрафа за агрессивное поведение для него могут быть копейки. А вот пол-года тюрьмы — это заставит немного подумать, не?
А ты часто видишь на дороге отморозков на БЧЖ? А "забытые" дорожниками знаки 40 на скоростных дорогах, мимо которых поток едет 80+? И кого больше шансов посадить, отморозка с деньгами, который имеет хорошие шансы откупиться, или обычного водителя, вина которого лишь в том, что руководствовался законами здравого смысла и ехал со скоростью потока, а не тошнил по букве закона?
V>Например?
См. выше пример с "забытыми" знаками.
V>Здасьте, приплыли ))
Куда? Может ты мне приведешь пример, когда суд устанавливал бы, идиот человек или нет?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>И у тебя, несомненно, есть ссылка на соответствующий федеральный закон?
V>Мой гугл говорит, что штраф $100-500 и/или от 10 дней до 6 месяцев тюрьмы, а твой?
Мой гугл говорит, что тебе нужно для начала подучить матчасть.
И начать хотя бы с того, что в каждом штате свои законы, для начала.
V>Причем, это если только превышение скорости. А если более одного нарушения одновременно, то впаяют еще "агрессивное вождение".
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Минимум 1.5 м.
Специально вчера вечером проверил, никак полтора метра не получил. Бил в пол на скорости 30 км/ч и на 20км/ч отмечал ориентир. Я не претендую на точность, но там такая разница была, которая намного выше погрешности метода.
W>15км/ч = 4м/с, в идеальных условиях 4*4/20 = 0,8м. В реальности 1.2м где-то.
В реальности, если мы движемся с экстренным торможением, то при столкновении на 20км/ч центр масс пострадавшего человека не разгонится и до 15 км/ч, бо уже через 40 см наша скорость будет в 2 раза ниже. Дальше продолжать рассуждения, учитывая, что тело человека не является абсолютно жесткой и абсолютно упругой конструкцией, которой достаточно передать импульс за сколь угодно малое время?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
J>>Фура принадлежит ООО с уставным капиталом в 10тыр, давай, тряси с них миллионы V>Фура стоит 10 тыс р?
фура вообще ничего не стоит, он разбита после аварии
V>И конторы только одна фура?
слова кредит и лизинг тебе не знакомы? Если да, то действительно смешно
V>>>Ну и большинство участников дорожного движения в США вовсе не пакистанцы, а речь, таки, о статистике. J>>причем все они миллионеры, не способные потратиться на адвокатов V>Каждый тратит на адвоката столько, сколько может. Ты бы поинтересовался, что ле, сколько адвокаты берут в тех же Штатах.
А.. у тебя адвокаты с Брайтон Бич, после курсов адвакатура для идиотов за 21 день, тогда да, ты прав — они действительно берут сколько могут стрясти с лоха клиента
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>И начать хотя бы с того, что в каждом штате свои законы, для начала.
Это возражение или подтверждение?
V>>Причем, это если только превышение скорости. А если более одного нарушения одновременно, то впаяют еще "агрессивное вождение". L>Да-да, "вапяют". В стране эльфов, да.
Как всегда, возражение в сугубо эмоциональной форме без фактического материала.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Фура принадлежит ООО с уставным капиталом в 10тыр, давай, тряси с них миллионы V>>Фура стоит 10 тыс р? J>фура вообще ничего не стоит, он разбита после аварии
Страховка.
V>>И конторы только одна фура? J>слова кредит и лизинг тебе не знакомы? Если да, то действительно смешно
Ну ты мне покажи контору с одной фурой, чтобы не было смешно. А насчет лизинга — посмотри еще обязательное дополнительное страхование финансовых рисков.
J>А.. у тебя адвокаты с Брайтон Бич, после курсов адвакатура для идиотов за 21 день, тогда да, ты прав — они действительно берут сколько могут стрясти с лоха клиента
Чудесные возражения. "Сам дурак и адвокаты у тебя дурацкие". ))
Аргумент, чо!
Адвокат берет до 1/3 от суммы кейза. И рвет опу как надо.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>И начать хотя бы с того, что в каждом штате свои законы, для начала. V>Это возражение или подтверждение?
Это очередной фейспалм.
Вот тебе примерчик из твоих любимых Штатов, как там фиалками какают.
V>>>Причем, это если только превышение скорости. А если более одного нарушения одновременно, то впаяют еще "агрессивное вождение". L>>Да-да, "вапяют". В стране эльфов, да.
V>Как всегда, возражение в сугубо эмоциональной форме без фактического материала.
Много чести. Напомню, мы от тебя так ни одной ссылки и не дождались.
В странах, где есть понятие "агрессивного вождения", количество наказаний за него крайне невелико. Более того, даже за тейлгейтинг или занятие крайней "быстрой" полосы при свободной "медленной" наказывают крайне редко. По одной простой причине — доказать эти факты можно только в том случае, если они были совершены прямо перед патрульной машиной с включенной на запись камерой. Основные штрафы -от камер. За скорость и за проезд на красный свет. Пополняют бюджет, так сказать.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
J>>>>Фура принадлежит ООО с уставным капиталом в 10тыр, давай, тряси с них миллионы V>>>Фура стоит 10 тыс р? J>>фура вообще ничего не стоит, он разбита после аварии V>Страховка.
которая, внезапно, водилу ничему не научит
V>>>И конторы только одна фура? J>>слова кредит и лизинг тебе не знакомы? Если да, то действительно смешно V>Ну ты мне покажи контору с одной фурой, чтобы не было смешно. А насчет лизинга — посмотри еще обязательное дополнительное страхование финансовых рисков.
которое внезапно не покроет твоих фантазий про миллионы которыми твои родственники якобы накажут водителя или компанию
J>>А.. у тебя адвокаты с Брайтон Бич, после курсов адвакатура для идиотов за 21 день, тогда да, ты прав — они действительно берут сколько могут стрясти с лоха клиента V>Чудесные возражения. "Сам дурак и адвокаты у тебя дурацкие". ))
какие фантазии, такие и возражения. Дурацкие чудо-истории от интернет-мурзилок про гуголиарды за стаканчики, бензопилы и мокрые полы — это счастливая случайность, в лотерею проще выиграть чем по подобному иску.
V>Аргумент, чо! V>Адвокат берет до 1/3 от суммы кейза. И рвет опу как надо.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Суд устанавливает намеренность совершения правонарушения.
Намеренность суду, обычно, фиолетова. Случайно совершенное АПН наказывается, как правило, ровно так же, как и намеренно совершенное.
V>А идиотами это я назвал.
Во избежание разночтений стоит пояснять свою терминологию, если она не является общепринятой.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
V>>Страховка. J>которая, внезапно, водилу ничему не научит
1. покроет пострадавшему часть расходов.
2. уголовное преследование никакая страховка не отменяет.
V>>Ну ты мне покажи контору с одной фурой, чтобы не было смешно. А насчет лизинга — посмотри еще обязательное дополнительное страхование финансовых рисков. J>которое внезапно не покроет твоих фантазий про миллионы которыми твои родственники якобы накажут водителя или компанию
В любом случае у виноватого отнимут всё, что у него есть. Просто у среднестатистического водителя в США есть дом, который выплачен на какую-то часть уже. Плюс, есть машины (более одной), плюс еще какое-то имущество. Тупо приходят судебные исполнители и конфискуют всё ценное, если человек не в состоянии покрыть присужденную сумму. Долг никуда не денется, а останется. На этот долг, скорее всего, будешь брать в банке кредит и десяток с лишним лет выплачивать. Это как обстоят дела в реальности, по статистике. А что там с конкретным эмигрантом без законного разрешения на работу — я ХЗ. ))
J>>>А.. у тебя адвокаты с Брайтон Бич, после курсов адвакатура для идиотов за 21 день, тогда да, ты прав — они действительно берут сколько могут стрясти с лоха клиента V>>Чудесные возражения. "Сам дурак и адвокаты у тебя дурацкие". )) J>какие фантазии, такие и возражения.
Это была краткая выдержка из нескольких реальных кейзов, о которых расказывали разные нейтиы. Сами нейтивы были незнакомы, но рассказывали удивительно похожие вещи, как оно обычно происходит. В одном из кейзов был непосредственный участник кейза — пострадавший с коленом. По итогам купил себе дом.
J>Дурацкие чудо-истории от интернет-мурзилок про гуголиарды за стаканчики, бензопилы и мокрые полы — это счастливая случайность, в лотерею проще выиграть чем по подобному иску.
Оставайся в своём глубочайшем мракобесии, хосподя. Это твоё демократическое право.
V>>Адвокат берет до 1/3 от суммы кейза. И рвет опу как надо. J>ну-ну, фантазируй дальше
А почему бы тебе не спросить местных коллег, которые живут в США уже несколько лет?
Странно вообще такое упорное участие в обсуждении, когда у тебя нет достоверной инфы подтвердить или опровергунть, а есть только лишь девичье: "да не может быть!!!" ))
Несерьезно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В любом случае у виноватого отнимут всё, что у него есть. Просто у среднестатистического водителя в США есть дом, который выплачен на какую-то часть уже. Плюс, есть машины (более одной), плюс еще какое-то имущество. Тупо приходят судебные исполнители и конфискуют всё ценное, если человек не в состоянии покрыть присужденную сумму. Долг никуда не денется, а останется. На этот долг, скорее всего, будешь брать в банке кредит и десяток с лишним лет выплачивать. Это как обстоят дела в реальности, по статистике. А что там с конкретным эмигрантом без законного разрешения на работу — я ХЗ. ))
но задавит-то тебя он
V>А почему бы тебе не спросить местных коллег, которые живут в США уже несколько лет?
какие в баню коллеги, об этом Дубограев в сврус еще очень много лет назад писал
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>И начать хотя бы с того, что в каждом штате свои законы, для начала. V>>Это возражение или подтверждение? L>Это очередной фейспалм.
Самокритично.
L>Вот тебе примерчик из твоих любимых Штатов, как там фиалками какают.
Что это должно было подтвердить или опровергнуть?
Дай догадаюсь? Наверно ты споришь с тем утверждением, что в США аварий не бывает вообще, так? А они бывают, вот же, ютуб! ))
Одно только странно — а зачем ты споришь с выделенным?
L>Напомню, мы от тебя так ни одной ссылки и не дождались.
А я обещал? Я даю выдержки из их законов. Ссылок на сами законы давать не собираюсь. Как и всегда, впрочем, когда речь о легкодоступной информации. Твоё право или верить моим выдержкам или доказать, что я ошибаюсь. Вперед, а я поржу. ))
L>В странах, где есть понятие "агрессивного вождения", количество наказаний за него крайне невелико.
В точку!
Осталось тебе еще немного напрячь самый главный для нашего брата орган и картинка оживёт.
L>Более того, даже за тейлгейтинг или занятие крайней "быстрой" полосы при свободной "медленной" наказывают крайне редко. По одной простой причине — доказать эти факты можно только в том случае, если они были совершены прямо перед патрульной машиной с включенной на запись камерой. Основные штрафы -от камер. За скорость и за проезд на красный свет. Пополняют бюджет, так сказать.
У нас за +20 км/ч превышения даже не штрафуют. Поинтересуйся как там с этим у них. ))
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Вот тебе примерчик из твоих любимых Штатов, как там фиалками какают. L>Красота. Можно использовать в качестве примера того, как тупое быкование по ПДД провоцирует аварии.
(А) он дважды перестроился без указателей поворота
(Б) ехал без соблюдения дистанции сзади и при перестроении не выдержал безопасную дистанцию
(В) показывал оскорбительные жесты.
Все три пункта в США попадают под то самое "опасное/агрессивное вождение" и это уголовная статья, а не административная.
Авария случилась потому, что реднек хотел напугать попутное авто резким перестроением, т.е. без предварительного оповещения сигналами поворота и без выдерживания необходимой дистанции в процессе маневрирования. Трюк с испугом требует быстрого маневра, иначе вторая сторона может банально снизить скорость и не испугается ни разу, все рендековские потуги будут зазря, как же так? )) Ну вот и не рассчитал скорость маневрирования, занесло мудака, а системы стабилизации либо отсутствуют, либо намеренно отключены (он же перец, йо-моё!).
А ПДД таки подучи, а то опять смешно вышло. ))
Особенно освежи те пункты правил, которые описывают действия водителя при перестроении на другую полосу.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Дай догадаюсь? Наверно ты споришь с тем утверждением, что в США аварий не бывает вообще, так? А они бывают, вот же, ютуб! ))
Ты утверждаешь, что в США водители все сплошь ангелы.
V>Одно только странно — а зачем ты споришь с выделенным?
Опять приписываем собеседнику свои фантазии?
L>>Напомню, мы от тебя так ни одной ссылки и не дождались.
V>А я обещал? Я даю выдержки из их законов. Ссылок на сами законы давать не собираюсь. Как и всегда, впрочем, когда речь о легкодоступной информации. Твоё право или верить моим выдержкам или доказать, что я ошибаюсь. Вперед, а я поржу. ))
Oh really? Что-то я не видел ни одной, все отсылки к каким-то сумрачным знакомым.
L>>В странах, где есть понятие "агрессивного вождения", количество наказаний за него крайне невелико.
V>В точку! V>Осталось тебе еще немного напрячь самый главный для нашего брата орган и картинка оживёт.
Настер спорта по фигурному цитированию детектед.
Невелико потому, что недоказуемо.
V>У нас за +20 км/ч превышения даже не штрафуют. Поинтересуйся как там с этим у них. ))
В NSW за 130 кмч на хайвее, где ограничение 110, тоже не штрафуют. Хотя могут. Но не штрафуют.
А в NT вообще ограничение скорости, установленное в 2006 году на трассах, снова сняли. И угадай что? Приготовься, сейчас у тебя будет острый приступ попаболи. Аварийность снизилась!
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>Дай догадаюсь? Наверно ты споришь с тем утверждением, что в США аварий не бывает вообще, так? А они бывают, вот же, ютуб! )) L>Ты утверждаешь, что в США водители все сплошь ангелы.
Где я так утверждал?
V>>Одно только странно — а зачем ты споришь с выделенным? L>Опять приписываем собеседнику свои фантазии?
Да вот жеж твои фантазии:
Ты утверждаешь, что в США водители все сплошь ангелы.
Твоя ссылка была бы релевантной лишь в случае, если бы я действительно это утверждал. Но я утверждал нечто иное. Более того, я даже хотел, чтобы у нас было так же! ))
V>>А я обещал? Я даю выдержки из их законов. Ссылок на сами законы давать не собираюсь. Как и всегда, впрочем, когда речь о легкодоступной информации. Твоё право или верить моим выдержкам или доказать, что я ошибаюсь. Вперед, а я поржу. )) L>Oh really? Что-то я не видел ни одной, все отсылки к каким-то сумрачным знакомым.
Смотри выдержки с суммами штрафов и сроков тюремного заключения. Это не из головы цифры, а реальные. Ну право, включи голову — нафига утверждать нечто, что можно проверить на первой же странице гугля, не? ))
Но ты же, блин, всё равно с этими цифрами спорил! ))
А зачем ты с ними спорил, если ты не привел ДРУГИХ цифр? Я даже так и не понял, в большую или меньшую сторону ты был несогласен?
Можно ты сейчас уточнишь свою позицию?
Иначе, нахрена такой спор вообще нужен?
L>>>В странах, где есть понятие "агрессивного вождения", количество наказаний за него крайне невелико. V>>В точку! V>>Осталось тебе еще немного напрячь самый главный для нашего брата орган и картинка оживёт. L>Настер спорта по фигурному цитированию детектед.
Выделил суть.
У них за "агрессивое вождение" самые суровые взыскания.
L>Невелико потому, что недоказуемо.
Потому что доказывать не надо. У них слова патрульного полицейского должны опровергнуть 6 (шесть!!!) свидетелей.
"Агрессивное вождение" тебе припаяют со слов патрульного аж бегом.
Поэтому, оно не велико именно потому самому, что так меня удивило в Штатах — это потому, как там ездят. Я был натурально в шоке после нашего беспредела. ))
V>>У нас за +20 км/ч превышения даже не штрафуют. Поинтересуйся как там с этим у них. )) L>В NSW за 130 кмч на хайвее, где ограничение 110, тоже не штрафуют. Хотя могут. Но не штрафуют.
Зато в городе за +10 миль в час получи или штраф:
А бывало в Монгомери Каунти ловили уроды за 11 миль в час превышение скорости в 55 мильной зоне пилил 66 — выписывали тикет на 70$
еще из интернета:
Кроме того, страховые компании отслеживают подобные нарушения для всех водителей и соответствующим образом поднимают страховые выплаты. Без страховки ездить можно, но недолго. За 5 штрафных очков и отобраные права на две недели моя страховка взлетела бы процентов на 50 на несколько лет. Что как-то неинтересно, учитывая, что у меня на ней 3 машины на сегодняшний день.
L>А в NT вообще ограничение скорости, установленное в 2006 году на трассах, снова сняли. И угадай что? Приготовься, сейчас у тебя будет острый приступ попаболи. Аварийность снизилась!
И?
Возражением на что это является?
Не напомнишь мне исходную формулировку моих утверждений, а то я опять не могу понять, на что именно ты возражаешь?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
V>>>Дай догадаюсь? Наверно ты споришь с тем утверждением, что в США аварий не бывает вообще, так? А они бывают, вот же, ютуб! )) L>>Ты утверждаешь, что в США водители все сплошь ангелы.
V>Где я так утверждал?
Дальше лень ссылки копировать, но наговорил ты знатно.
V>Да вот жеж твои фантазии: V>
V>Ты утверждаешь, что в США водители все сплошь ангелы.
Смотри выше.
V>Твоя ссылка была бы релевантной лишь в случае, если бы я действительно это утверждал. Но я утверждал нечто иное. Более того, я даже хотел, чтобы у нас было так же! ))
Смотри выше.
V>>>А я обещал? Я даю выдержки из их законов. Ссылок на сами законы давать не собираюсь. Как и всегда, впрочем, когда речь о легкодоступной информации. Твоё право или верить моим выдержкам или доказать, что я ошибаюсь. Вперед, а я поржу. )) L>>Oh really? Что-то я не видел ни одной, все отсылки к каким-то сумрачным знакомым. V>Смотри выдержки с суммами штрафов и сроков тюремного заключения. Это не из головы цифры, а реальные. Ну право, включи голову — нафига утверждать нечто, что можно проверить на первой же странице гугля, не? ))
L>Дальше лень ссылки копировать, но наговорил ты знатно.
Конкретно по этой ссылке без конкретики, бо конкретика была аккурат в постах перед этим. Если взять конкретику, то я утверждал, что там минимум на пару порядков меньше отмороженных. Это я просто подсчитал кол-во виденных нарушений на ~100 км. Ни одного! Вернее так, среднее количество виденных нарушений на 100 км пути будет меньше одного. ОК, округлим до одного, в вашу сторону. Сравним с нашей сотней виденных нарушений на те же 100 км пути. Профит!
V>>Да вот жеж твои фантазии: V>>
V>>Ты утверждаешь, что в США водители все сплошь ангелы.
L>Смотри выше.
Да чего смотреть. Ты то кидаешься в юношеский абсолютизм " ВСЕ сплошь ангелы", то бежишь других "мальчиками" называть, то "школоло", то коллеги тебе "вопят" и т.д. Если тебе есть хотя бы 30, но ты всё еще так нелепо дергаешься по-жизни, я бы призадумался.
Здравствуйте, mottimatto, Вы писали:
M>Вполне типичная.
Конечно не типичная и этот ролик тому подтверждение — была бы типичной такие ролики были бы всем также интересны как ролики про то как, например, люди в магазине хлеб покупают.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
V>>Суд устанавливает намеренность совершения правонарушения. L>Намеренность суду, обычно, фиолетова. Случайно совершенное АПН наказывается, как правило, ровно так же, как и намеренно совершенное.
Опять и снова ошибаешься. Причем, сильно ошибаешься.
V>>А идиотами это я назвал. L>Во избежание разночтений стоит пояснять свою терминологию, если она не является общепринятой.
Идиоты — это те, кто отличается умственными способностями от большинства людей в сильно худшую сторону. Это как бэ по значению этого слова в русском языке.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>И? Каким образом это оправдывает дуру, которая его провоцировала и в итоге спровоцировала-таки?
Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. Перестроиться она не могла, т.к. у ней справа было авто. Офигенно "провоцировала", даааа.. Они снимала на камеру идиота, который подпирал её сзади. Так же она сняла показания своего спидометра — всё в норме, не тошнит, но и не превышает.
V>>Авария случилась потому, что реднек хотел напугать попутное авто резким перестроением, т.е. без предварительного оповещения сигналами поворота и без выдерживания необходимой дистанции в процессе маневрирования. Трюк с испугом требует быстрого маневра, иначе вторая сторона может банально снизить скорость и не испугается ни разу, все рендековские потуги будут зазря, как же так? )) Ну вот и не рассчитал скорость маневрирования, занесло мудака, а системы стабилизации либо отсутствуют, либо намеренно отключены (он же перец, йо-моё!).
L>Ой ли... Судя по видео "реднек" довольно долго ждал, чтобы ему уступили полосу.
С какой радости уступить??? Ладно бы она ехала со скоростью ниже потока, а так-то зачем?
Ну и "ждать" пугая наездом сзади — офигенное "ожидание".
L>Не дождавшись этого, стал опережать по правой полосе, когда появилась возможность.
Ну и опережал бы, какие проблемы?
L>На что "звезда" ответила ускорением.
Ну он-то ускорялся больше.
L>Вот тут он уже включил режим неадеквата, начал показывать факи и, возможно, попытался "учить".
А зачем?
L>Но, навыков вождения не хватило.
Если бы хватило, он был бы более прав?
Я хочу понять, ЗАЧЕМ он стал перестраиваться перед носом у тётки???
Может, ему надо было повернуть налево? А куда он тогда торопился? )))
L>Всего этого идиотского цирка можно было легко избежать, если бы вместо любования своим ЧСВ эта дура просто пропустила бы "торопыгу" после опережения фуры
Её вообще не должны интересовать никакие торопыги. Это личные половые трудности торопыг — разбираться со своими тараканами. И она не любовалась, она засняла БЧЖ, который практически наезжал им на задний бампер. И правильно сделала, кста. Ну и за рулём-то была не она.
L>(или хотя бы не стала бы разгоняться, когда он начал ее справа опережать).
Опережение справа НЕ является обгоном. Т.е. опережающему НЕ надо вернуться на свою полосу со встречной. Поэтому, нарушением сие НЕ считается.
L>В этот раз ей повезло не попасть под раздачу. Но, с таким поведением в другой раз может уже не повезти.
Ну, дык, я тоже считаю, что ДДД (дай дебилу дорогу).
Но это, в любом случае, как в драке. Есть зачинщик, а есть вовлеченные. Тетка не нарушала ПДД, хотя могла быть вовлечена в ДТП, согласен.
V>>А ПДД таки подучи, а то опять смешно вышло. )) V>>Особенно освежи те пункты правил, которые описывают действия водителя при перестроении на другую полосу. L>Это ты думать попробуй, а не просто подтягивать пункты из правил под свою позицию.
Вот и думай, прежде чем писать такое:
Можно использовать в качестве примера того, как тупое быкование по ПДД провоцирует аварии
Список нарушений я привёл. Реднек честно заработал на 6 месяцев балланды, если тётка перешлёт в полицию своё видео.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Суд устанавливает намеренность совершения правонарушения. L>>Намеренность суду, обычно, фиолетова. Случайно совершенное АПН наказывается, как правило, ровно так же, как и намеренно совершенное.
V>Опять и снова ошибаешься. Причем, сильно ошибаешься.
Да ну? А можно какие-то документальные пруфы увидеть?
V>>>А идиотами это я назвал. L>>Во избежание разночтений стоит пояснять свою терминологию, если она не является общепринятой.
V>Идиоты — это те, кто отличается умственными способностями от большинства людей в сильно худшую сторону. Это как бэ по значению этого слова в русском языке.
Ну вот и приведи, pls, примеры, когда суд занимался бы определением умственных способностей ответчиков по АПН. Твои фантазии насчет корреляций умственных способностей и соблюдения ПДД мне не сильно интересны.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
V>>Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. Перестроиться она не могла, т.к. у ней справа было авто. Офигенно "провоцировала", даааа.. Они снимала на камеру идиота, который подпирал её сзади. Так же она сняла показания своего спидометра — всё в норме, не тошнит, но и не превышает.
L>С той же скоростью она могла спокойно ехать справа.
Ну ты бы ролик посмотрел внимательней. Там на 0:50 справа видно авто, которое едет медленней, чем парочка.
L>После опережения машин в правом ряду там был вагон места, чтобы уйти туда и не занимать собой быструю полосу.
Пффф... ))
Как только сладкая парочка опередила медленное авто в правом рядом, так БЧЖ сразу же перестроился вправо.
L>Она не только этого не сделала, но еще и сознательно помешала более быстрой машине обойти ее справа.
Таким как ты, походу, надо просматривать ролики покадрово, одновременно с этим штудируя ПДД. ))
Нет такого понятия "помешать обойти справа". Есть понятие "мешать вернуться на свою полосу со встречной после обгона".
И с чего ты решил, что грузовичок быстрее легковухи? Да она уделает эту неповоротливую тушку по прямой и тем более по кривой! Просто легковуха ехала положенные 60 миль/ч (~96 км/ч). Если бы ехала медленней — должна была бы перестроиться вправо, как авто, которое они опережали. А так-то — идите лесом.
L>Это именно провоцирование.
Кого кем, Ы?
С чего ты решил, что машина тетки стала ускоряться? Я вижу, что реднек сначала опередил их авто, а затем замедлился, чтобы идти с ними вровень и крутить факи. Т.е. я видел провоцирование дважды от него:
1. Подпирание сзади в бампер;
2. Прямое оскорбление;
В аналогичной ситуации на нашем беспределе поступают ровно наборот — учат мудака на БЧЖ, который провоцирует окружающих. Еще и рыло чистят аж бегом — полно роликов в и-нете. ))
V>>С какой радости уступить??? Ладно бы она ехала со скоростью ниже потока, а так-то зачем? L>С той, что нефига мешать тем, кто может и хочет ехать быстрее. И никакие ПДД оправданием тут не являются.
Чего-чего???
Скажи, ты действительно не видишь, что это БЧЖ мешает тётке, а не она ему??
Чтобы выполнить желание БЧЖ автомобиль тётки должен был бы либо увеличить скорость (нарушая правила) обходя машины справа в поисках "окна", либо замедлиться, пропуская машину справа, чтобы прыгнуть в окно за ней. По формулировке правил, если ты вынуждаешь другие транспортные ср-ва менять скорость, либо вектор движения, ты создаёшь им помеху.
Кароч, получается ты сейчас, на голубом глазу считаешь, что БЧЖ имел право в той ситуации создавать помехи другим ТС, не?
На это можно ответить лишь следующее — пусть покупают личные вертолёты и летят весело на х. ))
V>>Ну и "ждать" пугая наездом сзади — офигенное "ожидание". L>Что-то я не увидел там никакого пугания. Чел. спокойно висел сзади и ждал, когда его пропустят.
Он дважды фактически наехал им на задний бампер. Это называется "пугать", если ты не знал.
L>Если тетка от такого пугается, то ей к психиатру нужно, а не за руль.
На видео она не испугалась нифига и не собиралась. И правильно делала. Кто пугается, тот начинает уступать мудаку дорогу, даже когда он не прав. Например, я уступаю, когда мне летят навстречу на моей полосе, еще больше набирая скорость, в попытках успеть вернуться на свою полосу. )) Потому что, если он не успеет, то на том свете будут все — и правые и виноватые. ))
На ролике не тот случай. Если ты не тошнишь и не нарушаешь, то таких как БЧЖ надо тупо игнорить.
V>>Ну и опережал бы, какие проблемы? L>Проблемы именно в том, что тетка ему начала сознательно мешать, увеличив скорость.
Брехня. Водитель БЧЖ с трудом управляет скоростью своего авто. Посмотри как он равняется с тёткой. Это же позор! ))
Поэтому, тебе показалось. Это не тетка увеличила скорость, это он туда-сюда пытался с ней поравняться.
L>Это уже не просто жлобство в виде бессмысленного занимания левого ряда — это уже откровенное провоцирование конфликта.
Во-первых тетку спровоцировали до этого. Во-вторых, не твоё дело, реально. Каждый едет как хочет. Может ей захотелось ехать быстрее правой полосы, Ы? )) Ты же сам говорил, что ПДД фтопку, не? )) Почему БЧЖ имеет больше прав? Кто он такой, ваще? ))
Но это я тебе возвращаю твой ход мыслей. На самом деле ничего этого не было, тебе показалось.
Я ХЗ почему, но ты оправдываешь реднека на том ролике. Если ты ездишь так же, то для окружающих будет лучше, если у тебя заберут права и/или ограничат свободу на 6 месяцев (как в Штатах).
V>>А зачем? L>Найди и спроси его, если интересно. У меня миелофона нет, чтобы читать его мысли на расстоянии.
Ну раз объективной причины так себя вести у него не было, то он мудак вдвойне, правильно?
V>>Если бы хватило, он был бы более прав? L>Если бы бабушка была дедушкой... Скорее всего в этом случае он ее просто объехал бы, выругавшись, и уехал дальше.
Млин ты че, пьяный???
Еще раз спрашиваю — ЗАЧЕМ он перестраивался в ЛЕВЫЙ ряд, когда правый был свободен???
ОК, пусть даже он умеет водить и справился бы с управлением.
Смотри что выходит. Человек совершает преступление на дороге. Ты его оправдываешь. Я пытаюсь спросить у тебя причины, по которым ты его оправдываешь — ты мне трёшь про миелофон. )) Т.е., у тебя аргументов нет, выходит. Когда я спрашиваю про аргументы реднека — их тоже нет, выход. Ты зачем тогда вообще отвечаешь, если тебе нечего ответить? )))
Самое опасное преступление реднека по ссылке — это перестраиваться влево без соблюдения безопасной дистанции, по русски — "подрезать". На скорости почти 100 км/ч этого может быть достаточно, чтобы две машины летели кувырком, совершив минимум 4 оборота.
Реднек тупой, он НЕ понимает, что даже если он едет быстрее на параллельной линии с теткой, то при движении под углом к ней, он может ехать МЕДЛЕННЕЕ в проекции на её вектор движения, поэтому, при перестроении БЕЗ достаточной дистанции, возможно столкновение двух авто. Именно поэтому в ПДД процедура перестроения м/у полосами оговаривается отдельно, что это опасный манёвр сам по себе. Тетке повезло, что реднек дал газу до отказу, потеряв управление в итоге. Если бы не дал до отказу, то его подрезание могло окончится плачевно для обоих.
Кароч, как ни крути, но поведение реднека в той ситуации с большой вероятностью приводило к аварии при любом из исходов.
А ты продолжаешь его оправдывать.
Ты хорошо себя чувствуешь?
V>>Я хочу понять, ЗАЧЕМ он стал перестраиваться перед носом у тётки??? V>>Может, ему надо было повернуть налево? А куда он тогда торопился? )))
L>В том мельтешении, которое в конце ролика, вообще непонятно, как он стал перестраиваться. Выглядит так, что его понесло еще в своей полосе.
Во-первых его понесло, а занесло на полосе слева, которая возникла для поворота налево. Реднек попытался выровнять автомобиль слишком резким движением руля, это был банальнейший, обыкновеннейший уход в занос при резком движении руля. Я же не зря писал о том, что у него отсутствуют или отключены системы стабилизации — те самые, которые не дают уходить в занос. Та даже странно то, что при таком высоком центре тяжести и на такой скорости он не стал кувыркаться. Там достаточно было бы небольшой выемки на асфальте, чтобы он стал крутить сальто и перуэты.
L>Возможно, что никого он не собирался подрезать, а просто резко газ бросил, повернув руль. И сразу словил занос после этого.
Аааа...
Всё хочу спросить, сколько ты за рулём, но не буду. ))
Какая разница, правильно? ))
L>Я хорошо подумал и написал именно то, что хотел.
Да понятно. Просто у тебя представления о правилах поведения на дороге сильно искажены. И это еще мягко сказано.
L>Нарушения "реднека" никакой реальной опасности в тех условиях не представляли.
Это пять. Не дай бог у тетки перед носом выскочит пешеход, БЧЖ въедет им по самые рулевые колонки. У обоих. Вот так он "не нарушал" еще в самом начале ролика.
L>У тетки, формально, никаких нарушений не видно, но реально она быковала
Она ехала, как считала нужным. Если бы она передвигалась со скоростью ниже разрешенной, или двигалась бы на грузовом авто, по ПДД она должна была бы перестроиться вправо. А так — причин для этого не было. Она опережала медленное авто, двигающееся по правой полосе и ей совершенно не надо было на правую полосу.
L>в стиле "я ничего не нарушаю, значит могу делать что вздумается, а остальные идут лесом"
Именно так. Зато БЧЖ нарушал сразу же. Идёт лесом, ес-но.
Я тебе больше скажу. Это только у нас всяким БЖЧ охотно уступают дорогу, бо последствия 90-х еще ощущаются. В Штатах их просто посылают нах в большинстве случаев. И правильно делают. Если у тебя больше машина, это не значит, что у тебя больше прав. Вот заруби себе это на носу.
Лично я не тошню, но когда кто-то слишком явно надоедает в похожей ситуации, я открываю окно и предлагаю знаками остановиться. Еще ни один "гонщик" не остановился почему-то. )) Т.е. все эти понты — это сугубо удлинение члена за счёт авто, и ничего более. Поэтому — идут лесом.
L>и спровоцировала оппонента на неадекватное поведение, закончившееся ДТП.
Похоже, ты не понимаешь значение слово "спровоцировал". Всех провоцировал как раз БЧЖ. Провоцировал на то, чтобы ему вообще перекрыли дорогу, достали его тушку из БЧЖ и как следует отметелили.
V>>Реднек честно заработал на 6 месяцев балланды, если тётка перешлёт в полицию своё видео. L>Реднек уже заработал дорогой ремонт машины, в лучшем случае. А вот тетку стоило бы пешком отправить походить на полгодика-годик.
Да ну, не фантазируй. Пешком следует отправлять таких как ты и водитель БЧЖ. Водителя БЧЖ еще и отпинать предварительно, для лучшего усвоения. А ремонт — это лишь материальные ценности, фигня т.е.
При чём тут мои фантазии? Я же не про твою подругу написал, а про то, что ты изложил версию одной стороны конфликта и предложил нам поверить, что всё так и было...
S>Если ты готов оправдать провокацию ДТП или насилие над человеком за то,
Насколько я понял, твоя подруга всё-таки не Дж. Бонд в платье, и водит не как проф. террорист? И её таки не вынудили пообщаться?..
С чего ты вообще взял, что было насилие? До этого ты утверждал, что физ. контакта не было, и с ней хотели поговорить...
S>что ок кого-то там запер, значит ты в душе сам бы хотел себя вести как конченный отморозок, но тебе мешает отсутствие бабла яиц и власти.
Ну а теперь ещё и к оскорблениям перешёл? Это твою любовницу, что ли гоняли, что ты так нервно обсуждаешь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Твои фантазии доставляют S>>Подруга высаживалась минуту, крузак ждал полминуты.
E>При чём тут мои фантазии? Я же не про твою подругу написал, а про то, что ты изложил версию одной стороны конфликта и предложил нам поверить, что всё так и было...
Я изложил одну версию. Пусть одна с одной стороны, но это версия участника событий. А ты изложил свои фантазии.
S>>Если ты готов оправдать провокацию ДТП или насилие над человеком за то, E>Насколько я понял, твоя подруга всё-таки не Дж. Бонд в платье, и водит не как проф. террорист? И её таки не вынудили пообщаться?.. E>С чего ты вообще взял, что было насилие? До этого ты утверждал, что физ. контакта не было, и с ней хотели поговорить...
Я про это — явный намек на насилие же? E>Так и не вдули знакомой-то? Жаль...
Ты оправдываешь поведение этих людей (подрезание, провоцирование ДТП), фантазируешь в поисках причин почему они это сделали правильно.
Посмотри ru_chp недельку, чтобы убедиться что далеко не все кого подрезали в чем-то провинились.
S>>что ок кого-то там запер, значит ты в душе сам бы хотел себя вести как конченный отморозок, но тебе мешает отсутствие бабла яиц и власти. E>Ну а теперь ещё и к оскорблениям перешёл? Это твою любовницу, что ли гоняли, что ты так нервно обсуждаешь?
Опять фантазии.
Интересная штука интернет. Знал бы ты меня в жизни — понимал бы что заставить меня нервничать очень сложно
Один раз попав в аналогичную ситуацию (подрезание толерастами) я спокойно и без нервов полностью утопил педаль газа.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я изложил одну версию. Пусть одна с одной стороны, но это версия участника событий.
То есть, гарантированно это версия от лица заинтересованного?
S>Я про это — явный намек на насилие же? E>>Так и не вдули знакомой-то? Жаль...
А... Тут прости, в моей жизни как-то мальчики девочкам без насилия вдувают...
Сочувствую, если у тебя это не так!
S>Посмотри ru_chp недельку, чтобы убедиться что далеко не все кого подрезали в чем-то провинились.
Как это меняет эту конкретную историю?
S>Один раз попав в аналогичную ситуацию (подрезание толерастами) я спокойно и без нервов полностью утопил педаль газа.
Что ты там писал про намеренные ДТП?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Я изложил одну версию. Пусть одна с одной стороны, но это версия участника событий. E>То есть, гарантированно это версия от лица заинтересованного?
А в твоем случае от троля
S>>Я про это — явный намек на насилие же? E>>>Так и не вдули знакомой-то? Жаль... E>А... Тут прости, в моей жизни как-то мальчики девочкам без насилия вдувают... E>Сочувствую, если у тебя это не так!
Тебе желаю чтобы после дрожного конфликта тебе вдул какой нибудь горец. Добровольно естественно
S>>Один раз попав в аналогичную ситуацию (подрезание толерастами) я спокойно и без нервов полностью утопил педаль газа. E>Что ты там писал про намеренные ДТП?
А где ты увидел дтп?
Они меня один раз подрезали и остановили, я как человек избегающий конфликтов объехал. Второй раз.
Когда третий раз обогнали и хотели подрезать я втопил газ, показал что бесплатно остановить меня не получится. Они отдернулись и больше не преследовали.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. — это твое утверждение, не мое. Я на него просто ответил, не оспаривая его реалистичность.
А тебе какое дело? кто хочет — может прыгать по полосам.
Я утверждал, что она не тошнила. Она даже показания спидометра сняла — пересмотри видео и угомонись уже.
L>У тетки была возможность перестроиться раньше него.
Ей на правую полосу было не нужно.
Кто хочет, тот пусть перестраивается.
L>Или хотя бы показать намерение уступить поворотником, после чего БЧЖ, скорее всего, подождал бы. Ничего этого сделано не было.
Ей это тоже было не нужно.
L>Я подобных роликов в жизни насмотрелся. И прекрасно знаю, что ПДД правила разумного поведения на дороге не только не ограничиваются, но иногда им противоречат. И за нарушение этих правил может наступить гораздо более серьезная ответственность, чем за нарушение ПДД.
Кароч, с такой упоротостью я спорить не могу.
Если ты настаиваешь на поведении не по ПДД, а по понятиям, то по всем понятиям там надо перегораживать БЧЖ дорогу, вытаскивать гонщика и пинать до полусмерти.
Это если по "понятиям", принятым у нас. А если по правилам, то тупо игнорить.
V>>Да ну, не фантазируй. Пешком следует отправлять таких как ты и водитель БЧЖ. L>К счастью, отправлять куда-либо не в твоей компетенции. А у ГИБДД ко мне нет претензий, как правило.
Да я в курсе, как "гонщики" мимо ГАИ на 50 или 80 км/ч проезжают. Твой случай, угу.
Лично я, если ехал 70 км/ч по городу или 100 км/ч за городом, так мимо патрульных и еду. А "гонщики" резко сбрасывают газ и едут на 10 км/ч медленнее разрешенной скорости. Дважды дебилы, как по мне.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
L>>Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. — это твое утверждение, не мое. Я на него просто ответил, не оспаривая его реалистичность.
V>А тебе какое дело? кто хочет — может прыгать по полосам.
Да ровно такое, что по твоим любимым ПДД и по здравому смыслу ей нечего делать в левом ряду, если она едет с той же скоростью, что и правый ряд.
V>Я утверждал, что она не тошнила. Она даже показания спидометра сняла — пересмотри видео и угомонись уже.
Учи термины, которыми пытаешься оперировать. Тошнить != ехать медленно. Тошнение подразумевает нежелание предпринимать какие-то активные действия (перестраиваться, разгоняться, etc). В данном случае тетка тупо ехала с невысокой скоростью в левом ряду, не желая совершать никаких телодвижений. Это и есть ТЛР (тошнение в левом ряду) в явном виде.
V>Ей на правую полосу было не нужно. V>Кто хочет, тот пусть перестраивается.
А, ну то есть твое же утверждение, что джип более неповоротлив и ему сложнее маневрировать, тебе уже похрену. Замечательно.
По факту чел. и перестроился. И, вероятно, уехал бы спокойно, если бы ему не начали создавать помехи ускорением.
V>Ей это тоже было не нужно.
Угу. Типичное тошнотское поведение.
V>Кароч, с такой упоротостью я спорить не могу.
Аналогично. С твоей упоротостью спорить бесполезно.
V>Если ты настаиваешь на поведении не по ПДД, а по понятиям, то по всем понятиям там надо перегораживать БЧЖ дорогу, вытаскивать гонщика и пинать до полусмерти.
По моим понятиям там нужно тетку убирать с дороги и прав лишать. А водителя джипа (который нифига не гонщик) на курсы контраварийки отправлять принудительно, чтобы управлять машиной нормально научился.
L>>К счастью, отправлять куда-либо не в твоей компетенции. А у ГИБДД ко мне нет претензий, как правило.
V>Да я в курсе, как "гонщики" мимо ГАИ на 50 или 80 км/ч проезжают.
Попытайся развернуть свою мысль. Что такое "проезд мимо ГАИ"? И причем тут абсолютная скорость?
V>Лично я, если ехал 70 км/ч по городу или 100 км/ч за городом, так мимо патрульных и еду.
То есть, ты только что сам признался, что нарушаешь столь любимые тобой ПДД. Двойные стандарты в действии?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Тем не менее, почему-то именно Штаты знамениты своими хайвеями с разделителями. Интересно, почему?
Потому, что одно другому не мешает.
Мало того, опасность поездки в первую очередь определяют мозги водителя, а не ограждения. На дорогах с ограждением гоняют страшнее просто...
L>Да сейчас. Любого, даже самого примерного водителя можно найти за что лишить прав где-нибудь за полчаса езды.
А ты права где получал? И как? Вождение в городе сдавал или "покупал"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Вот тут точно волноваться не о чем, уверяю. ))
А вот и не подерётесь...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
V>А теперь, внимание, вишенка на торте: часто в США страховые компании подают иски против ВИНОВНИКОВ ДТП и почти всегда выигрывают, когда удаётся доказать умышленность нарушения ПДД. Предлагаю медитировать над этим, как грится, до просветления.
В РФ тоже...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V> всё в норме, не тошнит, но и не превышает.
Леворядный тошнот детектед?
V>Опережение справа НЕ является обгоном. Т.е. опережающему НЕ надо вернуться на свою полосу со встречной. Поэтому, нарушением сие НЕ считается.
Это в РФ так. А как в каком штате дела обстоят? А то бывает и так, что опережение справа запрещают...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Что-то я не увидел там никакого пугания. Чел. спокойно висел сзади и ждал, когда его пропустят. Если тетка от такого пугается, то ей к психиатру нужно, а не за руль.
Вообще-то в ФРГ, например, это нарушение. И справа обгонять тоже нельзя...
Как в том штате, где снят ролик --
L>Должны интересовать, если она хочет ездить долго и безопасно, а не ремонтировать авту или оказаться в больничке (пусть даже и не по своей вине). Увы, она, видимо, из тех идиотов, которые этого не понимают. Судя по видео, ни на что ей никто не наезжал. Там метра 3, минимум, между машинами большую часть времени. По модулю того, что полоса перед ней пустая, и задний прекрасно видит эту полосу, никакой опасности для нее вообще не было.
а должно быть 3 секунды, а не метра...
Вообще-то vdimas про то и говорит, что на "Западе" людей, которые не могут водить без агрессии перевоспитывают...
L>Я хорошо подумал и написал именно то, что хотел. Нарушения "реднека" никакой реальной опасности в тех условиях не представляли. У тетки, формально, никаких нарушений не видно, но реально она быковала (в стиле "я ничего не нарушаю, значит могу делать что вздумается, а остальные идут лесом") и спровоцировала оппонента на неадекватное поведение, закончившееся ДТП.
Мне так кажется, что по ПДД она таки должна бы жаться вправо...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>Что-то я не увидел там никакого пугания. Чел. спокойно висел сзади и ждал, когда его пропустят. Если тетка от такого пугается, то ей к психиатру нужно, а не за руль.
E>Вообще-то в ФРГ, например, это нарушение. И справа обгонять тоже нельзя...
Я и не говорил, что там нет формального нарушения. Но испугать таким способом можно только психопата, ИМХО.
L>>Должны интересовать, если она хочет ездить долго и безопасно, а не ремонтировать авту или оказаться в больничке (пусть даже и не по своей вине). Увы, она, видимо, из тех идиотов, которые этого не понимают. Судя по видео, ни на что ей никто не наезжал. Там метра 3, минимум, между машинами большую часть времени. По модулю того, что полоса перед ней пустая, и задний прекрасно видит эту полосу, никакой опасности для нее вообще не было.
E>а должно быть 3 секунды, а не метра...
По букве да, а по смыслу в данной ситуации это не имеет никакого значения, ибо перед теткой пустая полоса, которую едущий за ней джиповод прекрасно видит, и может на любую опасность отреагировать одновременно с ней.
E>Вообще-то vdimas про то и говорит, что на "Западе" людей, которые не могут водить без агрессии перевоспитывают...
Какое это имеет отношение к тому, с чего начался спор? Тему того, что на "западе" понимают под "агрессией" я даже обсуждать смысла не вижу.
L>>Я хорошо подумал и написал именно то, что хотел. Нарушения "реднека" никакой реальной опасности в тех условиях не представляли. У тетки, формально, никаких нарушений не видно, но реально она быковала (в стиле "я ничего не нарушаю, значит могу делать что вздумается, а остальные идут лесом") и спровоцировала оппонента на неадекватное поведение, закончившееся ДТП.
E>Мне так кажется, что по ПДД она таки должна бы жаться вправо...
Я не в курсе тонкостей ПДД того места, где снят ролик. По российским ПДД, формально, должна была уйти вправо. Но, в реальности за это никого не привлекают. Так что, вечно торчащие в левом ряду тошноты — это данность, с которой приходится жить.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Интересно было бы узнать, из чего сделан вывод, что там почти все соблюдают ПДД. У меня несколько другие сведения от людей, которые ездили в разных странах.
Совершенно верно. ПДД не "соблюдают". Там просто в основном правила не нарушают специально. Просто потому, что дорога как минимум помогает ехать по правилам, а как максимум не дает возможности их нарушить без значительный усилий. К примеру, теоретически можно выехать на трассу против шерсти, но по факту за такое обычно дают почетное звание "самый настойчивый кретин года".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>Тем не менее, почему-то именно Штаты знамениты своими хайвеями с разделителями. Интересно, почему? E>Потому, что одно другому не мешает.
Нет. В первую очердь потому, что сделать дорогу безопаснее можно. Убить всех неидальных водителей — нет. А в Штатах водить в среднем просто жизненно необхдоимо.
E>Мало того, опасность поездки в первую очередь определяют мозги водителя, а не ограждения. На дорогах с ограждением гоняют страшнее просто...
Что значит "гоняют страшнее"? Вообще, большинство водителей тупо едут с комфортной скоростью, которая на хорошей трассе с ограждениями просто выше. А гонщики без мозгов способны накуралесить где угодно, только отбойники снижают вред от их чудачеств.
L>>Да сейчас. Любого, даже самого примерного водителя можно найти за что лишить прав где-нибудь за полчаса езды.
E>А ты права где получал? И как? Вождение в городе сдавал или "покупал"?
Erop, только потому, что ты старый и годный тролль, я тебе не предложу прогуляться. Хотя я об этом уже когда-то писал.
Я сдал вождение с третьей попытки в Питере много-много лет назад. Идеи "покупать" у меня не возникало.
Потом еще сдавал теорию и вождение в Австралии, т.к. российские права не конвертируются. Так вот, если у тебя стаж три года и больше, то попытка сдать вождение без подготовки проваливается. Ты привыкаешь ездить "по понятиям" и сам не замечаешь, что и как нарушаешь. Самое безобидное — не зафиксировал, или недостаточно долго зафиксировал остановку на "Stop". Казалось бы, какая фигня, все равно на другой дороге никого нет. А это — immediate fault. Но это слишком очевидный косяк. Недостаточно часто проверяешь зеркала, не крутишь головой — все, не контроллируешь обстановку, приходи на пересдачу. Не умеешь трогаться в горку с ручника — не сдашь. А еще куча местных особенностей — "пропуск" выезжающего из-под морковки — тоже ошибка. Наезд на поребрик, пардон, ты ж из Москвы, на бордюр при параллельной парковке — immediate fault.
Короче, почитав опыт бывалых, я взял несколько уроков с инструктором. Все равно нужно было искать машину для сдачи, да и привыкнуть к мешалке справа тоже нужно было.
Сдавать в Австралии, сктати, сложнее в том плане, что поездка длится честные 45 минут. Это не наши формальные "тронулся, отъехал, развернулся, выбрал место, остановился, свободен".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Нет. В первую очердь потому, что сделать дорогу безопаснее можно. Убить всех неидальных водителей — нет. А в Штатах водить в среднем просто жизненно необхдоимо.
Тем не менее, в ФРГ, например, есть и не менее знаменитые автобаны и идиотен тест. И оба работают.
L>>>Да сейчас. Любого, даже самого примерного водителя можно найти за что лишить прав где-нибудь за полчаса езды.
E>>А ты права где получал? И как? Вождение в городе сдавал или "покупал"?
L>Erop, только потому, что ты старый и годный тролль, я тебе не предложу прогуляться. Хотя я об этом уже когда-то писал. L>Я сдал вождение с третьей попытки в Питере много-много лет назад. Идеи "покупать" у меня не возникало.
Тогда тезис о нарушении на лишение каждые полчаса, странен для меня...
L>Потом еще сдавал теорию и вождение в Австралии, т.к. российские права не конвертируются. Так вот, если у тебя стаж три года и больше, то попытка сдать вождение без подготовки проваливается. Ты привыкаешь ездить "по понятиям" и сам не замечаешь, что и как нарушаешь.
Говори за себя, пожалуйста.
L>Самое безобидное — не зафиксировал, или недостаточно долго зафиксировал остановку на "Stop". Казалось бы, какая фигня, все равно на другой дороге никого нет. А это — immediate fault. Но это слишком очевидный косяк. Недостаточно часто проверяешь зеркала, не крутишь головой — все, не контроллируешь обстановку, приходи на пересдачу. Не умеешь трогаться в горку с ручника — не сдашь. А еще куча местных особенностей — "пропуск" выезжающего из-под морковки — тоже ошибка. Наезд на поребрик, пардон, ты ж из Москвы, на бордюр при параллельной парковке — immediate fault.
В РФ тоже параллельно парковаться надо чисто...
Остальное -- по поводу "не крутишь головой". Я при манёврах кручу. Но не уверен, что это достаточно часто...
На "stop", кстати, всегда останавливаюсь полностью, смотрю туда-сюда, потом еду. Не знаю, достаточно ли это. В РФ за это не лишают.
В горку с ручника, кстати, тоже умею, часто практикую. Мне вообще странна такая деградация умений.
Может быть ты просто ездил не слишком много? Сколько ткм в год получалось?
Но главное, таки назови за что, например, можно было бы за типичную получасовую поездку лишить прав, например, тебя?
L>Короче, почитав опыт бывалых, я взял несколько уроков с инструктором. Все равно нужно было искать машину для сдачи, да и привыкнуть к мешалке справа тоже нужно было.
В смысле "к мешалке справа"? Ты обычно на автомате ездил? L>Сдавать в Австралии, сктати, сложнее в том плане, что поездка длится честные 45 минут. Это не наши формальные "тронулся, отъехал, развернулся, выбрал место, остановился, свободен".
Когда я в РФ сдавал, то отъездил заранее объявленный маршрут...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>Нет. В первую очердь потому, что сделать дорогу безопаснее можно. Убить всех неидальных водителей — нет. А в Штатах водить в среднем просто жизненно необхдоимо. E>Тем не менее, в ФРГ, например, есть и не менее знаменитые автобаны и идиотен тест. И оба работают.
Работают они вместе. Сам по себе идиотен тест не работает.
L>>Я сдал вождение с третьей попытки в Питере много-много лет назад. Идеи "покупать" у меня не возникало. E>Тогда тезис о нарушении на лишение каждые полчаса, странен для меня...
Что значит "страннен"? Еще раз — если мне дать полномочия инспектора, я найду, за что тебя лишить прав максимум за полчаса. А отметившиеся в этой и соседних темах лица с КПВ в острой форме пойдут пешком минут через пять, не больше.
L>>Потом еще сдавал теорию и вождение в Австралии, т.к. российские права не конвертируются. Так вот, если у тебя стаж три года и больше, то попытка сдать вождение без подготовки проваливается. Ты привыкаешь ездить "по понятиям" и сам не замечаешь, что и как нарушаешь. E>Говори за себя, пожалуйста.
У тебя просто КПВ в хронической форме. Вот такие самоуверенные в Австралии и ходили на пересдачу по три-четыре раза. 250 баксов, кстати, не считая аренды машины.
E>На "stop", кстати, всегда останавливаюсь полностью, смотрю туда-сюда, потом еду. Не знаю, достаточно ли это. В РФ за это не лишают. E>В горку с ручника, кстати, тоже умею, часто практикую. Мне вообще странна такая деградация умений.
Какая фпень "деградация умений", если всего 10 лет назад за попытку поставить машину на ручник на светофоре в Питере тупо выгоняли с экзамена?
E>Может быть ты просто ездил не слишком много? Сколько ткм в год получалось?
Ну не знаю... 40 тысяч — это много или мало? Я вообще уже до Луны один раз съездил и полпути обратно практически проделал, если посчтить.
E>Но главное, таки назови за что, например, можно было бы за типичную получасовую поездку лишить прав, например, тебя?
А меня — не за что. Я атипичный водятел, у меня даже за парковку штрафов нет. Разве что в Австралии мне можно было бы пару баллов впаять, т.к. иногда ленился правильно показывать поворотники на раундэбауте, и то только когда вокруг больше никого не было.
L>>Короче, почитав опыт бывалых, я взял несколько уроков с инструктором. Все равно нужно было искать машину для сдачи, да и привыкнуть к мешалке справа тоже нужно было. E>В смысле "к мешалке справа"? Ты обычно на автомате ездил?
Ты всегда фантазируешь, а потом свои фантазии на других распространяешь?
L>>Сдавать в Австралии, сктати, сложнее в том плане, что поездка длится честные 45 минут. Это не наши формальные "тронулся, отъехал, развернулся, выбрал место, остановился, свободен". E>Когда я в РФ сдавал, то отъездил заранее объявленный маршрут...
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Работают они вместе. Сам по себе идиотен тест не работает.
И то и то работает. Одно не исключает другое. Автобаны без теста тоже раотают не особо...
L>Что значит "страннен"? Еще раз — если мне дать полномочия инспектора, я найду, за что тебя лишить прав максимум за полчаса.
За что, например?
L>У тебя просто КПВ в хронической форме. Вот такие самоуверенные в Австралии и ходили на пересдачу по три-четыре раза. 250 баксов, кстати, не считая аренды машины.
Я ещё раз тебе говорю, что если и нарушаю ПДД, то знаю про это...
Я вообще ездил какое-то время без прав, а потом таки сдал на них...
И как-то без "понятий" всё обошлось.
L>Какая фпень "деградация умений", если всего 10 лет назад за попытку поставить машину на ручник на светофоре в Питере тупо выгоняли с экзамена?
Возможно. Ну не ставил бы... Но за это, тем не менее, прав не лишают...
L>Ну не знаю... 40 тысяч — это много или мало? Я вообще уже до Луны один раз съездил и полпути обратно практически проделал, если посчтить.
Ну нормально так, IMHO Как тогда ты умудрился разучиться трогаться с ручника?
E>>Но главное, таки назови за что, например, можно было бы за типичную получасовую поездку лишить прав, например, тебя?
L>А меня — не за что. Я атипичный водятел, у меня даже за парковку штрафов нет. Разве что в Австралии мне можно было бы пару баллов впаять, т.к. иногда ленился правильно показывать поворотники на раундэбауте, и то только когда вокруг больше никого не было.
У меня тоже нет штрафов за парковку, и очень редко есть за +20-+40. Реже раза в год...
L>Ты всегда фантазируешь, а потом свои фантазии на других распространяешь?
Я не понял, к чему ты привыкал? "Мешалка" -- это рычаг переключения МКПП? Он у меня справа, например. А у тебя как было?
Это как-то связано с прульностью?
L>Этот "заранее объявленный маршрут" — 5 минут.
Вроде подольше был. Километров пять по городу, с перекрёстками регулируемыми и нет, ПП тоже такими и сякими и т. д... Но не 45 минут, да.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>Работают они вместе. Сам по себе идиотен тест не работает. E>И то и то работает. Одно не исключает другое. Автобаны без теста тоже раотают не особо...
Свечку не держал, но в Северной Территории загородные дороги просто работают без ограничений. Оказалось, что так безопаснее. Хотя это нифига не автобаны. Идиотен теста там нет.
L>>Что значит "страннен"? Еще раз — если мне дать полномочия инспектора, я найду, за что тебя лишить прав максимум за полчаса. E>За что, например?
Нерпавильно включал поворотники, например. Фиг докажешь что. Но с нашей хронически отсутствующей разметкой тебя можно запросто подловить на выезде на встречку. Или за нее уже перестали лишать?
L>>Ну не знаю... 40 тысяч — это много или мало? Я вообще уже до Луны один раз съездил и полпути обратно практически проделал, если посчтить. E>Ну нормально так, IMHO Как тогда ты умудрился разучиться трогаться с ручника?
Что значит "разучился", если этому не то что не учили, а ручником на светофоре даже пользоваться нельзя было?
E>>>Но главное, таки назови за что, например, можно было бы за типичную получасовую поездку лишить прав, например, тебя? L>>А меня — не за что. Я атипичный водятел, у меня даже за парковку штрафов нет. Разве что в Австралии мне можно было бы пару баллов впаять, т.к. иногда ленился правильно показывать поворотники на раундэбауте, и то только когда вокруг больше никого не было. E>У меня тоже нет штрафов за парковку, и очень редко есть за +20-+40. Реже раза в год...
в Австралии у всех есть штрафы за парковку.
L>>Ты всегда фантазируешь, а потом свои фантазии на других распространяешь? E>Я не понял, к чему ты привыкал? "Мешалка" -- это рычаг переключения МКПП? Он у меня справа, например. А у тебя как было?
Это... слева, конечно. Это поворотники вообще хрен поймешь, с какой они стороны. Теперь все время путаю
E>Это как-то связано с прульностью?
С ней, родимой. Правда, оказалось, что рычаг слева — это фигня, но вот перепутанные поворотники есть.... поубивал бы нах... особенно когда у японской машины они "перепутаны", а на европейской праворульке — нет. Хочешь моргнуть, включаешь дворники. Теперь так на любой машине вне зависимости от прульности.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Нерпавильно включал поворотники, например. Фиг докажешь что.
Во-первых, я думал, что ты не о вымышленных нарушениях, а о реальных.
Во-вторых, в РФ прав лишает суд, а в суде все сомнения в пользу обвиняемого.
Ну и главное, за поворотники в РФ не лишают...
L>Но с нашей хронически отсутствующей разметкой тебя можно запросто подловить на выезде на встречку. Или за нее уже перестали лишать?
Вообще-то лишают за выезд на встречку, только там, где это запрещено...
L>Что значит "разучился", если этому не то что не учили, а ручником на светофоре даже пользоваться нельзя было?
При чём тут светофоры? И почему нельзя? Это же тока на экзамене? Потом, кто тебе мешал выучиться?
L>в Австралии у всех есть штрафы за парковку.
В Москве почти у всех. И что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Во-вторых, в РФ прав лишает суд, а в суде все сомнения в пользу обвиняемого.
Выделенное не касается дел об АПН.
E>Ну и главное, за поворотники в РФ не лишают...
И баллов тоже нет... зря, наверное.
L>>Но с нашей хронически отсутствующей разметкой тебя можно запросто подловить на выезде на встречку. Или за нее уже перестали лишать? E>Вообще-то лишают за выезд на встречку, только там, где это запрещено...
Вот тебе и расскажут, что в том месте было запрещено, а то, что двойная сплошная почти стерлась и в дождь не видна, суд интересовать не будет.
L>>Что значит "разучился", если этому не то что не учили, а ручником на светофоре даже пользоваться нельзя было? E>При чём тут светофоры? И почему нельзя? Это же тока на экзамене? Потом, кто тебе мешал выучиться?
Светофоры потому, что в Сиднейске регулярно встаешь на светофоре, а там подъем такой. 5% или выше. Постоянно думаешь, как они тут ездят в гололед. На ручной коробке тронуться можно только с ручника.
Питер же ровный как стол. Тут работающий ручник, судя по этому чати, еще поискать надо.
L>>в Австралии у всех есть штрафы за парковку. E>В Москве почти у всех. И что?
И ничо. А у меня нет штрафов за парковку в Москве :-P
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
E>>Вообще-то лишают за выезд на встречку, только там, где это запрещено...
L>Вот тебе и расскажут, что в том месте было запрещено, а то, что двойная сплошная почти стерлась и в дождь не видна, суд интересовать не будет.
Двойная сплошная на 4-х-полосках же?
Я обычно жмусь вправо...
Ну и опять ты выдуманные нарушения тулишь. Так можно и полчаса не ездить, а просто придумать что-нибудь...
L>И ничо. А у меня нет штрафов за парковку в Москве :-P
У меня тоже...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
V>В нашем виде спорта бег — это только разминка. ))
V>На дистанции 20 км у нас средняя скорость получалась от 18 до 19 км/ч. Как раз часовая "разминка" на сборах.
V>Потому что это не соревнования, а тренировки. А тренировки вовсе не по бегу. А по какому виду спорта вот так гоняют по бегу, должен был давно уже сам сообразить, если ты такой грамотный. А то палишься в свою очередь своим теоретизированием.
V>Что касаетсябега, я регулярно выбегаю из 2:45 и сейчас, в свои 42. И не так, чтобы сильно рву жилы.
V>Надо участвовать в официальных соревнованиях по бегу. Меня и приглашали однажды, но совпало со студенческой спартакиадой по своему виду спорта, т.к. эти соревнования проходили одновременно. )) Да и неинтересно это — просто бег.
V>Обтекай в очередной раз.
V>Кто-то тут явно потерял связь с реальностью.
V>Отпишись в личку, кину видео. ))
V>Может попустит тебя.
Ну что же, давай видео. Две штуки, одно — километр за 2:45, второе — 20 км., часовую разминку.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Странно тут то, что меня вот, например, редко очень учить хотят, а если уж и хотят, я понимаю за что... Так что в рассказы "еду я никого не трогаю, а тут меня как начнут учить" верю слабо...
S>Симптом известный — называет "вера в безопасность окружающего мира". Выражается в склонности поиска вины жертвы любого преступления.
В твоём случае не совсем понятно, даже, кто там первый быковать начал.
Твоя оговорочка, что типа тачка-то у парней победнее была, а посмели к женщине в тачке подороже пристать палит всю твою гнилую мораль с головой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Обычно. Та же Скандинавия местами может внезапно на короткое время стать 4-полоской. Приколько обнаружить, что при завершении обгона фуры ты уже был слева от двойной сплошной, точнее, от того, что от нее осталось после зимы, несмотря на то, что начинал обгон вполне по правилам.
Не знаю, по Скандинавии не ездил, там где езжу, обычно, всё более или менее понятно.
E>>Ну и опять ты выдуманные нарушения тулишь. Так можно и полчаса не ездить, а просто придумать что-нибудь... L>Ничего и придумывать не надо, все само придумается.
Тем не менее, ты всё время именно, что придумываешь нарушения, а не примеры массовых "лишенческих" нарушений приводишь...
L>И у кого длинее?
У тебя, конечно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Это что-то там палит в твоей голове, не более того.
Можешь провести опрос, многим ли это показалось странным...
S>Стоимость такчи указал т.к. часто водятлы крутых тачек наезжают на водителей обычных, я указал что здесь другой случай.
IMHO, вопрос допустимости хамства вообще и на дорогах в частности, от моделей и цен тачек не зависит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ладно ладно, не ругайся. У меня на самом деле болезненная реакция на "не вдул", после определенного жизненного опыта появилась...
Ок. Прошу прощения, если обидел.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
V>>>Ну так спор же насчет того, с какой скоростью бегает человек. Для 20 км/ч — это бег на 3 км для спортсмена, вовсе не специализирующемся именно на беге. На дистанции 20 км у нас средняя скорость получалась от 18 до 19 км/ч. Как раз часовая "разминка" на сборах.
V>Зачем мне гуглить? Я пишу наши средние цифры. Это тебе надо было потщательней погуглить, чтобы понять, куда и как эти цифры ложатся. ОК, для ЭТОГО ответа я залез в гугл и нашел норматив КМС по полумарафону: 21,0975км за 1:08:30. Но почему бы тебе самому не перевести эти цифры в средние км/ч? Сделай это простейшее вычисление и угомонись уже. Получилось 18.5 км/ч. Обтекай в очередной раз.
Все так, но все же, вы тут немного слукавили на счет того, что это было разминкой.
Правда, в кавычки разминку вы все же взяли.
В любом случае, отличные результаты. Респект.
То есть, насколько я понял из обсуждения, результат столкновения авто с переходом в условиях города при скоростях 60 и 80 км/ч будет одинаков? Но тогда зачем оставили лазейку в превышение на 20 км/ч, которое не наказывается? Не проще ли сделать скорость передвижения в городе в 80 км/ ч? Потому как в большинстве ДТП с летальным исходом для пешехода виноват сам пешеход. Зато повышение скорости передвижения в городе позволит решить массу проблем,начиная от снижения количества и объёма пробок и заканчивая экономией гигантского количества человеком часов, экономии топлива и улучшенной логистикой.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>лобовые аварии случаются по двум причинам: либо это идиот на обгон/разворот пошел по встречке, либо что-то случилось с машиной/водителем. занос, колесо пробило, или уснул/внезапносталоплохо. массовое соблюдение пдд спасет только от одной из причин, причем никто до сих пор не придумал как этого добиться. а вот бетонный отбойник спасет даже от теоретической возможности попадания на встречку, делается он элементарно и стоит относительно недорого. так почему это простое и очевидное решение до сих пор не реализовано?
Может быть, потому что в пересчете на миллионы километров дорог это уже начинает становиться дорого?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>При том, что олимпиада частично отбивается сразу же, а остальное — за счет вложений в инфраструктуру — это просто бизнес, а не утерянные навсегда расходы. Зато, до введения дорожных налогов, расходы на дороги будут безвозвратными потерями с т.з. бюджета.
Ахренеть, то есть ты реально считаешь, что государство в первую очередь должно думать, как бы побольше бабла срубить ("это просто бизнес"), а во вторую (в третью-десятую?) — как сохранить жизни собственных граждан?
На кой такое государство нужно? не, ну по факту оно так и есть, но для меня удивительно, что гражданин такого государства совсем не против, что на его жизнь положили в угоду бюджету, немалую часть которого все равно потом попилят. "А бабы еще нарожают", так?
А мне почему-то казалось, что государство в первую очередь состоит из граждан, а не из бабла. И первоначальная цель и назначение государства — сохранность жизни своих граждан, обеспечение им безопасной и комфортной жизни, а не увеселительные мероприятия по попилу бабла.
Да, действительно весьма поучительный ролик. Народ на дороге совсем озверел, кидаются друг на друга уже без всякого повода, а лишь ради потехи и почесать кулаки.
Судя по роликам, чаще всего бычат либо водилы шишиг и ара-машин, либо водители БЧД.
Значит с поля боя надо срочно скрываться даже после ДТП и с повреждённым лицом? Т.е. если водитель другого авто начал бычить и угрожать и намеренно устроил ДТП, то необходимо срочно скрыться с места ДТП дабы остаться живым.
В России смертельность от ДТП какая будет? Тут как-то не очень понятно написано — нет градации по характеру нарушений ПДД, приведших к ДТП, по категории машин, участвовавших в ДТП.
Кстати, как оказывается, чем старше возраст машины, тем хуже у неё с безопасностью. Поэтому выбирая машину для покупки, безопаснее купить пусть и барабан-эдишн, но новое авто, чем б/у, но нафаршированную и классом выше. Тот же самый новый логан уделывает по безопасности 10-летний Мерседес Е-класса.
Значит, всё же проблема в пешеходах, так как именно они в 99% случаев нарушают ПДД и переходят дорогу где попало. Особенно ужасно, что в ДТП попадают дети.
Даже при 20 км/ч наехать тоже можно если ограничен обзор (ребенок выбежал/выехал на велосипеде на дорогу из-за припаркованной машины). На ютубе много роликов про то, как сбивают пешеходов в тёмное время суток. В темноте вообще крайне сложно водить так как пешеходы не одевают светоотражающие полоски и поэтому на обочинах в темноте никак не идентифицируются.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Значит, всё же проблема в пешеходах, так как именно они в 99% случаев нарушают ПДД и переходят дорогу где попало. Особенно ужасно, что в ДТП попадают дети. W>Даже при 20 км/ч наехать тоже можно если ограничен обзор (ребенок выбежал/выехал на велосипеде на дорогу из-за припаркованной машины). На ютубе много роликов про то, как сбивают пешеходов в тёмное время суток. В темноте вообще крайне сложно водить так как пешеходы не одевают светоотражающие полоски и поэтому на обочинах в темноте никак не идентифицируются.
Проблема и в водителях, и в пешеходах. Уродов которые не пропускают людей на зебрах хватает. Но если водителей за это дрючат, то пешеходам прививают очень плохую идею "пешеход всегда прав", и олени включив режим терминатора прут напролом.
Надо устраивать другую пропаганду: он перебежал дорогу, его сбила БМВ, он полежал в боьлнице месяц, а потом узнал, что ремонт морды БМВ стоит 100тр, которые он обязан возместить.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Поэтому выбирая машину для покупки, безопаснее купить пусть и барабан-эдишн, но новое авто, чем б/у, но нафаршированную и классом выше. Тот же самый новый логан уделывает по безопасности 30-летний Мерседес Е-класса.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Кстати, а где посмотреть сравнение по безопасности в удобоваримом формате для машин разных возрастов и классов?
Думаю, что практически нигде.
Прикол в том, что меры пассивной безопасности прошли массовое внедрение где-то в начале 90-х во всех классах машин.
Поэтому сегодня 10-летний мерс, если он не полное ведро с убитой подвеской, будет безопаснее нового логана без разговоров. Он банально больше и железнее, и у него больше подушек и всяких электронных помощников.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>>Зачем 1 и 2 отделил? По моему одно и тоже. L>>>>А по возможным последствиям?
W>>>В любом случае вина водителя. Сам ловил один раз всплытие на 130 — неприятные ощущения. Но есть привычка держать машину до последнего, чуть погасил скорость и поехал дальше.
L>>Ты и правда не понимаешь, почему я отделил эти два случая?
W>Распиши свою логику. Для меня они оба в ошибке водителя, но последствия разные.
В первом случае последствия наступят только для водителя, который не справился с управлением. А во втором в том числе и у того, кто в этот момент двигался по встречке. От первого случая можно хорошо защититься, если самому двигаться очень осторожно, а от второго ты почти беззащитен. Тут поможет отбойник, но если его нет, то шансов спастись довольно мало.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Кстати, а где посмотреть сравнение по безопасности в удобоваримом формате для машин разных возрастов и классов?
От этого же толку будет мало. Реальные аварии происходят не так как на испытаниях. И в них часто сталкиваются реальные машины. А здесь уже оказывается и масса машины важна и её форма и размер. У более высокой машины в среднем будет больше шансов при лобовом столкновении.
. Джип рассыпается на ходу. Хотя лобового столкновения, которое могло бы привести к такому разрушительному эффекту не было.
Получается, что нужно не наращивать безопасность авто, а заниматься именно дорогами. Доскональное знание ПДД не обеспечит такую же 100% защиту от ДТП.
Состояние дорожной инфраструктуры таково, что по разным оценкам и данным около 40% аварий происходит именно из-за этого.
Также езда по незнакомой трассе однозначно может привести к затруднениям при проезде перекрёстков. И даже Яндекс.Навигатор не всегда помогает проехать проехать без нарушений ПДД.
И вообще, Яндекс.Навигатор — это отдельная тема для разговора.
Испытаешь ли ты затруднения при проезде ночью незнакомого перекрёстка в насыщенном неосвещенном месте?
Ночью и при плохих погодных условиях совершаются самые страшные аварии с летальным исходом, так?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>В первом случае последствия наступят только для водителя, который не справился с управлением. А во втором в том числе и у того, кто в этот момент двигался по встречке. От первого случая можно хорошо защититься, если самому двигаться очень осторожно, а от второго ты почти беззащитен. Тут поможет отбойник, но если его нет, то шансов спастись довольно мало.
Вродь от второго случая тяжелая и более высокая машина помогает, не?
Но если та нарушившая тоже тяжелая и высокая (БЧЖ), тогда печалька.
Но если хочется совсем-совсем защититься, то брать очень тяжелую и очень высокую. ))
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Три раза ха. W>Я точно помню как три раза на трассе чуть не лишился прав, 95, 108, 101км/ч под знак 40, дорога везде была нормальная, ремонтников не было. Пи 95 не лишили бы, но это на гране фола было. W>Представляешь, я шел всего 100-110, а не свои обычные 130, и влетал под лишение. W>А еще есть наезды на сплошную, они редки, я через нее на обгоны не езжу, но бывает что обгон заверишь не успел на 2-3м. и одним колесом сплошную зацепил. W>Найти за что лишить можно.
Грамотные товарищи рассказывали, что 101 это еще тоже не лишение: в техпаспорте на радар (или какой-то еще документ, но вроде техпаспорт) должна быть указана погрешность, обычно это 1 км/ч, и эта погрешность засчитывается в сторону нарушителя — т.е. при показаниях прибора 101 он ехал от 100 до 102, это значит, 100, а значит, еще штраф.
Вот 101 это уже да, на грани фола, а 95 там еще до фола далеко имхо. ))
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Три раза ха. W>>Я точно помню как три раза на трассе чуть не лишился прав, 95, 108, 101км/ч под знак 40, дорога везде была нормальная, ремонтников не было. Пи 95 не лишили бы, но это на гране фола было. W>>Представляешь, я шел всего 100-110, а не свои обычные 130, и влетал под лишение. W>>А еще есть наезды на сплошную, они редки, я через нее на обгоны не езжу, но бывает что обгон заверишь не успел на 2-3м. и одним колесом сплошную зацепил. W>>Найти за что лишить можно.
_>Грамотные товарищи рассказывали, что 101 это еще тоже не лишение: в техпаспорте на радар (или какой-то еще документ, но вроде техпаспорт) должна быть указана погрешность, обычно это 1 км/ч, и эта погрешность засчитывается в сторону нарушителя — т.е. при показаниях прибора 101 он ехал от 100 до 102, это значит, 100, а значит, еще штраф.
_>Вот 101 это уже да, на грани фола, а 95 там еще до фола далеко имхо. ))
То понятно.
95 было так, у меня пустой бак, на Луксоилы заежать не хочу, ищу что нить известно из АЗС, ехал в самом экономном режиме. Так бы хрен я там 100 шел. Это три примера были, где при нормальной езде можно права оставить.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>То понятно. W>95 было так, у меня пустой бак, на Луксоилы заежать не хочу, ищу что нить известно из АЗС, ехал в самом экономном режиме. Так бы хрен я там 100 шел. Это три примера были, где при нормальной езде можно права оставить.
А лукойлы-то чем плохи? Вроде одна из хороших заправок считается?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>То понятно. W>>95 было так, у меня пустой бак, на Луксоилы заежать не хочу, ищу что нить известно из АЗС, ехал в самом экономном режиме. Так бы хрен я там 100 шел. Это три примера были, где при нормальной езде можно права оставить.
_>А лукойлы-то чем плохи? Вроде одна из хороших заправок считается?
Расскажи, тебе разве ни разу не было страшно при поездках по неизвестной дороге?
Сколько у тебя уже было ДТП за всё время управления транспортным средством?
Вот у легендарного Андрей Владимировича не было ни одной аварии за последние 12 лет, которые я провёл на rsdn.ru.
Слабо повторить успех?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>То есть, насколько я понял из обсуждения, результат столкновения авто с переходом в условиях города при скоростях 60 и 80 км/ч будет одинаков?
Это вряд ли.
W>Но тогда зачем оставили лазейку в превышение на 20 км/ч, которое не наказывается?
Оно наказывается, просто инспектора не наказывают. В сетке штрафов начало идет от превышения свыше 20км/ч. Поэтому, инспектору пытаться выписать штраф за превышение на 10 км/ч — это просадить свою нервную систему. У нас не США, у нас с инспекторами разговаривают как с бомжами. ))
W>Не проще ли сделать скорость передвижения в городе в 80 км/ ч? Потому как в большинстве ДТП с летальным исходом для пешехода виноват сам пешеход. Зато повышение скорости передвижения в городе позволит решить массу проблем,начиная от снижения количества и объёма пробок и заканчивая экономией гигантского количества человеком часов, экономии топлива и улучшенной логистикой.
Ну, в больших городах бывают участки с ограничением скорости выше 60 км/ч.
Ну и поместил фоту 3-хлетней давности, тогда малость запустил себя почти на год (было растяжение плеча — неудачно рванул штангу 100 кг), вылетел за 95 кг при своих 185см.
Уже пару лет как вернулся в норму, в свои обычные 85-87 кг. На том же ресурсе были поактуальнее фоты. ))
SD>Ну что же, давай видео. Две штуки, одно — километр за 2:45, второе — 20 км., часовую разминку.
Это снимать надо, я предлагал кинуть что есть. Ты же типа сомневался в моей нынешней форме, не?
Хотя, как-нить километр сниму при случае.
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Вот у легендарного Андрей Владимировича не было ни одной аварии за последние 12 лет, которые я провёл на rsdn.ru. W>Слабо повторить успех?
А как же Вы? А у Вас сколько км пробега и сколько было аварий или страшных моментов?
Насколько я понял, примерно на каждые 4500 км приходится 2-3 опасных момента. На ixbt.com даже вывели некую формулу риска.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Нечего жаловаться на не союблюдающих ограничение скорости "плохих водителей", когда у самих "забыть" знак 40 после окончания дорожных работ — в порядке вещей.
Как водитель, ты можешь регулировать свою скорость. На качество дороги ты влиять не можешь в реальном времени никак. О чем спор?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>>Соблюдение или не соблюдение ПДД не даёт гарантии того, что какой-нибудь очередной подонок не начнёт преследование и разборки.
S>Вот буквально вчера похожая история случилась со знакомой. Она "долго высаживала" подругу у подъезда дома, и позади "заждался" ланд крузер с тремя представителями толерантной национальности. Они оскорбились, стали обгонять подрезать, два раза провоцировали ДТП, потом отстали. Знакомая кстати была на дорогом мерсе (дороже крузака), но этим горцам похрен, они видят что девушка за рулем, значит беззащитная, значит можно беспределить.
Был свидетелем аналогичной истории, только представители толерантной национальности (хотя не знаю относятся ли азиаты сюда) в этот раз были за рулем такси и высаживал пассажиров. Сзади стоял Прадо нетолерантной национальности (Тагил).
В общем Тагил вышел и стал разбираться почему таксист раскорячился тут, а не проехал дальше и не нашел место чтобы никому не мешать. Оскорбления сыпались само собой с угрозами.
В общем вывод простой: у нас многие дорогие тачки покупают для ЧСВ.
Пересмотрел много роликов на ютубе.
Насколько я понял, количество аварий в городе составляет 90% по отношению к авариям на трассе. Так?
Далее, уровень смертности в авариях на трассе существенно выше — смертность составляет около 68%. Это объясняется высокими скоростями, возможностью вылететь на встречку и непристёгнутостью водятлов.
Зато вероятность аварии в городе резко растёт при малейшем стечении обстоятельств. Где-то недосмотрел, где-то пешеход или ребенок внезапно выскочили из-за стоящего автобуса или автомобиля и т.д.
Значит ли это, что снижение скорости движения является малоэффективной мерой по отношению к созданию заграждений против гуляющих пешеходов и детей? То есть нужно в значительной степени контроллировать людской трафик и учитывать именно человеческий фактор, снижая риск возникновения ДТП.
((
Как тогда ты умудрился разучиться трогаться с ручника?
