Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

V>>Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. Перестроиться она не могла, т.к. у ней справа было авто. Офигенно "провоцировала", даааа.. Они снимала на камеру идиота, который подпирал её сзади. Так же она сняла показания своего спидометра — всё в норме, не тошнит, но и не превышает.

L>С той же скоростью она могла спокойно ехать справа.

Ну ты бы ролик посмотрел внимательней. Там на 0:50 справа видно авто, которое едет медленней, чем парочка.

L>После опережения машин в правом ряду там был вагон места, чтобы уйти туда и не занимать собой быструю полосу.

Пффф... ))
Как только сладкая парочка опередила медленное авто в правом рядом, так БЧЖ сразу же перестроился вправо.


L>Она не только этого не сделала, но еще и сознательно помешала более быстрой машине обойти ее справа.

Таким как ты, походу, надо просматривать ролики покадрово, одновременно с этим штудируя ПДД. ))
Нет такого понятия "помешать обойти справа". Есть понятие "мешать вернуться на свою полосу со встречной после обгона".

И с чего ты решил, что грузовичок быстрее легковухи? Да она ужедает эту неповоротливую тушку по прямой и тем более по кривой! Просто легковуха ехала положенные 60 миль/ч (~96 км/ч). Если бы ехала медленней — должна была бы перестроиться вправо, как авто, которое они опережали. А так-то — идите лесом.


L>Это именно провоцирование.

Кого кем, Ы?

С чего ты решил, что машина тетки стала ускоряться? Я вижу, что реднек сначала опередил их авто, а затем замедлился, чтобы идти с ними вровень и крутить факи. Т.е. я видел провоцирование дважды от него:
1. Подпирание сзади в бампер;
2. Прямое оскорбление;

В аналогичной ситуации на нашем беспределе поступают ровно наборот — учат мудака на БЧЖ, который провоцирует окружающих. Еще и рыло чистят аж бегом — полно роликов в и-нете. ))


V>>С какой радости уступить??? Ладно бы она ехала со скоростью ниже потока, а так-то зачем?
L>С той, что нефига мешать тем, кто может и хочет ехать быстрее. И никакие ПДД оправданием тут не являются.

Чего-чего???

Скажи, ты действительно не видишь, что это БЧЖ мешает тётке, а не она ему??

Чтобы выполнить желание БЧЖ автомобиль тётки должен был бы либо увеличить скорость (нарушая правила) обходя машины справа в поисках "окна", либо замедлиться, пропуская машину справа, чтобы прыгнуть в окно за ней. По формулировке правил, если ты вынуждаешь другие транспортные ср-ва менять скорость, либо вектор движения, ты создаёшь им помеху.

Кароч, получается ты сейчас, на голубом глазу считаешь, что БЧЖ имел право в той ситуации создавать помехи другим ТС, не?
На это можно ответить лишь следующее — пусть покупают личные вертолёты и летят весело на х. ))


V>>Ну и "ждать" пугая наездом сзади — офигенное "ожидание".
L>Что-то я не увидел там никакого пугания. Чел. спокойно висел сзади и ждал, когда его пропустят.

Он дважды фактически наехал им на задний бампер. Это называется "пугать", если ты не знал.

L>Если тетка от такого пугается, то ей к психиатру нужно, а не за руль.

На видео она не испугалась нифига и не собиралась. И правильно делала. Кто пугается, тот начинает уступать мудаку дорогу, даже когда он не прав. Например, я уступаю, когда мне летят навстречу на моей полосе, еще больше набирая скорость, в попытках успеть вернуться на свою полосу. )) Потому что, если он не успеет, то на том свете будут все — и правые и виноватые. ))

На ролике не тот случай. Если ты не тошнишь и не нарушаешь, то таких как БЧЖ надо тупо игнорить.


V>>Ну и опережал бы, какие проблемы?
L>Проблемы именно в том, что тетка ему начала сознательно мешать, увеличив скорость.

Брехня. Водитель БЧЖ с трудом управляет скоростью своего авто. Посмотри как он равняется с тёткой. Это же позор! ))
Поэтому, тебе показалось. Это не тетка увеличила скорость, это он туда-сюда пытался с ней поравняться.


L>Это уже не просто жлобство в виде бессмысленного занимания левого ряда — это уже откровенное провоцирование конфликта.

Во-первых тетку спровоцировали до этого. Во-вторых, не твоё дело, реально. Каждый едет как хочет. Может ей захотелось ехать быстрее правой полосы, Ы? )) Ты же сам говорил, что ПДД фтопку, не? )) Почему БЧЖ имеет больше прав? Кто он такой, ваще? ))

Но это я тебе возвращаю твой ход мыслей. На самом деле ничего этого не было, тебе показалось.
Я ХЗ почему, но ты оправдываешь реднека на том ролике. Если ты ездишь так же, то для окружающих будет лучше, если у тебя заберут права и/или ограничат свободу на 6 месяцев (как в Штатах).


V>>А зачем?
L>Найди и спроси его, если интересно. У меня миелофона нет, чтобы читать его мысли на расстоянии.

Ну раз объективной причины так себя вести у него не было, то он мудак вдвойне, правильно?


V>>Если бы хватило, он был бы более прав?
L>Если бы бабушка была дедушкой... Скорее всего в этом случае он ее просто объехал бы, выругавшись, и уехал дальше.

Млин ты че, пьяный???
Еще раз спрашиваю — ЗАЧЕМ он перестраивался в ЛЕВЫЙ ряд, когда правый был свободен???
ОК, пусть даже он умеет водить и справился бы с управлением.

Смотри что выходит. Человек совершает преступление на дороге. Ты его оправдываешь. Я пытаюсь спросить у тебя причины, по которым ты его оправдываешь — ты мне трёшь про миелофон. )) Т.е., у тебя аргументов нет, выходит. Когда я спрашиваю про аргументы реднека — их тоже нет, выход. Ты зачем тогда вообще отвечаешь, если тебе нечего ответить? )))

Самое опасное преступление реднека по ссылке — это перестраиваться влево без соблюдения безопасной дистанции, по русски — "подрезать". На скорости почти 100 км/ч этого может быть достаточно, чтобы две машины летели кувырком, совершив минимум 4 оборота.

Реднек тупой, он НЕ понимает, что даже если он едет быстрее на параллельной линии с теткой, то при движении под углом к ней, он может ехать МЕДЛЕННЕЕ в проекции на её вектор движения, поэтому, при перестроении БЕЗ достаточной дистанции, возможно столкновение двух авто. Именно поэтому в ПДД процедура перестроения м/у полосами оговаривается отдельно, что это опасный манёвр сам по себе. Тетке повезло, что реднек дал газу до отказу, потеряв управление в итоге. Если бы не дал до отказу, то его подрезание могло окончится плачевно для обоих.

Кароч, как ни крути, но поведение реднека в той ситуации с большой вероятностью приводило к аварии при любом из исходов.

А ты продолжаешь его оправдывать.
Ты хорошо себя чувствуешь?


V>>Я хочу понять, ЗАЧЕМ он стал перестраиваться перед носом у тётки???
V>>Может, ему надо было повернуть налево? А куда он тогда торопился? )))

L>В том мельтешении, которое в конце ролика, вообще непонятно, как он стал перестраиваться. Выглядит так, что его понесло еще в своей полосе.

Во-первых его понесло, а занесло на полосе слева, которая возникла для поворота налево. Реднек попытался выровнять автомобиль слишком резким движением руля, это был банальнейший, обыкновеннейший уход в занос при резком движении руля. Я же не зря писал о том, что у него отсутствуют или отключены системы стабилизации — те самые, которые не дают уходить в занос. Та даже странно то, что при таком высоком центре тяжести и на такой скорости он не стал кувыркаться. Там достаточно было бы небольшой выемки на асфальте, чтобы он стал крутить сальто и перуэты.


L>Возможно, что никого он не собирался подрезать, а просто резко газ бросил, повернув руль. И сразу словил занос после этого.

Аааа...
Всё хочу спросить, сколько ты за рулём, но не буду. ))
Какая разница, правильно? ))


L>Я хорошо подумал и написал именно то, что хотел.

Да понятно. Просто у тебя представления о правилах поведения на дороге сильно искажены. И это еще мягко сказано.


L>Нарушения "реднека" никакой реальной опасности в тех условиях не представляли.

Это пять. Не дай бог у тетки перед носом выскочит пешеход, БЧЖ въедет им по самые рулевые колонки. У обоих. Вот так он "не нарушал" еще в самом начале ролика.


L>У тетки, формально, никаких нарушений не видно, но реально она быковала

Она ехала, как считала нужным. Если бы она передвигалась со скоростью ниже разрешенной, или двигалась бы на грузовом авто, по ПДД она должна была бы перестроиться вправо. А так — причин для этого не было. Она опережала медленное авто, двигающееся по правой полосе и ей совершенно не надо было на правую полосу.


L>в стиле "я ничего не нарушаю, значит могу делать что вздумается, а остальные идут лесом"

Именно так. Зато БЧЖ нарушал сразу же. Идёт лесом, ес-но.
Я тебе больше скажу. Это только у нас всяким БЖЧ охотно уступают дорогу, бо последствия 90-х еще ощущаются. В Штатах их просто посылают нах в большинстве случаев. И правильно делают. Если у тебя больше машина, это не значит, что у тебя больше прав. Вот заруби себе это на носу.

Лично я не тошню, но когда кто-то слишком явно надоедает в похожей ситуации, я открываю окно и предлагаю знаками остановиться. Еще ни один "гонщик" не остановился почему-то. )) Т.е. все эти понты — это сугубо удлинение члена за счёт авто, и ничего более. Поэтому — идут лесом.


L>и спровоцировала оппонента на неадекватное поведение, закончившееся ДТП.

Похоже, ты не понимаешь значение слово "спровоцировал". Всех провоцировал как раз БЧЖ. Провоцировал на то, чтобы ему вообще перекрыли дорогу, достали его тушку из БЧЖ и как следует отметелили.


V>>Реднек честно заработал на 6 месяцев балланды, если тётка перешлёт в полицию своё видео.
L>Реднек уже заработал дорогой ремонт машины, в лучшем случае. А вот тетку стоило бы пешком отправить походить на полгодика-годик.

Да ну, не фантазируй. Пешком следует отправлять таких как ты и водитель БЧЖ. Водителя БЧЖ еще и отпинать предварительно, для лучшего усвоения. А ремонт — это лишь материальные ценности, фигня т.е.

Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

V>>Дура ехала с той же скоростью, что другие ТС по другим полосам. Перестроиться она не могла, т.к. у ней справа было авто. Офигенно "провоцировала", даааа.. Они снимала на камеру идиота, который подпирал её сзади. Так же она сняла показания своего спидометра — всё в норме, не тошнит, но и не превышает.

L>С той же скоростью она могла спокойно ехать справа.

Ну ты бы ролик посмотрел внимательней. Там на 0:50 справа видно авто, которое едет медленней, чем парочка.

L>После опережения машин в правом ряду там был вагон места, чтобы уйти туда и не занимать собой быструю полосу.

Пффф... ))
Как только сладкая парочка опередила медленное авто в правом рядом, так БЧЖ сразу же перестроился вправо.


L>Она не только этого не сделала, но еще и сознательно помешала более быстрой машине обойти ее справа.

Таким как ты, походу, надо просматривать ролики покадрово, одновременно с этим штудируя ПДД. ))
Нет такого понятия "помешать обойти справа". Есть понятие "мешать вернуться на свою полосу со встречной после обгона".

И с чего ты решил, что грузовичок быстрее легковухи? Да она уделает эту неповоротливую тушку по прямой и тем более по кривой! Просто легковуха ехала положенные 60 миль/ч (~96 км/ч). Если бы ехала медленней — должна была бы перестроиться вправо, как авто, которое они опережали. А так-то — идите лесом.


L>Это именно провоцирование.

Кого кем, Ы?

С чего ты решил, что машина тетки стала ускоряться? Я вижу, что реднек сначала опередил их авто, а затем замедлился, чтобы идти с ними вровень и крутить факи. Т.е. я видел провоцирование дважды от него:
1. Подпирание сзади в бампер;
2. Прямое оскорбление;

В аналогичной ситуации на нашем беспределе поступают ровно наборот — учат мудака на БЧЖ, который провоцирует окружающих. Еще и рыло чистят аж бегом — полно роликов в и-нете. ))


V>>С какой радости уступить??? Ладно бы она ехала со скоростью ниже потока, а так-то зачем?
L>С той, что нефига мешать тем, кто может и хочет ехать быстрее. И никакие ПДД оправданием тут не являются.

Чего-чего???

Скажи, ты действительно не видишь, что это БЧЖ мешает тётке, а не она ему??

Чтобы выполнить желание БЧЖ автомобиль тётки должен был бы либо увеличить скорость (нарушая правила) обходя машины справа в поисках "окна", либо замедлиться, пропуская машину справа, чтобы прыгнуть в окно за ней. По формулировке правил, если ты вынуждаешь другие транспортные ср-ва менять скорость, либо вектор движения, ты создаёшь им помеху.

Кароч, получается ты сейчас, на голубом глазу считаешь, что БЧЖ имел право в той ситуации создавать помехи другим ТС, не?
На это можно ответить лишь следующее — пусть покупают личные вертолёты и летят весело на х. ))


V>>Ну и "ждать" пугая наездом сзади — офигенное "ожидание".
L>Что-то я не увидел там никакого пугания. Чел. спокойно висел сзади и ждал, когда его пропустят.

Он дважды фактически наехал им на задний бампер. Это называется "пугать", если ты не знал.

L>Если тетка от такого пугается, то ей к психиатру нужно, а не за руль.

На видео она не испугалась нифига и не собиралась. И правильно делала. Кто пугается, тот начинает уступать мудаку дорогу, даже когда он не прав. Например, я уступаю, когда мне летят навстречу на моей полосе, еще больше набирая скорость, в попытках успеть вернуться на свою полосу. )) Потому что, если он не успеет, то на том свете будут все — и правые и виноватые. ))

На ролике не тот случай. Если ты не тошнишь и не нарушаешь, то таких как БЧЖ надо тупо игнорить.


V>>Ну и опережал бы, какие проблемы?
L>Проблемы именно в том, что тетка ему начала сознательно мешать, увеличив скорость.

Брехня. Водитель БЧЖ с трудом управляет скоростью своего авто. Посмотри как он равняется с тёткой. Это же позор! ))
Поэтому, тебе показалось. Это не тетка увеличила скорость, это он туда-сюда пытался с ней поравняться.


L>Это уже не просто жлобство в виде бессмысленного занимания левого ряда — это уже откровенное провоцирование конфликта.

Во-первых тетку спровоцировали до этого. Во-вторых, не твоё дело, реально. Каждый едет как хочет. Может ей захотелось ехать быстрее правой полосы, Ы? )) Ты же сам говорил, что ПДД фтопку, не? )) Почему БЧЖ имеет больше прав? Кто он такой, ваще? ))

Но это я тебе возвращаю твой ход мыслей. На самом деле ничего этого не было, тебе показалось.
Я ХЗ почему, но ты оправдываешь реднека на том ролике. Если ты ездишь так же, то для окружающих будет лучше, если у тебя заберут права и/или ограничат свободу на 6 месяцев (как в Штатах).


V>>А зачем?
L>Найди и спроси его, если интересно. У меня миелофона нет, чтобы читать его мысли на расстоянии.

Ну раз объективной причины так себя вести у него не было, то он мудак вдвойне, правильно?


V>>Если бы хватило, он был бы более прав?
L>Если бы бабушка была дедушкой... Скорее всего в этом случае он ее просто объехал бы, выругавшись, и уехал дальше.

Млин ты че, пьяный???
Еще раз спрашиваю — ЗАЧЕМ он перестраивался в ЛЕВЫЙ ряд, когда правый был свободен???
ОК, пусть даже он умеет водить и справился бы с управлением.

Смотри что выходит. Человек совершает преступление на дороге. Ты его оправдываешь. Я пытаюсь спросить у тебя причины, по которым ты его оправдываешь — ты мне трёшь про миелофон. )) Т.е., у тебя аргументов нет, выходит. Когда я спрашиваю про аргументы реднека — их тоже нет, выход. Ты зачем тогда вообще отвечаешь, если тебе нечего ответить? )))

Самое опасное преступление реднека по ссылке — это перестраиваться влево без соблюдения безопасной дистанции, по русски — "подрезать". На скорости почти 100 км/ч этого может быть достаточно, чтобы две машины летели кувырком, совершив минимум 4 оборота.

Реднек тупой, он НЕ понимает, что даже если он едет быстрее на параллельной линии с теткой, то при движении под углом к ней, он может ехать МЕДЛЕННЕЕ в проекции на её вектор движения, поэтому, при перестроении БЕЗ достаточной дистанции, возможно столкновение двух авто. Именно поэтому в ПДД процедура перестроения м/у полосами оговаривается отдельно, что это опасный манёвр сам по себе. Тетке повезло, что реднек дал газу до отказу, потеряв управление в итоге. Если бы не дал до отказу, то его подрезание могло окончится плачевно для обоих.

Кароч, как ни крути, но поведение реднека в той ситуации с большой вероятностью приводило к аварии при любом из исходов.

А ты продолжаешь его оправдывать.
Ты хорошо себя чувствуешь?


V>>Я хочу понять, ЗАЧЕМ он стал перестраиваться перед носом у тётки???
V>>Может, ему надо было повернуть налево? А куда он тогда торопился? )))

L>В том мельтешении, которое в конце ролика, вообще непонятно, как он стал перестраиваться. Выглядит так, что его понесло еще в своей полосе.

Во-первых его понесло, а занесло на полосе слева, которая возникла для поворота налево. Реднек попытался выровнять автомобиль слишком резким движением руля, это был банальнейший, обыкновеннейший уход в занос при резком движении руля. Я же не зря писал о том, что у него отсутствуют или отключены системы стабилизации — те самые, которые не дают уходить в занос. Та даже странно то, что при таком высоком центре тяжести и на такой скорости он не стал кувыркаться. Там достаточно было бы небольшой выемки на асфальте, чтобы он стал крутить сальто и перуэты.


L>Возможно, что никого он не собирался подрезать, а просто резко газ бросил, повернув руль. И сразу словил занос после этого.

Аааа...
Всё хочу спросить, сколько ты за рулём, но не буду. ))
Какая разница, правильно? ))


L>Я хорошо подумал и написал именно то, что хотел.

Да понятно. Просто у тебя представления о правилах поведения на дороге сильно искажены. И это еще мягко сказано.


L>Нарушения "реднека" никакой реальной опасности в тех условиях не представляли.

Это пять. Не дай бог у тетки перед носом выскочит пешеход, БЧЖ въедет им по самые рулевые колонки. У обоих. Вот так он "не нарушал" еще в самом начале ролика.


L>У тетки, формально, никаких нарушений не видно, но реально она быковала

Она ехала, как считала нужным. Если бы она передвигалась со скоростью ниже разрешенной, или двигалась бы на грузовом авто, по ПДД она должна была бы перестроиться вправо. А так — причин для этого не было. Она опережала медленное авто, двигающееся по правой полосе и ей совершенно не надо было на правую полосу.


L>в стиле "я ничего не нарушаю, значит могу делать что вздумается, а остальные идут лесом"

Именно так. Зато БЧЖ нарушал сразу же. Идёт лесом, ес-но.
Я тебе больше скажу. Это только у нас всяким БЖЧ охотно уступают дорогу, бо последствия 90-х еще ощущаются. В Штатах их просто посылают нах в большинстве случаев. И правильно делают. Если у тебя больше машина, это не значит, что у тебя больше прав. Вот заруби себе это на носу.

Лично я не тошню, но когда кто-то слишком явно надоедает в похожей ситуации, я открываю окно и предлагаю знаками остановиться. Еще ни один "гонщик" не остановился почему-то. )) Т.е. все эти понты — это сугубо удлинение члена за счёт авто, и ничего более. Поэтому — идут лесом.


L>и спровоцировала оппонента на неадекватное поведение, закончившееся ДТП.

Похоже, ты не понимаешь значение слово "спровоцировал". Всех провоцировал как раз БЧЖ. Провоцировал на то, чтобы ему вообще перекрыли дорогу, достали его тушку из БЧЖ и как следует отметелили.


V>>Реднек честно заработал на 6 месяцев балланды, если тётка перешлёт в полицию своё видео.
L>Реднек уже заработал дорогой ремонт машины, в лучшем случае. А вот тетку стоило бы пешком отправить походить на полгодика-годик.

Да ну, не фантазируй. Пешком следует отправлять таких как ты и водитель БЧЖ. Водителя БЧЖ еще и отпинать предварительно, для лучшего усвоения. А ремонт — это лишь материальные ценности, фигня т.е.