A>Я не про старт, а когда выехал на дорогу и ускоряешься, километров с 20-30 примерно. LC нужен если на треке сегундами меряться.
А тут вообще дело не в V6 или V8. Исключительно в алгоритмах работы педали, коробки и traction control. У Z4 (прогулочный автомобиль) все реакции нарочно сглажены и замедлены. Такое уж назначение у автомобиля. На этих скоростях мощности движка (в т.ч. V6) более чем хватает, чтобы сорвать колёса в пробуксовку.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>А тут вообще дело не в V6 или V8. Исключительно в алгоритмах работы педали, коробки и traction control. У Z4 (прогулочный автомобиль) все реакции нарочно сглажены и замедлены. Такое уж назначение у автомобиля. На этих скоростях мощности движка (в т.ч. V6) более чем хватает, чтобы сорвать колёса в пробуксовку.
Изучи вопрос что ли для начала. Это была приспортивленная версия is35. Там было именно 8 горшков против 6 и момент на низах. Поверь мне, для большинства здесь читающих дури этой z4 хватило бы для полного счастья, но после 650 Нм, доступных на 2К уже не то.
A>Изучи вопрос что ли для начала. Это была приспортивленная версия is35.
Сам сходи. Для начала. И изучи.
Реально, вот зачем ты распространяешь маркетологические бредни, не понимая, как это работает? Не зная, сколько и какой электроники задействовано в процессе?
"650 Нм на 2К" есть 136 КВт (суть порядка 180 лс), такая мощность на автомобиле массой даже 2 с лишним тонны будет тупо жечь покрышки.
Посчитай, сколько вообще в теории можно реализовать на 20-30 км/ч для авто массой пусть даже 2 тонны. Пределом ускорения возьми 10 м/с2 (на самом деле столько не будет, это больше 1g, но так считать проще). Ровно это значение и будет теоретически реализуемым максимумом. Который, ха-ха, на скорости 20-30 км/ч прекрасно достигается даже на современном 4-цилиндровом турбо (а то даже и трехцилиндровом). А если еще и асфальт брать не идеальный, там совсем все печально... для V8 и прочей дури.
Короче. Вместо "измерения попой" и прочих выходок маркетологов иди изучи физику. Ну и заодно чем отличаются "приспортивленные" маркетологами машины от "неприспортивленных".
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>А, ну если ты из тех, что слышат направление акустического кабеля чувствуют разницу между 30 КВт и 30 КВт, тады да, ой.
Во-первых, не затруднит показать на турбо-четвёрку мощностью 350+ л. с.?
Во-вторых, рекомендую вспомнить, что не мощность определяет разгон машины, а крутящий момент.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Во-первых, не затруднит показать на турбо-четвёрку мощностью 350+ л. с.? K>Во-вторых, рекомендую вспомнить, что не мощность определяет разгон машины, а крутящий момент.
Одного крутящего момента мало, надо чтобы и выхлопная труба была толстая
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Короче. Вместо "измерения попой" и прочих выходок маркетологов иди изучи физику. Ну и заодно чем отличаются "приспортивленные" маркетологами машины от "неприспортивленных".
Т.е. ты мне "физикой" доказываешь, что 4 цилиндра одинаково ведут себя на дороге, как 6 и 8. Если что, своременные 4 цилиндра с би-турбо у меня тоже на драйвее стоят, машина резвая, но не больше. Так что советую поездить, а не изучать выходки маркетологов и теоретические выкладки.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Маленькие движки меньше весят и меньше места занимают. И на холостых намного меньше жрут, особенно важно в пробках при городском вождении.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>тогда какой вообще смысл в турбодвижке, если пофигу? уж лучше тогда брать сразу нормальный 5л V8 и не париться
А вот это уже к маркетологам и европейским и не только налоговиков, которые давят на производителей снижать потребление бензина и выхлопы. Поэтому и не найти сейчас практически честных 5 литров без турбины. Ну а 5 литров с турбиной это тоже весело
Еще забавляют в таких машинах наличие пенсионерских режимов, когда 5 литров начинают вести себя, как дохлые 2, но при этом экономят немного топлива.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>А вот это уже к маркетологам и европейским и не только налоговиков, которые давят на производителей снижать потребление бензина и выхлопы.
т.е. расход таки роляет? а говоришь, что не пофигу
A>Еще забавляют в таких машинах наличие пенсионерских режимов, когда 5 литров начинают вести себя, как дохлые 2, но при этом экономят немного топлива.
довольно много, кстати, должны экономить. обычно это делается отключением части цилиндров и расход падает пропорционально их количеству.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
A>>А вот это уже к маркетологам и европейским и не только налоговиков, которые давят на производителей снижать потребление бензина и выхлопы.
S>т.е. расход таки роляет? а говоришь, что не пофигу
Это мне пофигу, а производелям в Европе дают какие-то льготы при снижении средноего потребления всего модельного ряда. Подробностей не знаю. Ну и, вроде как, менее жрущие машины при тех же лошадях лучше продаются.
A>>Еще забавляют в таких машинах наличие пенсионерских режимов, когда 5 литров начинают вести себя, как дохлые 2, но при этом экономят немного топлива.
S>довольно много, кстати, должны экономить. обычно это делается отключением части цилиндров и расход падает пропорционально их количеству.
У меня не отключаются. Коробка перекючается в пенсионерский режим и старается не крутить двигло в 80% случаев больше 1.5К оборотов. Плюс оптимизируется энергопотребление, уменьшается мощность кондея и т.п. С моим стилем экономия выходит порядка 5%. Я не сказал бы, что я гоняю, но поддать газку люблю, сейчас у меня в смешанном цикле расход 14.5 литров.
K>Во-первых, не затруднит показать на турбо-четвёрку мощностью 350+ л. с.?
Не затруднит (были даже 400-сильные, см. FQ400).
Но речь не о 350 лс, а о том, где и как эти 350 лс. можно применить в условиях тотального контроля и камер на каждом пятачке. Я уже попросил Abalak'а рассчитать, сколько л.с. он может реально вывалить на дорогу на разрешенных скоростях. Хотя бы в теории. А на практике — как тошнил за бабкой на Королле, так и будешь Увы. Современные реалии.
K>Во-вторых, рекомендую вспомнить, что не мощность определяет разгон машины, а крутящий момент.
Сам в школу вернешься за учебником по физике, или нужно направление?
Как же меня поражает, когда на вид весьма образованный человек начинает нести пургу про "крутящий момент двигателя", который "разгоняет машину". Обязательно с нелепой заявой про "крутящий момент выигрывает гонки". Да никому никуда не впился крутящий момент на движке. Единственная причина, по которой мы вообще это понятие видим — невозможность прямого измерения мощности на валу. Измерить можно только момент. Который сам по себе смысла не имеет, а только в сочетании с оборотами — а это и есть мощность.
Заруби себе на носу. Разгон — суть увеличение кинетической энергии — есть работа. Для совершения работы требуется мощность.
A>Т.е. ты мне "физикой" доказываешь, что 4 цилиндра одинаково ведут себя на дороге, как 6 и 8.
Не одинаково. 4 цилиндра обычно меньше весят — развесовка лучше, лучше поворачивает, меньше плужит передком. Расплата — увеличение времени реакции на подачу газа. На гражданских авто эта задержка незаметна на фоне работы алгоритмов педали газа, АКПП и трансмиссии. На гоночных (с кулачковой КПП и механических блокировках) — в определенных условиях очень заметно.
A>Если что, своременные 4 цилиндра с би-турбо у меня тоже на драйвее стоят, машина резвая, но не больше.
Ничего, что речь шла про V6 и V8. На разрешенных скоростях. Ты про разгон с 20-30 км/ч писал, помнишь?
Я тебе пытаюсь объяснить: разница в твоих ощущениях вызвана не двигателем. А работой электроники. Все твои "ощущения" — плод заказа маркетологов. Это их задача, их работа — нагнуть инженеров, чтобы те сделали так, чтобы ты со своими "ощущениями попой" чувствовал себя _КРУЧЕ_ в машине с V8. Отмечу, что поставленная цель была достигнута — ты сам про это и написал.
А в реальном мире при езде по реальным дорогам простенький Гольф с 1.4T и DSG поедет ровно по тем же дорогам общего пользования ровно с той же скоростью. Да и ускорения будут практически одинаковыми. Таков уж современный мир. Вот еще буквально лет 30 назад...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Не одинаково. 4 цилиндра обычно меньше весят — развесовка лучше, лучше поворачивает, меньше плужит передком. Расплата — увеличение времени реакции на подачу газа. На гражданских авто эта задержка незаметна на фоне работы алгоритмов педали газа, АКПП и трансмиссии. На гоночных (с кулачковой КПП и механических блокировках) — в определенных условиях очень заметно.
Ок езди на своих 4-х цилиндрах, а я тебя тем временем как стоячего сделаю. 4 секунды и 8+ до сотни тебе ни о чем не говорят?
SD>Ничего, что речь шла про V6 и V8. На разрешенных скоростях. Ты про разгон с 20-30 км/ч писал, помнишь?
Ну ты же про четыре цилиндра начал.
SD>Я тебе пытаюсь объяснить: разница в твоих ощущениях вызвана не двигателем. А работой электроники. Все твои "ощущения" — плод заказа маркетологов. Это их задача, их работа — нагнуть инженеров, чтобы те сделали так, чтобы ты со своими "ощущениями попой" чувствовал себя _КРУЧЕ_ в машине с V8. Отмечу, что поставленная цель была достигнута — ты сам про это и написал.
Бред. И тебе уже объяснили почему.
SD>А в реальном мире при езде по реальным дорогам простенький Гольф с 1.4T и DSG поедет ровно по тем же дорогам общего пользования ровно с той же скоростью. Да и ускорения будут практически одинаковыми. Таков уж современный мир. Вот еще буквально лет 30 назад...
Очередные бредни теоретика. Если что у меня есть и Тигуан 1.4Т и DSG. Скорость он разрешенную конечно разовьет, но никакого ускорения сколь значительного там не будет. Хотя если тошнить, то можно и на нем.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Заруби себе на носу. Разгон — суть увеличение кинетической энергии — есть работа. Для совершения работы требуется мощность.
Напоминаю механику — для придачи ускорения требуется приложение силы (второй закон Ньютона). Крутящий момент (он же момент силы) — это аналог "обычной" силы для вращательного движения. Иногда ещё его называют "вращающей силой". Разделив момент силы на радиус колеса, можно узнать силу, с которой машина толкается вперед (при условии, что отсутствует пробуксовывание). Именно эта сила и вызывает ускорение.
Мощность же есть произведение силы на скорость и потому является производной характеристикой движения (N = dA(t)/dt = d(F(t) * x(t))/dt). В частности, максимальная мощность определяет максимальную скорость, которую может развить машина. В современных машинах эта характеристика не очень актуальна потому, что максимальная скорость чаще ограничивается искусственно.
Ещё раз — движение машины происходит благодаря наличию крутящего момента, мощность же является мерой "результата" воздействия этого момента силы.
P.S. хамство в твоих постах вовсе не добавляет убедительности, а лишь увеличивает твою вероятность отправиться в парную...
A>Ок езди на своих 4-х цилиндрах, а я тебя тем временем как стоячего сделаю. 4 секунды и 8+ до сотни тебе ни о чем не говорят?
Да у меня вообще 3 цилиндра. Хотя до сотни можно и из 4с выехать. Только... негде. Нет таких мест на дорогах общего пользования.
A>Бред. И тебе уже объяснили почему.
Офигеть аргументированно. От человека, который даже отдалённо не представляет, как работает современная электроника в автомобиле Ты как, посчитал уже, сколько мощности вообще можно реализовать на скорости 20 км/ч? Там задачка на 2 минуты расчета.
A>Очередные бредни теоретика. Если что у меня есть и Тигуан 1.4Т и DSG. Скорость он разрешенную конечно разовьет, но никакого ускорения сколь значительного там не будет. Хотя если тошнить, то можно и на нем.
Ну давай расскажи мне, как ты "не тошнишь" на дорогах общего пользования. Только, щас, погоди, я позову поборников ПДД.
K>Напоминаю механику — для придачи ускорения требуется приложение силы (второй закон Ньютона).
Вот только никакого практического значения этот факт не имеет. Мы обсуждаем разгон (ускорение). Точнее — ускорение за заданное время. Что прямо соответствует мощности.
K>Разделив момент силы на радиус колеса, можно узнать силу, с которой машина толкается вперед (при условии, что отсутствует пробуксовывание). Именно эта сила и вызывает ускорение.
Вот только это сила на колесе. И ты (как и подавляющее большинство обывателей) приравниваешь силу на колесе к силе на маховике. Забывая, что между этими двумя компонентами есть трансмиссия, включая КПП и главную передачу.
Простой пример: два двигателя. Один выдает 100 КВт на 2000 об/мин, другой на 4000 об/мин. Ускорение будет абсолютно одинаковым, несмотря на то, что первый выдает вдвое больше крутящего момента, чем второй. Потому что у второго главная пара вдвое короче.
K>Ещё раз — движение машины происходит благодаря наличию крутящего момента, мощность же является мерой "результата" воздействия этого момента силы.
Движение машины происходит благодаря наличию инерции. А мощность — это работа в единицу времени. Разгон без времени никого не интересует. Поэтому и следует оперировать мощностью. Крутящий момент интересует только инженеров, рассчитывают прочностные характеристики трансмиссии. Водителю момент по барабану. И, да, не путай мощность с максимальной мощностью.
K>P.S. хамство в твоих постах вовсе не добавляет убедительности, а лишь увеличивает твою вероятность отправиться в парную...
Да то не хамство, а удивление. Не ожидал такого от тебя. Ты же Бауманку заканчивал, нет? Физику там нормально преподавали. Так что не должно было возникать этой глупости про крутящий момент, который "выигрывает гонки". Мощность * время = работа = приращение кинетической энергии = ускорение. Крутящий момент, повторяю, интересен лишь инженерам при расчете трансмиссии. Чем он, момент, ширше, тем надо прочнее и тяжелее железяки ставить. Чего, думаешь, в автоспорте движки сплошь высокооборотистые...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Вот только никакого практического значения этот факт не имеет. Мы обсуждаем разгон (ускорение). Точнее — ускорение за заданное время. Что прямо соответствует мощности.
"Ускорение за время" не имеет никакого физического смысла (разве что в смысле что V = int(a(t)|0,t)dt). Мощность (мгновенная) есть произведение силы на скорость.
SD>Вот только это сила на колесе. И ты (как и подавляющее большинство обывателей) приравниваешь силу на колесе к силе на маховике. Забывая, что между этими двумя компонентами есть трансмиссия, включая КПП и главную передачу.
Нет, есть понятие "крутящего момента на ведущем колесе" — именно его измеряют на динамостенде.
SD>Движение машины происходит благодаря наличию инерции.
Разве что в вакууме
SD>А мощность — это работа в единицу времени. Разгон без времени никого не интересует. Поэтому и следует оперировать мощностью. Крутящий момент интересует только инженеров, рассчитывают прочностные характеристики трансмиссии. Водителю момент по барабану. И, да, не путай мощность с максимальной мощностью.
Мощность — это производная характеристика, исходя из неё нельзя ничего сказать о динамике разгона.
SD>Да то не хамство, а удивление. Не ожидал такого от тебя. Ты же Бауманку заканчивал, нет? Физику там нормально преподавали. Так что не должно было возникать этой глупости про крутящий момент, который "выигрывает гонки". Мощность * время = работа = приращение кинетической энергии = ускорение. Крутящий момент, повторяю, интересен лишь инженерам при расчете трансмиссии. Чем он, момент, ширше, тем надо прочнее и тяжелее железяки ставить. Чего, думаешь, в автоспорте движки сплошь высокооборотистые...
Я в Бауманке только на ПО учился, а заканчивал МИЭТ по специальности "разработка САПР БИС". Ты меня с кем-то путаешь (и я даже догадываюсь с кем )
K>"Ускорение за время" не имеет никакого физического смысла (разве что в смысле что V = int(a(t)|0,t)dt).
Ускорение (10 м/с2) за время (10 с), это, вообще-то, работа. Уж поверь, физический смысл эта величина имеет!
K>Мощность (мгновенная) есть произведение силы на скорость.
Вне всякого сомнения. Только когда речь идёт про разгон на авто, нас интересует не мгновенная мощность, а "до какой скорости разгонится за 4 секунды" или "сколько времени нужно на разгон до ххх км/ч". Вот для ответа на тот вопрос и нужна мощность.
SD>>Вот только это сила на колесе. И ты (как и подавляющее большинство обывателей) приравниваешь силу на колесе к силе на маховике. Забывая, что между этими двумя компонентами есть трансмиссия, включая КПП и главную передачу. K>Нет, есть понятие "крутящего момента на ведущем колесе" — именно его измеряют на динамостенде.
Что "нет"? Я же написал — измерить мощность напрямую не умеют, поэтому и измеряют крутящий момент. Хоть он и не нужен водителю.
K>Мощность — это производная характеристика, исходя из неё нельзя ничего сказать о динамике разгона.
Да где ты такой ерунды наслушался? Динамика разгона (ускорение) напрямую определяется мощностью. Потому что разгон — это увеличение кинетической энергии, суть работа. W = P * t, где P — мощность, t — время.
K>Я в Бауманке только на ПО учился, а заканчивал МИЭТ по специальности "разработка САПР БИС". Ты меня с кем-то путаешь (и я даже догадываюсь с кем )
А блин. Прошу пардону
В любом случае, мне уже просто наскучило в 100500й раз проводить ликбез на тему маркетингового значения термина "крутящий момент". Почему-то именно мифы о крутящем моменте особенно живучи в головах обывателей.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Ускорение (10 м/с2) за время (10 с), это, вообще-то, работа. Уж поверь, физический смысл эта величина имеет!
Ускорение за время есть скорость (10 м/с2 * 10 с = 100 м/с)! Ты перегрелся по-моему.
SD>Вне всякого сомнения. Только когда речь идёт про разгон на авто, нас интересует не мгновенная мощность, а "до какой скорости разгонится за 4 секунды" или "сколько времени нужно на разгон до ххх км/ч". Вот для ответа на тот вопрос и нужна мощность.
Задача — мощность 260 кВт. Вопрос — до какой скорости разгонится за 4 секунды? Внимательно слушаю ответ вместе с методикой расчёта.
SD>Что "нет"? Я же написал — измерить мощность напрямую не умеют, поэтому и измеряют крутящий момент. Хоть он и не нужен водителю.
Нет в смысле "не путаю и знаю разницу".
SD>Да где ты такой ерунды наслушался? Динамика разгона (ускорение) напрямую определяется мощностью. Потому что разгон — это увеличение кинетической энергии, суть работа. W = P * t, где P — мощность, t — время.
ага, ага, а мощность у нас "ускорение за время" Думаю тебе самому стоит освежить свои знания.
SD>В любом случае, мне уже просто наскучило в 100500й раз проводить ликбез на тему маркетингового значения термина "крутящий момент". Почему-то именно мифы о крутящем моменте особенно живучи в головах обывателей.
Увы. Современные реалии.
Ты как, посчитал уже, сколько мощности вообще можно реализовать на скорости 20 км/ч? Там задачка на 2 минуты расчета.
Уж поверь, физический смысл эта величина имеет! 
