Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
W>>На заднем приводе?
SD>На любом приводе и даже вовсе без такового. SD>Физика-с.
Я на заднем не носился, по этому ХЗ как точно.
Если ты шел легким газом, т.е. бросание газа не вызовет скольжения задней оси, то задняя ось тебя как якорь стабилизирует. Если у тебя она начнет скользить из-за торможения двигателем — то да, ритмический занос поймать легко. Думаешь у Навары второй вариант бы или я в первом ошибаюсь?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
T>>А что стало причиной ритмического заноса? Причиной стал занос задней ведущей оси из-за чрезмерного газа при опережении тошнота.
SD>С точностью до наоборот — занос вызывается отпущенной педалью газа. Сделать силовой занос ритмическим очень, очень сложно — нужно еще уметь слаженно работать рулём.
Не поверишь, но машины бывают не только переднеприводными!
W>Если ты шел легким газом, т.е. бросание газа не вызовет скольжения задней оси, то задняя ось тебя как якорь стабилизирует. Если у тебя она начнет скользить из-за торможения двигателем — то да, ритмический занос поймать легко.
Повторяю: от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески. Снимаешь тягу -> загружаешь передок и разгружаешь зад -> уходишь в занос. Разумеется, если у машины нет подвески (см. картинг), там это не работает.
W>Думаешь у Навары второй вариант бы или я в первом ошибаюсь?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Многие намеренно называют летчиками не тех, кто едет быстрее потока, а тех, кто едет быстрее ограничения. И им плевать на то, что тогда весь поток получается "гонщиками". Зато можно смешать всё в кучу и заодно их всех назвать "убийцами".
Некоторые вообще статистику игнорируют или занимаются прямым подлогом. Таких (т.е. тебя лично) слушать смысла нет.
Здравствуйте, garant, Вы писали: G>Хм. Если первая машина движется со скоростью 120 км/ч, а вторая просто G>стоит, то удар будет ровно такой же, как если бы они двигались навстречу G>друг другу со скоростью 60 км/ч каждая.
Посмотри наконец учебник физики, там есть формула E = m*v^2/2, просто делить на два неверно.
G>А вообще я не очень понимаю, что все так прицепились к силе удара. G>Авария на высокой скорости — это всегда очень опасно, как минимум. G>Самоуверенность приводит к печальным последствиям.
Не, прицепились к твоей альтернативной физике.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Вообще-то, это далеко не так. Многие повороты уже являются проблемой на таких скоростях.
А многие и на 40 проблема, такие как во дворах, например. Это повод ездить везде меньше 40? _AB>Ты осознаешь, что летчиками называют людей, существенно превышающих общую скорость потока?
Не, тут ими называют тех, кто не тошнит с ограничением и ниже.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А многие и на 40 проблема, такие как во дворах, например. Это повод ездить везде меньше 40?
Рекомендую ознакомиться с ограничением скоростного режима в жилых зонах и дворовых территориях.
Ops>Не, тут ими называют тех, кто не тошнит с ограничением и ниже.
Учитывая то, что ты написал выше, тебя прав лишить надо. Пока ребенка какого-нибудь не убил.
_AB>Некоторые вообще статистику игнорируют или занимаются прямым подлогом.
Вот именно. Тут уже статистику из Германии и Австралии приводили. Только это не останавливает форумных фаперов на "скорость убивает" от занятий прямым подлогом.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, garant, Вы писали: G>>Хм. Если первая машина движется со скоростью 120 км/ч, а вторая просто G>>стоит, то удар будет ровно такой же, как если бы они двигались навстречу G>>друг другу со скоростью 60 км/ч каждая. S>Посмотри наконец учебник физики, там есть формула E = m*v^2/2, просто делить на два неверно.
Ты не прав.
Будут что-то среднее.
m1v1 + m2v2 — Ft = (m1+m2)v3
v2 = 0
F*t — это сила и время взаимодействия.
v3 — это скорость с которой они обе полетят.
Это будет далеко не 60, но и не ноль.
Значит первая машина потеряет энергии не m1v1v1/2, а m1(v1v1-v3v3)/2. Вот именно эта энергия и будет ломать обе машины.
Удар получится почти полностью не упругим.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот именно. Тут уже статистику из Германии и Австралии приводили.
Это не аналог статистики СкайДенсовской, где он утверждал, что мотоциклисты реже обращаются в страховую, чем автомобилисты?
И где выяснилось, что мотоциклисты реже обращаются в страховую по поводу аварий, когда они находились за рулем автомобиля?
L>Только это не останавливает форумных фаперов на "скорость убивает" от занятий прямым подлогом.
Ссылочку на прямой подлог можешь дать? Ознакомлюсь. Заранее спасибо.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали: W>Ты не прав. W>Будут что-то среднее.
В чем не прав не понятно, я всего лишь формулу кинетической энергии написал. Т.е. кинетической энергии у одиночной машины 120 км/ч будет в 2 раза больше, чем у 2 машин по 60км/ч. А дальше уже идут нюансы как эта энергия будет расходоваться, но последствия понятно могут быть тяжелее.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>3. Те, кто тренируются и учатся водить. Их, увы, очень мало, поэтому первые в силу незнания зачастую путают их со вторыми.
Под "учатся водить" имеется в виду ралли, или что-то более приближенное к езде по дорогам общего пользования?
А то в ралли учатся быть "королём дороги", типа "ща я вот так могу подрезать и сяк, а то, что в результате вы по кюветам от испугу полетели, так это вы водить не умеете, тренируйтесь больше..."
Вот таких все и не любят.
А ещё у твоего п.3 есть фишка такая, что они типа считают, что дорога -- это для крутых поцанов, в хорошей форме, с уровнем вождения, кнцентрацией, реакцией и ещё рядом ***-ций. А реальность такова, что дл этого всего ралли, треки и прочий спорт. А дорога, в первую очередь, для автобусов, грузовиков, пенсов и мамашек с вагоном детей в салоне. А молодой, красивый, спортивный и богатый может и от трека своего на ОТ, вообще-то добраться, если честно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Я вообще вот что подумал. SD>Можно разделить водителей на три класса. SD>1. Те, кто не умеют водить, подсознательно это понимают (хоть могут и не признавать). Они могут (пусть не всегда) ограничивать себя на дорогах, и уж обязательно стараются ограничить других. SD>2. Те, кто не умеют водить, но либо этого не понимают, либо хорохорятся — посоны ж не поймут. Контингент ru_chp. SD>3. Те, кто тренируются и учатся водить. Их, увы, очень мало, поэтому первые в силу незнания зачастую путают их со вторыми.
Замечательно. Вот ты дальше пишешь, что стараешься опережать с небольшой разницей в скорости. Очень разумно, молодец. Но при этом некоторые, кто едет за тобой, считают тебя тошнотом, что ты просто не умеешь водить. Ничего не напоминает?
В твоем списке не хватает пункта:
4. Те, кто понимает, что независимо то того, как хорошо они водят, другие участники движения водят плохо. Кроме того, дороги у нас плохие. Из-за вероятность погибнуть на российских дорогах крайне высока и необходимо принимать меры для снижения этой вероятности.
Один из приёмов, который позволяет существенно сократить вероятность попадания в ДТП ты уже описал. Применение этого приёма приводит к уменьшению скорости движения. Но это не единственный приём, есть и другие. А именно:
1. Если едешь по двухполосной трассе, ехать надо за кем-то, желательно за кем-то большим.
2. Если полос движения в твоем направлении больше одной и нет разделителя, то ехать надо в крайней правой полосе.
3. Всегда быть готовым к тому, что тебе не уступят дорогу
4. Не менять часто полосу движения, чтобы другие участники движения точно понимали, где ты едешь и будешь ехать через мгновение
5. Вести плавно и предсказуемо
и т.д.
Нюанс в том, что если ты начнешь следовать этим и подобным правилам, то ты станешь тошнотом. Тут уже каждый для себя решает, кем ему хочется быть: живым тошнотом, или мертвым летчиком.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Повторяю: от привода это не зависит, т.к. это функция работы подвески. Снимаешь тягу -> загружаешь передок и разгружаешь зад -> уходишь в занос. Разумеется, если у машины нет подвески (см. картинг), там это не работает.
Не все так просто. Торможение двигателем на заднеприводном автомобиле как раз пмогает вывести его из заноса. Задняя ось как бы "тянет назад" и выравнивает авто. При этом задняя ось не может сильно разгрузиться, т.к. при этом торможение прекратиться, что приведет к ее загрузке.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
T>>Не поверишь, но машины бывают не только переднеприводными!
SD>Уровень знаний "икспёртов" на RSDN ниже всякого плинтуса. SD>Я уже объяснил: хоть вообще без привода. Была бы подвеска.
Извини, ты себя к какому классу по твоей классификации причисляешь?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Вообще-то, это далеко не так. Многие повороты уже являются проблемой на таких скоростях. Ops>А многие и на 40 проблема, такие как во дворах, например.
Звезда в шоке ...
Ops>Это повод ездить везде меньше 40?
Это повод ездить во дворах 10 (даже ниже положенных 20). Независимо от проблемности поворотов.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Рекомендую ознакомиться с ограничением скоростного режима в жилых зонах и дворовых территориях.
Вроде речь была про физику а не про ПДД? Просто повороты, которые сложно проходить на 40+, в основном во дворах встречаются. Но раз они существуют, значит и на трассе больше 40 нельзя.
_AB>Учитывая то, что ты написал выше, тебя прав лишить надо. Пока ребенка какого-нибудь не убил.
Ну лишай, лишалка-то есть? И что я такого написал выше?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
