Еще пару недель побаловался Google Ads. Из всех ключевых слов оставил только название продукта (virtual audio cable), географию ограничил США, как самой покупающей страной. В качестве цели задана главная страница сайта.
Статистика в самом Google Ads дает 160000 показов, 2000 кликов. Стоила эта радость 180 евро.
Встроенная панель Google Analytics показывает только 1400 заходов на главную странице сайта, 60 — на страницу скачивания, 15 — на страницу покупки. Непонятно, куда делись еще 500 кликов.
Как из этой хрени добыть список IP, с которых были заходы, я так и не понял (это вообще возможно?). Пришлось фильтровать логи сервера по "?gclid=" и сравнивать со списком IP реальных покупателей. Нашлось одно совпадение.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Встроенная панель Google Analytics показывает
... ничего. Потому как при достаточно большой нагрузке она переходит со сплошной фиксации всех посетителей и их действий на выборчную. Проще говоря, фиксиурет всех с 10 до 11 утра, а потом умножает на 24. На практике, конечно, это не так грубо выглядит, но принцип тот же. Статистика «Адвордс» считает (пока) честно — потому что на основе этой статистике счета выставляются. Хотите честной статистики — ставьте себе какую-нибудь селф-хостед статистику или ручками ковыряйтесь в логах.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, кубик, Вы писали:
К>>Сделай переход с гугла на страницу index.html?from=google
ЕМ>Что это даст по сравнению с фильтрацией по "?gclid="?
Оставьте этот gclid и сохраняйте его в Cookie к пользователю.
В момент продажи обязательно его фиксируйте (регистраторам можно передать как кастом-параметр — генерите ссылки с gclid в составе).
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Оставьте этот gclid и сохраняйте его в Cookie к пользователю. S>В момент продажи обязательно его фиксируйте (регистраторам можно передать как кастом-параметр — генерите ссылки с gclid в составе).
Да я вот думаю, стоит ли заморачиваться, если сравнение списков IP выявило только одну продажу за полмесяца? Пока от этой рекламы только чистый убыток.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>>Оставьте этот gclid и сохраняйте его в Cookie к пользователю. S>>В момент продажи обязательно его фиксируйте (регистраторам можно передать как кастом-параметр — генерите ссылки с gclid в составе).
ЕМ>Да я вот думаю, стоит ли заморачиваться, если сравнение списков IP выявило только одну продажу за полмесяца? Пока от этой рекламы только чистый убыток.
Это процесс не единоразовый а итеративный.
Перенастраиваете каммпанию — запускаете — снимаете метрики. И заново.
Кроме того, Google — не единственный канал. Можно давать точечную рекламу на сайтах или пойти к Bing, Yandex, etc.. И везде будет какой-то ID, который вы добавляете в куки, и вычисляете окупаемость канала.
Нашли окупаемый канал — заливаете туда деньги, пока он не перестает окупаться.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Кроме того, Google — не единственный канал. Можно давать точечную рекламу на сайтах или пойти к Bing, Yandex, etc.. И везде будет какой-то ID, который вы добавляете в куки, и вычисляете окупаемость канала.
А так, чтоб не добавлять ничего в куки, а использовать их собственную аналитику? Или они за деньги рекламодателей не дают даже этого?
У меня сайт пока статический, куки там использует только та самая аналитика. По небольшому опыту Google Ads, эффективность рекламы практически нулевая (у меня не массовый софт, который и так неплохо знают). Добавлять на сайт динамику только для того, чтобы убедиться в неэффективности рекламы — это как-то чересчур.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>А из Google Ads можно как-то добыть список IP, с которых ходили по объявлениям?
Конечно же нет. Прайвеси и все такое. Единственный вариант, как уже писали, давать каждому объявлению уникальный URL и по нему анализировать своей аналитикой.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ> Или они за деньги рекламодателей не дают даже этого?
А зачем? Им нужно срубить как можно больше бабла с рекламодателя. Эпоха относительной честности закончилась лет пятнадцать назад.
ЕМ> Добавлять на сайт динамику только для того, чтобы убедиться в неэффективности рекламы — это как-то чересчур.
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>Конечно же нет. Прайвеси и все такое. Единственный вариант, как уже писали, давать каждому объявлению уникальный URL и по нему анализировать своей аналитикой.
Какая может быть речь о "прайвеси", если пользователь по клику переходит туда, куда его ведет целевая ссылка? Вы сами верите в возможность сокрытия IP в этой схеме, или просто пересказываете, не думая?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Какая может быть речь о "прайвеси", если пользователь по клику переходит туда, куда его ведет целевая ссылка? Вы сами верите в возможность сокрытия IP в этой схеме, или просто пересказываете, не думая?
Сколько ни пользовался рекламными площадками «Гугла» и «Яндекса», нигде не видел IP посмотревших и кликнувших. Количество — есть, а IP каждого — нет. Так что «прайвеси головного мозга в терминальной стадии» — это не у меня...
Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>Конечно же нет. Прайвеси и все такое. Единственный вариант, как уже писали, давать каждому объявлению уникальный URL и по нему анализировать своей аналитикой.
Че это единственный.
Правильный вариант — это настроить отслеживание конверсий.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, salnicoff, Вы писали:
S>>Сколько ни пользовался рекламными площадками «Гугла» и «Яндекса»
ЕМ>А с каких примерно объемов показов/продаж от них начинался толк?
С «Яндексом» — ни от каких. Пробовал в 2009 году. Создал кампанию, конкурентов не было, «Яндекс» предложил по 1 центу за клик (минимум на тот момент). Через сутки кампания встала — «Яндекс» потребовал больше, через двое суток — хотел уже 1 доллар за клик. Конкурентов при этом по запросу не было — специально просил людей из разных городов посмотреть, что показывают по моим запросам. В итоге слил тысячу рублей и забил на «Яндекс» от слова «совсем». Не думаю, что за эти 11 лет что-то поменялось.
«Гуглом» тоже пользовался давно, но у меня тогда была массовая шаровара для хомячков с классическим «100 скачали — 1 купил». Толк от «Гугла», конечно, был, но прибыли было маловато, поэтому и забил. Потом их оценщик траффика выдавал мне такую ставку за клик, что привлекать клиентов таким способом было сильно убыточно (в том числе и из-за расплодившихся конкурентов, которые покупали рекламу у «Гугла»), и я забил — пользовался каталогами и естественной выдачей. Плюс журналы (на бумаге которые издавались).
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Сколько ни пользовался рекламными площадками «Гугла» и «Яндекса»
ЕМ>А с каких примерно объемов показов/продаж от них начинался толк?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Кроме того, Google — не единственный канал. Можно давать точечную рекламу на сайтах или пойти к Bing, Yandex, etc.. И везде будет какой-то ID, который вы добавляете в куки, и вычисляете окупаемость канала.
ЕМ>А так, чтоб не добавлять ничего в куки, а использовать их собственную аналитику? Или они за деньги рекламодателей не дают даже этого?
Что бы они там ни давали, а гугловскую аналитику фильтруют баннерорезалки или чего-то подобного. У меня настроено в аналитике e-commerce conversions, и по крайней мере половина конверсий пролетает мимо аналитики. Так что надо свою пилить всё равно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У меня сайт пока статический, куки там использует только та самая аналитика. По небольшому опыту Google Ads, эффективность рекламы практически нулевая (у меня не массовый софт, который и так неплохо знают). Добавлять на сайт динамику только для того, чтобы убедиться в неэффективности рекламы — это как-то чересчур.
Так у них она есть, и чтобы засчиталась конверсия им надо как-то передать этот идендификатор юзера (glcid).
Это можно сделать ДжаваСкриптом с Thank you page, но не все туда зайдут, и, как сказали выше, банерорезка срежет аналитику у многих.
Самый надежный вариант — трекать конверсии на стороне сервера, например, когда вы получаете IPN от PayPro. С сервера можно так же отсылать данные в Google Analytics, хотя это сделано не так удобно (мягко скажем!).
