Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ммм. А можно тезисно?
Одной фразой и без мата — тот кто выбирает OpenSource обрекает себя на путь страданий.
Середину доклада я пропустил — надо было отлучиться, но когда вернулся обратно он по-прежнему сыпал такими отборными семиэтажными матами, что можно сказать, что вышеуказанная фраза отлично передаёт смысл.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
s> Есть идея создания одного продукта, Open Source по духу. Заработок будет идти на сопутствующих вещах. s> Но есть несколько проблем, самая главная, если, допустим, я открою исходные коды, то как защититься от того, что кто-нибудь ушлый не продолжит разработку под своим брендом и на своём сайте? s> Опять же, что будет, если эти исходные коды (пусть они будут обфусцированны в продукте)
Дух Open Source как раз и заключается в том, чтобы была возможность сделать форк исходного кода и исправить его под свои нужды. По этому очень странно делать продукт Open Source по духу, но бояться, что его форкнут.
Однако, с другой стороны, исходники без хорошего продукта абсолютно никому не нужны — попробуй выложить исходники к-л своей программы на github и ты удивишься как мало людей хотят копаться в чужом г-коде. По этому страхи о том, что кто-то что-то скопирует (особенно, после обфускации), обычно очень сильно преувеличены.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Но есть несколько проблем, самая главная, если, допустим, я открою исходные коды, то как защититься от того, что кто-нибудь ушлый не продолжит разработку под своим брендом и на своём сайте?
ничего не защитит от форка.
S>Как защищаетесь от подобных вещей, господа шароварщики?
1. Open source не делать, если нет острой необходимости пожертвовать 99% потенциальных доходов в угоду большей доли рынка.
2. С программистом официальный договор подряда или трудовой договор с трудовой книжкой и всеми делами.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Однако, с другой стороны, исходники без хорошего продукта абсолютно никому не нужны — попробуй выложить исходники к-л своей программы на github и ты удивишься как мало людей хотят копаться в чужом г-коде.
То есть, если ты чего-нибудь наговнокодил, то можно смело выкладывать в паблик. Кажется, я начинаю понимать.
Есть идея создания одного продукта, Open Source по духу. Заработок будет идти на сопутствующих вещах.
Но есть несколько проблем, самая главная, если, допустим, я открою исходные коды, то как защититься от того, что кто-нибудь ушлый не продолжит разработку под своим брендом и на своём сайте? Мой сайт не раскручен пока, и не даёт никакого преимущества.
Опять же, что будет, если эти исходные коды (пусть они будут обфусцированны в продукте), утащит сам программист, который это всё целиком (или со мной на пару) и напишет?
Как защищаетесь от подобных вещей, господа шароварщики?
S>>Но есть несколько проблем, самая главная, если, допустим, я открою исходные коды, то как защититься от
M_F>1. Open source не делать, если нет острой необходимости пожертвовать 99% потенциальных доходов в угоду большей доли рынка.
На ULCAMP2014 выступал создатель opensource проекта sphinxsearch.com и он говорил очень ярко и образно и произнес очень много матерных слов про сравнение коммерческих возможностей opensource и closed source.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Сам подумываю над тем что бы сделать OpnSrc своего продукта под Linux, остальные две платформы не открывать. N>Но чисто для того что бы это помогло, (возможно), найти хорошую работу за бугром.
эээ...
N>Но тут надо крепко еще подумать и несколько раз.
...
создавать шаровару, чтобы найти работу на дядю за бугром, это серьёзно?
N>Хотел найти партнёра, были тут даже топики про это. Так и не смог найти.
работы вне шаровары полно, главное смириться с амбициями!
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Дух Open Source как раз и заключается в том, чтобы была возможность сделать форк исходного кода и исправить его под свои нужды. По этому очень странно делать продукт Open Source по духу, но бояться, что его форкнут.
Я не боюсь форка для своих нужд, я боюсь форка конкурентом или тем, кто хочет им стать. Глупо конкурировать со своим же кодом.
Языки программирования PHP/JS в принципе не очень располагают к закрытости.
Я подумываю о коммерческой лицензии с открытым кодом: нельзя переименовывать продукт, распространять с другого сайта. Чтобы оставить официальным сайтом свой, что бы ни случилось, какой бы форк не появился. А под свои нужды — пожалуйста, меняйте, но распространять — ни-ни.
Другое дело, что сил бороться с нарушителями у меня фактически не будет. Это тревожит.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Есть идея создания одного продукта, Open Source по духу.
S>Опять же, что будет, если эти исходные коды (пусть они будут обфусцированны в продукте), утащит сам программист, который это всё целиком
S>Как защищаетесь от подобных вещей, господа шароварщики?
1. Оставляем исходные коды при себе.
2. Пишем сами.
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>На ULCAMP2014 выступал создатель opensource проекта sphinxsearch.com и он говорил очень ярко и образно и произнес очень много матерных слов про сравнение коммерческих возможностей opensource и closed source.
Ммм. А можно тезисно?
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>Середину доклада я пропустил — надо было отлучиться, но когда вернулся обратно он по-прежнему сыпал такими отборными семиэтажными матами, что можно сказать, что вышеуказанная фраза отлично передаёт смысл.
Доклад на конфе с семиэтажными матами? Видео записал кто-нибудь? Может это будут новые "полимеры"?
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Но есть несколько проблем, самая главная, если, допустим, я открою исходные коды, то как защититься от того, что кто-нибудь ушлый не продолжит разработку под своим брендом и на своём сайте? Мой сайт не раскручен пока, и не даёт никакого преимущества.
Сдается мне, что пока все это не раскрутится до определенного уровня, всем будет наплевать на исходники "аутсайдера". Ну а после раскрутки у вас будет как минимум фора
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Есть идея создания одного продукта, Open Source по духу. Заработок будет идти на сопутствующих вещах.
Самый большой риск для большинства открытых проектов — это то, что проект может оказаться не интересен разработчикам, даже если востребован пользователями, что не факт, потому как открытость наверное и добавляет популярности, но не основной критерий для подавляющей массы пользователей. Скорее всего, конкретно этот риск вы сильно переоцениваете.
S>Но есть несколько проблем, самая главная, если, допустим, я открою исходные коды, то как защититься от того, что кто-нибудь ушлый не продолжит разработку под своим брендом и на своём сайте? Мой сайт не раскручен пока, и не даёт никакого преимущества.
Сам подумываю над тем что бы сделать OpnSrc своего продукта под Linux, остальные две платформы не открывать.
Но чисто для того что бы это помогло, (возможно), найти хорошую работу за бугром.
И думаю это сделать так:
Т.к. продукт кроме GUI части состоит еще из множества библиотек, то исходники этих библиотек не открывать, а просто выложить бинари.
Но тут надо крепко еще подумать и несколько раз.
S>Опять же, что будет, если эти исходные коды (пусть они будут обфусцированны в продукте), утащит сам программист, который это всё целиком (или со мной на пару) и напишет? S>Как защищаетесь от подобных вещей, господа шароварщики?
Вы сначала напишите
В процессе будет ясно, что за человек с которым вы это затеяли.
У меня например такая история: Писал продукт болше года, до этого писал еще один (не дописал, но скоро к нему вернусь).
Хотел найти партнёра, были тут даже топики про это. Так и не смог найти.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>На мой взгляд (изнутри, у меня есть опыт этого) в опенсоурсе брендом является сам разработчик, а опенсоурс используется неким пиаром этого разработчика. Таким образом, «украсть» опенсоурс потенциально то можно, но теряется суть, зачем это нужно, т.е. сухой торгаш не сможет вести клон. Пиарить можно что угодно, технологии (какие могут быть вполне closed source), доверие (security), мейнстрим сообщества (популярные новые языки и т.п.), таким образом получать некоторый бонус перед закрытыми проектами.
Простой пример — сколько людей знает про ffmpeg и сколько людей пользуются платными клонами от китайских товарищей?
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Нет, этот пример не годится. Авторы ffmpeg прямо-таки в заднице, а их китайские товарищи жируют? Или у вас есть понимание, что такое ffmpeg изнутри или хотя бы понимание, для чего это и кто ей пользуется? Сомневаюсь.
Хм, какое самоуверенное заявление...
R>Кому нужен именно ffmpeg, никогда не пойдут к китайским товарищам, и наоборот. Сообщество борется со всевозможными хитрецами, кто нарушает лицензию, но с точки зрения страдания, нет там ничего подобного. Там другое происходит, на уровне конфликта идей, поэтому есть и опенсоурсные клоны ffmpeg. Я знаю две сильных ветки: avutil и ffmbc. Да и мировоззрение того сообщества никак не пересекается с мировоззрением «гопника или вора», что более популярно в наших менталитетах, отсюда и специфические страхи «сопрут, склонируют, кинут».
Добро пожаловать в реальный мир — людям не нужны программы, им нужно решение проблемы. Похоже вы единственный кто это еще не знает.
Кому надо сконвертировать ролик идут и покупают законченное решение в красивой обертке, а не будут разбираться с премудростями командной строки.
Про борьбу сообщества с нарушителями посмешили, честное слово.
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
k> То есть, если ты чего-нибудь наговнокодил, то можно смело выкладывать в паблик. Кажется, я начинаю понимать.
Не совсем так. Очень много проектов с открытым исходным кодом имеют не очень хорошее качество оного (раз уж не нравится более "народный" термин). Однако выкладывать в паблик совсем уж откровенный трэш большинство людей все же стесняется и в меру своих знаний / сил / умений стараются его как-то улучшить.
Автору-одиночке же закрытого исходника нет никакой нужды заниматься всем этим около опен-сорсным SEO, по этому его код обычно имеет гораздо меньшую способность привлекать чье-либо внимание.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Сообщество борется со всевозможными хитрецами, кто нарушает лицензию,
Это как оно борется? Я вижу, как куча старого gpl кода берется, дописывается до айфон-андроид-приложений и выкладывается в сторы. Никаких упоминаний и раскрытий, требуемых gpl нет. Я, стороннее лицо, даже не могу в gpl violations написать abuse, точнее могу, но всем пофигу. Я могу связаться с авторами первоначальных opensource проектов, Но многим из них уже наплевать, они занимаются чем-то другим, говорят спасибо, но pursue all this legally не стоит свеч.
Да что там opensource, в аппсторе в свое время продавали скомпилированный пример из сдк. Куча народу возмущилась, apple пофигу, а чел несколько десятков тысяч долларов заработал.
Так что сообщество не борется ни с кем, даже заинтересованным лицам может быть пофигу.
N>>Сам подумываю над тем что бы сделать OpnSrc своего продукта под Linux, остальные две платформы не открывать. N>>Но чисто для того что бы это помогло, (возможно), найти хорошую работу за бугром. U>эээ... N>>Но тут надо крепко еще подумать и несколько раз. U>... U>создавать шаровару, чтобы найти работу на дядю за бугром, это серьёзно?
Ну тут такая ситуация, продаж мало (потому что я SEO хреновый) а ситуация в стране не самая лучшая.
Семья большоая, скоро нас будет четверо, и не хочется дёргаться абы куда.
Читал кого то на RSDN что это помогло человеку в поиске.
N>>Хотел найти партнёра, были тут даже топики про это. Так и не смог найти. U>работы вне шаровары полно, главное смириться с амбициями!
Ну я искал среди знакомых, которых я считаю классными программистами, как начинал писать.
Никто не заинтересовался тогда, на том поиски и пекратились.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
s> Я подумываю о коммерческой лицензии с открытым кодом: нельзя переименовывать продукт, распространять с другого сайта.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, sharez, Вы писали:
s>> Я подумываю о коммерческой лицензии с открытым кодом: нельзя переименовывать продукт, распространять с другого сайта.
AB>А кому тогда и зачем будет нужен исходный код?
Чтобы решить сугубо свою проблему. Скачал, изменил, применил на своём сайте.
К тому же в PHP/JS скрывать код — гиблое дело. Деобфускация на раз-два.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Разумеется, я же по вашим постам вижу, что вы вообще не понимаете, что такое опен соурс.
Я про опенсорс обычно ничего не пишу.
R>Я тут единственный, кто занимается видеообработкой, видимо. Не трудитесь, не сможете мне доказать, что китайский товарищ мне нужнее, и что шароварная поделка программиста из России, написанная ради денег, обеспечит мне то, что мне нужно, например, качество, совместимость и скорость. То же самое и в области графики. Сколько я не смотрел поделок шареварщиков, нигде не заботились о результате. Лишь бы что-то продать, а как это реализовано, чтобы было нужно мне, такого почему-то нет.
Я вам прямым текстом сказал, что люди продают обертки вокруг опенсорса. Откуда разница в качетве и скорости возьмется?
R>Так поймите сначала тех, кому надо и как надо, прежде чем писать доводы. Вы конкурируете с себеподобными, поэтому так считаете, но не с опенсоурсом. Не нужна красивая обертка тем, кому нужен ffmpeg. Не понимаете целевую аудиторию. Вы наверняка считаете, что ffmpeg, например, нужен какому-то подростку с деньгами, какому нужно законченное решение для быстрой работы с видео? Лишь бы он как-то что-то сделал? Но это совсем другая аудитория, где нужен фастфуд. Где подсовывают что-то, чем можно отравиться. Опенсоурс фастфудом не занимается.
Нафига мне сотня гиков без денег, которые ковыряются в командной строке, если рядом стоит тысяча обычных юзеров с деньгами?
R>Меня насмешили, того, кто с этого сообщества? Пойдите в сообщество и выложите ссылку на софт с нарушением GPL, и вас забанят сразу же без объяснения причин. Выкинут из сообщества. Сообщество живет по совсем иным правилам, по каким привыкла жить шароварная тусовка.
Где меня забанят? В сообществе? И каковы последствия?
Сообщество даже стену позора удалило ибо нарушителей уже десятки тысяч...
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Совершенно верно, так и будет происходить. Борьба заключается в недопущении определенных лиц в свое сообщество. Потому что сообщество там ценнее денег. На сайте ffmpeg когда-то висела доска позора — большой список тех, кто нарушал GPL.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
s> AB>А кому тогда и зачем будет нужен исходный код? s> Чтобы решить сугубо свою проблему. Скачал, изменил, применил на своём сайте.
Хорошо, а если изменения настолько удачные, что их захочет сосед-Вася? А потом еще пол-квартала?
s> К тому же в PHP/JS скрывать код — гиблое дело. Деобфускация на раз-два.
Zend Guard и ionCube решают эти проблемы, но сильно сокращают количество потенциальных покупателей.
AB>Хорошо, а если изменения настолько удачные, что их захочет сосед-Вася? А потом еще пол-квартала?
А если в соседнем магазине колбаса вкусная, но очень дорогая?
AB>Zend Guard и ionCube решают эти проблемы, но сильно сокращают количество потенциальных покупателей.
Ни разу не пользовался этим, и не знаю никого, кто бы пользовался. Из этого делаю вывод, что и мой продукт не будут использовать, тем более он просто компонент для сайта.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
s> AB>Хорошо, а если изменения настолько удачные, что их захочет сосед-Вася? А потом еще пол-квартала? s> А если в соседнем магазине колбаса вкусная, но очень дорогая?
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Есть идея создания одного продукта, Open Source по духу. Заработок будет идти на сопутствующих вещах. S>Но есть несколько проблем, самая главная, если, допустим, я открою исходные коды, то как защититься от того, что кто-нибудь ушлый не продолжит разработку под своим брендом и на своём сайте? Мой сайт не раскручен пока, и не даёт никакого преимущества. S>Опять же, что будет, если эти исходные коды (пусть они будут обфусцированны в продукте), утащит сам программист, который это всё целиком (или со мной на пару) и напишет? S>Как защищаетесь от подобных вещей, господа шароварщики?
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Опенсоурс не для продаж. Потенциально можно сделать проект с открытым кодом и продавать его, но лучше вещи использовать по назначению.
Зато этот форум о бизнесе.
Ты сказал, что нарушителей GPL исключают из сообщества, но этим нарушителям на сообщество плевать.
Т.е. раньше на доску позора вешали, обещали засудить, а сейчас просто банят на форуме?
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Это как оно борется? Я вижу, как куча старого gpl кода берется, дописывается до айфон-андроид-приложений и выкладывается в сторы.
Хотя бы один пример для iPhone, пожалуйста.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
R>>Совершенно верно, так и будет происходить. Борьба заключается в недопущении определенных лиц в свое сообщество. Потому что сообщество там ценнее денег. На сайте ffmpeg когда-то висела доска позора — большой список тех, кто нарушал GPL. I>Это, простите, детский сад какой-то...
Можно засудить — с компенсацией да $150000 за нарушение.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Можно засудить — с компенсацией да $150000 за нарушение.
Почему такой низкий лимит?
Надо ещё понимать, что работа с юристом стоит от $500 в час, так что "засудить" нужно ещё суметь.
Если у вас нет лишних $100000 на судебные расходы, то никто вас защищать не будет.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
C>>Можно засудить — с компенсацией да $150000 за нарушение. S>Почему такой низкий лимит?
За ОДНО нарушение. Каждая скачанная копия продукта — это отдельное нарушение. Т.е. в теории сумма будет астрономическая.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>За ОДНО нарушение. Каждая скачанная копия продукта — это отдельное нарушение. Т.е. в теории сумма будет астрономическая.
Можно хоть какие-то подробности? Я, как добропорядочный программер, сперва пытался договориться, но меня послали.
В качестве примера давал десятки ссылок с нарушением GPL, но меня проигноровали.
Забросил эту тему. Может быть зря?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
C>>За ОДНО нарушение. Каждая скачанная копия продукта — это отдельное нарушение. Т.е. в теории сумма будет астрономическая. I>Можно хоть какие-то подробности? Я, как добропорядочный программер, сперва пытался договориться, но меня послали. http://corporate.findlaw.com/intellectual-property/are-punitive-damages-available-under-the-copyright-act.html
I>В качестве примера давал десятки ссылок с нарушением GPL, но меня проигноровали. I>Забросил эту тему. Может быть зря?
Возможно.
Ну если учесть, что нарушители GPL уже несколько лет продают софт через регистраторов и нисколько не прячутся,
то делаю вывод, что можно было и рискнуть.
А для фривары, так и вовсе рисков нет.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
R>>Ссылки будут в доказательство? I>Слушай, ты мне напоминаешь тех самых gpl-щиков, которые про Гугл в жизни не слышали и требовали от меня адреса и явки нарушителей. I>Ты просто скачай из выдачи первую сотню видеоконвертеров и посмотри у них в папке приложения файлики от xvid, x264, faad
Вообще-то, использование конвертеров в виде исполняемых файлов, с которыми общение идёт через пайпы — это НЕ ПРОБЛЕМА с точки зрения GPL.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Несерьезно. Прошу все же подтвердить свои слова или признать, что даете непроверенную информацию на основе домыслов. И еще, если у вас личная неприязнь ко мне, то может вам в личку скинуть мои координаты? Приедете и выскажите все мне в лицо.
Я же говорю — детский сад. Домыслы, неприязнь
Ладно, раз тебе самому лень погуглить, я сделаю это за тебя:
Я могу продолжать до бесконечности — везде используется ffmpeg/x264/mencoder/faad, все под лицензией GPL
Хотя нет, дальше ищи сам, суперсекретная поисковая фраза "video converter"
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Я писал уже, что вы не знаете, что такое опенсоурс. Наличие в дистрибутиве экзешника с лицензией GPL не является нарушением GPL. Нарушением является отказ от предоставления исходников на используемые компоненты, отказ от наличия файла с текстом лицензии GPL и т.п. мелочи. Почитайте внимательно текст лицензии GPL. Там все написано про это. R>Так что продолжайте до бесконечности считать что-угодно. Но в очередной раз дали понять, что некомпетентны в тех вопросах, какие обсуждаете, да и еще хамите.
Заявлял что обвинения голословны? Я тебе дал примеры.
Теперь тебе лень проверять отдадут ли они тебе исходники? Опять я за тебя это должен сделать?
Я ведь не зря в список включил xmedia recode, я прекрасно помню дискуссию между его автором и ffmpeg сообществом.
Его и обзывали, ему угрожали, а он искренне хотел исправить нарушения. Чем все кончилось? Он по-прежнему нарушает GPL и плевать хотел на сообщество.
Все эти программы с закрытыми исходниками, все таскают бинарники под GPL лицензией. Розовые очки еще не спали?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вообще-то, использование конвертеров в виде исполняемых файлов, с которыми общение идёт через пайпы — это НЕ ПРОБЛЕМА с точки зрения GPL.
Распространение уже есть, derived works тут как тут. Кстати, пайпы не везде, некоторые линкуются напрямую к dll.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
C>>Вообще-то, использование конвертеров в виде исполняемых файлов, с которыми общение идёт через пайпы — это НЕ ПРОБЛЕМА с точки зрения GPL. I>Распространение уже есть, derived works тут как тут. Кстати, пайпы не везде, некоторые линкуются напрямую к dll.
Ещё раз. Просто распространение работы под GPL не делает продукт derived work.
По мнению FSF, работа с GPL-ным софтом через пайпы/файлы почти всегда является "mere aggregation" ( http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#MereAggregation ). Более того, даже общение через intra-process протоколы типа RPC или COM/DCOM может быть "mere aggregation", хотя и менее вероятно.
В тех платных кодировщиках, которые я смотрел, ffmpeg вызывается просто в виде отдельного исполняемого файла.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Уже сделал. Просмотрел два видеоконвертера по вашему алгоритму — поиск в гугле. Не нашел нарушений GPL.
Ржака, ты в соседнем посте сам описал про нарушения http://rsdn.ru/Forum/?rid=38268
и сам же их в упор не видишь. Derived — да, но под проприетарной лицензией.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В тех платных кодировщиках, которые я смотрел, ffmpeg вызывается просто в виде отдельного исполняемого файла.
Там выше мой оппонент давал правильные выдержки из GPL.
Это означает, что нельзя сделать не GPL клон ffmpeg путем использования ffmpeg. Или нельзя сделать не GPL расширенную, измененную или специализированную версию ffmpeg.
Все эти платные кодировщики — обертки вокруг ffmpeg, они не самостоятельны. Derived work.
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Они не обязаны отдавать исходники за свои конвертеры, нарушение GPL отсутствует — они не линкуются с бинарниками и эти программы не являются расширением функционала GPL программ, могут работать самостоятельно, если GPL бинарники убрать.
Что они делают самостоятельно? Это обычные фронт-энды.
R>Скачал Xmedia Recode. Здесь имеется нарушение GPL, т.к. линкуется все с DLL, нет текста лицензии. Программа бесплатна, что и объясняет отсутствие серьезных претензий к автору. Возможно, есть еще какие-то особенности немецкого законодательства, в этом не силен. Ище глянул вашу первую ссылку. Программа также бесплатна, с русским интерфейсом. Не смотрел, нет ли там каких-то нарушений, поскольку все так же не вижу, что это коммерческий софт, да и еще продающийся через регистраторов.
Так значит имеются нарушения? Я там еще китайскую шаровару приводил — вся она в зале позора ffmpeg числилась уже лет десять.
R>Теоретически возможно нарушение лицензии на H.264, но там для этого нужно продавать на миллионы долларов.
Опять есть нарушение, но снова вы цепляетесь за соломинку — про миллионы начали говорить.
R>Скачал последнюю программу. Видимо эта программа того же автора, просто ребрендинг, поскольку внутри она делает то же самое. Те же самые LGPL DLL от FFmppeg и GPU конвертеры.
Блин, да посмотри ты внутрь библиотек — они все с ключом --enable-gpl собраны.
R>Все еще жду коммерческие программы, какакие продаются через регистраторов.
Ну, пересмотри все еще раз. Обрати внимание на файлики xvidcore.dll напрмер.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вообще-то, использование конвертеров в виде исполняемых файлов, с которыми общение идёт через пайпы — это НЕ ПРОБЛЕМА с точки зрения GPL.
Хреново, чо.
Для любой GPL-либы пишется обертка (под лицензией GPL, разумеется), и включается вместе с либой в состав шароварки. Без линковки с DLL, разумеется. Мне как разработчику либы такой финт ушами не понравился бы.
И снова старые песни о главном. Ты не обладаешь навыками реверсинга, так не спорь. Чтобы ты опять не тыкал пальцем и не разгагольствовал о домыслах:
Качаем Xilisoft Video Converter Ultimate. http://www.xilisoft.com/video-converter.html
Эта шаровара висела в топе RegNow несколько лет. Я тебе больше скажу — это один из многочисленных клонов, их под разными именами больше сотни.
Устанавливем, смотрим в папку программы:
ffmpeg.exe нифигашечки нету, зато есть ffmpegsource2.dll, в которой идет декодирование, значит линковка СТАТИЧЕСКАЯ
xvidcore.dll лежит родненький, ты утверждал что его нет
смотрим свойства avformat, avcodec — там копирайты Imtoo Software Studio — это клоны Xilisift
Это я тебе безо всякого реверсинга сходу накопал, хотя ты утверждал что все проверил и нарушений не нашел.
Им еще повезло, что они либы подчистили, обычно в самом ffmpeg или avcodec хранится строчка компиляции с ключом --enable-gpl
Здравствуйте, rean, Вы писали:
R>Открыл программу в Dependency Walker, не нашел линковки. Поискал текст xvidcore в экзешнике, в надежде найти линковку с ручной загрузкой DLL.
xvidcore прилинкована к avcodec.dll
Либы avcodec, avformat линкуются к dataprocess.dll (обфусцирована), она в свою очередь линкуется к avc.exe
Бинго!
p.s. выше писал про ffmpegsource2.dll, но она потоки индексирует в файлах, можно не обращать внимания.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Все эти платные кодировщики — обертки вокруг ffmpeg, они не самостоятельны. Derived work.
Они могут работать, если ffmpeg заменить на платный кодировщик. Так что это НЕ derived work.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Они могут работать, если ffmpeg заменить на платный кодировщик. Так что это НЕ derived work.
НЕ derived work — это когда основной функционал программы не пропадает без GPL кода.
Т.е. если конвертер без ffmpeg может использовать системные кодеки, то все чисто.
Если же следовать вашей логике, то GPL вообще нарушить невозможно. Любой код всегда можно заменить на коммерческий.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
C>>Они могут работать, если ffmpeg заменить на платный кодировщик. Так что это НЕ derived work. I>НЕ derived work — это когда основной функционал программы не пропадает без GPL кода. I>Т.е. если конвертер без ffmpeg может использовать системные кодеки, то все чисто.
Нет, речь идёт о работе через чётко определённые интерфейсы, не более. В случае с ffmpeg этот интерфейс тривиален, так что очень сложно будет доказать, что использование именно публичного интерфейса делает продукт derived work.
I>Если же следовать вашей логике, то GPL вообще нарушить невозможно. Любой код всегда можно заменить на коммерческий.
В случае с кодеками — возможно. FSF в подобном случае (COM-объект под GPL, реализующий публичный COM-интерфейс) решила, что это достаточный уровень изоляции.
Даже в случае с GDB MI (Machine Interface), который на порядок сложнее ffmpeg'ового интерфейса, всё равно его использования недостаточно для образования derived work.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, речь идёт о работе через чётко определённые интерфейсы, не более. В случае с ffmpeg этот интерфейс тривиален, так что очень сложно будет доказать, что использование именно публичного интерфейса делает продукт derived work.
Значит таскать с собой exe-шники gpl можно без последствий для шаровары?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
C>>Нет, речь идёт о работе через чётко определённые интерфейсы, не более. В случае с ffmpeg этот интерфейс тривиален, так что очень сложно будет доказать, что использование именно публичного интерфейса делает продукт derived work. I>Значит таскать с собой exe-шники gpl можно без последствий для шаровары?
Да, если там не используется что-то уж совсем мегаэкзотическое для общения. Т.е. в 99.99% случаев точно можно.
