Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Begemot_, Вы писали:
А>По удобству, больше проработано нюансов, открытость-бесплатность, небольшой размер бинарника, высокая скорость, и дополнительный бонус — возможность запускать под Linux и Mac.
ну ну, совсеm небольшой размер бинарников — 2 мегабайта ноутпад ))
А>Простенький пример из "samples" билдится 40 сек.
Это отключены precompiled headers. В реальном проекте если их включить, то шустренько получается.
А>Получаемый .exe в версии "release" весит и вправду 1.5MB, но тянет за собой MSVCR.
Это отключается: RUNTIME_LIBS = static
А>Попытался, было, линковать её статически, но для этого надо перелопачивать все 20(!) проектов самой "wxWidgets". Скорость не супер, от клика на иконку до появления окна ~0.5 сек.
Ну зачем же так извращаться. Достаточно подправить wxWidgets/build/msw/config.vc и строить через консоль. Если приловчится, то _запуск_ на построение с измененными настройками займет меньше минуты. А перелопачивать файлы проектов — это не очень хорошо, можно ошибиться и будут проблемы с линковкой.
Здравствуйте, astral_marine, Вы писали:
А>>Простенький пример из "samples" билдится 40 сек. _>Это отключены precompiled headers. В реальном проекте если их включить, то шустренько получается.
А>>Получаемый .exe в версии "release" весит и вправду 1.5MB, но тянет за собой MSVCR. _>Это отключается: RUNTIME_LIBS = static
А>>Попытался, было, линковать её статически, но для этого надо перелопачивать все 20(!) проектов самой "wxWidgets". Скорость не супер, от клика на иконку до появления окна ~0.5 сек. _>Ну зачем же так извращаться. Достаточно подправить wxWidgets/build/msw/config.vc и строить через консоль. Если приловчится, то _запуск_ на построение с измененными настройками займет меньше минуты. А перелопачивать файлы проектов — это не очень хорошо, можно ошибиться и будут проблемы с линковкой.
Возможно, возможно. Я, повторюсь, попробовал просто из любопытства, файлы настроек не изучал. Пробежался по хелпу, классам. В общем ничего такого, ради чего стоило бы "предать родной vcl" не нашёл. Либа по моему черезчур раздутая. Ну зачем, скажем для представления банальной мыши, у которой максимум 5 кнопок и два колеса нужны 3 класса, причем у одного аж 50 членов (в смысле процедур). Ну сделайте 1 класс, 8 колбеков и достаточно. Мышь она и в линухе мышь.
Да и вообще после "dcc32.exe" в vs2008 ощущаешь себя как то не очень. Скорости дельфийского компилятора хватает на то что бы он в бекграунде, пока набиваешь код, без всяких помех компилил юнит и выдавал ошибки в окно сообщений внизу. А это чертовски удобно. плюс проверка синтаксиса.
А>В общем вывод такой, хоть плюйтесь господа, хоть нет, а лучше "дельфей" для написания Windows Gui пока не придумано. Для сравнения — примерно такое же приложение весит 400КВ, компилируется за доли секунд. Есть классы практически для всех, указаных топикстартером приложений. Переведены на паскаль все нужные хидеры. Удобство и скорость разработки не сравнятся с "плюсами". Так что, можно выделять новую (или старую) тему — "Delphi и Shareware разработки"
В качестве "морды" -- удобно.
Тяжелые алгоритмы на дельфи делать глупо (помнится генерация фрактала, переписанная на С++ один в один без изменний алгоритма и собранная msvc с оптимизацией оказалась на порядок (!) быстрее "оптимизированного" варианта, сгенерированного дельфи).
Если гнаться за размером бинарника, то WTL окажется круче
Самое главное -- кроссплатформенность. Для кого-то это не имеет значения, для кого-то необходимость.
Здравствуйте, K13, Вы писали:
А>>В общем вывод такой, хоть плюйтесь господа, хоть нет, а лучше "дельфей" для написания Windows Gui пока не придумано. Для сравнения — примерно такое же приложение весит 400КВ, компилируется за доли секунд. Есть классы практически для всех, указаных топикстартером приложений. Переведены на паскаль все нужные хидеры. Удобство и скорость разработки не сравнятся с "плюсами". Так что, можно выделять новую (или старую) тему — "Delphi и Shareware разработки"
K13>В качестве "морды" -- удобно. K13>Тяжелые алгоритмы на дельфи делать глупо (помнится генерация фрактала, переписанная на С++ один в один без изменний алгоритма и собранная msvc с оптимизацией оказалась на порядок (!) быстрее "оптимизированного" варианта, сгенерированного дельфи).
K13>Если гнаться за размером бинарника, то WTL окажется круче
K13>Самое главное -- кроссплатформенность. Для кого-то это не имеет значения, для кого-то необходимость.
Так за "морду" и идет речь. Генерить "фрактал" в шареваре нечасто приходится, много полезного времени уходит именно на гуй. Ну а WTL это уж совсем. Проще на чистом апи изложить, намного нагляднее и понятнее будет. Макросы, они удобны до определённого порога их использования. За ним начинается "МакроКошмар".
Здравствуйте, butcha, Вы писали:
B>Так за "морду" и идет речь. Генерить "фрактал" в шареваре нечасто приходится, много полезного времени уходит именно на гуй. Ну а WTL это уж совсем. Проще на чистом апи изложить, намного нагляднее и понятнее будет. Макросы, они удобны до определённого порога их использования. За ним начинается "МакроКошмар".
Чего-то путаете. Макросы это в MFC, а в WTL шаблоны. И WTL одна из самых клевых библиотек для построения GUI
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
Здравствуйте, K13, Вы писали:
K13>Самое главное -- кроссплатформенность. Для кого-то это не имеет значения, для кого-то необходимость.
Я вообще то мало этой темой интересуюсь (кроссплатформенность), считаю по старинке, что жизни вне виндовс нет.
Мне просто интерестно, а есть ли реально существующие, работающие "кроссплатформ." приложения?. То есть ни "кроссплатф. IDE для создания кроссплатф. программ", а сами программы, созданные с применением этой чудо-технологии. Понятно что физически это не возможно. Наверное Файрфокс из этой компании?
Здравствуйте, yumi, Вы писали:
Y>Здравствуйте, butcha, Вы писали:
B>>Так за "морду" и идет речь. Генерить "фрактал" в шареваре нечасто приходится, много полезного времени уходит именно на гуй. Ну а WTL это уж совсем. Проще на чистом апи изложить, намного нагляднее и понятнее будет. Макросы, они удобны до определённого порога их использования. За ним начинается "МакроКошмар".
Y>Чего-то путаете. Макросы это в MFC, а в WTL шаблоны. И WTL одна из самых клевых библиотек для построения GUI
А, какая разница, макросы, шаблоны. Всё равно кошмар. То что не видно в коде явно, ни глазом, ни коде-эксплорером, не есть хорошо. Попытки отойти на шаг в сторону от этого шаблона, равносильны смерти. Я както попыталься применить кажется какойто тип-список из STL, после долгого его изучения я понял, что для простого обхода членов этого списка надо проделать такой финт ушами, что гораздо проще создать динам.array, поработать с ним и благополучно убить.
"butcha" <81413@users.rsdn.ru> wrote in message news:3395285@news.rsdn.ru... > Я вообще то мало этой темой интересуюсь (кроссплатформенность), считаю по старинке, что жизни вне виндовс нет. > Мне просто интерестно, а есть ли реально существующие, работающие "кроссплатформ." приложения?. То есть ни "кроссплатф. IDE для создания кроссплатф. программ", а сами программы, созданные с применением этой чудо-технологии. Понятно что физически это не возможно. Наверное Файрфокс из этой компании?
VirtualBox например (на QT сделан), Audacity (не помню на чем). Часто, на сайтах производителей фреймворков / IDE есть ссылки на приложения, сделанные с использованием их технологий. Вот еще интересная штука IDE — Real Basic, выглядит работоспособно.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
А>>В плюсы wxWidgets пишем кроссплатформенность (Windows, Linux, MacOSX),
ov>можно я вмешаюсь? кроссплатформенность от QT, wxWidgets или Java в плане пользовательского интерфейса приводит к созданию программ типа "и не винда и не мак". у этих двух систем куча различий в плане интерфейса пользователя. не только кнопочки другого цвета, нет.
А вот это спорно. Например в винде, где все "правильные" программы достаточно серы и однообразны, такие кроссплатформенные библиотеки вносят некоторое разнообразие.
Re[5]: wxWidgets и Shareware разработки
От:
Аноним
Дата:
19.05.09 10:49
Оценка:
Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>...
W>VirtualBox например (на QT сделан), Audacity (не помню на чем). Часто, на сайтах производителей фреймворков / IDE есть ссылки на приложения, сделанные с использованием их технологий. Вот еще интересная штука IDE — Real Basic, выглядит работоспособно.
Понятно, VirtualBox — windows-инсталятор размером 63МГБ отбивает охоту его пробовать. Да и наврядли это лучше VMware-player+VMXWizard. В описании нет и намеков на "виртуальную сеть", лишь "Virtual USB Controllers".
REALbasic — какой то странный сайт, все страницы удивительно похожи друг на друга, один и тот же текст, лишь картинка со скриншотом то слева, то сверху. Так и не понял, каким образом они собираются компилировать "native executables for three operating systems (Windows, Mac and Linux)". И чем он лучше моего UltraEdit?
Вобщем блажь вся эта кроссплатформенность. Нереально пытаться скрещивать ёжика с бабочкой. Конкуренция нужна. Вот скрестили VC c VSNET и что вышло? Неуклюжий комбайн. А развивались бы отдельно, были бы оптимальные инструменты, каждый для своих задач
Здравствуйте, рыбак, Вы писали:
Р>А вот это спорно. Например в винде, где все "правильные" программы достаточно серы и однообразны, такие кроссплатформенные библиотеки вносят некоторое разнообразие.
Vista и "что-там-дальше" нас избавит от этой "серости". У меня уже рябит в глазах.
Здравствуйте, butcha, Вы писали: B>Мне просто интерестно, а есть ли реально существующие, работающие "кроссплатформ." приложения?.
Существуют. Вероятно, для шароварщиков кроссплатформенность гуя создает больше проблем, чем решает. Однако, скажем, для бесплатного софта поддержка разных платформ (пусть даже интерфейс не будет смотреться идеально на маке) — это только в плюс.
B>Наверное Файрфокс из этой компании?
У мозиллы, насколько я понял, своя платформа для разработки приложений: https://developer.mozilla.org/En/Using_Mozilla_code_in_other_projects
B>Так за "морду" и идет речь. Генерить "фрактал" в шареваре нечасто приходится, много полезного времени уходит именно на гуй. Ну а WTL это уж совсем. Проще на чистом апи изложить, намного нагляднее и понятнее будет. Макросы, они удобны до определённого порога их использования. За ним начинается "МакроКошмар".
WTL уж совсем...
Пописал я "не корысти ради, а токмо волею" ГУЙ чистом WinAPI! Фтоппку адназначно млин!
Пока приложение простенькое, меню, пара диалогов оно еще как-то ничего, мороки конечно побольше, но терпимо. Даже в чем-то приятственнее — всё под полным контролем.
Но вот когда приложение начинает развиваться, вот тут-то и наступает всепобеждающий ананизмъ — начинаешь просто тонуть во всех этих деталях.
WTL позволяет в первую очередь и абстрагироваться от деталей, а активно применять повторное использование (наследование, примеси, дополнительные карты и.т.д.).
А WinAPI собсна при этом никто не отменяет: есть желание, дык и пожалста — нате m_hWnd и делай что хочу. В реальном проекте так и было — как только потребовалось нормально развивать ГУЙ, чуток его усложннить, по быстренькому аккуратненько сбоку-припёку была прикручена WTL и понеслась: WinMain и цикл выборки свой собственный, рукописный, а как только доходит до окон — тут уже WTL все раскручивает.
WTL рулит
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, butcha, Вы писали: B>>Мне просто интерестно, а есть ли реально существующие, работающие "кроссплатформ." приложения?. MC>Существуют. Вероятно, для шароварщиков кроссплатформенность гуя создает больше проблем, чем решает. Однако, скажем, для бесплатного софта поддержка разных платформ (пусть даже интерфейс не будет смотреться идеально на маке) — это только в плюс.
Возвращаясь к теме топика, можно вывести, "wxWidgets и Shareware разработки" — скорее нет, чем да? Хотя я думаю, при наличии удобного плагина (дизайнера диалогов, форм) к VS есть шансы. Плюс возможность изменять и создавать свои ВинКонтролы очень не помешала бы. Но это означает привязатся к WinAPI. Так что — скорее нет (для меня, как начинающего варить шары).
Здравствуйте, butcha, Вы писали: B>Возвращаясь к теме топика, можно вывести, "wxWidgets и Shareware разработки" — скорее нет, чем да?
ХЗ, а в шароваре не секу. Но, скажем, gtk-приложения, портированные из линупсов, под виндой смотрятся очень даже ничего (pidgin, xchat, hgtk и т.п.)
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, butcha, Вы писали: B>>Возвращаясь к теме топика, можно вывести, "wxWidgets и Shareware разработки" — скорее нет, чем да? MC>ХЗ, а в шароваре не секу. Но, скажем, gtk-приложения, портированные из линупсов, под виндой смотрятся очень даже ничего (pidgin, xchat, hgtk и т.п.)
Может быть. У себя на компе я обнаружил пока лишь одну "неродную" прогу — PCStudio3 от телефона самсунга. Я так понял она сделана на QT. На вид симпатично. Но поведение какое то неправильное. Жмешь на заголовке правой кнопкой — в ответ никого. Жмешь на кнопку "Закрыть окно" — оно нагло не закрывается секунд 5. Сразу бросается в глаза какая то тормознутость, контекстного меню (по правой кнопке) почти нигде нет. Едит контролы в состоянии Енабле-Дизабле на вид абсолютно одинаковы. В общем не то.
Здравствуйте, butcha, Вы писали:
B>Возвращаясь к теме топика, можно вывести, "wxWidgets и Shareware разработки" — скорее нет, чем да? Хотя я думаю, при наличии удобного плагина (дизайнера диалогов, форм) к VS есть шансы. Плюс возможность изменять и создавать свои ВинКонтролы очень не помешала бы. Но это означает привязатся к WinAPI. Так что — скорее нет (для меня, как начинающего варить шары).
Скорее да чем нет. Qt слишком тяжел, MFC более коряв, остается WTL и wx, wx гораздо проще для начинающего и гораздо богаче в возможностях. Кроме того у wx как и у Qt куча биндингов на разные языки, например питон и перл. Конечно есть еще альтернативы, например GTK и даже TK, но они беднее и их тяжелее использовать под Windows. Плюс как легкая замена WTL http://www.fltk.org/
Кстати недавно вышел TwinForms адаптация wx под Delphi и C++ Builder.
Ну и ко всему конечно есть еще куча GUI библиотек под C++, но все они сравнительно малораспрастранены и поэтому их использовать рискованей, хотя некторые типа:
))
