Всем привет.
Собираюсь попробовать свои силы в shareware, есть несколько идей. Но вот упёрся я в выбор платформы — .net или windows native ?
Насколько дотНет популярен на западе ? У многих ли рядовых пользователей есть рантайм на машинах ?
Просто боюсь потерять потенциальных клиентов, если реализация будет под дотНет, с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
Может Вы владеете какой-нибудь статистикой по этому поводу, ибо в интернете я ничего не нашёл...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой. Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.

Приветствую Вас,

15.08.2006 в 18:31, Вы писали:

А>>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
> Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же
> по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой.
> Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.

Только обучение этому займет в разы больше, чем просто "таскание
кнопок"

--
С Уважением, Дмитрий Котельников
http://www.freeware.com.ua

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Только обучение этому займет в разы больше, чем просто "таскание кнопок"

Зато и понимания даст в разы больше, чем просто "таскание кнопок".

Здравствуйте, ASX, Вы писали:

ASX>Зато и понимания даст в разы больше, чем просто "таскание кнопок".

Понимание — оно самоценно, или приводит к какому-то более существенному результату?

Здравствуйте, Красин, Вы писали:


ASX>>Зато и понимания даст в разы больше, чем просто "таскание кнопок".

К>Понимание — оно самоценно, или приводит к какому-то более существенному результату?

безусловно приводит — программы работающие получаются

Kind Regards,
Vitas Ramanchauskas

Здравствуйте, Vitas Ramanchauskas, Вы писали:

VR>безусловно приводит — программы работающие получаются

Без понимания процесса на VB и Delphi написано софта на миллиарды долларов. Эти программы работают, решают задачи автоматизации. Следовательно, понимание не является необходимым условием для работоспособности программы.

Я понимаю, что в ваших словах есть доля истины, но в том виде, как они сказаны, утверждение неверно.

Здравствуйте, Красин, Вы писали:

К>Здравствуйте, Vitas Ramanchauskas, Вы писали:

VR>>безусловно приводит — программы работающие получаются

К>Без понимания процесса на VB и Delphi написано софта на миллиарды долларов. Эти программы работают, решают задачи автоматизации. Следовательно, понимание не является необходимым условием для работоспособности программы.

К>Я понимаю, что в ваших словах есть доля истины, но в том виде, как они сказаны, утверждение неверно.

Ну я свои шароварные продукты пишу на VB, но чессно признаюсь, не зная C++ и ассемблера ничего толкового бы не вышло.
Только зная низкий уровень можно максимально оптимизировать Delphi и VB приложения. А изучать певрый язык — .NET это путь
к деградации чего и ждет всеми любимый монополит, чтобы мы забили что такое ассемблер и как устроена операционная система.

Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать

Подписаться забыл

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Ну я свои шароварные продукты пишу на VB, но чессно признаюсь, не зная C++ и ассемблера ничего толкового бы не вышло.

В целом, согласен



А>Только зная низкий уровень можно максимально оптимизировать Delphi и VB приложения. А изучать певрый язык — .NET это путь к деградации чего и ждет всеми любимый монополит, чтобы мы забили что такое ассемблер и как устроена операционная система.

Не согласен. Какая выгода для любимого монолита в деградации?

А>Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать

В бизнесе есть другие цели?

Здравствуйте, Красин, Вы писали:

А>>Только зная низкий уровень можно максимально оптимизировать Delphi и VB приложения. А изучать певрый язык — .NET это путь к деградации чего и ждет всеми любимый монополит, чтобы мы забили что такое ассемблер и как устроена операционная система.

К>Не согласен. Какая выгода для любимого монолита в деградации?

Чтобы мы юзали только .NET и покупали все его апдейты и новые операционки и забыли про фриварные компиляторы C++ и асма.

А>>Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать

К>В бизнесе есть другие цели?

Ну разрабатывал я проекты не с оддной единственной целью — деньги.
Обычно это творчество, цель чегото достинуть в программировании, чего не смогли достичь.
Сделать чтото уникальное и мощное. А уже потом когда это сделано возникает желание продавать проект.
Если прогу изначально писать ради денег — ничего мощного и уникального создать в принципе не получится.
Так как на мощное нужны долгие месяцы работы без единой копейки дохода + немеренные вложения в
интернет для анализа различных данных. Хотя у каждого по разному, потому все имхо

Здравствуйте, GPcH, Вы писали:

GPH>Чтобы мы юзали только .NET и покупали все его апдейты и новые операционки и забыли про фриварные компиляторы C++ и асма.
у .net тоже фриварный компилятор. А еще есть java, у которой даже половина IDE-шей бесплатная, а главное — она не связана с Монолитом (тм). Но вообще, это тут уже какой-то религиозный спор пошел. Он не интересен.


А>>>Если же цель только деньги, то безусловно заработать на шароварах можно даже не умея толком программировать

К>>В бизнесе есть другие цели?

GPH>Ну разрабатывал я проекты не с оддной единственной целью — деньги.
GPH>Обычно это творчество, цель чегото достинуть в программировании, чего не смогли достичь.
GPH>Сделать чтото уникальное и мощное. А уже потом когда это сделано возникает желание продавать проект.
GPH>Если прогу изначально писать ради денег — ничего мощного и уникального создать в принципе не получится.

Фактически, вы сказали, что сразу много денег не бывает. Верно. Для того, чтобы написать уникальную и мощную вещь надо затратить значительные силы и средства. А после этого получить с этого много денег (если написанная программа действительно уникальная, мощная и очень нужная). Я где-то ошибся?

Здравствуйте, Красин, Вы писали:

К>Здравствуйте, GPcH, Вы писали:

GPH>>Ну разрабатывал я проекты не с оддной единственной целью — деньги.
GPH>>Обычно это творчество, цель чегото достинуть в программировании, чего не смогли достичь.
GPH>>Сделать чтото уникальное и мощное. А уже потом когда это сделано возникает желание продавать проект.
GPH>>Если прогу изначально писать ради денег — ничего мощного и уникального создать в принципе не получится.

К>Фактически, вы сказали, что сразу много денег не бывает. Верно. Для того, чтобы написать уникальную и мощную вещь надо затратить значительные силы и средства. А после этого получить с этого много денег (если написанная программа действительно уникальная, мощная и очень нужная). Я где-то ошибся?

Да нет, все верно Я просто это все к тому, что УНИКАЛЬНЫЕ вещи на .NET не напишешь Слишком его возможности замкнуты на внутренней архитектуре.
Хотя (на данный момент я вплотную изучаю внутреннее устройство .NET) там есть узкие места для возможности использовать UNMANAGED сборки, то есть ассемблер,
но все это на уровне написания собственного компилятора, стандартные средства это делать не позволяют. Я все к томуб что язык надо выбирать по задачам.
Если задача связана с написанием пользовательской утилдитки или клиентсерверной ИТ структуры для работы с БД, то тут лучше выбирать .NET или Delphi.
Если же требуется работы с PE форматом, бинарными данными вручную и тому подоббные проекты не реализуемые стандартными готовыми классами, то тут единственный
выбор — C++ или VB (как это ни странно).

Потому подытожу ответ на вопрос топика -выбирать язык надо по задаче,
а не по числу рантаймов у юзера если рога нужная — рантайм раздобыть не проблема,
а если у проги аналогов полно, то тут и Native не поможет

Здравствуйте, GPcH, Вы писали:

GPH>Здравствуйте, Красин, Вы писали:

GPH>Да нет, все верно Я просто это все к тому, что УНИКАЛЬНЫЕ вещи на .NET не напишешь Слишком его возможности замкнуты на внутренней архитектуре.

И как это может мешать писать уникальные вещи?

GPH>Хотя (на данный момент я вплотную изучаю внутреннее устройство .NET) там есть узкие места для возможности использовать UNMANAGED сборки, то есть ассемблер,
GPH>но все это на уровне написания собственного компилятора, стандартные средства это делать не позволяют. Я все к томуб что язык надо выбирать по задачам.
GPH>Если задача связана с написанием пользовательской утилдитки или клиентсерверной ИТ структуры для работы с БД, то тут лучше выбирать .NET или Delphi.
GPH>Если же требуется работы с PE форматом, бинарными данными вручную и тому подоббные проекты не реализуемые стандартными готовыми классами, то тут единственный
GPH>выбор — C++ или VB (как это ни странно).

Да ну?
Я такие утилитки пишу на питоне, и не пойму что может помешать писать их например на C#.

GPH>Потому подытожу ответ на вопрос топика -выбирать язык надо по задаче,

Единственная правильная мысль в сообщении

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, GPcH, Вы писали:

GPH>>Если же требуется работы с PE форматом, бинарными данными вручную и тому подоббные проекты не реализуемые стандартными готовыми классами, то тут единственный
GPH>>выбор — C++ или VB (как это ни странно).

FR>Да ну?
FR>Я такие утилитки пишу на питоне, и не пойму что может помешать писать их например на C#.

И они (утилитки на питоне) успешно продаются?

Здравствуйте, GPcH, Вы писали:


FR>>Да ну?
FR>>Я такие утилитки пишу на питоне, и не пойму что может помешать писать их например на C#.

GPH>И они (утилитки на питоне) успешно продаются?

Утилитки успешно используются.

Здравствуйте, GPcH, Вы писали:

GPH>Здравствуйте, Красин, Вы писали:

К>>Здравствуйте, GPcH, Вы писали:

GPH>Потому подытожу ответ на вопрос топика -выбирать язык надо по задаче,
GPH>а не по числу рантаймов у юзера если рога нужная — рантайм раздобыть не проблема,
GPH>а если у проги аналогов полно, то тут и Native не поможет
Достать рантайм конечно не проблема. Но не забывайте про менталитет западных пользователей. Чем больше мелких трудностей возникает при работе с программой, тем дальше от разработчика их (пользователей) кошелёк. И если на этапе инсталяции они вдруг увидят ".net runtime required" да ещё инсталлятор сам полезет его качать, думаю, что у многих доверия к такому продукту поубавиться. Ведь не все же знают что это вообще за рантайм и зачем он им нужен на компе.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
А>Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой. Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.

Да, а ещё есть Qt и wxWidgets. Но, когда задача стоит в написания программки с нехитрой логикой и единственная цель её автора — это кошельки пендосов, то перспектива поиметь самописанного UI- ного кода по объёму даже бОльшего чем код самой бизнес логики приложения, как-то не прельщает...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>с другой стороны он намного упрощает процесс разработки, особенно что касается UI.
А>>Ничего подобного. Даже реализация UI на WTL/C++ примерно столько же по времени. Только чуть больше кодом делается чем тасканием мышой. Зато работает быстрее, памяти меньше жрет намного, рантайма не требует.

А>Да, а ещё есть Qt и wxWidgets. Но, когда задача стоит в написания программки с нехитрой логикой и единственная цель её автора — это кошельки пендосов, то перспектива поиметь самописанного UI- ного кода по объёму даже бОльшего чем код самой бизнес логики приложения, как-то не прельщает...

Да как бы не вопрос, пишите очередной CD-ejector на скорую руку, не разбираясь в мелочах, лишь бы как то заработало. Потом сабмитьте свой шедевр в кучу с тысячами аналогичных говнопрограмулек и жалуйтесь потом в форумах что не покупают. "Пендосы", как вы выразились, не тупее вас. При наличии выбора сумеют разобраться где программа качественно сделана, пусть даже ценой большого объема кода, а когда на коленках.

Здравствуйте, Красин, Вы писали:

К>В бизнесе есть другие цели?

да — второстепенные.
Возьмем хотябы CSR.

[не удержался]