Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>мне. Аналогичная картина — море скачанной инфы

я борюсь с проблемой поиска и классификации при помощи :

для сохранения страничек:
ContentSaver (is an information management tool and a browser add-in, which lets you capture and save any important information from the Web for later reading and reusing. The information is saved directly from within Internet Explorer and is stored in database archives on your computer. ContentSaver integrates seamlessly in Microsoft Internet Explorer and is styled after Microsoft Outlook®, offering powerful features paired with ease of use).

а при скачивании файлов в Download Master — установлена опция в проге
Обновлять файл descript.ion при сохранении закачанного файла
Сохраняет информацию о закачанном файле в файл описания descript.ion.
( i ) Этот файл используется многими популярными файловыми менеджерами (FAR, Total Commander) для вывода описания файлов, находящихся в определенной папке.

для поиска в файлах
AVSearch.exe (не индексирует но ищет быстро и в любых — хоть в архивах, хоть строку в dll)
или
The Sleuthhound! Pro

Здравствуйте, retalik, Вы писали:
R>Кстати, мне нехватает, скорее, не "библиотекаря", а "книгочея" — программы, которая бы обладала удобствами BookSeer (запоминание позиции, настройки шрифтов и т.д.) и имела бы дополнительный сервис (каталогизация из архивов, с использованием регекспов, возможность "диктовки" вслух и более удобной настройки раюочего места).

я пробовал несколько читалок-говорилок , и несмотря на убогий вид, мне показалась лучшей Govorilka.exe с голосовым движком Digalo 2000 Russian
а для чтения с экрана: по ассортименту шрифтов и опций скроллинга — мне понравилась ICEReaderRus.exe

ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?

Google Desktop Search.
"Don't sort, search!"

ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?

_>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?

Кстати чо сделал программу то? чай годы прошли

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

_>>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?

А>Кстати чо сделал программу то? чай годы прошли

как обычно через неделю планируем релиз

Здравствуйте, _doctor, Вы писали:

ЗХ>>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?

_>Google Desktop Search.
_>"Don't sort, search!"

_>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?

Предполагается наличие полуавтоматического каталогизатора => быстрее (в идеале — намного быстрее) сортировки руками.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:


_>>Google Desktop Search.
_>>"Don't sort, search!"

_>>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?

ЗХ>Предполагается наличие полуавтоматического каталогизатора => быстрее (в идеале — намного быстрее) сортировки руками.

Хм, ну так GDS как раз такое и делает. Парсит поля документа (автор, компания и т.д.) для кучи форматов файлов и предоставляет API для ваших собственных форматов. Не позволяет в явном виде использовать именно категории... ну так ведь именно их всегда труднее всего вспомнить

Я стараюсь не огульно критиковать, пытаюсь представить зачем мне бы пригодился "полуавтоматический каталогизатор", когда уже есть GDS

Здравствуйте, _doctor, Вы писали:

_>>>Google Desktop Search.
_>>>"Don't sort, search!"

_>>>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?

ЗХ>>Предполагается наличие полуавтоматического каталогизатора => быстрее (в идеале — намного быстрее) сортировки руками.

_>Хм, ну так GDS как раз такое и делает. Парсит поля документа (автор, компания и т.д.) для кучи форматов файлов и предоставляет API для ваших собственных форматов. Не позволяет в явном виде использовать именно категории... ну так ведь именно их всегда труднее всего вспомнить

_>Я стараюсь не огульно критиковать, пытаюсь представить зачем мне бы пригодился "полуавтоматический каталогизатор", когда уже есть GDS

Для меня, например (иначе не стал бы за это браться). Почему мне не хватает "просто искалки"? Много почему.
Потому, что она не ответит на вопрос, сколько у меня книг по С++, написанных лично Страуструпом.
Потому, что она не даст мне пометить книжку пометкой "прочитать как можно быстрее!" и вывести все книжки с такой пометкой.
Потому, что она не даст мне посмотреть список книг по написанию операционных систем на Питоне для уровня читателя Эксперт, изданных O'Reilly после 1999 года.
Потому, что она не ведет список свежих (недавно добавленных) книг.
Потому, что с ней нельзя выполнять разные штуки, касающиеся всего массива книг (сделать к нему web front-end с каталогом одной кнопкой; записать на сидюк, выстроив структуру папок как мне удобно; сделать статистические отчеты) или некоей выборки из него (все книг по PHP, которые относятся также и к MySQL экспортировать в chm для отсылки коллеге по почте).

Уф, умаялся. FreshMeat придет — дополнит

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Для меня, например (иначе не стал бы за это браться). Почему мне не хватает "просто искалки"? Много почему.
ЗХ>Потому, что она не ответит на вопрос, сколько у меня книг по С++, написанных лично Страуструпом.
ЗХ>Потому, что она не даст мне пометить книжку пометкой "прочитать как можно быстрее!" и вывести все книжки с такой пометкой.
ЗХ>Потому, что она не даст мне посмотреть список книг по написанию операционных систем на Питоне для уровня читателя Эксперт, изданных O'Reilly после 1999 года.
ЗХ>Потому, что она не ведет список свежих (недавно добавленных) книг.
ЗХ>Потому, что с ней нельзя выполнять разные штуки, касающиеся всего массива книг (сделать к нему web front-end с каталогом одной кнопкой; записать на сидюк, выстроив структуру папок как мне удобно; сделать статистические отчеты) или некоей выборки из него (все книг по PHP, которые относятся также и к MySQL экспортировать в chm для отсылки коллеге по почте).

ЗХ>Уф, умаялся. FreshMeat придет — дополнит

Согласен не со всем (в смысле, часть из перечисленного GDS делает, а на рынке присутствует не только он), но аргументация понятна

Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:

AM>Здравствуйте, _chipset, Вы писали:

I>>>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает.
_>>А ещё есть нормальные форматы для е-книг?
AM>.lit?

AM>WBR, Александр Мова

Я почему-то в нём книг вообще не видел...

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>День добрый, господа.
ЗХ>Зародилась такая идея:
ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации.
ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
ЗХ>Все прошлое воскресенье я убил на то, чтобы хоть-как-то упорядочить это дело по папочкам. Немножко полегчало, но, прямо скажем, не сильно. это присказка.

Гугловский desktop search. Не нужно изобретать лисапет

Здравствуйте, Dmytro Bogovych, Вы писали:

DB>Гугловский desktop search. Не нужно изобретать лисапет

Раз

Автор: Sergey__
Дата: 05.12.04

Два

Автор: Gadsky
Дата: 25.11.03

Три

Автор: Kaa
Дата: 09.01.04

Четыре

Автор: henson
Дата: 30.12.03

Пять

Автор: wildwind
Дата: 16.11.04

Шесть

Автор: Sergey__
Дата: 04.12.04

Семь

Автор: _doctor
Дата: 10.05.05

Вы — восьмой. В пределах только этого топика.

Вопрос: какова информационная ценность Вашего сообщения и зачем его было писать?

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Здравствуйте, Dmytro Bogovych, Вы писали:

DB>>Гугловский desktop search. Не нужно изобретать лисапет

[skipped]

ЗХ>Вы — восьмой. В пределах только этого топика.
Второй Не все ветки подкачиваются.

Первого действительно не приметил

Я возможно повторюсь, т.к. "ниасилил" весь топик

Вот некоторые из вещей которые хотелось бы видеть в проге

1. Поддержка файлов pdf, ps (причем в архивах тоже zip, rar, gz, tgz как минимум)
2. Индексирование файлов, отдельно учет заголовков статей, summary и авторов если есть
3. Синхронизация базы с папками, ведение учета добавления/удаления файлов, сортировка по дате внесения новых файлов.
4. А еще бы интеграцию с флешгетом, чтобы сразу говорил что типа такая статья уже скачена =) а то бывает что по нескольку раз одинаковые статьи скачиваю. Впрочем, нормального поиска по тайтлу наверное будет достаточно.
5. Насчет архивирования, разархивирования это вопрос — доступ к статьям должен обеспечиваться не только из вашей проги а из любого файл менеджера, поэтому лучше сделать как опцию. Кроме того архивы имеют тенденцию портиться и не хотелось бы терять всю базу из-за одной ошибки записи на диск.
6. Поиск по одному или группе выбранных документов. Составление статистики встечаемости слов (надоело ручками классифицировать доки и раскидывать по папкам).

Здравствуйте, ironwit, Вы писали:

W>>Google Desktop Search
I>Не согласен что это аналог или замена сабжу.
I>1. Потенциальная дырка в приваси
I>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает.
I>3. Описание по ISBN с инета не выкачаешь.

А можно посмотреть ссылку на подобный сервис?

I>4. Не нравится она мне

Здравствуйте, _doctor, Вы писали:

_>Google Desktop Search.
_>"Don't sort, search!"

Не смотря на то, что общие задачи рассматриваются схожие – удобное и быстрое предоставление пользователю необходимой информации, решение ищется в перпендикулярных плоскостях. Главный девиз GDS – мы отыщем любой документ, куда бы Вы его не положили (по ключевым словам, ориентируясь в первую очередь на текст документа).
Мы же, помогаем пользователю, навести порядок в собственной библиотеке и создать рабочее пространство, в котором легко найти литературу по нужной теме, используя в первую очередь, логическое структурирование документов (если упрощенно – разбиение на темы).

Это фундаментальное отличие.
Оно порождает за собой кучу более мелких – начиная от способа хранения библиотеки, заканчивая формированием запроса и представлением результатов.
Хорошие примеры привел Зверек здесь

Автор: Зверёк Харьковский
Дата: 10.05.05

Плюс, есть идеи фич, которые в GDS отсутствуют. Т.к. у нас они в данный момент не реализованы, говорить о них пока преждевременно , поэтому упомяну только одну – наличие бекапа.

_>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?

Ограниченность иерархического представления — иногда документ требуется продублировать сразу в несколько каталогов.

Здравствуйте, _chipset, Вы писали:


I>>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает.
_>А ещё есть нормальные форматы для е-книг?
_>ИМХО нету...

Microsoft работает над аналогом PDF
05 мая 2005 года, 14:21 
Текст: Владимир Головинов 
Корпорация Microsoft работает над созданием нового универсального формата документов, получившего кодовое название Metro. Как сообщает CNET News, файлы в данном формате можно будет просматривать и распечатывать без использования программы, в которой они изначально создавались.

Вот отсюда http://soft.compulenta.ru/182407/?r1=rss&amp;r2=remote взято.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>День добрый, господа.
ЗХ>Зародилась такая идея:
ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации.

В такой ситуации поможет google desktop search с плагинами для pdf/chm/doc. Там конечно нет фич — отослать другу в заархивированом виде и подобных, но я не думаю что оно сильно надо. Поиск в архивах вроде у них тоже есть, а если и нет то с помощью SDK прикручивается. Разбиения на подкатегории обычно используется для более удобного и быстрого поиска, но при поиске по ключевм словам это не сильно нужно.

Цель всего вышесказанного не отговорить вас занятся данным проектом(покупатели скорее всего будут), а просто взглянуть на проблему с другой стороны.

B>В такой ситуации поможет google desktop search с плагинами для pdf/chm/doc. Там конечно нет фич — отослать другу

Автор программы сейчас будет писать кипятком ты кажется восьмой или десятый уже

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

B>>В такой ситуации поможет google desktop search с плагинами для pdf/chm/doc. Там конечно нет фич — отослать другу

А>Автор программы сейчас будет писать кипятком ты кажется восьмой или десятый уже

Автор, не спавший больше суток, способен уже только истерически смеяться... Вот так:
Смешные человечки...