Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Ну, кажется, что ты несколько все утрируешь...
Ну в общем да, но мысль надеюсь понятна.
TK>У тебя примеры таких ответов есть?
Да есть, не хочу просто пальцем показывать. Но дело даже не в тех ответах, что есть сейчас. Дело скорее в том что наличием подобных тегов мы во первых простимулируем их написание, во вторых как бы неявно поддержим со стороны сайта. И даже если человек, который написал подобный ответ снобизмом не страдает, то со стороны новичка все выглядит именно в таком свете.
TK>Так можно дойти и дотого, что поисковиками пользуются одни неудачники которые не знают прямых ссылок.
Нет конечно. Но тыкать пальцем в поисковик человеку, задавшему вопрос в форуме имхо не очень корректно.
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
AVK>>Очень неправильное предложение. Если ты отсылаешь человека в гугль то тобязан убедиться что результат соответствует. А если ты убедился, то тлучше наверное ьпривести конкретную ссылку.
GS>Мне проще убедиться, что гиперссылка работате как надо из превью (как я часто и делаю), и показать человеку, как сделан ответ на его вопрос.
Имхо ( ) просто открой новое окно браузера, поиграй там с подбором слов и затем, в случае победы, напиши либо ссылку на найденный ресурс, либо урл поиска (что-то вроде такого)
Искать на сайте: [url=www.rsdn.ru/search?q=Дайте+мне+таг] здесь [/url]
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ссылка на поисковик по моему мнению выглядит так:
А, так ты про ссылку на поисковик, не про ссылку на конкретный запрос к поисковику, возвращающий нужный результат? Так?
AVK>Ты полный ламер, поскольку ты даже не воспользовался гуглом, прежде чем задать вопрос.
Избегая оценок сранительно личностного свойства, замечу, что гуглом пользоваться все-таки рекомендуется, особенно перед задаванием вопросов..
AVK>А поскольку ты полный ламер, а я неимоверно крут то мне лень производить какие то лишние действия.
Это, конечно, неправильно. Меряться крутизной — вкус дурнейший, независимо от истинной крутизны. Отвечать, да и задавать вопрос, не производя лишних действий кроме задавания/отвечания — тоже.
AVK>Иди на поисковик и ковыряйся сам.
А вот такой (или такой по смыслу) ответ в определенных случаях может быть очень конструктивным.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Имхо ( ) просто открой новое окно браузера, поиграй там с подбором слов и затем, в случае победы, напиши либо ссылку на найденный ресурс, либо урл поиска (что-то вроде такого) К>
К> Искать на сайте: [url=www.rsdn.ru/search?q=Дайте+мне+таг] здесь [/url]
К>
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
AVK>>Ссылка на поисковик по моему мнению выглядит так:
GS> А, так ты про ссылку на поисковик, не про ссылку на конкретный запрос к поисковику, возвращающий нужный результат? Так?
Нет, я именно про тег. Гарантировать возврат конкретной страницы поисковиком ты не в состоянии.
AVK>>Ты полный ламер, поскольку ты даже не воспользовался гуглом, прежде чем задать вопрос.
GS> Избегая оценок сранительно личностного свойства, замечу, что гуглом пользоваться все-таки рекомендуется, особенно перед задаванием вопросов..
Согласен. Но регулярный намек на это корректностью не отличается.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
GS>> А, так ты про ссылку на поисковик, не про ссылку на конкретный запрос к поисковику, возвращающий нужный результат? Так?
AVK>Нет, я именно про тег. Гарантировать возврат конкретной страницы поисковиком ты не в состоянии.
Жизнь вообще полна неожиданностей. Например, ссылка на конкретную страницу может оказаться невалидной. А запрос к поисковику найдет ту же страницу в другом месте.
Ладно, все понятно, это можно дальше не обсуждать.
GS>> Избегая оценок сранительно личностного свойства, замечу, что гуглом пользоваться все-таки рекомендуется, особенно перед задаванием вопросов..
AVK>Согласен. Но регулярный намек на это корректностью не отличается.
Ну, если человек задает вопрос, ответ на который он мог бы получить просто погуглив по том же словам, которые он употребил (и не сделал это!), то послать его в гугл... неужели это некорректно? И если он спрашивает не погуглив раз за разом? Как ему сказать, что гуглить надо?
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
GS>Ну, если человек задает вопрос, ответ на который он мог бы получить просто погуглив по том же словам, которые он употребил (и не сделал это!), то послать его в гугл... неужели это некорректно?
Иногда корректно. Но делать это раз за разом регулярно некорректно.
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
GS>Вот мне и хочется, чтоб он видел правильный запрос до кликанья.
Самый обобщенный метод — это писать
[ url=www.searchengine/?http-get-params ] key words to search [ /url ]
А разные поисковики поддерживать в языке разметки... Мне кажется, сомнительная затея.
Кроме того, (имхо), нет большой разницы между
"ищи на гугле (см урл)"
и
"ищи на гугле вот такую строку (см урл)"
Человек по-любому кликнет на урл и найдет.
Если ему хочется научиться искать — он посмотрит "вот такую строку" в окне гугла.
Если не хочется — то и на форуме проигнорирует.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
GS>>Вот мне и хочется, чтоб он видел правильный запрос до кликанья.
К>Самый обобщенный метод — это писать К>[ url=www.searchengine/?http-get-params ] key words to search [ /url ] К>А разные поисковики поддерживать в языке разметки... Мне кажется, сомнительная затея.
Слушай, а классная идея — одним тагом делать запросы для всех поисковиков. Ну, то есть, два гугла, яндекс с рамблером и по сайту. Пять окон будет выпрыгивать, это терпимо?
К>Если ему хочется научиться искать — он посмотрит "вот такую строку" в окне гугла. К>Если не хочется — то и на форуме проигнорирует.
[Тяжко вздыхая] "Можно подтащить ишака к воде, но пить его не заставит и шайтан". Восточная погворка, дыкть.
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
К>>Самый обобщенный метод — это писать К>>[ url=www.searchengine/?http-get-params ] key words to search [ /url ] К>>А разные поисковики поддерживать в языке разметки... Мне кажется, сомнительная затея.
GS>Слушай, а классная идея — одним тагом делать запросы для всех поисковиков. Ну, то есть, два гугла, яндекс с рамблером и по сайту. Пять окон будет выпрыгивать, это терпимо?
Причем, заметь, без никакого вообще Server Side! Чистый DHTML. (Тестировал на IE6).
Из урла выцепляем запрос:
var strQuery = ""+location;
strQuery = strQuery.replace(/^.*?q=/i, ""); // неаккуратно, да и фиг с ним
strQuery = strQuery.replace(/\+/g, " ");
var urlGoogle = "www.google.com.ru/q="+strQuery;
var urlYandex = "www.yandex.ru/yandsearch?text="+strQuery;
var urlMyself = "www.nixie.narod.ru/test.htm?q="+strQuery;
Если сделать запрос в яндексе, то потом можно одним кликом получить результаты того же запроса в гугле. Так что вроде твоя функциональность этим перекрывается.
Вот что хотелось бы иметь в качестве портала мультипоиска — это
1) Получать одним кликом поиск одновременно с нескольких поисковиков и сливать результаты с нескольких поисковиков (metacrawler это умеет),
1.5) Искать одновременно в вебе и группах (результаты не сливаемы в смысле — не будут повторять друг друга), результаты либо сливать либо в разеых окнах/фреймах,
2) Генерация эквивалентных словоформ русского языка и проброс их в гугл. Возможно, несколькими запросами со слитием результата,
3) То же самое — в гугл-группз.
Кстати, уже подправил скрипт выкусывания строки запроса.
GS>Если сделать запрос в яндексе, то потом можно одним кликом получить результаты того же запроса в гугле. Так что вроде твоя функциональность этим перекрывается.
GS>Вот что хотелось бы иметь в качестве портала мультипоиска — это GS>1) Получать одним кликом поиск одновременно с нескольких поисковиков и сливать результаты с нескольких поисковиков (metacrawler это умеет), GS>1.5) Искать одновременно в вебе и группах (результаты не сливаемы в смысле — не будут повторять друг друга), результаты либо сливать либо в разеых окнах/фреймах, GS>2) Генерация эквивалентных словоформ русского языка и проброс их в гугл. Возможно, несколькими запросами со слитием результата, GS>3) То же самое — в гугл-группз.
Ну, батенька, вам нужна специальная машинка — для закатывания.
Я всего лишь продемонстрировал скриптятину, которая с легкостью необычайной один запрос рассовывает разным поисковым машинам (результат показывает в <iframe> ).
Можно, конечно, тем же скриптом оттуда выдирать ссылки чтобы потом выложить список в одну кучу... но, боюсь, это такой сэкс...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
GS>>Вот что хотелось бы иметь в качестве портала мультипоиска — это GS>>1) Получать одним кликом поиск одновременно с нескольких поисковиков и сливать результаты с нескольких поисковиков (metacrawler это умеет), GS>>1.5) Искать одновременно в вебе и группах (результаты не сливаемы в смысле — не будут повторять друг друга), результаты либо сливать либо в разеых окнах/фреймах, GS>>2) Генерация эквивалентных словоформ русского языка и проброс их в гугл. Возможно, несколькими запросами со слитием результата, GS>>3) То же самое — в гугл-группз.
К>Ну, батенька, вам нужна специальная машинка — для закатывания.
Я контролирую extent достаточно хорошо, спасибо, не надо.
Кстати, в отношении сабжа, после того, как мне не велели посылать в гугл, я особенно остро хочу такую оценку сообщения (кроме баллов и согласе/несогласе) как тугугл ([go] to google).
Здравствуйте, George Seryakov, Вы писали:
К>>Ну, батенька, вам нужна специальная машинка — для закатывания.
GS>Я контролирую extent достаточно хорошо, спасибо, не надо.
Простите если нечаянно обидел.
Но задача метапоиска не сказать, чтоб очень тривиальна.
GS>Кстати, в отношении сабжа, после того, как мне не велели посылать в гугл, я особенно остро хочу такую оценку сообщения (кроме баллов и согласе/несогласе) как тугугл ([go] to google).
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>>Ну, батенька, вам нужна специальная машинка — для закатывания.
GS>>Я контролирую extent достаточно хорошо, спасибо, не надо.
К>Простите если нечаянно обидел.
Да не, нормально так поговорили. Вообще, наезды часто раскрывают слабости наезжающего. Когда понимаешь это, обиду как-то сложно чувствовать.
К>Но задача метапоиска не сказать, чтоб очень тривиальна.
Э-э. А задача создания у массового юзера ощущение рения задачи метапоиска — она вложена в предыдущую? или наоборот?
К> Иди, мол, погугляй.
Согласен, грубо. Но ведь иногда иначе не скажешь. Я даже готов, чтоб мне отрицательные очки дали, так иногда сказать хочется...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Вот посмотри, какую приблуду я слепил: www.nixie.narod.ru/test.htm?q=Muhtar+fas!
К>Причем, заметь, без никакого вообще Server Side! Чистый DHTML. (Тестировал на IE6).
Неплохо. В Мозилле тоже работает.
...Complex problems have simple, easy-to-understand wrong answers...
(Grossman's Misquote of H.L.Mencken)
) просто открой новое окно браузера, поиграй там с подбором слов и затем, в случае победы, напиши либо ссылку на найденный ресурс, либо урл поиска (что-то вроде такого)
Перекуём баги на фичи!
