Здравствуйте ToShA_2K, Вы писали:

T2>Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>>Пока получается что на RSDN нет вообще web программистов,
A>>а по поводу формулировки мне кажется что вопрос "занимаешься ли ты
A>>Web программированием был бы более правильным"

T2>А мне кажется что на мой вопрос существует однозначный ответ, а на твой — нет.

Хм. на твой существует однозначный и неправильный. Т.е. если человек
49% времени занимается web а 51% базами данных то он должен web
выбросить?

Здравствуйте unintruder, Вы писали:

U>- если человек не способен прочитать/понять такой труд как "Искусство программирования", то не может в принципе считать себя Real Programmer , а читать его без глубоких познаний математики бессмысленно...

Извини, но его меньшая часть программистов полностью прочитала.
Если ты вынужден реализовывать алгоритмы из него, то это
значит что ты плохой программист, потому как не знаешь
что они есть уже реализованные в стандартной библиотеке
(не все конечно, а только полезные)

А читать или не читать Кнута это опционально.

L>Вообще складывается впечатление, что каждый говорить о разном, так как у каждого свое представление о границе между математикой и информатикой

И даже между математикой и Математикой

Здравствуйте unintruder, Вы писали:

U>- если человек не способен прочитать/понять такой труд как "Искусство программирования", то не может в принципе считать себя Real Programmer , а читать его без глубоких познаний математики бессмысленно...

Видишь ли, глубокие познания математики не совсем верно отражают суть. Вот пример.

Поиск чего-то с помощью дихотомии реализовывал (или использовал) почти каждый. Но задумывался ли кто при этом, что лежит в основе гарантии результата этого метода, почему этот метод всегда успешен? Вот для того, чтобы доказать сходимость метода, нужно очень глубоко знать предмет (математику), а чтобы использовать на практике (или доказать применимость этого сходящегося метода) — не обязательно иметь такие глубокие знания, достаточно знать сам факт существования этого метода.

Часто мы берём факты (алгоритмы, способы и т.п.), не задумываясь о глубинных процессах, которые в них задействуются. Действуем по аналогии, допустим, прочитав такую замечательную книгу как "ИП".

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Хм. на твой существует однозначный и неправильный. Т.е. если человек
A>49% времени занимается web а 51% базами данных то он должен web
A>выбросить?

Вот и именно. Здесь главное найти более важную и весомую часть в своей работе. А если человек занимается 5% времени web'ом ? Он уже входит в многочисленную тусовку веб-программистов ? Тогда и я и ты ими являемся.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Если ты вынужден реализовывать алгоритмы из него, то это
A>значит что ты плохой программист

я не вынужден, естественно я сначала поищу...
А вот что делать если нет ? сказать что это не возможно ?
Вот случай из жизни:
Программер на Delphi говорит мне что 6-ка очень крутая, можно ттроян на ней быстро сколотить. А я его спросил что его навело на эту мысль уж не компонент ли TTroyan ?

A>А читать или не читать Кнута это опционально.

U>- если человек не способен прочитать/понять такой труд как "Искусство программирования", то не может в принципе считать себя Real Programmer , а читать его без глубоких познаний математики бессмысленно...

Ню-ню То есть ты хочешь сказать, что человек, не обладающий математическими знаниями т-ща Дональда Эврина Кнута не может быть хорошим программистом? Ню-ню.

Здравствуйте ToShA_2K, Вы писали:

T2>Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

T2>Вот и именно. Здесь главное найти более важную и весомую часть в своей работе. А если человек занимается 5% времени web'ом ? Он уже входит в многочисленную тусовку веб-программистов ? Тогда и я и ты ими являемся.

Давай проведем различие так: ты видишь объявление требуется web-программист
(для разработки web портала например), если ты думаешь что тебя туда возьмут
если ты придешь, то ты считаешь себя web программситом.

Вообщем что такое web разработка все понимают в том числе и ты, и не
надо 'косить под дурака' и пытаться все запутать.

A>Если ты вынужден реализовывать алгоритмы из него, то это
A>значит что ты плохой программист, потому как не знаешь
A>что они есть уже реализованные в стандартной библиотеке
A>(не все конечно, а только полезные)

Имхо, совершенно необоснованное обобщение. Во-первых, Кнут — это не справочник, а скорее, учебник.
А во-вторых, "стандартные библиотеки" совершенно не резиновые Найди мне в "стандартной библиотеке" какой-нибудь алгоритм факторизации или операции для работы с многочленами.

Здравствуйте OlegO, Вы писали:

OO>Здравствуйте Aquary, Вы писали:

A>>Всем привет!

A>>Чувствую, спровоцирую флейм, но уж сильно интересно... :user:

A>>Часто слышу мнение, что для того, чтобы стать хорошим программистом, нужно хорошо знать математику. Соответственно, если знаешь на 3 — не быть тебе програмером никогда.

A>>Собстно, хотелось бы узнать мнение общественности по этому вопросу... :shuffle:

A>>P.S. ИМХО, программистом может быть даже гуманитарий :) Особенно это касается переводчиков — и там, и там — перевод с одного языка на другой ;)

OO>Я бы переформулировал вопрос, в голосование: Нужна ли *** наука для Программиста?

OO>Я считаю, что ДА. Так как сам заканчивал, МАТ.ФАК. в КГУ. У нас на работе есть ребята с Физического, хорошие программисты.


Собственно физикам математику не хуже преподают. И надо сказать что преподают ее как инструмент.

Здравствуйте unintruder, Вы писали:

U>Программер на Delphi говорит мне что 6-ка очень крутая, можно ттроян на ней быстро сколотить. А я его спросил что его навело на эту мысль уж не компонент ли TTroyan ?

Одно дела если искать TTroyan в инете(непонятно кем написаный, и возможно написаный
криво). А другое дело не знать что TTroyan например есть в составе с Delphi,
и его сначала группа из 10 программистов в стандарт вносила, а потом его
в Borland реализовали. Разница чувствуется?

Здравствуйте unintruder, Вы писали:

U>Здравствуйте Aquary, Вы писали:

A>>Часто слышу мнение, что для того, чтобы стать хорошим программистом, нужно хорошо знать математику. Соответственно, если знаешь на 3 — не быть тебе програмером никогда.

U>Выскажу свое мнение может резковато:

U>- если человек не способен прочитать/понять такой труд как "Искусство программирования", то не может в принципе считать себя Real Programmer :user:, а читать его без глубоких познаний математики бессмысленно...
Гм. Студент второго курса вполне понимает, что написано в первых двух томах.

Здравствуйте unintruder, Вы писали:

U>Выскажу свое мнение может резковато:

U>- если человек не способен прочитать/понять такой труд как "Искусство программирования", то не может в принципе считать себя Real Programmer , а читать его без глубоких познаний математики бессмысленно...

Чересчур резко.

Во-первых, читать Кнута — все равно, что читать энциклопедию. Да это, собственно, и есть энциклопедия. А их не читают, ими пользуются (а это, в свою очередь, тоже требует определенного умения).

Что касается "глубоких познаний математики", — да не согласен я! Глубоких познаний не нужно, нужен здравый смысл, умение читать и анализировать прочитанное, да немного общей математической подготовки. Очень помогает общая эрудиция.

Это во-первых.

Во-вторых, работа программиста подразумевает не только анализ (чем занимается теоретическое познание), но и синтез, а это требует и определенных инженерно-технологических навыков.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Давай проведем различие так: ты видишь объявление требуется web-программист
A>(для разработки web портала например), если ты думаешь что тебя туда возьмут
A>если ты придешь, то ты считаешь себя web программситом.

Вот именно. Из ответа на мое голосование следует ответ на этот вопрос, а из ответа на твое — НЕТ.

A>Вообщем что такое web разработка все понимают в том числе и ты, и не
A>надо 'косить под дурака' и пытаться все запутать.


А я как раз думаю что запутываешь все ты.

Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:

IT>Имхо, совершенно необоснованное обобщение. Во-первых, Кнут — это не справочник, а скорее, учебник.
IT>А во-вторых, "стандартные библиотеки" совершенно не резиновые Найди мне в "стандартной библиотеке" какой-нибудь алгоритм факторизации или операции для работы с многочленами.

Если эти алгоритмы тебе нужны значит ты занимаешься достаточно
узкой областью программирования связанной с математикой, и
там тебе действительно неплохо почитать кнута.

А мне вот например еще не были нужны эти алгоритмы(имеется ввиду в профессиональной деятельности, курсовые я тоже на матмехе писал), и наверное не будут.

Здравствуйте ToShA_2K, Вы писали:

T2>Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>>Давай проведем различие так: ты видишь объявление требуется web-программист
A>>(для разработки web портала например), если ты думаешь что тебя туда возьмут
A>>если ты придешь, то ты считаешь себя web программситом.

T2>Вот именно. Из ответа на мое голосование следует ответ на этот вопрос, а из ответа на твое — НЕТ.

Врядли. Из твоего голосования человек занимающийся только perl-ом пол года
web программист, а человек у которого опыта 10 лет и из них он треть времени
занимался perl нет.

В моем случае галчку "web программирование" они оба поставят.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте unintruder, Вы писали:

>А другое дело не знать что TTroyan например есть в составе с Delphi...

Слушай, ты серьезно ? или шутиш, это ж почти анектдот был
Нет там такого компонента... я ж над ним прикалывался

Здравствуйте achp, Вы писали:

A>Во-первых, читать Кнута — все равно, что читать энциклопедию. Да это, собственно, и есть энциклопедия.

Абсолютно согласен.

A>Если эти алгоритмы тебе нужны значит ты занимаешься достаточно
A>узкой областью программирования связанной с математикой, и
A>там тебе действительно неплохо почитать кнута.

Верно. А ты говоришь — что это значит — плохой программист...

Здравствуйте unintruder, Вы писали:

U>Слушай, ты серьезно ? или шутиш, это ж почти анектдот был
U>Нет там такого компонента... я ж над ним прикалывался




Да нет кончено я для примера. Но вот алгоритм сортировки там есть
и если ты его где-то ищещь отдельно или сам пишешь то что-то
ты не понимаешь в этой жизни.