B> Но дело в том, что математика как наука это настолько большая наука, что сами математики будучи специалистами в какой-то ее одной области могут плохо разбираться в другой области математики, которой они напрямую не занимаются.
Это скорее к физике и другим естественным наукам относится.
В математике фактический материал, конечно, различается в разных областях. Но методы работы совершенно одинаковые — хоть в планиметрии, хоть в дифурах, хоть в теории групп.
Поэтому вникнуть в любую область математики несложно, имея общую математическую культуру. А вот в физике каждой области сопутствует какой-то свой особый уклад мышления, чуть ли не религиозные догмы
А>Я бы сказал, что теории появляются, как результат потребностей практики (по крайней мере так должно быть). Абстрактные красивые теории хороши, только если они не становтся самоцелью.
Опять же, для математики всё наоборот. Теория должна быть красива (ну, и непротиворечива, конечно), а уж её приложения могут быть чисто умозрительными. Разные там топологические многомерные теоремы редко когда в деле пригодятся. Ну, может в квантовой механике. А всё равно люди ими занимаются, и это престижно.
Ну, или теорему Ферма возьми — практической ценности ноль, а люди изучают.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ну, или теорему Ферма возьми — практической ценности ноль, а люди изучают.
Позволю себе не согласиться. Если вы имеете в виду малую теорему Ферма, то она довольно таки полезна и на краткое ознакомление с ней я бы порекомендовал потратить час драгоценного времени (теорию чисел вообще программистам знать полезно). А если Великую теорему Ферма, то она довольно таки проста в формулировке, имеет незатейливый смысл, а изучать ее доказательство никто и не заставляет.
M>>Ну, или теорему Ферма возьми — практической ценности ноль, а люди изучают.
SAV>Позволю себе не согласиться. <skip> А если Великую теорему Ферма, то она довольно таки проста в формулировке, имеет незатейливый смысл, а изучать ее доказательство никто и не заставляет.
Какая разница, заставляет или не заставляет. Люди-то доказывали, и труда угробили несметное количество. Это пример того, что в математике практическое приложение теорий вообще идёт лесом. Никого это особо не волнует, главное чтобы теория была остроумная и интерестная.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Какая разница, заставляет или не заставляет. Люди-то доказывали, и труда угробили несметное количество. Это пример того, что в математике практическое приложение теорий вообще идёт лесом. Никого это особо не волнует, главное чтобы теория была остроумная и интерестная.
Я думал вы говорили о математике в применении к программированию... Для программирования Великая теорема Ферма действительно не сильно важна. Но вот насчет напрасности 200-летних попыток ее доказательства вы зря. В процессе этих попыток было создано ряд теорий (например теория эллиптических кривых, которая в итоге и привела к доказательству) и доказательств других важных теорем.
SAV>Я думал вы говорили о математике в применении к программированию... Для программирования Великая теорема Ферма действительно не сильно важна. Но вот насчет напрасности 200-летних попыток ее доказательства вы зря. В процессе этих попыток было создано ряд теорий (например теория эллиптических кривых, которая в итоге и привела к доказательству) и доказательств других важных теорем.
Правильно, важных. Я о том, что важность в математике вещь внутренняя, мало касающаяся разных там ракет-самолётов.
Теорему Ферма ведь тоже доказывали не ради "ряда теорий", согласны? Ради самой теоремы Ферма её доказывали.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
U>>- если человек не способен прочитать/понять такой труд как "Искусство программирования", то не может в принципе считать себя Real Programmer SVZ>...Продолжу фразу... "...нечитавших и не желающих это делать считать всего лишь кодерами!!!
iT>Чего мелочиться... сразу "если не решил самостоятельно всех упражнений, включая доказательство великой теоремы Ферма..."
iT>Чего мелочиться... сразу "если не решил самостоятельно всех упражнений, включая доказательство великой теоремы Ферма..."
D>Она уже 5 лет как доказана
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>Чего мелочиться... сразу "если не решил самостоятельно всех упражнений, включая доказательство великой теоремы Ферма..."
D>Она уже 5 лет как доказана
iT>И что это меняет?
В контексте данного обсуждения фактически ничего, просто я сам об этом узнал на прошлой неделе
iT>>Чего мелочиться... сразу "если не решил самостоятельно всех упражнений, включая доказательство великой теоремы Ферма..."
D>Она уже 5 лет как доказана
Нет, раз сказано "самостоятельно" — то решай самостоятельно. Мало ли что доказана, ты и теорему Пифагора теперь будешь по учебнику списывать?
А так — правильная, вообще, идея. Если не знаешь математики — вон из программистов. У нас всегда открыты двери. Программизм — это святое, и сим высоким званием...
Э-э, и сим невероятно ответственным званием...
Короче, хватит гнать. Профессия как профессия. И без Кнута можно справиться.
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Чувствую, спровоцирую флейм, но уж сильно интересно... A>Часто слышу мнение, что для того, чтобы стать хорошим программистом, нужно хорошо знать математику. Соответственно, если знаешь на 3 — не быть тебе програмером никогда.
А я просто замечу, что Д.Кнут, Дийкстра, Б.Страуструп — по образованию математики.
A>Часто слышу мнение, что для того, чтобы стать хорошим программистом, нужно хорошо знать математику. Соответственно, если знаешь на 3 — не быть тебе програмером никогда.
Знать матемитику весьма полезно. Это
1) Даёт богатый материал для аналогий. Конечно, гильбертовы пространства непосредственно не применяются, но многие математические абстракции оказываютс явесьма кстати.
2) Некоторые разделы математики напрямую связаны с программированием:
2.1 Численные методы
2.2 дискретная математика
2.3 Линейная алгебра (в графике)
2.4 список можно продолжать
3) Хорошее знание математики говорит о математической складе ума, что для программиста необходимо. Если с математикой плохо, значит, плохо с логикой
4) Просто развивает абстрактное и логическое мышление. Впрочем, этот пункт пересекается с первым.
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Всем привет!
A>Чувствую, спровоцирую флейм, но уж сильно интересно...
A>Часто слышу мнение, что для того, чтобы стать хорошим программистом, нужно хорошо знать математику. Соответственно, если знаешь на 3 — не быть тебе програмером никогда.
Если в школе у тебя 3 по математике, то это не значит что при желании изучить ее невозможно. Это точная наука и для программирования просто необходима.
Измеряй высоту своего ума по тени, которую он отбрасывает...
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Нет в офисном и web программировании таких задач. А если кому-то она A>по исключению попадается, то человек лезет в yandex или rsdn и спрашивает.
Ну конечно если ты пишешь что-то для бухгалтерии на 1С то тебе хватит и скудных знаний арифметики и русского языка... А незнание математики приведет к тому что тебе и в голову никогда не придет что существующий алгоритм (выпрошенный у коллег или слитый при помощи yandex-а) можно модифицировать и усовершенствовать применимо к некой конкретной задаче.
