Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Это компилятор должен в процессе работы к базе обращаться? ) Иначе как ты отследишь все ошибки, если при работе с базой данных они возникают в основном в самой базе в динамике и зависят от структуры таблиц?

Что тебя смущает ? Ты же говорил, что метапрограммирование адски круто в С++, вот и продемонстрируй. Положим, для простоты, что структура базы в динамике не меняется.
Не нужно кода, общие вещи расскажи, как будут делаться. Скажем, в дотнете есть Expressions. Пишешь вот так

u = (from o in db.Orders select o.Total).Sum();

И все становится шоколадно. Переименовал колонку в базе — код компилироваться не должен. Переименовал свойство в коде — изменения можно применить и к базе, но, более того, все запросы которые дергают эту колонку должны или перестать компилироваться или должны пофикситься автоматически.

I>>Я не сильно в курсе, как проверить "нормальное удобство". Предложишь хороший тест ?

_>Не нужен тест. Мы просто фиксируем какой-то определённый уровень, относительно которого и будем дальше рассуждать. Т.е. нет абсолютной шкалы, но сравнить два конкретных языка и сказать какой из них удобнее в какой-то области вполне можно.

Так ты расскажи, что это за определенный уровень, шоб я мог его проверить и убедиться, что мне на нем так же удобно как и тебе.

_>А что не ясного? Если не учитывать области, где полезно применение метапрограммирования или же каких-то совсем низкоуровневых возможностей, то в остальном решения ня C++, C# и Java будут иметь довольно похожую структуру (в отличие от скажем решений на динамических языках). И соответственно удобство разработки будет довольно близким.

Это разве что в самых примитивных конструкциях — циклах на массиве каком. Управление ресурсами делается иначе, ОО-модель совершенно другая. Системный код пишется совершенно иначе, и тд и тд и тд.

I>>Питон давно уже перерос стадию скриптов и небольших проектов. Для орды индусов дотнет и джава слишком сложные.

_>Сложный проект без статической типизации? Да ну нафиг такой мазохизм...

"А посоны то и не знают " @

I>>Вообще то на питоне. Причины я уже указал. Как видишь, эти самые причины кроются совсем не в производительности.

_>Ну давай пруфлинк тогда. )

у него реп на соурсфордже

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

_>>Это компилятор должен в процессе работы к базе обращаться? ) Иначе как ты отследишь все ошибки, если при работе с базой данных они возникают в основном в самой базе в динамике и зависят от структуры таблиц?

I>Что тебя смущает ? Ты же говорил, что метапрограммирование адски круто в С++, вот и продемонстрируй. Положим, для простоты, что структура базы в динамике не меняется.
I>Не нужно кода, общие вещи расскажи, как будут делаться. Скажем, в дотнете есть Expressions. Пишешь вот так

I>

I>u = (from o in db.Orders select o.Total).Sum(); 
I>

I>И все становится шоколадно. Переименовал колонку в базе — код компилироваться не должен. Переименовал свойство в коде — изменения можно применить и к базе, но, более того, все запросы которые дергают эту колонку должны или перестать компилироваться или должны пофикситься автоматически.

Linq2Sql? почему у меня при переименовании код все равно компилируется?

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

I>>И все становится шоколадно. Переименовал колонку в базе — код компилироваться не должен. Переименовал свойство в коде — изменения можно применить и к базе, но, более того, все запросы которые дергают эту колонку должны или перестать компилироваться или должны пофикситься автоматически.

NB>Linq2Sql? почему у меня при переименовании код все равно компилируется?

Потому, что надо и маппинг обновлять.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>И все становится шоколадно. Переименовал колонку в базе — код компилироваться не должен. Переименовал свойство в коде — изменения можно применить и к базе, но, более того, все запросы которые дергают эту колонку должны или перестать компилироваться или должны пофикситься автоматически.

NB>>Linq2Sql? почему у меня при переименовании код все равно компилируется?

I>Потому, что надо и маппинг обновлять.

дык как я тебя понял, "оно само" должно обновляться. а тут оказывается, что не само. ты уж определись.
а если учесть что коннекшн вообще из конфига может браться, вообще интересно получается.

Здравствуйте, exalicygane, Вы писали:

E>Для сферического писькомерства — да, можно сказать "С++ круче", но вам за что деньги платят? За промышленный код, мэйнстрим. И по-моему, вполне очевидно, что нарезка овощей на тёрке (C#) намного быстрее и безопаснее, чем их рубка саблей (С++). Нет никакого "превосходства" С++, если помимо самого алгоритма ты должен держать в голове выкрутасы С++. Про синтаксис вообще молчу — мрак второго уровня (после Перла и Хаскеля).

Перл ещё ладно, а хаскель-то чем провинился?
Пользовательскими операторами, что ли? Так они ничем не хуже фортрановско-сишных сокращений вида cblas_cgbmv или дотнетовско-явовских theKingdonOfNounsMethodNamig.
Если уж катить бочку на синтаксис, это надо APL/J/K вспомнить (как конкурент перлу) и окамл (конкурент плюсам по разнообразию фич).

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Что тебя смущает ? Ты же говорил, что метапрограммирование адски круто в С++, вот и продемонстрируй. Положим, для простоты, что структура базы в динамике не меняется.

Так ты не ответил, компилятор должен лазить в базу данных или нет? ) Если да, то тогда действительно на C++ такое не реально (кстати, а вот на D вполне реализуемо). Если же нет, и ты всё же задаёшь соответствие названий колонок каким-то сущностям в коде где-то в другом месте кода, то это буквально есть в том же COCI.

I>Не нужно кода, общие вещи расскажи, как будут делаться. Скажем, в дотнете есть Expressions. Пишешь вот так
I>

I>u = (from o in db.Orders select o.Total).Sum(); 
I>

Что-то мне не очень нравится такая запись. От неё складывается визуальное ощущение, что мы запрашиваем у базы не сумму по полю Total, а запрашиваем список значений Total и потом у себя суммируем.

I>Так ты расскажи, что это за определенный уровень, шоб я мог его проверить и убедиться, что мне на нем так же удобно как и тебе.

Так не важно что это за уровень. ))) Назовём его "уровень удобства C++" и будем рассуждать про другие языки, в каких он выше, а в каких ниже или равен. Понятна мысль? )

I>Это разве что в самых примитивных конструкциях — циклах на массиве каком. Управление ресурсами делается иначе, ОО-модель совершенно другая. Системный код пишется совершенно иначе, и тд и тд и тд.

Это внутри оно другое, а код похожий выходит (если конечно не использовать в C++ самые мощные и сложные возможности).

I>у него реп на соурсфордже

Ах вот ты про что...

Ну для начала надо читать внимательнее — у меня стоит не BitTorrent (который во-первых старый проект, а во-вторых вообще мне не нужен), а BitTorrent Sync (который вышел только в этом году и является весьма полезной штучкой).

Ну и потом даже сам BitTorrent написан на C++, а версия на Питоне — это самый первый прототип 10-и летней давности, который уже давно переписали. И кстати в отличие от прототипа это всё не Open source... )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

I>>Что тебя смущает ? Ты же говорил, что метапрограммирование адски круто в С++, вот и продемонстрируй. Положим, для простоты, что структура базы в динамике не меняется.

_>Так ты не ответил, компилятор должен лазить в базу данных или нет? ) Если да, то тогда действительно на C++ такое не реально (кстати, а вот на D вполне реализуемо). Если же нет, и ты всё же задаёшь соответствие названий колонок каким-то сущностям в коде где-то в другом месте кода, то это буквально есть в том же COCI.

Задавай как угодно, главное что бы запросы были все до одного типизироваными.

I>>Не нужно кода, общие вещи расскажи, как будут делаться. Скажем, в дотнете есть Expressions. Пишешь вот так
I>>

I>>u = (from o in db.Orders select o.Total).Sum(); 
I>>

_>Что-то мне не очень нравится такая запись. От неё складывается визуальное ощущение, что мы запрашиваем у базы не сумму по полю Total, а запрашиваем список значений Total и потом у себя суммируем.

Это неправильное ощущение.

I>>Так ты расскажи, что это за определенный уровень, шоб я мог его проверить и убедиться, что мне на нем так же удобно как и тебе.

_>Так не важно что это за уровень. ))) Назовём его "уровень удобства C++" и будем рассуждать про другие языки, в каких он выше, а в каких ниже или равен. Понятна мысль? )

В таком случае мне этот уровень удобства крайне неудобен.

I>>Это разве что в самых примитивных конструкциях — циклах на массиве каком. Управление ресурсами делается иначе, ОО-модель совершенно другая. Системный код пишется совершенно иначе, и тд и тд и тд.

_>Это внутри оно другое, а код похожий выходит (если конечно не использовать в C++ самые мощные и сложные возможности).

Это заблуждение. Сиплюсники бывает годами не могут перестроиться под дотнет.

_>Ну и потом даже сам BitTorrent написан на C++, а версия на Питоне — это самый первый прототип 10-и летней давности, который уже давно переписали. И кстати в отличие от прототипа это всё не Open source... )

И он такой же кроссплатформенный ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Задавай как угодно, главное что бы запросы были все до одного типизироваными.

В общем, если мы всё равно задаём имена колонок руками где-то в коде, то я не вижу никакой разницы.

I>>> u = (from o in db.Orders select o.Total).Sum();

_>>Что-то мне не очень нравится такая запись. От неё складывается визуальное ощущение, что мы запрашиваем у базы не сумму по полю Total, а запрашиваем список значений Total и потом у себя суммируем.

I>Это неправильное ощущение.

Я в курсе. ))) Но внешне оно выглядит именно так. ))) Так что на мой взгляд гораздо очевиднее выглядит строка вида:

db<<"select sum(Total) from Orders", into(u);

I>В таком случае мне этот уровень удобства крайне неудобен.

Это не имеет значения, пока ты не сравниваешь с другими языками. Я к примеру тоже не в особом восторге от синтаксиса C++, но как бы лучше то всё равно нет из мейнстримовых. Вот только надежда что D всё же взлетит...

I>И он такой же кроссплатформенный ?

Ага. )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>В общем, если мы всё равно задаём имена колонок руками где-то в коде, то я не вижу никакой разницы.

Правильно понимаю, ты собираешься пропатчить компилятор, что бы он умел деревья выражений ?

Забудем пока про query comprehension.

Покажи, как ты собираешься вот такое реализовывать

Select(x => x.Total)

Здесь нечто, похожее на лямбду, на самом деле не лямбда, а языковая фича которая в С++ не поддерживается — Expression TreeПокаж.

Покажи аналог на С++

I>>И он такой же кроссплатформенный ?

_>Ага. )

То есть, снова причина не в производительности.

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

I>>Потому, что надо и маппинг обновлять.

NB>дык как я тебя понял, "оно само" должно обновляться. а тут оказывается, что не само. ты уж определись.

Само это значит небольшой кусок кода автоматизирует всю ручную работу. С маппингами все так и есть — тебе не надо мотаться по коду и искать, где какая колонка может использоваться.

NB>а если учесть что коннекшн вообще из конфига может браться, вообще интересно получается.

Коннекшн всегда из конфига берётся и никаких проблем с этим не бывает.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Потому, что надо и маппинг обновлять.

NB>>дык как я тебя понял, "оно само" должно обновляться. а тут оказывается, что не само. ты уж определись.

I>Само это значит небольшой кусок кода автоматизирует всю ручную работу. С маппингами все так и есть — тебе не надо мотаться по коду и искать, где какая колонка может использоваться.

не вижу принципиальных ограничений генерировать то же самое на плюсах.

NB>>а если учесть что коннекшн вообще из конфига может браться, вообще интересно получается.

I>Коннекшн всегда из конфига берётся и никаких проблем с этим не бывает.

из конфига в смысле в рантайме.

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

I>>Само это значит небольшой кусок кода автоматизирует всю ручную работу. С маппингами все так и есть — тебе не надо мотаться по коду и искать, где какая колонка может использоваться.

NB>не вижу принципиальных ограничений генерировать то же самое на плюсах.

Принципиальные ограничения в работе с такими маппингами. Для этого нужны деревья выражений и их поддержка в языке.

NB>>>а если учесть что коннекшн вообще из конфига может браться, вообще интересно получается.
I>>Коннекшн всегда из конфига берётся и никаких проблем с этим не бывает.
NB>из конфига в смысле в рантайме.

Именно так.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Само это значит небольшой кусок кода автоматизирует всю ручную работу. С маппингами все так и есть — тебе не надо мотаться по коду и искать, где какая колонка может использоваться.

NB>>не вижу принципиальных ограничений генерировать то же самое на плюсах.

I>Принципиальные ограничения в работе с такими маппингами. Для этого нужны деревья выражений и их поддержка в языке.

принципиальные ограничения мы выдумываем себе сами.
сформировать запрос по автоматически сгенерированным типам -- задача вполне реальная.

NB>>>>а если учесть что коннекшн вообще из конфига может браться, вообще интересно получается.
I>>>Коннекшн всегда из конфига берётся и никаких проблем с этим не бывает.
NB>>из конфига в смысле в рантайме.

I>Именно так.

в рантайме маппинг генерируешь? ну-ну.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Само это значит небольшой кусок кода автоматизирует всю ручную работу. С маппингами все так и есть — тебе не надо мотаться по коду и искать, где какая колонка может использоваться.
NB>>не вижу принципиальных ограничений генерировать то же самое на плюсах.
I>Принципиальные ограничения в работе с такими маппингами. Для этого нужны деревья выражений и их поддержка в языке.

Если работа с фиксированными типами, поля которых известны в compile-time — то нужно только от-рефлектить поля а-ля Boost.Serialization/Fusion, или ODB:

  odb::sqlite::database db ("people.db");

  person john ("john@doe.org", "John Doe", 31);
  person jane ("jane@doe.org", "Jane Doe", 29);

  odb::transaction t (db.begin ());

  db.persist (john);
  db.persist (jane);

  typedef odb::query<person> person_query;

  for (person& p: db.query<person> (person_query::age < 30));
    cerr << p << endl;

  jane.age (jane.age () + 1);
  db.update (jane);

  t.commit ();

Деревья выражений в C++ уже лет 18 реализуются, причём их можно обходить и оптимизировать в compile-time

Если имя поля никак не связанно с типом, то можно использовать:

db.query<person>( ID("age") < 30 )

но — твоё дерево выражения в C# задаётся в compile-time, значит имя всё-таки известно, тогда всё что нужно это:

DEFINE_ID(age)
// ...
db.query<person>( age < 30 )

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>принципиальные ограничения мы выдумываем себе сами.
NB>сформировать запрос по автоматически сгенерированным типам -- задача вполне реальная.

А что, где ты было сказано что это нереальная задача ?

Покажи пример, хотя бы вот такой пример order.Select(x => x.Total)
Такие вещи почти не встречаются. Обычно чтото сложнее, например так — order.Where(x => x.State == State.Closed).Select(x => x.Total)
А еще интереснее вот так — order.Where(Filter).Select(x => x.Total), где фильтр это почти обычная фукнция.

NB>>>из конфига в смысле в рантайме.

I>>Именно так.

NB>в рантайме маппинг генерируешь? ну-ну.

Где он генерируется, не важно. Важно, что это делается не руками.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Деревья выражений в C++ уже лет 18 реализуются, причём их можно обходить и оптимизировать в compile-time

Реализуются, при этом сложность реализации либы на порядок выше, чем в дотнете.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Правильно понимаю, ты собираешься пропатчить компилятор, что бы он умел деревья выражений ?

I>Забудем пока про query comprehension.

I>Покажи, как ты собираешься вот такое реализовывать

I>Select(x => x.Total)

I>Здесь нечто, похожее на лямбду, на самом деле не лямбда, а языковая фича которая в С++ не поддерживается — Expression TreeПокаж.

I>Покажи аналог на С++

Ты снова описываешь решение, а не задачу. Давай задачку и там посмотрим как её оптимально решить. Пока что ты просил универсальный доступ к базам данных. Я тебе показал красивый и удобный универсальный вариант. Давай, покажи что теперь ещё хочешь...)))

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>универсальный доступ к базам данных. Я тебе показал красивый и удобный универсальный вариант. Давай, покажи что теперь ещё хочешь...)))
А все-таки, что с моим вопросом:
http://rsdn.ru/forum/philosophy/5366518.1

Автор: QrystaL
Дата: 18.11.13

?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

EP>>Деревья выражений в C++ уже лет 18 реализуются, причём их можно обходить и оптимизировать в compile-time
I>Реализуются, при этом сложность реализации либы на порядок выше, чем в дотнете.

Для compile-time обработки выражений есть Boost.Proto — он берёт большую часть работы на себя.
Но, деревья выражений можно строить и в runtime — там вообще нет ничего сложного

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Давай задачку и там посмотрим как её оптимально решить.

Вот мы пишем

using (var db = new DataContext())
{
    var products = db
        .Products
        .Take(5)
        .ToArray();
}

Для этого кода безразлично, какая СУБД используется — Oracle, MySQL, MS SQL и т.д.
То есть при запуске, если в ConnectionString:
a) прописана база MS SQL, то сгенерируется соответствующий SQL вида SELECT TOP 5 * FROM Products
б) прописан MySQL, то сгенерируется SQL вида SELECT * FROM Products LIMIT 5
в) ...

Таким образом, задача вообще не писать SQL руками, а простой сменой 1 строчки в конфиг файле перейти на другую СУБД.