Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Я не о том. Вычислимость применима только к данным. В нашем мире есть такие стихии:
0K>1. Время. 0K>2. Пространство. 0K>3. Энергия/материя. 0K>4. Данные. 0K>5. Сознание.
0K>Ни одному из них нельзя дать определение, никак нельзя выразить одно через другое. Почему вы хотите выразить 5 через 4? Может, тогда, выразите 1 или 2 через 4?
Брехня, стихий в нашем мире четыре:
1. Земля
2. Вода
3. Воздух
4. Огонь.
И это очевидно!
Re[7]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
0K>Скажем так -- образовался генетический код. Причем главным его качеством было бесконечное совершенствование. То есть изначально в него было заложено, что он будет развиваться в среде обитания от простейших до самых сложных организмов, вплоть до организма, который познает сам себя и воссоздаст себя.
Это где такое качество в него заложено? Впервые о таком слышу.
Приведите ссылки на работы в которых это качество указано.
Re[9]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Вероятно оно связано с квантовыми эффектами. А биология эти эффекты просто воспринимает, подобно тому, как она воспринимает свет.
Вероятно.
А со скольки квантов начинается сознание? 2-х достаточно?
Re[19]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, samius, Вы писали:
0K>>>Сложно выразить, но общая идея, думаю, понятна. S>>Идея понятна, но неверна. Боль — это эффект восприятия информации.
0K>Восприятия информации кем? Да, сначала информация. Но чтобы она вызывала боль -- нужен кто-то, у кого эта боль возникнет. От того, что информация будет записана в ячейку памяти -- эффект боли не возникнет. Должен быть "кто-то", кому станет больно при наличии этой информации.
Кем — организмом, животным, человеком... И это объективные явления. Сознание — нет. Вы не ответили, считаете ли растения сознательными. В то время как можно считать, что и растения "испытывают боль".
S>>Мы не договорились, что такое сознание. Не знаю, считаете ли вы растения сознательными, но определенно ощущения у них имеются. Да, природа ощущений это не чисто информация. Там намешано довольно много процессов (биологических, химических, электрических, и черт знает каких). Но суть их — перенос и обработка информации.
0K>Вот именно -- черт знает каких.
Ну и что, предполагать что среди черт знает каких процессов есть процесс передачи электрических импульсов сознанию нет оснований, притом что нет достоверных фактов наблюдения сознания.
S>>Раньше многие ощущали что земля плоская и стоит на трех китах. У вас с сознанием и информацией примерно так же. Оперировать вам нечем, потому остается вестись на ощущения.
0K>Есть по чем, т.к. я -- живой образец сознания. Я не просто машина -- у меня есть чувства. НЕ нужно ничего обосновывать -- можно просто чувствовать.
А, ну если бы просто чувства были бы основным источником добывания информации, мы бы жили на плоской земле и вместо интернета плели бы лапти.
В свою очередь я чувствую что ваши чувства вас обманывают. И это говорит о том, что чувства не обладают объективностью и как минимум чьим-то чувствам верить нельзя. Что бы убедить меня в том что именно ваши чувства правы, вы должны обосновать это каким либо другим способом, нежели просто рассказать мне о своих чувствах ощущениях.
S>>Вот опять, выдумки, не опирающиеся ни на какие факты. Что доказывают люди, "не имеющие сознание"? Все равно что доказывать существование бога наличием атеистов.
0K>То, что есть 2 разные концепции бытия: сознательные и бессознательные. И отличить их по внешним признакам не возможно.
Итак, вы предположили что есть бессознательные люди и доказали тем самым что есть 2 концепции бытия, сознательные и бессознательные? Фееричненько!
Re[7]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Вы не могли бы привести формулу, по которой вы получили эту оценку?
0K>Да пожалуйста. Будут грубые подсчеты, но нам важен лишь грубый порядок.
Ваши оценки не просто грубы, они ... У меня нет слов что бы оценить их грубость.
0K>В мировом океане может поместиться не более 10^50 молекул белков (в один момент времени). Допустим, все они перестраиваются методом брутфорса ежесекундно (хотя это не реально, но пусть) То есть каждую секунду имеем 10^50 вариантов, за 2 секунды в 2 раза больше и т.д. За 9 млрд. лет существования 10^50 * 10^15 = 10^65 вариантов. Это только на одной планете Земля.
Если бы так и было, то мировой океан до сих пор брутфорсил бы молекулы без всякого конца. Даже если бы жизнь зародилась, то через секунду она бы уже была бы перебрутфорщена океаном. Я безмерно рад, что жизнь зарождалась по отличному от вашего сценарию.
0K>Во Вселенной таких планет как Земля не более 10^10.
Откуда дровишки?
Re[8]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, Дядя Фёдор, Вы писали:
0K>>Скажем так -- образовался генетический код. Причем главным его качеством было бесконечное совершенствование. То есть изначально в него было заложено, что он будет развиваться в среде обитания от простейших до самых сложных организмов, вплоть до организма, который познает сам себя и воссоздаст себя.
ДФ>Это где такое качество в него заложено? Впервые о таком слышу.
А вокруг себя глянуть не пробовали? Из первичной амебы произошел весь разнообразный мир, включая человека. Вот это и есть совершенствование кода -- была амеба, стал человек с интеллектом, который стремиться себя совершенствовать интеллектуально.
Re[9]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
0K>А вокруг себя глянуть не пробовали? Из первичной амебы произошел весь разнообразный мир, включая человека. Вот это и есть совершенствование кода -- была амеба, стал человек с интеллектом, который стремиться себя совершенствовать интеллектуально.
Совершенствуются, да. Хотя смотря по каким параметрам судить.
Но откуда взялось утверждение, что совершенствование заложено в днк?
Re[9]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, Дядя Фёдор, Вы писали:
0K>>>Скажем так -- образовался генетический код. Причем главным его качеством было бесконечное совершенствование. То есть изначально в него было заложено, что он будет развиваться в среде обитания от простейших до самых сложных организмов, вплоть до организма, который познает сам себя и воссоздаст себя.
ДФ>>Это где такое качество в него заложено? Впервые о таком слышу.
0K>А вокруг себя глянуть не пробовали? Из первичной амебы произошел весь разнообразный мир, включая человека. Вот это и есть совершенствование кода -- была амеба, стал человек с интеллектом, который стремиться себя совершенствовать интеллектуально.
Этот факт объясняется не кодом, а тем что более совершенные съели менее совершенных.
Оглянитесь вокруг себя. Часто вы видите людей, которые стремятся себя совершенствовать ради совершенствования? Кто-то совершенствуется ради зарплаты побольше, кто-то что бы не выглядеть идиотом. Ну а значительная часть просто ходят на работу и делают то что скажут. При этом им приходится совершенствоваться что бы удовлетворять причуды начальства. Дай им волю — они бы совершенствовались в просмотре телевизора, шоппинге, рыбалке.
Единственное что может быть заложено кодом — стремление к выживанию и самовоспроизведению. Опять таки, по той простой причине, что тех кто это стремление не имел, съели до того как у них появилось потомство. И этот код шлифовался безобразно длительной чередой поколений, а не случился на раз от брутфорса.
Re[20]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Кем — организмом, животным, человеком...
Сознанием, которое связано с нервной системой организма.
S>Вы не ответили, считаете ли растения сознательными
Думаю нет, хотя утверждать не могу
S>В то время как можно считать, что и растения "испытывают боль".
А компьютер боль не может испытывать? Если условно принять, что при записи в ячейку памяти под номером 34 ему будет больно (уровень боли от 0 до 255)?
Так вот -- это ничего общего с болью не имеет. Чтобы боль стала болью -- нужно сознание, которое ее будет осознавать, которому будет больно.
0K>>Вот именно -- черт знает каких. S>Ну и что, предполагать что среди черт знает каких процессов есть процесс передачи электрических импульсов сознанию нет оснований, притом что нет достоверных фактов наблюдения сознания.
Не все сразу. Я думаю, что сознание это некое явление, типа магнетизма. Только несколько иной природы. Т.е. вокруг нейронов образуется некое поле сознания, как вокруг магнита магнитное поле. В самом магните нет магнитного поля, и тем не менее он ведет себя несколько странно -- взаимодействует с ферромагнитными телами на расстоянии.
S>А, ну если бы просто чувства были бы основным источником добывания информации, мы бы жили на плоской земле и вместо интернета плели бы лапти.
В области ментального -- чувства и есть основной источник информации.
S>Итак, вы предположили что есть бессознательные люди и доказали тем самым что есть 2 концепции бытия, сознательные и бессознательные? Фееричненько!
Я о том, что они могут быть в принципе. При этом их поведение будет строго алгоритмизированно. То есть не всякая вычислительная машина, ведущая себя как человек, обладает сознанием.
Re[8]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Ваши оценки не просто грубы, они ... У меня нет слов что бы оценить их грубость.
Они грубы в вашу пользу. Просто я с широкой руки взял. Реально и 100 байт Вселенная не могла набрутфорсить за 9 млрд. лет.
S>Если бы так и было, то мировой океан до сих пор брутфорсил бы молекулы без всякого конца. Даже если бы жизнь зародилась, то через секунду она бы уже была бы перебрутфорщена океаном. Я безмерно рад, что жизнь зарождалась по отличному от вашего сценарию.
Именно так -- это единственно возможный вариант, если нет разума. Либо случай, либо разум. Если вы утверждаете, что разума не было -- значит чисто случайно молекулы собрались в нужную последовательность и получился первый организм. О последовательности я вам уже написал.
0K>>Во Вселенной таких планет как Земля не более 10^10. S>Откуда дровишки?
Там написано "не более". Из астрономических данных, с большим округлением в вашу пользу. Мне просто не жалко 10 порядков в вашу пользу -- все равно зарождение даже простейшей жизни случайно не возможно за 10^15 секунд. Вот если бы 10^10000000000 секунд -- тогда более реально.
Re[10]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, Дядя Фёдор, Вы писали:
ДФ>Но откуда взялось утверждение, что совершенствование заложено в днк?
А вы думаете за счет мутаций чисто случайно? Посчитайте вероятность, сколько должно родиться особей. Я вам уже привел рассчеты -- за все время существования вселенной, случайно можно было перебрать не более 400 байт (на самом деле меньше, это очень завышенный максимум). В человеке около 1 Гб. генетического кода.
Замечу, что здесь экспоненциальная функция: для перебора 401 байта нужно времени в 256 раз больше, чем для генерации 400 байт. Представьте сколько времени нужно для случайной мутации 1 Гб (при этом организмы должны еще успевать созревать и плодить потомство).
Re[10]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Этот факт объясняется не кодом, а тем что более совершенные съели менее совершенных.
А откуда взялись более совершенные? Почему они вдруг стали более совершенными? Мутация? Тогда смотрите мой ответ вам выше.
S>Оглянитесь вокруг себя. Часто вы видите людей, которые стремятся себя совершенствовать ради совершенствования?
Будете удивлены -- но да, вижу таких людей не мало. Совершенствуют себя ради высшего, ради Творца. И достигают успехов.
S>Кто-то совершенствуется ради зарплаты побольше, кто-то что бы не выглядеть идиотом. Ну а значительная часть просто ходят на работу и делают то что скажут. При этом им приходится совершенствоваться что бы удовлетворять причуды начальства. Дай им волю — они бы совершенствовались в просмотре телевизора, шоппинге, рыбалке.
Вы слишком примитивно рассуждаете о людях.
S>Единственное что может быть заложено кодом — стремление к выживанию и самовоспроизведению.
См. мой ответ выше по поводу мутаций. Одного стремления к выживанию мало -- нужен механизм совершенствования.
S>Опять таки, по той простой причине, что тех кто это стремление не имел, съели до того как у них появилось потомство. И этот код шлифовался безобразно длительной чередой поколений, а не случился на раз от брутфорса.
А далее кто код совершенствовал? Мутации? Мутации -- этот то же брутфорс. Посчитайте сколько вариантов могли нагенерировать мутации и прочий брутфорс за 9 млрд. лет во всей Вселенной -- не больше 400 нуклеотидов.
Re[21]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Кем — организмом, животным, человеком...
0K>Сознанием, которое связано с нервной системой организма.
Не знаю ни одной объективной причины считать существование сознания фактом, не говоря уже о связи с нервной системой организма.
S>>Вы не ответили, считаете ли растения сознательными
0K>Думаю нет, хотя утверждать не могу
А возможность испытывать растениями боль?
S>>В то время как можно считать, что и растения "испытывают боль".
0K>А компьютер боль не может испытывать? Если условно принять, что при записи в ячейку памяти под номером 34 ему будет больно (уровень боли от 0 до 255)?
Боль это не факт записи. Боль это программа в широком смысле слова, которая позволяет организму выживать.
0K>Так вот -- это ничего общего с болью не имеет. Чтобы боль стала болью -- нужно сознание, которое ее будет осознавать, которому будет больно.
Нужны механизмы, которые при срабатывании программы "боль" позволят что-то предпринять что бы не схарчили. Именно поэтому при внезапной боли работают сначала рефелксы, а потом уже всякие там "сознания", "квалиа" и т.п.
0K>>>Вот именно -- черт знает каких. S>>Ну и что, предполагать что среди черт знает каких процессов есть процесс передачи электрических импульсов сознанию нет оснований, притом что нет достоверных фактов наблюдения сознания.
0K>Не все сразу. Я думаю, что сознание это некое явление, типа магнетизма. Только несколько иной природы. Т.е. вокруг нейронов образуется некое поле сознания, как вокруг магнита магнитное поле. В самом магните нет магнитного поля, и тем не менее он ведет себя несколько странно -- взаимодействует с ферромагнитными телами на расстоянии.
Очень любопытно. Наверное, наши предки так же выдумывали про дырки в небосводе.
S>>А, ну если бы просто чувства были бы основным источником добывания информации, мы бы жили на плоской земле и вместо интернета плели бы лапти.
0K>В области ментального -- чувства и есть основной источник информации.
Это у кого как, т.к. ментальность — это то что отличает индивидов, группы людей. У некоторых людей чувства не являются основным источником информации.
А потом, предлагаю отделять чувства холода, голода, от чувств, которые изобретают природу мироздания.
S>>Итак, вы предположили что есть бессознательные люди и доказали тем самым что есть 2 концепции бытия, сознательные и бессознательные? Фееричненько!
0K>Я о том, что они могут быть в принципе. При этом их поведение будет строго алгоритмизированно. То есть не всякая вычислительная машина, ведущая себя как человек, обладает сознанием.
Вы сначала убедите что человек обладает этим самым сознанием, что сознание не есть плод умозаключений об умозаключениях.
Re[22]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Вы сначала убедите что человек обладает этим самым сознанием, что сознание не есть плод умозаключений об умозаключениях.
В этом убедить нельзя -- если у вас его нет, вы в принципе не поймете что это такое. Благо, что не нужно его доказывать -- большинство людей им обладают (а если оно у вас есть -- никаких сомнений не будет). Наука философия -- изучает сознание. Она официально признана наукой во всех странах, никто с этим не спорит. Значит большинство людей сознание имеют. Доказать/пояснить не могут, но прочувствовать могут.
Re[9]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Ваши оценки не просто грубы, они ... У меня нет слов что бы оценить их грубость.
0K>Они грубы в вашу пользу. Просто я с широкой руки взял. Реально и 100 байт Вселенная не могла набрутфорсить за 9 млрд. лет.
И даже то что она немогла набрутфорсить, не наталкивает вас на мысль, что в основе зарождения жизни не был брутфорс? Только не надо о жизни из другой "вечной" вселенной. Никто эту другую вселенную еще не видел.
S>>Если бы так и было, то мировой океан до сих пор брутфорсил бы молекулы без всякого конца. Даже если бы жизнь зародилась, то через секунду она бы уже была бы перебрутфорщена океаном. Я безмерно рад, что жизнь зарождалась по отличному от вашего сценарию.
0K>Именно так -- это единственно возможный вариант, если нет разума. Либо случай, либо разум.
Посыл неверный 0K>Если вы утверждаете, что разума не было -- значит чисто случайно молекулы собрались в нужную последовательность и получился первый организм. О последовательности я вам уже написал.
И я вам уже писал о последовательности. Вы ничего не ответили. Напишу еще раз. Код — это результат длительных многоэтапных процессов, имя которым эволюция, а не брутфорс. Вы себя-то не можете убедить в правдоподобности брутфорса. Какой смысл утверждать что так оно и было, пусть даже в другой вселенной?
0K>>>Во Вселенной таких планет как Земля не более 10^10. S>>Откуда дровишки?
0K>Там написано "не более". Из астрономических данных, с большим округлением в вашу пользу.
Покажите мне астрономические данные, гласящие о таких оценках. Про число обнаруженных планет земного типа — я поверю. Про число планет земного типа вообще во вселенной — это я сомневаюсь, т.к. не верю даже что все галактики смогли посчитать. Куда уж звезды с планетами и их классификацией. 0K>Мне просто не жалко 10 порядков в вашу пользу -- все равно зарождение даже простейшей жизни случайно не возможно за 10^15 секунд. Вот если бы 10^10000000000 секунд -- тогда более реально.
Я не утвреждаю что зарождение жизни возможно по вашей схеме. Я утверждаю что в зарождении жизни участвовали другие процессы, а не глобальный брутфорс.
Re[11]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Этот факт объясняется не кодом, а тем что более совершенные съели менее совершенных.
0K>А откуда взялись более совершенные? Почему они вдруг стали более совершенными? Мутация? Тогда смотрите мой ответ вам выше.
Не мне, а наверное Дяде Федору? Там опять проблемы с оценкой.
Качественно разные организмы зародились "одновременно". Я не сторонник версии о том что брутфорс родил один код и все организмы вышли из него.
S>>Оглянитесь вокруг себя. Часто вы видите людей, которые стремятся себя совершенствовать ради совершенствования?
0K>Будете удивлены -- но да, вижу таких людей не мало. Совершенствуют себя ради высшего, ради Творца. И достигают успехов.
ради Брутфорса?
S>>Кто-то совершенствуется ради зарплаты побольше, кто-то что бы не выглядеть идиотом. Ну а значительная часть просто ходят на работу и делают то что скажут. При этом им приходится совершенствоваться что бы удовлетворять причуды начальства. Дай им волю — они бы совершенствовались в просмотре телевизора, шоппинге, рыбалке.
0K>Вы слишком примитивно рассуждаете о людях.
Да, я не поклоняюсь Брутфорсу.
S>>Единственное что может быть заложено кодом — стремление к выживанию и самовоспроизведению.
0K>См. мой ответ выше по поводу мутаций. Одного стремления к выживанию мало -- нужен механизм совершенствования.
Чем не устраивает механизм, работу которого наблюдают археологи?
S>>Опять таки, по той простой причине, что тех кто это стремление не имел, съели до того как у них появилось потомство. И этот код шлифовался безобразно длительной чередой поколений, а не случился на раз от брутфорса.
0K>А далее кто код совершенствовал? Мутации? Мутации -- этот то же брутфорс. Посчитайте сколько вариантов могли нагенерировать мутации и прочий брутфорс за 9 млрд. лет во всей Вселенной -- не больше 400 нуклеотидов.
Посчитать вашими методами? Боюсь, что я не смогу доверять такой оценке
Re[23]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Вы сначала убедите что человек обладает этим самым сознанием, что сознание не есть плод умозаключений об умозаключениях.
0K>В этом убедить нельзя -- если у вас его нет, вы в принципе не поймете что это такое. Благо, что не нужно его доказывать -- большинство людей им обладают (а если оно у вас есть -- никаких сомнений не будет). Наука философия -- изучает сознание. Она официально признана наукой во всех странах, никто с этим не спорит. Значит большинство людей сознание имеют. Доказать/пояснить не могут, но прочувствовать могут.
Я согласен с тем, что люди сознание чувствуют. Но отсюда никак не следует, что они его имеют. Простой пример: люди, лишившиеся конечности, продолжают ее чувствовать, в то время как ее уже не имеют. Отсюда можно сделать вывод: чувствовать != иметь.
Re[10]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>И я вам уже писал о последовательности. Вы ничего не ответили. Напишу еще раз. Код — это результат длительных многоэтапных процессов, имя которым эволюция, а не брутфорс.
А что в основе эволюции? Случай (мутация).
То есть сначала изменяется код организма (случайным образом, будь то мутация или еще что случайное), затем этот организм имеет естественное преимущество над другими. Так?
Так вот: я вам подсчитал: таких случайных изменений кода вселенная могла "нагенерировать" максимум 125 нуклеотидов. Это максимум.
S>Вы себя-то не можете убедить в правдоподобности брутфорса. Какой смысл утверждать что так оно и было, пусть даже в другой вселенной?
А какой есть другой механизм?
0K>>Там написано "не более". Из астрономических данных, с большим округлением в вашу пользу. S>Покажите мне астрономические данные, гласящие о таких оценках. Про число обнаруженных планет земного типа — я поверю.
Вы слишком переоцениваете достижения науки:
На начало декабря 2010 года известно уже 505 экзопланет, в пределах от планет-гигантов до планет земной группы[3].
S>Про число планет земного типа вообще во вселенной — это я сомневаюсь, т.к. не верю даже что все галактики смогли посчитать. Куда уж звезды с планетами и их классификацией.
Точное количество галактик в наблюдаемой части Вселенной неизвестно, но, по всей видимости, их порядка ста миллиардов (1011)[3].
Т.е. 10^9. Планеты с благоприятными условиями (как Земля) -- редкость. Хотя, мне не жалко 10 порядков в вашу пользу. Пусть считаем, что всего галактик 10^20, всего звезд в галактике 10^20 и всего планет в у каждой звезды 10^20. Итого, 10^60.
Это все равно мизер. Ну не 125 нуклеотидов, а 130 сможете нагенерировать. И что это изменит? А нужно около генерировать последовательности длиной около нескольких миллионов нуклеотидов.
S>Я не утвреждаю что зарождение жизни возможно по вашей схеме. Я утверждаю что в зарождении жизни участвовали другие процессы, а не глобальный брутфорс.
Какие такие процессы? Не случайные?
Re[12]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Качественно разные организмы зародились "одновременно". Я не сторонник версии о том что брутфорс родил один код и все организмы вышли из него.
Какова была сложность этих первых организмов (и минимальный размер кода, для обеспечения подобной сложности)? Слово "сложность" вам понятна?
За счет каких процессов происходило дальнейшее совершенствование (и увеличение сложности)?
S>>>Оглянитесь вокруг себя. Часто вы видите людей, которые стремятся себя совершенствовать ради совершенствования?
0K>>См. мой ответ выше по поводу мутаций. Одного стремления к выживанию мало -- нужен механизм совершенствования. S>Чем не устраивает механизм, работу которого наблюдают археологи?
Они не наблюдают работу, они наблюдают последствия, и то остатки (по которым можно сделать ошибочные выводы).
S>>>Опять таки, по той простой причине, что тех кто это стремление не имел, съели до того как у них появилось потомство. И этот код шлифовался безобразно длительной чередой поколений, а не случился на раз от брутфорса.
За счет чего изменялся код? Какие процессы приводили к изменению (как в лучшую так и в худшую сторону)?
0K>>А далее кто код совершенствовал? Мутации? Мутации -- этот то же брутфорс. Посчитайте сколько вариантов могли нагенерировать мутации и прочий брутфорс за 9 млрд. лет во всей Вселенной -- не больше 400 нуклеотидов. S>Посчитать вашими методами? Боюсь, что я не смогу доверять такой оценке
Посчитайте по максимально возможным способом. Ведь код как-то изменялся. Пусть естественные процессы показывали какой код хуже а какой лучше. Но ведь сначала каким-то образом код должны был измениться. Вопрос КАКИМ? И потом подсчитайте сколько вариантов кода этот способ может обеспечить за 9 млрд. лет для всей Вселенной.
Re[24]: Машина Тьюринга и сознание (чувства и пр) -- есть ли
