Начитавшись системного, прикладного, неиро-ленгвистического програмирования, сделал вывод, что програмировать можно ВСЁ и ВСЯ. Набравшись опыта в определённой области спокойно можно прощитать деиствия каждого человека, прощитать все возможные варианты, вывести общие алгоритмы, влиять на мир с точки зрения абсолютног "расчетё" ... Ктото нибуть пробовал прощитывать человеческие отношения, также как ты пишиш программу, тестиш, отробатываеш, ищеш лучший вариант и т.д. Осознаем ли мы это или нет, но этим мы занимаемся всегда и везде. Хотя в наше время всё сводится к определённым алгоритмам, наработанным с течением времени нашим подсознанием, это не исключает возможности, апгрейдить код нашего поведения, заменить его более продвинутым и действующим! И опять же, програмирование не ограничивается социальной средой человека, как я и говори "ВСЁ и ВСЯ", заставить котят ходить в указанное для них место(хотя это и потребует изучения частной информаций о поведении и жизни кошек, но ето сравнительно не большое препятсвие).
В програмирование нет не выполнимых проблем, есть недостаток информации, и ограниченость во времени!
(Vovatrix)
30.10.07 23:48: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Начитавшись системного, прикладного, неиро-ленгвистического програмирования, сделал вывод, что програмировать можно ВСЁ и ВСЯ. Набравшись опыта в определённой области спокойно можно прощитать деиствия каждого человека, прощитать все возможные варианты, вывести общие алгоритмы, влиять на мир с точки зрения абсолютног "расчетё" ...
А что людей? Вот подбрасывание монетки — простая задача. Упростим — пусть подбрасывает специальный супер-прецизионный (импульс с точностью 1Е-9 кв.м/с и точка приложения импульса с точностью 1Е-9 м) аппарат для подбрасывания монеток. Возможно ли его запрограммировать так, чтобы он подбрасывал монетку на высоту не менее полуметра, и, падая на пол, она ложилась требуемым образом? Скажем, 1000 раз подряд решкой?
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Начитавшись системного, прикладного, неиро-ленгвистического програмирования, сделал вывод, что програмировать можно ВСЁ и ВСЯ. Набравшись опыта в определённой области спокойно можно прощитать деиствия каждого человека, прощитать все возможные варианты, вывести общие алгоритмы, влиять на мир с точки зрения абсолютног "расчетё" ...
V> Начитавшись системного, прикладного, неиро-ленгвистического програмирования, сделал вывод, что програмировать можно ВСЁ и ВСЯ. Набравшись опыта в определённой области спокойно можно прощитать деиствия каждого человека, прощитать все возможные варианты, вывести общие алгоритмы, влиять на мир с точки зрения абсолютног "расчетё" ... V> Ктото нибуть пробовал прощитывать человеческие отношения, также как ты пишиш программу, тестиш, отробатываеш, ищеш лучший вариант и т.д. V> Осознаем ли мы это или нет, но этим мы занимаемся всегда и везде. Хотя в наше время всё сводится к определённым алгоритмам, наработанным с течением времени нашим подсознанием, это не исключает возможности, апгрейдить код нашего поведения, заменить его более продвинутым и действующим! V> И опять же, програмирование не ограничивается социальной средой человека, как я и говори "ВСЁ и ВСЯ", заставить котят ходить в указанное для них место(хотя это и потребует изучения частной информаций о поведении и жизни кошек, но ето сравнительно не большое препятсвие).
Вы только что это поняли?
Это очевидно.
V> В програмирование нет не выполнимых проблем, есть недостаток информации, и ограниченость во времени! V> (Vovatrix)
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> В програмирование нет не выполнимых проблем, есть недостаток информации, и ограниченость во времени!
Можно ли написать такую программу (или сделать такую железяку), которая научится осознавать саму себя, так как это делают люди (иными словами, станет личностью)? То есть, возможна ли самоидентификация, основанная на механистической машине Тьюринга? Роджер Пенроуз считает, что невозможна, что без квантовых эффектов не обойтись.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Можно ли написать такую программу (или сделать такую железяку), которая научится осознавать саму себя, так как это делают люди (иными словами, станет личностью)? То есть, возможна ли самоидентификация, основанная на механистической машине Тьюринга? Роджер Пенроуз считает, что невозможна, что без квантовых эффектов не обойтись.
Роджер Пенроуз — идиот (в данном случае).
Sapienti sat!
Re[3]: Програмирование выходит за рамки компьютера
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
MS>>Роджер Пенроуз считает, что невозможна, что без квантовых эффектов не обойтись. C>Роджер Пенроуз — идиот (в данном случае).
Обоснуй.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Re[2]: Програмирование выходит за рамки компьютера
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А что людей? Вот подбрасывание монетки — простая задача. Упростим — пусть подбрасывает специальный супер-прецизионный (импульс с точностью 1Е-9 кв.м/с и точка приложения импульса с точностью 1Е-9 м) аппарат для подбрасывания монеток. Возможно ли его запрограммировать так, чтобы он подбрасывал монетку на высоту не менее полуметра, и, падая на пол, она ложилась требуемым образом? Скажем, 1000 раз подряд решкой?
В абсолюте, учитывая все условия: гравитация, аэро динамика пространственного наполнителя, силу, расстояние и т.д. Спокойно. В реальной жизненой ситуации, возникают проблемы из-за отсутсвия информации о таковых условия, что приводит к усложнению(в частности к не возможности) данной математической модели.
"Сложность решения проблем, свобдится к отсутсвию информации" (Vovatrix)
...
Re[2]: Програмирование выходит за рамки компьютера
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Можно ли написать такую программу (или сделать такую железяку), которая научится осознавать саму себя, так как это делают люди (иными словами, станет личностью)? То есть, возможна ли самоидентификация, основанная на механистической машине Тьюринга? Роджер Пенроуз считает, что невозможна, что без квантовых эффектов не обойтись.
Во первых: Кто это Роджер Пенроуз? и почему?
ИМХО Да!
...
Re[2]: Програмирование выходит за рамки компьютера
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Можно ли написать такую программу (или сделать такую железяку), которая научится осознавать саму себя, так как это делают люди (иными словами, станет личностью)? То есть, возможна ли самоидентификация, основанная на механистической машине Тьюринга? Роджер Пенроуз считает, что невозможна, что без квантовых эффектов не обойтись.
V>Во первых: Кто это Роджер Пенроуз? и почему?
Сэр Роджер Пенроуз — известнейший ученый в области мат. физики, в частности, знаменит своим вкладом в космологию
V>ИМХО Да!
очень, так сказать, wacky guess :)
no fate but what we make
Re[4]: Програмирование выходит за рамки компьютера
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Есть. Более того, их бесконечно много.
V>Пример?
Да возьми любое нетривиальное свойство любого класса функций (или языков, например, детерминистичность контекстно-свободных грамматик). Так вот, имея на входе некий алгоритм (полностю специфицированный) и данное свойство, задача проверки того, что алгоритм считает функцию удовлетворяющею заданному свойству или нет, является *теоретически* неразрешимым. Так что запрограммировать его тебе не удастся, сколько б информации или времени у тебя не было. Увы.
PS. Утверждение известно в теории вычисленией как Теорема Райса (не путать с Кондолизой :)
no fate but what we make
Re[3]: Програмирование выходит за рамки компьютера
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
XZ>>А что людей? Вот подбрасывание монетки — простая задача. Упростим — пусть подбрасывает специальный супер-прецизионный (импульс с точностью 1Е-9 кв.м/с и точка приложения импульса с точностью 1Е-9 м) аппарат для подбрасывания монеток. Возможно ли его запрограммировать так, чтобы он подбрасывал монетку на высоту не менее полуметра, и, падая на пол, она ложилась требуемым образом? Скажем, 1000 раз подряд решкой?
V>В абсолюте, учитывая все условия: гравитация,
На гравитацию влияние окажет "случайный" пук на Солнце. Вы его тоже учтёте? V> аэро динамика пространственного наполнителя,
Какая уж тут аэродинамика? Случайность поворота монетки будет определяться количеством и энергией отдельных молекул воздуха, так что считать придётся каждую. Аэродинамика — это для грубых систем, которые нечувствительны к шумам. В подбрасывании монетки результат определяется как раз случайным шумом, тепловым шумом молекул воздуха, а также микрорельефом поверхности монетки и пола, на который она упадёт. Я это всё к тому, что точность подбрасывания тут и не важна вовсе, потому что не сила-направление броска определяют результат подбрасывания, а суперпозиция случайностей, смоделировать которые в каждый момент броска невозможно, именно потому, что измерить их не удастся в принципе. V> силу, расстояние
Это упрощения, подходящие для просчёта физических процессов, но не для хаотических. V> и т.д. Спокойно.
Сбор всей этой гигантской информации тоже будет происходить с ошибками. V> В реальной жизненой ситуации, возникают проблемы из-за отсутсвия информации о таковых условия, что приводит к усложнению(в частности к не возможности) данной математической модели.
В реальной жизненной ситуации действует принцип неопределённости Гейзенберга, который делает невозможность такого моделирования совсем не в частности.
V>"Сложность решения проблем, свобдится к отсутсвию информации"
Может, к её недостатку? Отсутствие информации, достаточной для решения проблемы, означает невозможность её решения.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[5]: Програмирование выходит за рамки компьютера
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Сэр Роджер Пенроуз — известнейший ученый в области мат. физики, в частности, знаменит своим вкладом в космологию
V>А как его достижения связаны с ИИ?
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Да возьми любое нетривиальное свойство любого класса функций (или языков, например, детерминистичность контекстно-свободных грамматик). Так вот, имея на входе некий алгоритм (полностю специфицированный) и данное свойство, задача проверки того, что алгоритм считает функцию удовлетворяющею заданному свойству или нет, является *теоретически* неразрешимым. Так что запрограммировать его тебе не удастся, сколько б информации или времени у тебя не было. Увы.
Не верный подход. Обрати внимание на заголовок темы. Попробуй отключить шаблонное мышление.
Промыли мозги на тренинге? Надеюсь, скоро пройдёт.
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V> Начитавшись системного, прикладного, неиро-ленгвистического програмирования, сделал вывод, что програмировать можно ВСЁ и ВСЯ. Набравшись опыта в определённой области спокойно можно прощитать деиствия каждого человека, прощитать все возможные варианты, вывести общие алгоритмы, влиять на мир с точки зрения абсолютног "расчетё" ... V> Ктото нибуть пробовал прощитывать человеческие отношения, также как ты пишиш программу, тестиш, отробатываеш, ищеш лучший вариант и т.д. V> Осознаем ли мы это или нет, но этим мы занимаемся всегда и везде. Хотя в наше время всё сводится к определённым алгоритмам, наработанным с течением времени нашим подсознанием, это не исключает возможности, апгрейдить код нашего поведения, заменить его более продвинутым и действующим! V> И опять же, програмирование не ограничивается социальной средой человека, как я и говори "ВСЁ и ВСЯ", заставить котят ходить в указанное для них место(хотя это и потребует изучения частной информаций о поведении и жизни кошек, но ето сравнительно не большое препятсвие).
V> В програмирование нет не выполнимых проблем, есть недостаток информации, и ограниченость во времени! V> (Vovatrix)
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Начитавшись системного, прикладного, неиро-ленгвистического програмирования, сделал вывод, что програмировать можно ВСЁ и ВСЯ. Набравшись опыта в определённой области спокойно можно прощитать деиствия каждого человека, прощитать все возможные варианты, вывести общие алгоритмы, влиять на мир с точки зрения абсолютног "расчетё" ...
