Здравствуйте, AVC, Вы писали:
AVC>Я пытаюсь. AVC>Я только хотел сказать, что ведь можно использовать активные объекты и в рамках отдельных процессов (чем это хуже thread-ов), не сводя все к выбору "или-или, а третьего не дано".
А зачем они вобще нужны если есть каналы и потоки?
AVC>Мне кажется, в Зонноне протокол (диалог) вешается на систему (или рантайм), а не на объект. AVC>Правда, эта информация получена мной из разговора и нуждается в проверке.
Про зоннон как мало информации (или я просто не нашол) но из того что я видел таки на объект.
AVC>Есть какие-то данные измерений или это аксиома?
Измерений чего? Распределенного ГЦ? Как можно измереить то чего и написать то толком нельзя? AVC>Мне трудно прямо сейчас аргументированно возразить; по поводу системы, основанной на активных объектах, читал в свое время только диссертацию Мюллера (насколько я понимаю, речь в ней идет о прообразе BlueBottle): AVC>http://www.oberon2005.ru/paper/eth14755.pdf AVC>Из нее, правда, совсем не следовали такие пессимистические выводы.
Просто там нет анализа того что произойдет на системах где нет неприрывной памяти. Те есть куча процессоров и у каждого своя память. Таже фигня и с кластерами. Ну нет там общей памяти... AVC>Запомнилось, что системный вызов в Aos примерно в 30 раз эффективнее системного вызова в Linux.
Ну и какой смысл сравнивать с ОС из каменного века?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>SOAP, к примеру, вполне себе может быть рекурсивным. Но описывается он не EBNF, а XSD.
А что такое рекурсивная грамматика? Такое бывает?
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
AVK>>SOAP, к примеру, вполне себе может быть рекурсивным. Но описывается он не EBNF, а XSD. GZ>А что такое рекурсивная грамматика? Такое бывает?
А как же.
Практически во всех императивных языках есть нетерминал "выражение".
Прямо или косвенно "выражение" определяется через себя.
Например, "выражение" в круглых скобках — тоже "выражение".
Но существует одно качество, которое нельзя купить, — это надежность. Цена надежности — погоня за крайней простотой. Это цена, которую очень богатому труднее всего заплатить.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Неправда. Линукс образца 2006 года можно сконфигурировать для работы на C>машинах 1997 года — энтузиасты его на чистый 386 спортировали.
Windows тоже можно "сконфигурировать". Но это уже не будет Windows что ты запускаешь на десктопе. Точно так же и Линукс уже будет чем-то другим. А в 1996-ом на P90 запускался самый обычный дестрибутив Линукса.
>> Вот только Линукс 1997-го года выпуска вообще на современном железе >> будет вести себя весма странно. Помнится у них таогда даже такие простые >> вещи как объем раздела отводимый для виртуалной памяти был огрничен >> где-то 128 метрами. На сегодня это просто смешно. C>В 97 году этого уже не было.
За месяц не ручаюсь, но где-то в это время было.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
>>> Вот только Линукс 1997-го года выпуска вообще на современном железе >>> будет вести себя весма странно. Помнится у них таогда даже такие простые >>> вещи как объем раздела отводимый для виртуалной памяти был огрничен >>> где-то 128 метрами. На сегодня это просто смешно. C>>В 97 году этого уже не было.
VD>За месяц не ручаюсь, но где-то в это время было.
Вероятно имеется в виду область vmalloc — виртуальная память в ядре для мапления произвольных страниц. Так она до сих пор 128М, в 32 битной архитектуре больше не втиснуть.
VladD2 wrote: >> > C>Да. Новый Win98 я купить не могу. >> > А зачем тебе новый? > C>А где мне его еще легально взять? > Хочешь продам?
Прочти лицензию.
VladD2 wrote: > Windows тоже можно "сконфигурировать". Но это уже не будет Windows что > ты запускаешь на десктопе. Точно так же и Линукс уже будет чем-то > другим. А в 1996-ом на P90 запускался самый обычный дестрибутив Линукса.
Нет. WinXP просто не может работать на 486 — нет нужного HALа.
> C>В 97 году этого уже не было. > За месяц не ручаюсь, но где-то в это время было.
Может в OS2?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да нет. Такая же точно компонентность как и везде. Есть только одно маааленькое отличие: компоненты CORBA не создаются сами по себе "из воздуха". Объекты верхнего уровня — службы, ресолвятся, т.е. ищутся и находятся, а затем эти службы выступают как фабрики компонент и проводники метаинформации. Тут все логично, ведь речь идет о распределенных гетерогенных системах, т.е. каждая "железка" или ОС создает бинарные компоненты, которые могут исполнятся именно на ее платформе. Ну а после создания они прекрасно работают совместно по сети.
Вот почитай http://www.optim.su/cs/2003/1/ccm/ccm.asp. К сожалению этот документ не полный, но даже из него видно, что под понятием "компонентня модель" OMG понимает весма странную вещь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Вероятно имеется в виду область vmalloc — виртуальная память в ядре для мапления произвольных страниц. Так она до сих пор 128М, в 32 битной архитектуре больше не втиснуть.
Нет. Речь идет о максимальном резмере раздела (партишона) отводимого под виртуальную память. Помнится мне было очень смешно когда я на сервере с двумя гигами памяти не смог сделать виртуальную память более 128 (или 256, точно не помню) метров.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote:
> Нет. Речь идет о максимальном резмере раздела (партишона) отводимого под > виртуальную память. Помнится мне было очень смешно когда я на сервере с > двумя гигами памяти не смог сделать виртуальную память более 128 (или > 256, точно не помню) метров.
Кривое решение, конечно, но, очевидно, можно было создать несколько разделов под своп.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
VladD2 wrote: > Нет. Речь идет о максимальном резмере раздела (партишона) отводимого под > виртуальную память. Помнится мне было очень смешно когда я на сервере с > двумя гигами памяти не смог сделать виртуальную память более 128 (или > 256, точно не помню) метров.
Что значит "partition"? Размер swap-файла или swap-раздела?
Cyberax wrote: >> > > C>Да. Новый Win98 я купить не могу. >> > > А зачем тебе новый? >> C>А где мне его еще легально взять? >> Хочешь продам? > Прочти лицензию. > > ...Где там телефон ОБЭПа...
А если он первый End-User? Тогда он имеет право продать без права
дальнейшей перепродажи.. Я читал лицензию, там это указано.
VD>Вот почитай http://www.optim.su/cs/2003/1/ccm/ccm.asp. К сожалению этот документ не полный, но даже из него видно, что под понятием "компонентня модель" OMG понимает весма странную вещь.
Года 3 назад тут уже четко определяли, чем КОП от ООП отличается. ИМХО, представления OMG от КОП попадают под это определение. Просто у тебя компонент ассоциируется с типом, и применением этого типа в своих проектах на этапе design-time, т.е. твоя т.з. зрения ближе к классическому ООП. А у них любой экземпляр неизвестного объекта может быть самодостаточным компонентом. Компонентом некоей распределенной архитектуры.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Хочешь продам? C>Прочти лицензию.
C>...Где там телефон ОБЭПа...
Прочел. И что? Там она не личаная. Она позволяет передавать ее в месте с копией коуму угодно. В том числе и продавать. Иначе как бы конторы ее продавали.
У меня валяется 2 98-ых и 3 95-ых. Лови момент. Отдам дешево. По 50 баксов за штуку.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. WinXP просто не может работать на 486 — нет нужного HALа.
Я вообще-то о P90 говорил. А на 486 с 1 метром и Линукс на запустится. А на 8088 вообще только ДОС пойдет.
>> C>В 97 году этого уже не было. >> За месяц не ручаюсь, но где-то в это время было. C>Может в OS2?
Нет. Точно Линукс.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Года 3 назад тут уже четко определяли, чем КОП от ООП отличается. ИМХО, представления OMG от КОП попадают под это определение.
А причем тут ООП?
V> Просто у тебя компонент ассоциируется с типом, и применением этого типа в своих проектах на этапе design-time, т.е. твоя т.з. зрения ближе к классическому ООП. А у них любой экземпляр неизвестного объекта может быть самодостаточным компонентом. Компонентом некоей распределенной архитектуры.
У меня все ассоциируется нормально. А вот у OMG явно через зад. Причины очень просты. Решили создать штуку в рекламе которой можно было бы ипользовать модные слова (тогда компонентность была модной).
На практике же КОП в Корба нет и никто даже не использует эту спецификацию. И вообще КОРБА теперь рассматривается как низкий уровень (уровень протколов) для Явовских технологий. И то не всеми. Многие на Корбу вообще забили. Вот Борладн с ней до сих пор мучается. Но это их проблемы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
raskin wrote: >> ...Где там телефон ОБЭПа... > А если он первый End-User? Тогда он имеет право продать без права > дальнейшей перепродажи.. Я читал лицензию, там это указано.
Он может ОТДАТЬ ее, а не продать.
Такое бывает?
