Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> А я на веру ничего принимать не буду. Я попрошу библиографические ссылки, и постараюсь убедиться, что число получено из нескольких независимых источников.
S>>ну дык берем теже "торсионные поля", открываешь гугль и тебе валится миллионы ссылок на "независимые" источники... ты принимаешь эту инфу достоверной?
K> У некоторых прикольных личностей (не будем показывать пальцем) замечены определённые трудности с адекватным восприятием русского языка. Интересно, с чего бы это? СВЧ переоблучали, наверное? С американских спутников?
так у тебя такая логика, потому что тебя СВЧ переоблучили?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
S>>тогда чем вы можете объяснить свои категорические заявления, без ознакомления о чем (тобишь о каких условиях) речь идет?
K> Смешной человечек, я на порядки лучше тебя разбираюсь в той теме, на которую ты ссылаешься. Так что успокойся. Начни верхней головой думать. Может, лет через пять у тебя даже начнёт получаться.
ваши высказывания черезчур выдают то обстоятельство, что вы ламер... Если ламера зацепить намеком на некомпетенцию, он точно также начнет изрыгать оскорбления и рассказывать что он такой супер-пупер кул-хацкер...
Не проявляйте свое ламерство, а учитесь — признание что чего то не знаешь это пол пути к знанию, а вот ваш путь — это только самоутверждение в качестве великого ламера...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали: K>Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
K> Смешной человечек, я на порядки лучше тебя разбираюсь в той теме, на которую ты ссылаешься. Так что успокойся. Начни верхней головой думать. Может, лет через пять у тебя даже начнёт получаться.
Успокойтесь оба, а не то забаню обоих.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
VladD2 wrote:
> _>Плоский каталог обычно обрабатывается быстро. Исходники же имеют > ветвистую структуру. Создай дерево 5*5 каталогов с 5 > _>файлами в листьях. Будет 15625 файлов. На винде такая хрень жутко > тормозит, в линухе такое обрабатывается также как и > _>плоский каталог. (Естественно это верно при первом обращении, а не из > дисковых кэшей).
Ты это учитывал? Программу мне лень писать, но Far на каталоге windows "Quick view" в первый раз отрабатывает больше чем
за 20 секунд, а потом меньше секунды. (1594 файлов, 1588 каталогов).
> Результат на моем каталоге E:\WINDOWS в коем 2574 подкаталогов: > > 00:00:01.2725374 > В каталоге 23427 файлов. > Самый старый файл обновлялся 05.07.2006 09:37:49
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали: K>> Вообще, странные вы люди, вендузятники. Кроме как про "документы" ни про что иное и думать не в состоянии. Ваш мирок ограничен "офисом". S>А хоть бы и ограничен. Давай ты, как нестранный юниксоид, предожишь нормальный способ делать компаунд-документы.
А я не юниксоид. Попрошу не оскорблять. Я просто Unix Way люблю. Только я считаю, что все современные юниксы — это очень плохая и кривая реализация чистой красивой идеи Unix Way.
Итак, о документах. Тут у меня достаточно богатый опыт. Я писал статьи. Я писал книги. В них было много формул, графиков, были и участки кода на разных языках. Многие элементы текста были взаимосвязанны. Параметр, получаемый при минимизации одной функции, был темой целой главы и, естественно, входил во многие вычисления и отражался на графиках. Он менялся — пока писалась статья, появлялись новые экспериментальные данные, да и я в численных алгоритмах ошибки исправлял... Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, как это всё влезло бы в ВИЗИФИНю. Это невозможно!
S> Декларации о "совершенной ненужности" свойственны людям, которые вообще не ориентированы на потребителя.
Я ориентирован. На отборного потребителя. Умного, образованного.
S> Если потребителю надо иметь докмент, в котором сведен текст+векторная графика+растровая графика+таблицы+диаграммы, то не надо апеллировать к plain-text RFC. Ну вот надо ему это, и все!
Ну надо. Ну пусть он это всё и имеет. Только, пожалуйста, без меня. Я в эти идиотские игры не играю. Тошно-с.
S>И при этом желательно чтобы это было WYSIWYG.
Только не WYSIWYG! Зачем бедного пользователя отвлекать от сути деталями разметки? Знаете, я ставил эксперименты: давал неподготовленным пользователям latex (+ make, gnuplot, mathematica и много чего ещё), другим давал Word, Excel и прочий отстойный быдловский ширпотреб. Первые гораздо быстрее осваивались — порог вхождения по методу "monkey see — monkey do" очень невысок, маленький текстовый файлик быстро заполняется конспектом типичный конструкций — и вуаля, продвинутый ТеХник готов. С Вордом было хуже. Никто не мог запомнить, что там у него в его уродских, нелогичных менюшках. Никто не мог адекватно записать простейший макрос. Было очень много тупой, ручной работы. Было тошно.
S> Просто потому, что это не просто документ, а плод очень большого объема размышлений.
Вот именно. И не фиг эти размышления прерывать отвлечениями на форму документа и на всякие дурацкие элементы оформления. Пусть этим текстовый процессор занимается.
S> И у пользователя нет ни времени ни желания исследовать шаманство вроде TeX, чтобы только выяснить, как ему добиться одинаковой высоты текстового заголовка и графического логотипа.
Практика показывает, что в WYSIWYG системах на то же самое, при условии изучения с нуля, уходит ГОРАЗДО больше времени.
S> В 10000 раз быстрее подвинуть границы мышкой.
И громко материться, глядя, как уползло на хрен всё остальное. Короче, чушь вы говорите. Как и все прочие больные на голову вордописцы.
S>Это ваш мирок ограничен нердами, которые вообще себе не представляют, что у людей могут быть и другие потребности, кроме как гонять символы по пайпам или тащиться от того, что кастомизированный фраунгофер жмет на 0.4% быстрее стандартного.
Это ваши больные, ущербные, убогие представления. Ничего общего с реальностью не имеющие. Мои подопытные пользователи TeX-а — это экономисты, биологи, филологи, переводчики, физики, программисты (самого низшего звена, даже PHP-шники попадались), секретарши без высшего образования. Лучшие, конечно же, это полиграфисты — те и вовсе всё на лету схватывали, и потом кривились от отвращения при каждом упоминании WYSIWYG.
S> Людям надо быстро поправить брошюру и отдать ее в типографию, а потом бежать домой удовлетворять потребности из пирамиды Маслоу. Не надо кичиться своей нердностью. Она вполне хороша на своем месте, среди других нердов.
Мои ТеХники бегут домой гораздо быстрее чем твои по башке стукнутые тупые вордописцы.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>>>1. Я хочу понять, чем эти два подхода так сильно отличаются (понять визуально [если не сложно, то скриншотики с подробными комментариями], поюзать, если возможно [URL для скачивания]). K>> Для mathview очень легко понять визуально разницу. Там DPS торчит из всех щелей.
AB>Что такое DPS?
Display PostScript. Красивейшая весч, всем весьма настоятельно рекомендую к ознакомлению.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> А я не юниксоид. Попрошу не оскорблять.
Ишь ты какой. Это тебе обратно за вендузятников. K> Я ориентирован. На отборного потребителя. Умного, образованного.
Угу. Желаю вам обоим творческих успехов. K> Ну надо. Ну пусть он это всё и имеет. Только, пожалуйста, без меня. Я в эти идиотские игры не играю. Тошно-с.
Да он и так без тебя имеет. Расслабься. S>>И при этом желательно чтобы это было WYSIWYG. K> Это ваши больные, ущербные, убогие представления. Ничего общего с реальностью не имеющие. Мои подопытные пользователи TeX-а — это экономисты, биологи, филологи, переводчики, физики, программисты (самого низшего звена, даже PHP-шники попадались), секретарши без высшего образования.
Да ну прямо. Вон ты на два абзаца выше уже упомянул, что не всякий достоин стать твоим пользователем. K> Мои ТеХники бегут домой гораздо быстрее чем твои по башке стукнутые тупые вордописцы.
Еще одно такое оскорбление в адрес неопределенного круга пользователей и ты пойдешь в бан.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
DarkGray wrote: > C>В Win я могу создать IStream (поток с поддержкой seek'а) над своими > C>данными, и отдать его rar'у (а лучше 7-zip'у). > Каким образом ты IStream передал в rar?
У него есть COM-интерфейс. Лучше взять 7-zip — у него тоже есть
COM-интерфейс и он вдобавок свободный.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>А Reiser4FS на Винде есть? Или любая другая нормальная FS, которая не C>>торомзит?
VD>А меня и NTFS устравивает. Зачем мне искать от добра дотбра?
а не соизволят ли дорогие господа вмешаться мне в бурную дискуссию о КОП
Вопрос прост — почему ReGet Deluxe 4.2 (build 263) сохраняет на NTFS названия файлов с запрещенными символами типа ":",
которые потом удалить можно только через cmd
это артефакты от добра "КОП NTFS"?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
E>>Можно ли сделать это стилями Word-а?
M>Ну, это не стили. Это меню Insert -> Reference -> Cross-Reference. Там, правда, свои заморочки есть
И заморочки заключаются в том, что такого в ворде сделать нельзя (или я не нашел, как).
Всегда будет писаться "на стр.". Ничего кастомизировать не получится.
Ворд в этом плане весьма отстойный, я с ним работал очень много (верстал книги).
И даже стили не спасают — все равно ворд умудряется работать с ними настолько криво...
Кстати, знатоки и любители ворда — как мне вставить в строку текста (в середину) картинку, чтобы ее нижний край был ниже baseline? Я способа так и не нашел.
Еще в защиту ТеХа — писал я как-то статью, и там у меня были постоянно встречалась (везде в тексте, не только в формулах) фигура типа "нечто, потом в нижнем индексе (subscript) сначала курсивом буква k, потом прямым болдом буква l со стрелкой (в смысле, вектор), а в верхнем индексе (superscript) плюсик)".
В ТеХе я сделал функцию, которая всасывала в себя один аргумент (упомянутое "нечто"), а выдавала всего описанного крокодила.
После чего я вызов этой функции ( синтаксически он выглядел типа \func{нечто} ) вставлял и в текст, и в формулы — и все было просто замечательно и крайне читабельно именно на уровне исходного кода.
Когда же какая-то конферения затребовала абстракт в ворде, и мне пришлось переписать то же самое в ворде — я проклял все на свете. На формулы по-человечески не сослаться (под ссылой имеется в виду номер формулы в скобках) — либо надо хардкодить ссылки, и тогда уже нельзя будет менять формулы местами, либо (если действовать через автонумерацию ворда) номера формул будут криво висеть, а не так, как положено по стандартам, потому что формулы — это встроенные объекты Equation.
А потом для другой конференции мне понадобилось поменять шрифт с 12 на 8. Представили, какой я имел секс со всеми объектами Equation? В Техе для этого потребовалось бы изменить цифру в одном только месте (а то и просто в параметре командной строки).
ну а если вспомнить про то, что ворд периодически перестает понимать, что это за объект (т.е. час назад ты работал с объектом Equation и мог его дабл-кликом начать редактировать, а теперь ворд просто пишет, что, мол, "это хз что за объект, и я знаю только, как его отображать, потому что у меня тут остался от него метафайл") — это автоматически означало, что сейчас мне придется эту формулу перенабрать. Насколько удобно набирать сложные формулы в Equation, знают все, кто с ним имел дело. MathType не особо лучше в этом смысле.
С другой стороны, в ТеХе весьма геморно делать вещи, заточенные именно под визуальное восприятие, типа презентаций или игр с картинками, на которые надо правильно наложить какой-нть текст в правильное место. Тут, конечно, WYSIWYG рулит, без вопросов.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Я уже давно понял, что делать распределенные или многопоточные системы C>>на чем-то кроме отсылки сообщений — это обычно гиблое дело.
K> Только понимать тут нечего — это тривиально доказуется формально.
можно ли развить тему более подробно? любопытно было бы послушать.
ironwit wrote: > K> Только понимать тут нечего — это тривиально *доказуется формально*. > можно ли развить тему более подробно? любопытно было бы послушать.
Все что дает MP — это отсутствие race-condition'ов, так как просто
отсутствуют разделяемые данные.
K> Не согласен. Если разработчики дизельных двигателей начнут их проектировать исходя из цвета и формы кузова автомобиля, под который делается движок, а так же при первоначальной оценке проекта обязательно учитывать обивку кресел — то это будет просто смешно.
Насчет обивки не знаю, а вот на форму авто закладываются, это точно. Потому что автоконцерн продает автомобили, а не дизели (именно).
K> GUI вторично всегда, даже в самом юзер-ориентированном проекте. И разработчик просто не имеет ни малейшего права выводить архитектуру приложения исходя из своих представлений о GUI. Такому разработчику в индустрии не место.
Индустрия большая, а самое главное — уже старая. Есть тонны юзеров, которые привыкли уже к чему-то особенному. Макет GUI разрабатывается сразу же еще и потому, что потребует затем времени на реализацию и "вылизывание", т.е. учатсвует в оценке необходимых ресурсов на разработку.
K> Так я и рассказываю. Не слушают-с. Сколько я этих GUI понаделал, преимущественно под Windows, и ну ни разу не приходилось применять их, вендовый стиль мышления.
Если ламера зацепить намеком на некомпетенцию, он точно также начнет изрыгать оскорбления и рассказывать что он такой супер-пупер кул-хацкер... 
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
1.1.4 stable rev. 510
