Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну хорошо. Вот у нас все-все сэйфее некуда. Что я делаю — беру динамический конртейнер и начинаю память кушать тоннами, пока система не окажется в глубокой свопе. После некоторого количества прецедентов, они объявят существуюшие контейнеры опасными и запретят их. И предложат использовать новые, безопасные — с ограничением по памяти. Прежде, чем создать экземпляр контейнера, необходимо будет послать запрос специальной комиссии с подробным описанием задачи и желаемым максимальным размером контейнера. После одобрения комиссией, данный экземпляр контейнера разрешается к использованию (высылается UUID). Превышение допустимого объема данных трактуется как возможная попытка хакерской атаки, о чем немедленно сообщается комиссии по расследованию информационных преступлений.
Доведение слов до абсурда -> демагогия.
В нормальных ОС можно задавать ограничения на колличество выделяемой памяти процессом.
По существу есть что сказать? Или не нравится мне то что нельзя память испортить и точка?
К тому же из-за нативности ОС и программного обеспечения страдает развитие железа... например сейчас отказатся от уродливой x86'ой архитектуры просто невозможно ибо перестанет работать весь софт. Еслибы все было управляемым то таких проблем бы небыло. Перенос ОС и всего софта включая драйверы под новый процессор осуществлялся бы переписыванием небольшой части ядра и кодогенератора. А это вполне реальный объем работы.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>К тому же из-за нативности ОС и программного обеспечения страдает развитие железа... например сейчас отказатся от уродливой x86'ой архитектуры просто невозможно ибо перестанет работать весь софт. Еслибы все было управляемым то таких проблем бы небыло. Перенос ОС и всего софта включая драйверы под новый процессор осуществлялся бы переписыванием небольшой части ядра и кодогенератора. А это вполне реальный объем работы.
А могло бы быть ещё проще, будь всё написано на одном-единственном языке. Осталось найти тот самый эсперанто.
<< Под музыку: Аквариум — Тяжелый Рок >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
Q>>Да? А где эта ОС работает, где ее продают, а? WH>Пока это исследовательский проект. Но направление очень верное.
Возможно. Раньше прослойки представлялись примерно так:
Язык высокого уровня n->m железо.
Сейчас, значится, будет так:
Язык высокого уровня n->1? прослойка 1?->m железо.
Найдите десять отличий, что называется. Подсказка: рядом с "1" неспроста поставлен вопросительный язык.
Q>>Когда дойдет до практики, идеал может оказаться не столь уж и идеальным. Вот тут некоторые Blackbox хвалят, может он еще лучше? WH>Ну черная коробка это вобще не ОС. Обероновци толкают голубую бутылку. Но она не выдерживает критики ни по безопасности ни то масштибируемости. WH>В тоже время анилиз сингулирити откровенно слабых мест в общей концепции не выявил.
Да какая разница?!
<< Под музыку: Аквариум — Некоторые Женятся (А Некоторые — Так) >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>А могло бы быть ещё проще, будь всё написано на одном-единственном языке. Осталось найти тот самый эсперанто.
А как виртуальныя машина отменяет разнообразие языков? Единственное что правильная ВМ отменяет всякие низкоуровневые языки которые не контролируют то что делает программист. Но вот нужны ли такие языки? ИМХО они только для малой части ядра ОС и для прошивки кристаллов.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Возможно. Раньше прослойки представлялись примерно так: ГВ>Язык высокого уровня n->m железо. ГВ>Сейчас, значится, будет так: ГВ>Язык высокого уровня n->1? прослойка 1?->m железо. ГВ>Найдите десять отличий, что называется. Подсказка: рядом с "1" неспроста поставлен вопросительный язык.
Дело в том что есть очень популярный ЯВУ с очень большими дырами в типизации, с ручным контролем памяти и с отсутствием проверок индексов массивов... называется он С++...
Вобщем рукомендую почитать отчет о сингулярити.
WH>>Ну черная коробка это вобще не ОС. Обероновци толкают голубую бутылку. Но она не выдерживает критики ни по безопасности ни то масштибируемости. WH>>В тоже время анилиз сингулирити откровенно слабых мест в общей концепции не выявил.
ГВ>Да какая разница?!
Какая разница между голубой бутылкой и сингулярити? А почитать отчеты слабо?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
ГВ>>Язык высокого уровня n->1? прослойка 1?->m железо. ГВ>>Найдите десять отличий, что называется. Подсказка: рядом с "1" неспроста поставлен вопросительный язык. WH>Вобщем рукомендую почитать отчет о сингулярити.
Читал, читал, не беспокойся. Только как это отменяет вопросительный знак возле единицы?
WH>>>Ну черная коробка это вобще не ОС. Обероновци толкают голубую бутылку. Но она не выдерживает критики ни по безопасности ни то масштибируемости. WH>>>В тоже время анилиз сингулирити откровенно слабых мест в общей концепции не выявил. ГВ>>Да какая разница?! WH>Какая разница между голубой бутылкой и сингулярити? А почитать отчеты слабо?
Какая разница, сколько их — сингуляритей, бутылок и прочих?
<< Под музыку: Аквариум — Афанасий Никитин буги (хождение за три моря — 2) >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
ГВ>>А могло бы быть ещё проще, будь всё написано на одном-единственном языке. Осталось найти тот самый эсперанто. WH>А как виртуальныя машина отменяет разнообразие языков?
Зададим вопрос: есть ли Java на .Net, и наоборот — имеется ли C# для JVM?
<< Под музыку: Аквариум — Афанасий Никитин буги (хождение за три моря — 2) >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Читал, читал, не беспокойся. Только как это отменяет вопросительный знак возле единицы?
А зачем ты строчку про С++ удалил? Это был намек на ответ на твой намек.
ГВ>Какая разница, сколько их — сингуляритей, бутылок и прочих?
Ничего не понял.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Зададим вопрос: есть ли Java на .Net, и наоборот — имеется ли C# для JVM?
Сделать Java под .NET не проблема. Сделать C# под JVM труднее но тоже можно ибо JVM беднее CLR. Хотя смысла в этом нет никакого.
Но если сделать довольно богатую ВМ то под нее можно будет легко портировать почти любой язык. С осталными придется повозится но тоже можно. Вопрос в том нужно ли.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
ГВ>>Читал, читал, не беспокойся. Только как это отменяет вопросительный знак возле единицы? WH>А зачем ты строчку про С++ удалил? Это был намек на ответ на твой намек.
Что-то не понял намёка. Я имею ввиду, что не появится одной-единственной виртуальной машины, способной решить все проблемы. Следовательно, к многообразию железа добавится многообразие виртуальных машин.
<< Под музыку: Аквариум — О смысле всего сущего >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
ГВ>>Зададим вопрос: есть ли Java на .Net, и наоборот — имеется ли C# для JVM? WH>Сделать Java под .NET не проблема. Сделать C# под JVM труднее но тоже можно ибо JVM беднее CLR. Хотя смысла в этом нет никакого. WH>Но если сделать довольно богатую ВМ то под нее можно будет легко портировать почти любой язык. С осталными придется повозится но тоже можно. Вопрос в том нужно ли.
Более того, не только не нужно, но скорее всего, и Sun, и Microsoft будут этому сильно сопротивляться. Вывод?
<< Под музыку: Аквариум — О смысле всего сущего >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
Q>>>Да? А где эта ОС работает, где ее продают, а? WH>>Пока это исследовательский проект. Но направление очень верное.
ГВ>Возможно. Раньше прослойки представлялись примерно так:
ГВ>Язык высокого уровня n->m железо.
ГВ>Сейчас, значится, будет так:
ГВ>Язык высокого уровня n->1? прослойка 1?->m железо.
ГВ>Найдите десять отличий, что называется. Подсказка: рядом с "1" неспроста поставлен вопросительный язык.
1) Механизм безопасности во-многом является compile-time, т.е. после компиляции оверхеда нет.
2) Если в железе реализуют механизмы безопасности, опять же прослойка исчезнет.
3) Влияние этой прослойки может быть не очень значительным.
4) Доказуемо безопасный код позволяет обойтись без некоторых дорогостоящих механизмов безопасности необходимых сейчас (переключение между режимами ядра и пользователя). Собственно на этой идее и основана Singularity.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Я имею ввиду, что не появится одной-единственной виртуальной машины, способной решить все проблемы. Следовательно, к многообразию железа добавится многообразие виртуальных машин.
Я что-то такой тенденции не вижу, скорее, наоборот, появляются новые языки (и адаптируются существующие) под существующие вирт. машины (JVM и .NET).
Да собственно даже с железом не происходит бурного развития множества платформ. Вон Apple, наоборот, теперь перешла на тот же x86.
...то мир C++ можно сравнить с государством, где разрешена свободная продажа оружия, милиции нет,
и мыслится что безопасность граждан будет обеспечена их собственным благоразумием .
А если серьезно, то действительно лучше чтобы unsafe средства были, но использовали их только в ограниченных случаях, в тех программах где это реально надо (низкоуровневый код ОС).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ГВ>>Зададим вопрос: есть ли Java на .Net, и наоборот — имеется ли C# для JVM? VD>Да/да.
А фреймворки?
<< Под музыку: Аквариум — Беспечный русский бродяга >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
ГВ>>Я имею ввиду, что не появится одной-единственной виртуальной машины, способной решить все проблемы. Следовательно, к многообразию железа добавится многообразие виртуальных машин. АХ>Я что-то такой тенденции не вижу, скорее, наоборот, появляются новые языки (и адаптируются существующие) под существующие вирт. машины (JVM и .NET).
Я исхожу из того, что на сие место под солнцем всегда найдётся куча желающих. Не так давно JVM была почти что единственной широко используемой виртуальной машиной.
АХ>Да собственно даже с железом не происходит бурного развития множества платформ. Вон Apple, наоборот, теперь перешла на тот же x86.
Да как сказать... Sparc, Power (даже если Apple и объявила о поддержке x86), x86, плюс ещё туева хуча встраиваемых и суперкомпьютерных.
<< Под музыку: Аквариум — Ткачиха >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
WH>>>Пока это исследовательский проект. Но направление очень верное.
ГВ>>Возможно. Раньше прослойки представлялись примерно так: ГВ>>Язык высокого уровня n->m железо. ГВ>>Сейчас, значится, будет так: ГВ>>Язык высокого уровня n->1? прослойка 1?->m железо. ГВ>>Найдите десять отличий, что называется. Подсказка: рядом с "1" неспроста поставлен вопросительный язык.
АХ>1) Механизм безопасности во-многом является compile-time, т.е. после компиляции оверхеда нет. АХ>2) Если в железе реализуют механизмы безопасности, опять же прослойка исчезнет. АХ>3) Влияние этой прослойки может быть не очень значительным. АХ>4) Доказуемо безопасный код позволяет обойтись без некоторых дорогостоящих механизмов безопасности необходимых сейчас (переключение между режимами ядра и пользователя). Собственно на этой идее и основана Singularity.
К чему это перечисление? Я имел ввиду, что появляется дополнительное звено между языком высокого уровня и железом. Понятно, что раз появляется, то у него есть какая-то функциональность.
<< Под музыку: Аквариум — Ткачиха >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ГВ>>А фреймворки?
VD>25!
33!
<< Под музыку: Аквариум — Ткачиха >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Осталось найти тот самый эсперанто.
.