Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Она ещё более нелепа в свете того, что многие из нас начали свой путь с процедурного программирования. Т.е. ООП мы как-то смогли понять, что такое шаблоны как-то сообразили, на Windows перешли, COM, после 6 месяцев тумана в голове, тоже взяли, а вот DSL и метапрограммирование для нас это слишком сложно. Беспокоются они о нас Детский сад какой-то
Мне кажется на рынке назрела пора создать ЯП который займет явно пустующую нишу удобного и мощьного языка для тех кто не боится С++, но не хочет трахаться с С++ и хочет получить мощьные компонетные возможности дотнета.
Ну, будет линейка VB, C#, N, C++. Кому от этого хуже будет? Ведь явно МС боится спугнуть многих индокодеров с трудом освоивших VB или C# и не способных думать, а спосбных только тупо долбить тупой код.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
IT>> Фактически, нас с вами назвали дебилами. Поздравляю!
AVK>Ты преувеличиваешь.
Не он не преувеличивает. Просто нас смешали с тоннами индусов и им подобных жителей америки и вывели, что в среднем мы быдблокодеры. Так что давать нам выходить за рамки вредно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Они ведь просто изменяют имеющийся АСТ. А рефакторить нужно исходный.
Ага, то есть ты предлагаешь рефакторить ДО развертывания макросов без их анализа?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>А потому что, в дженериках нет никакой динамики, они статичны по сути.
VD>Расскажи это ПК. Он тут часто дженерики за излишний динамизм ругал.
Я имеюл ввиду, что они статичны с точки зрения процесса компиляции. Для их компиляции компилятору не следует выполнять никаких определенных пользователем алгоритмов. Фактически, дженерики — это один из вариантов использования макросов, который введен в язык.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
IT>>>В Немерле эта проблема решается.
V>>можно еще и про отладку шаблонов вспомнить
VD>А можно забыть про С++ как про страшный сон. Тогда глядишь и фобии перетанут мучать.
Влад, у тебя параноя. Я уже два года как не написал ни строчки кода на С++ (ну почти ни одной).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
IT>>>В Немерле эта проблема решается.
V>>можно еще и про отладку шаблонов вспомнить
VD>А можно забыть про С++ как про страшный сон. Тогда глядишь и фобии перетанут мучать.
Неужели, в немерле есть отладчик времени компиляции?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>1) 5 дней назад окончательно были выкачены спецификации на join в LINQ-запросе
VD>Ничего не понятно.
Чего не понятно? В следующей версии в декларативном запросе будет JOIN.
AVK>>5) По поводу компилятора Expression Tree: он не сразу понял что я хочу. Когда понял, сказал что над этим вроде как никто не думал, так что стоит написать ему для чего это нужно. ИМХО лучше все же написать сразу на фидбек, но надо грамотно все оформить.
VD>Странно. На п. 4 ответил бодро, а тут не понял. Думаю, он мог так же не верно понять идею макросов.
Нет. Я ему детально объяснил о чем речь. И, судя по реакции, им явно этот вопрос не первый раз задают. Вобще, как ни странно, мужик был грамотный и прекрасно ориентировался в современных языках. К примеру, не надо было объяснять что такое tuple и чем отличается от анонимных типов.
Пугает другое — кроме меня никто не задавал вопросов по дизайну языка. И это сливки программерского сообщества EE&MEA!
VD>Не спрашивал его отношение Немерлу? Они его вообще смотрели?
Не, не спрашивал. А смысл? По поводу AST-макросов он ответил весьма подробно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 646 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
IT>>>>В Немерле эта проблема решается.
V>>>можно еще и про отладку шаблонов вспомнить
VD>>А можно забыть про С++ как про страшный сон. Тогда глядишь и фобии перетанут мучать. V>Неужели, в немерле есть отладчик времени компиляции?
а, ну да, что-то такое есть...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
IT>>> Фактически, нас с вами назвали дебилами. Поздравляю!
AVK>>Ты преувеличиваешь.
VD>Не он не преувеличивает. Просто нас смешали с тоннами индусов и им подобных жителей америки и вывели, что в среднем мы быдблокодеры. Так что давать нам выходить за рамки вредно.
гы, не удивлюсь, если такие макросы в CLI появятся
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Я имеюл ввиду, что они статичны с точки зрения процесса компиляции. Для их компиляции компилятору не следует выполнять никаких определенных пользователем алгоритмов. Фактически, дженерики — это один из вариантов использования макросов, который введен в язык.
Нет, нет, и нет. Дженерики компонентны по сути. Их воплощение происходит в лучшем случае во время инсталляции приложения, а то и при запуске/подгрузке модулей. Посему макросами времени компиляции их полностью не заменить. Хотя конечно во многом они заменимы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Неужели, в немерле есть отладчик времени компиляции?
Ага! И еще какая!!! Код макросов — это код на Немерле. И этим все сказано! Так что все приемы программирования и отладки идентичны как в метакоде, так и в обычном коде.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Ага, то есть ты предлагаешь рефакторить ДО развертывания макросов без их анализа?
Да. Это уже даст очнь много.
А для порождающий макросов можно попытаться придумать некую интеграцию с рефакториром. В общем, у меня большая надежда на то, что таки рефакторинг для языков типа Немерла таки будет возможен. Главное, чтобы были люди которые способны сделать это.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Чего не понятно? В следующей версии в декларативном запросе будет JOIN.
Вот так бы и сказал.
AVK>Нет. Я ему детально объяснил о чем речь. И, судя по реакции, им явно этот вопрос не первый раз задают.
Вот и странно, что не понял зачем компилировать деревья выражений.
AVK> Вобще, как ни странно, мужик был грамотный и прекрасно ориентировался в современных языках.
Действительно странно. На работе работают люди которые в ней что-то понимают.
AVK> К примеру, не надо было объяснять что такое tuple и чем отличается от анонимных типов.
Так ты спросил почему они не содрали идею типлов (возможно адаптированную), а стали изобретать кривой велосипед?
AVK>Пугает другое — кроме меня никто не задавал вопросов по дизайну языка. И это сливки программерского сообщества EE&MEA!
Ну, среди этих сливо слишком много случайных крикунов. А многим интересны прикладные вопросы и на средства разработки им начхать.
VD>>Не спрашивал его отношение Немерлу? Они его вообще смотрели?
AVK>Не, не спрашивал. А смысл? По поводу AST-макросов он ответил весьма подробно.
Смысл глубочаший. Макросы только част прелеси этого языка. Язык очень сбалансированный и построен на точной мат.модели. Разработчики Шарпа могли бы много из него почерпнуть. А там и макросами прониклись бы.
Тут такое дело. Немерле нельзя серьезно оценить если не попробовать его самому. Я до сих пор в восторге именно от сбалансированности фичь.
Думаю, что простое изучение языка и компилятора могло бы дать ответы шарповцвам на многие вопросы котоыре сейчас кажутся им неразрешимыми.
Например, я просто таки отчетливо понял что мне нехватало в Р-Шарпе. А до этого пол года ломал голову. И это при том, что про Лисп, Схему, Окамл, Питон, Руби и т.п. я знал не хуже авторов языка.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет, нет, и нет. Дженерики компонентны по сути. Их воплощение происходит в лучшем случае во время инсталляции приложения, а то и при запуске/подгрузке модулей. Посему макросами времени компиляции их полностью не заменить. Хотя конечно во многом они заменимы.
Я об одном, ты про свое. Я говорю о статичности дженериков с точки зрения (веделяю слово не просто так!) процесса компиляции. То есть дженерики ничего не имеют общего с динамическими метапрограммами (макросами). Потому там рефакторинг и работает.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ведь явно МС боится спугнуть многих индокодеров с трудом освоивших VB или C# и не способных думать, а спосбных только тупо долбить тупой код.
Именно это я и имею ввиду. Откуда такие страхи? Или MS уже сама не может без Гашиш Кумаров и переживает о трудностях вхождения в свои собственные команды?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Детский сад какой-то 
И еще какая!!! Код макросов — это код на Немерле. И этим все сказано! Так что все приемы программирования и отладки идентичны как в метакоде, так и в обычном коде.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
