Здравствуйте, MM_ASH, Вы писали:

MM_>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>>Они в первую очередь нужны вам самому. Есть хороший способ нечто понять — объяснить это другим.
MM_>согласен.. хотя я и так вроде понимал

AF>>Повесить на стенку и радоваться...
AF>>А если серьёзно — это не столь важно. Она может стать украшением какого-нибудь сайта. Самое важное — это процесс её создания
MM_>Процесс создания — нудное набирание текста Если вы беретесь это потом куда-нибудь пристроить, то я берусь все это заделать в лучшем виде
Процесс создания подобной концепции — может быть нудным, если:
— вам это неинтересно или вы уже потеряли интерес, а потому вы делали бы это механически и без интереса (а тогда затея априори теряет смысл и не очень понятно, зачем мы тратили время и силы на форуме)
— вы всё настолько хорошо себе представляете и видите, что вам жаль тратить времени (что представляется маловероятным )
— вы не хотите думать о том, о чём пишете (скорее всего по причине потере интереса, хотя, возможно и от непонимания того, что тут ещё думать и думать), а потому представляете себе процесс скучным и нудным.

AF>>А вот это не выйдет. Назвались груздем — полезайте сами... Кто же за вас сможет додумать ваши мысли, да ещё так, что бы вы остались довольны?
MM_>А кто говорит, что я должен быть доволен аналогичным ходом мыслей? Я буду доволен любым ходом мыслей, а не их отсутствием!!
MM_>Единственное что меня напрягло в обсуждении на форуме — это то, что все мысли истолковывались как предписания или алгоритмы, и их можно сказать детерменированно тестировали на прочность, и придирались ко всем словам и возможным неверным истолкованием... Как раз про мошенников, 10% и ни когда "не сдаваться" тот случай когда почемуто забыли про "очевидные вещи и здавый смысл".
Вам просто показали — что вы представили свои идеи так, что не вполне понятно, что вы имели в виду. Кроме того, в том виде, в каком вы представили свои идеи они допускают весьма разное трактование — иногда с точностью до наоборот (особенно в сложных ситуациях).
Если вы посмотрите на свои посты — то в них вы больше защищали форму, в какой вы представили идеи, нежели описывали суть того, что же вы предлагаете.
Вы совершенно разумно упомянули "здравый смысл". Но опять-таки забыли о том, что зравый смысл у всех разный.
Один — исходя из зравого смысла — будет продавать акции — для того, что бы сохранить свои деньги (потому, что они завтра подешевеют и он может потерять до 50% своих денег). Второй — будет их же покупать (и тоже исходя из здравого смысла) для того, что бы на них заработать (через два года их стоимость утроится и он заработает 200% от вложеных средств). А вы что стали бы делать на их месте? А ведь оба действуют исходя из здравого смысла. Только воспринимают они его по-разному.
Приведённый пример показывает, что стоит таки уточнять, как вы воспринимаете здравый смысл и предлагаете поступить в каждом конкретном случае.