Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Я думаю если он успеет, то я точно знаю, кому Билл Гейтс уступит своё кресло...
VD>На фиг мне его старое кресло? Лучше пусть деньгами делится.
Ты сначала Микрософтофские исходники допиши
А там посмотрим...
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>Таки-да. Про BlackBox я только у Вас прочитал.
Я в смятении. Блин, а мужики-то и не знают... или это я чего-то не понимаю... Раз Вы с ними работаете, то можете ли попросить есмертековцев прокомментровать что тогда обозначает BlackBox Subsystem Registry, в котором полно инструментов для разработки Jbed? Если что-то удасться выяснить, очень прошу, сообщите пожалуйста либо тут на форуме, либо мне мылом: S.Yu.Gubanov@inbox.ru если это Вас не очень затруднит.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Дак это военная тайна обероновцев
СГ>То что это военная тайна это и так ясно — информация о Portos с сайта убрана и доступна только через "машину времени" — web.archive.org.
СГ>Не понятно другое: "Макро-ассемблер, чистый C и Java."
Такое ощущение, что всем понятно, кроме одного человека
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Не понятно другое: "Макро-ассемблер, чистый C и Java."
Portos&Co работали на только моторолловских процах. Наверное, проще оказалось перевести все на С (тем более, что они делаали транлслятор) чем делать кучу кодогенераторов.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
O>>>ИМХО маркетологи (и, возможно, евангелисты) AL>>Сорри за темноту мою непростветную.... AL>>А кто такие "евангелисты"
O>Проповедники
В данном контексте что-то типо "идеологов (проповедникой идей) Майкрософта" ?
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
К>>Конкретные факты — в чём слабее и в чём преимущество вложенных процедур? Опять голословные утверждения без фактов?
СГ>Я уже ответил. СГ>Могу еще пример показать:
Ужос!
С первого взгляда похоже на функции высшего порядка и lexical closures, но увы! Даже если они есть в каком-либо реализации Оберона, то показанный тобой пример совсем не раскрывает их мощи.
; Тупой пример - создание функции, прибавляющей любое число
(define (make-adder n) (lambda (x) (+ x n)))
; make-adder возвращает функию, прибавляющую n в аргументу (создает лекс. замыкание)
(define 1+ (make-adder 1))
(define 2+ (make-adder 2))
(define 10+ (make-adder 10))
(1+ 3) ; 4
(10+ 67) ; 77
(10+ 20) ; 30
; Хитрый пример - создание пары без привлечения структур данных
(define (mk-pair x y) (lambda (m) (m x y)))
(define (first z) (z (lambda (p q) p)))
(define (second z) (z (lambda (p q) p)))
(define pa (mk-pair 33 5))
(first pa) ; 33
(last pa) ; 5
То, что ты написал, это лишь синтаксический сахар, вроде "минусика у поля записи". А в Обероне лексических замыканий нет (в моем компиляторе по крайней мере). В общем, обычный, давно устаревший язык. Если локальные процедуры и GC дают ему какое-то преимущество над (тоже устаревшими) конкурентами, то тяжеловесные слова в верхнем регистре (очень трудно набирать) и нечитаемые программы (выглядят как сплошной массив символов, и все из-за этих PROCEDURE/BEGIN etc.) сводят его на нет.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>>Таки-да. Про BlackBox я только у Вас прочитал.
СГ>Я в смятении. Блин, а мужики-то и не знают... или это я чего-то не понимаю... Раз Вы с ними работаете, то можете ли попросить есмертековцев прокомментровать что тогда обозначает BlackBox Subsystem Registry, в котором полно инструментов для разработки Jbed? Если что-то удасться выяснить, очень прошу, сообщите пожалуйста либо тут на форуме, либо мне мылом: S.Yu.Gubanov@inbox.ru если это Вас не очень затруднит.
А нет, есть какая-то Jbed IDE и там действительно используется Component Pascal и BlackBox, управление на основе гипертекста — как у Вирта. А для чего это всё — непонятно, может осталось с прошлых времён.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
К>>>Конкретные факты — в чём слабее и в чём преимущество вложенных процедур? Опять голословные утверждения без фактов?
СГ>>Я уже ответил. СГ>>Могу еще пример показать:
Кё>То, что ты написал, это лишь синтаксический сахар, вроде "минусика у поля записи". А в Обероне лексических замыканий нет (в моем компиляторе по крайней мере). В общем, обычный, давно устаревший язык. Если локальные процедуры и GC дают ему какое-то преимущество над (тоже устаревшими) конкурентами, то тяжеловесные слова в верхнем регистре (очень трудно набирать) и нечитаемые программы (выглядят как сплошной массив символов, и все из-за этих PROCEDURE/BEGIN etc.) сводят его на нет.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>>Сорри за темноту мою непростветную.... AL>>>А кто такие "евангелисты"
O>>Проповедники AL>В данном контексте что-то типо "идеологов (проповедникой идей) Майкрософта" ?
Ну да. Точнее, евангелистами называют всех, кто продвигает новые технологии в IT, не только технологии от MS.
Oyster wrote: > AL>>>А кто такие "евангелисты" > > O>>Проповедники > AL>В данном контексте что-то типо "идеологов (проповедникой идей) > Майкрософта" ? > > Ну да. Точнее, евангелистами называют всех, кто продвигает новые > технологии в IT, не только технологии от MS.
А также хоть какое-то уважение к старым, признанным, но до конца так и
не реализованным и постоянно искажаемым, хотя и широко используемым...
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Oyster wrote: >> AL>>>А кто такие "евангелисты" >> >> O>>Проповедники >> AL>В данном контексте что-то типо "идеологов (проповедникой идей) >> Майкрософта" ? >> >> Ну да. Точнее, евангелистами называют всех, кто продвигает новые >> технологии в IT, не только технологии от MS.
R>А также хоть какое-то уважение к старым, признанным, но до конца так и R>не реализованным и постоянно искажаемым, хотя и широко используемым...
Интересно — в чём тут уважение? Лично я в слове "евангелист" не вижу его ни на йоту уважения
И можно пример такового?
Курилка wrote: > R>А также хоть какое-то уважение к старым, признанным, но до конца так и > R>не реализованным и постоянно искажаемым, хотя и широко используемым... > > Интересно — в чём тут уважение? Лично я в слове "евангелист" не вижу его > ни на йоту уважения > И можно пример такового
Я имел в виду "продвигают новые технологии ... А также хоть какое-то
уважение к старым ..".
Я думаю, не надо называть стандарты, которыми все пользуются и все их
искажают. А евангелисты назойливо призывают знать в этом искажении меру.
Блин, разработчиков этой среды надо бить по пальцам даже не линейкой, а обломком стального прутка! PROCEDURE, BEGIN и END заметней, чем осмысленные идентификаторы. Пошли этих товарищей к Зверю, что-ли, пусть им мозги вправит. А то ведь бедняги, наверно, про юзабилити даже не слышали.
PS Ты не это детям показывать советовал?
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>Блин, разработчиков этой среды надо бить по пальцам даже не линейкой, а обломком стального прутка! PROCEDURE, BEGIN и END заметней, чем осмысленные идентификаторы. Пошли этих товарищей к Зверю, что-ли, пусть им мозги вправит. А то ведь бедняги, наверно, про юзабилити даже не слышали. SC>PS Ты не это детям показывать советовал?
Красить можно в любой цвет, набирать любым шрифтом и стилем.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
O>>>ИМХО маркетологи (и, возможно, евангелисты) AL>>Сорри за темноту мою непростветную.... AL>>А кто такие "евангелисты"
O>Проповедники
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Так лучше?
Нет . Если хочешь совета, их есть у меня
PROCEDURE, BEGIN, END сделай серенькими, чтоб в глаза не лезли. Это мусор, мешающй восприятию. Вообще-то их надо маленткими буквами писать, но, это, я так понимаю, уже Вирт накосячил, и лечению не поддаётся Италик убери нафиг, лучше всё одним шрифтом, ну в крайнем случае — что-нибудь болдом выделять, хотя, имхо, и это от лукавого, а выделять надо только цветом.
PS
O>>ИМХО маркетологи (и, возможно, евангелисты) AL>Сорри за темноту мою непростветную.... AL>А кто такие "евангелисты"
В хорошем смысле этого слова это VladD2 , в плохом — Сергей Губанов.
Вобщем, .NET не повезло с создателями, но повезло с последователями, у Оберона всё наоборот
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
O>>>ИМХО маркетологи (и, возможно, евангелисты) AL>>Сорри за темноту мою непростветную.... AL>>А кто такие "евангелисты" Dog>В хорошем смысле этого слова это VladD2 , в плохом — Сергей Губанов.
Хм... а чем так хорош Влад (знаю, что спец вроде хороший — это имеете ввиду?), и чем так плох — Сергей Губанов? (синтаксический оверхед? отсюда все началось?) Dog>Вобщем, .NET не повезло с создателями, но повезло с последователями, у Оберона всё наоборот
А вот это подробнее можно? Почему это так?
Намекаете, что с мелкомягкими не повезло?
. Если хочешь совета, их есть у меня 
Италик убери нафиг, лучше всё одним шрифтом, ну в крайнем случае — что-нибудь болдом выделять, хотя, имхо, и это от лукавого, а выделять надо только цветом. 
