Вообще-то еще три года назад была опубликована картинка с архитектурой Longhorn, из которой было ясно, что это обычная NT. .Net, новые сервисы и приложения — построены на его основе, а не являются неотъемлемой частью системы.
Многие тогда пугались, что native-код не будет работать, что всё будет по-другому и т.п. Из той же картинки ясно, что ничего подобного не будет.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>>Оберонные рантайм системы (машины) существуют с конца 80-тых. Речь идет лишь о том, чтобы научить их исполнять модули CLR (работать в качестве JVM обероны уже умеют: Esmertec-овская операционная система реального времени Jbed умеет исполнять Java программы).
СГ>И создана она как раз в Блэкбоксе...
Операционная система — нет.
Реального времени — тем более, нет.
Умеет исполнять Java-программы — конечно умеет, ведь это обычная JVM!!!
Какой Оберон, какой Блэкбокс — нет этой фигни в Jbed.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Вопрос — а на кой иметь ещё десяток разных виртуальных машин со своими выкрутасами? CLR и JVM не достаточно уже? Давайте каждый свою машину создадим? Практический-то смысл этого в чём???
Q>Ну, например, GC не может быть универсальным. Разные языки требуют разных GC, поэтому, кстати, функциональные языки под .NET обречены.
Вопро — зачем, допустим, мне, или компании, в которой я работаю нужна виртуальная работа для оберона? Что она даст? Чем оно лучше уже существующих? И зачем, допустим, мне знать несколько машин, когда достаточно 1?
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Вопрос — а на кой иметь ещё десяток разных виртуальных машин со своими выкрутасами? CLR и JVM не достаточно уже? Давайте каждый свою машину создадим? Практический-то смысл этого в чём???
СГ>Оберонные рантайм системы (машины) существуют с конца 80-тых.
А толку? Ну нет реальных применений им, коли мы не слышим с разных сторон о них...
Значит нет у них преимуществ особых по ср. с другими решениями. СГ>Речь идет лишь о том, чтобы научить их исполнять модули CLR (работать в качестве JVM обероны уже умеют: Esmertec-овская операционная система реального времени Jbed умеет исполнять Java программы).
Вопросы — про то как и чем это даст преимущество перед родными системами ты, как обычно, игнорируешь?
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Вообще-то еще три года назад была опубликована картинка с архитектурой Longhorn, из которой было ясно, что это обычная NT. .Net, новые сервисы и приложения — построены на его основе, а не являются неотъемлемой частью системы.
Кё>Многие тогда пугались, что native-код не будет работать, что всё будет по-другому и т.п. Из той же картинки ясно, что ничего подобного не будет.
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
СГ>>И создана она как раз в Блэкбоксе...
В>Операционная система — нет. В>Реального времени — тем более, нет. В>Умеет исполнять Java-программы — конечно умеет, ведь это обычная JVM!!! В>Какой Оберон, какой Блэкбокс — нет этой фигни в Jbed.
Почему же нет если да?
BlackBox был создан в Oberon Microsystems, а Esmertec — её дочерняя компания. В Oberon Microsystems была создана the real-time operating system Portos. А также, Denia is an extension of the BlackBox Component Builder that turns BCF into a full-fledged cross-development and remote control environment for Portos components. Затем Oberon Microsystems "родила" компанию Esmertec, которая научила Portos исполнять Java программы и переименовала ее в Jbed.
Вот, пожалуйста, чисто BlackBox-освкие подсистемы для разработки Jbed:
Java Owner: Esmertec, Inc.
Purpose: commercial
Info: www.esmertec.com/
Code: www.esmertec.com/
Source: not available
Requires: target hardware with the Jbed operating system
Provides: Library components of Jbed's Java library. They are needed on the target hardware when running Java code on Jbed, in addition to the Jbed modules.
Javae Owner: Esmertec, Inc.
Purpose: commercial
Info: www.esmertec.com/
Code: www.esmertec.com/
Source: not available
Requires: Windows, BlackBox
Provides: Tool and glue components for turning BlackBox into a Java cross-development environment. Glue to a Java byte-code compiler. Only needed for cross-developing Jbed applications.
Jbed Owner: Esmertec, Inc.
Purpose: commercial
Info: www.esmertec.com/
Code: www.esmertec.com/
Source: not available
Requires: target hardware with the Jbed operating system
Provides: OS components that implement the Jbed real-time operating system. They are needed on the target hardware that runs Jbed.
Jbede Owner: Esmertec, Inc.
Purpose: commercial
Info: www.esmertec.com/
Code: www.esmertec.com/
Source: not available
Requires: Windows, BlackBox
Provides: Tool components for turning BlackBox into a (Component Pascal and Java) cross-development environment. Only needed for cross-developing Jbed applications.
JComm Owner: Esmertec, Inc.
Purpose: commercial
Info: www.esmertec.com/
Code: www.esmertec.com/
Source: not available
Requires: Windows, BlackBox
Provides: Glue components for the communication between Windows PCs and Jbed systems. Only needed for developing or communicating with Jbed applications.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Вопросы — про то как и чем это даст преимущество перед родными системами ты, как обычно, игнорируешь?
Про преимущества я ответил в самом начале. Повторяю: Допустим я люблю писать программы на оберонах, но мне хочется заиметь библиотеки написанные под дотнет. Тут у меня есть два пути:
а) Либо написать компилятор моего любимого оберона под дотнет, но тогда я: 1) потеряю чисто оберонистые библиотеки исходников которых у меня нет; 2) заработаю огромадные потери производительности, так как дотнетская вычислительная модель (или как там это назвать) "слабее" чем оберонистая (в дотнете нет нормальных value-типов, массивов, вложенных процедур).
б) Либо могу пойти по второму, быть может чуток более трудному пути — "обучить" оберонистую рантайм систему исполнения понимать DLL-ки дотнетовского формата, конечно "подкрутить" ее придется солидно. Но тогда у меня будет офигенное преимущество — я смогу использовать любые дотнетовские библиотеки в своей собственной оберон-системе. Аналогично обстоит дело и с Java, могу как Свердлов написать компилятор оберона в JVM, а можно, наоборот, как Esmertec, подкрутить оберонную рантайм систему на столько, что она сможет исполнять Java программмы.
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Вопросы — про то как и чем это даст преимущество перед родными системами ты, как обычно, игнорируешь?
СГ>Про преимущества я ответил в самом начале.
Начале чего? Конкретных преимущств я так и не вижу.
СГ>Повторяю: Допустим я люблю писать программы на оберонах, но мне хочется заиметь библиотеки написанные под дотнет.
Предположение гипотетическое и плоховато с практикой согласующееся
Незачот
СГ>Тут у меня есть два пути:
СГ>а) Либо написать компилятор моего любимого оберона под дотнет, но тогда я: 1) потеряю чисто оберонистые библиотеки исходников которых у меня нет; 2) заработаю огромадные потери производительности, так как дотнетская вычислительная модель (или как там это назвать) "слабее" чем оберонистая (в дотнете нет нормальных value-типов, массивов, вложенных процедур).
Конкретные факты — в чём слабее и в чём преимущество вложенных процедур? Опять голословные утверждения без фактов?
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Владек, Вы писали:
СГ>>>И создана она как раз в Блэкбоксе...
В>>Операционная система — нет. В>>Реального времени — тем более, нет. В>>Умеет исполнять Java-программы — конечно умеет, ведь это обычная JVM!!! В>>Какой Оберон, какой Блэкбокс — нет этой фигни в Jbed.
СГ>Почему же нет если да?
Теперь Jbed — это JVM для мобильных платформ. Всё, точка.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
O>>ИМХО маркетологи (и, возможно, евангелисты) AL>Сорри за темноту мою непростветную.... AL>А кто такие "евангелисты"
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>>Теперь Jbed — это JVM для мобильных платформ. Всё, точка.
СГ>Jbed — это не просто штуковина которая может использоваться в качестве JVM, но и операционная система,
СГ>...и написана она на Component Pascal в среде BlackBox.
Ну боже мой, исходники в соседнем окне. Макро-ассемблер, чистый C и Java. Моя работа связана с портированием Jbed от Esmertec на различные мобильные платформы.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
СГ>>Про преимущества я ответил в самом начале. К>Начале чего? Конкретных преимущств я так и не вижу.
У меня будут конкретные преимущества если я смогу использовать дотнетовские DLL-ки, по сравнению со случаем когда я не смогу их использовать. Хорошо если сейчас практически все нужные мне библиотеки COM-овские или обычные Win32, а в будущем, что если на COM наплюют и будут писать только чисто дотнетовские? Придется тогда уметь понимать и их.
К>Конкретные факты — в чём слабее и в чём преимущество вложенных процедур? Опять голословные утверждения без фактов?
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>Ну боже мой, исходники в соседнем окне. Макро-ассемблер, чистый C и Java. Моя работа связана с портированием Jbed от Esmertec на различные мобильные платформы.
Ни фига себе.
Я поражен.
А чего это есмертековцы не выдали блэкбоксовского инструментария.... странно
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
СГ>>>Про преимущества я ответил в самом начале. К>>Начале чего? Конкретных преимущств я так и не вижу.
СГ>У меня будут конкретные преимущества если я смогу использовать дотнетовские DLL-ки, по сравнению со случаем когда я не смогу их использовать. Хорошо если сейчас практически все нужные мне библиотеки COM-овские или обычные Win32, а в будущем, что если на COM наплюют и будут писать только чисто дотнетовские? Придется тогда уметь понимать и их.
Да, Сергей, трудно с вами, коли вопросов не понимаете...
Какие преимущества сидеть мне на вирт. машине Оберона, если из него к .нетовским библиотекам обращаться? Если можноне иметь большого геморроя и писать на нормальных языках .нет, на том же шарпе.
К>>Конкретные факты — в чём слабее и в чём преимущество вложенных процедур? Опять голословные утверждения без фактов?
СГ>Я уже ответил. СГ>Могу еще пример показать:
...
Где преимущество в производительности?
И чем это лучше случая когда процедуры (они же методы) находятся на 1-м уровне? Кроме излишней путаницы с вложенностю преимуществ особых не вижу. Можно, конечно, использовать переменные процедуры более высокого уровня, но тут возвращаемся к граблям с глобальными переменными
Короче — очень спорное лишь чисто синтаксическое преимущество
Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:
СГ>Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>>Ну боже мой, исходники в соседнем окне. Макро-ассемблер, чистый C и Java. Моя работа связана с портированием Jbed от Esmertec на различные мобильные платформы.
СГ>Ни фига себе. СГ>Я поражен. СГ>А чего это есмертековцы не выдали блэкбоксовского инструментария.... странно
СГ>P. S. СГ>Вы из "Telma" надо полагать?
Таки-да. Про BlackBox я только у Вас прочитал.
