Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>1. Побороть / не побороть, но реализовать серверный курсор на ADO.NET ...
Не понял.
TK>2. Наверное ASP.NET (в частности веб формы) больше похож на JavaServer Faces и сравнивать наверное нужно скорее эти две технологии.
Java Server Pages. Они очень похожи, но вебформсов там нет. Там есть иные средства. Более низкоуровневые, но и значительно более универсальные. Есть еще такая штука как Cocoon, но оно тоже мало на вебформсы похоже.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>>1. Побороть / не побороть, но реализовать серверный курсор на ADO.NET ...
AVK>Не понял.
Я про то, что в ASP.NET нормальных серверных курсоров. => не все можно просто так портировать из обычного ADO
TK>>2. Наверное ASP.NET (в частности веб формы) больше похож на JavaServer Faces и сравнивать наверное нужно скорее эти две технологии. AVK>Java Server Pages. Они очень похожи, но вебформсов там нет. Там есть иные средства. Более низкоуровневые, но и значительно более универсальные. Есть еще такая штука как Cocoon, но оно тоже мало на вебформсы похоже.
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>Я про то, что в ASP.NET нормальных серверных курсоров. => не все можно просто так портировать из обычного ADO
А его никто и не портировал. И при чем здесь ASP.NET? Что то я теряю нить разговора.
TK>Не JSP, а JSF http://java.sun.com/j2ee/javaserverfaces/. по описанию — это framework похожий на ASP.NET
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>>Я про то, что в ASP.NET нормальных серверных курсоров. => не все можно просто так портировать из обычного ADO
AVK>А его никто и не портировал. И при чем здесь ASP.NET? Что то я теряю нить разговора.
Ни причем Это опечатка. ADO.NET. Я про то, что ADO.NET наверное сложнее подстроить под другую архитектуру чем, тот-же ASP.NET
Я не говорил что ado.net это хорошо. И то что вебформсы гадость я тоже не говорил.
Просто и тот и другой обладают одним недостатком — плохо подстраиваются под непредусмотренные архитектуры. И если в первом случае это еще можно побороть, то во втором это приобретает катастрофические масштабы. Ну а пока ты следуешь генеральной линии то и с вебформсами все хорошо.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>Ни причем Это опечатка. ADO.NET. Я про то, что ADO.NET наверное сложнее подстроить под другую архитектуру чем, тот-же ASP.NET
ADO.NET не портирован с ADO. А по поводу подстраиваемости ASP.NET я не спорю, она превосходна. Я про вебформсы только.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
VD>>Вообще-то она является урезанной версией простого адо из VB6.
AVK>Вот в этом и есть твоя ошибка. Потому и проблемы у тебя что ты пытаешься его как адо пользовать. Там принципиально иная архитектура. И дело там не только в отсоединенности.
Вот и я ему пытаюсь тоже втолковать, но ни как
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:
OE>Turbo Vison — ШИТ. Окромя того, что на TV 2.0 для BP7. TV C++ нельзя было нормально использовать — простецкая аппликация памяти кушала по 300К(такая же паскалевская — 80) под Досом, а если реализовать чтото, вроде редактора хорошего, то больше памяти ни на что и не хватит. Борланд ее почти не использовали из-за этого.
Но, но, но. Я папрашу. Turbo Vision был рульной штукой, это ты им просто пользоваться не умел. В DPMI16 он летал как трофейный мессершмидт без всяких тормозов и умел использовать всю имеющуюся память машины. В DPMI32 подглючивал правда, точнее подглючивал сам DPMI32.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте IT, Вы писали:
IT>Но, но, но. Я папрашу. Turbo Vision был рульной штукой, это ты им просто пользоваться не умел. В DPMI16 он летал как трофейный мессершмидт
А что, хорошо летают? Я имею ввиду мессершмидты.
IT> без всяких тормозов и умел использовать всю имеющуюся память машины. В DPMI32 подглючивал правда, точнее подглючивал сам DPMI32.
А мне оно как раз ничего показалось. Сколько под него на DC4.5 переписал. А еще он в поначалу отдельно шел, на двух дискетках. Назывался borland power pack.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот в этом и есть твоя ошибка. Потому и проблемы у тебя что ты пытаешься его как адо пользовать. Там принципиально иная архитектура. И дело там не только в отсоединенности.
А что? Там нового безполезные таблицы и модель ДатаВью. Здорово конечно но на новацию не тянет.
VD>> Ну а в Дельфи еще году в 97-ом появился MIDAS.
AVK>Тоже совсем иное.
Конечно. Там куда больше сделано.
AVK>MIDAS это не библиотека доступа к БД
Да в общем, то МИДАС — это как раз аналог датасета. А доступ тогда велся через БДЕ.
AVK>, это библиотека для зацепления dbэшной части VCL на мидлтаер. Опять же — совершенно иная архитектура.
Ничего там иного нет. Просто на ряду с отключенным вариантом можно работать с подключением на сервере. Адо.нэт — это процентов 50 от того же мидаса.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Вот и я ему пытаюсь тоже втолковать, но ни как
Вы оба хотите верить в то что вам нравится, а не в то что есть на самом деле. На самом же деле старое адо в разы более сложный и многогранный продукт. Кстит в отключенном режиме старый адо работает куда быстрее. А вот в режиме форвард-онли как раз нэт лидирует.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да не, нужно время. GC вон уже нормально воспринимает
Ну не саовсем. Просто я знаю, что если что всегда остается ансэйф и МС++. Которые меня спасут. По этому я действительно отношусь к GC спокойно. А вот в Яве по прежнему труба.
Здравствуйте, old->*Plutonia_Experiment(), Вы писали:
OE>Мы с тобой об одном и том же говорим ? События — это не Connection Points ?
Connection Points — это ком. А не С++. В какой-то мере конечно можно сказать что раз на АТЛ ком пишется, то значит они там есть. Но сравни это с полноценной релизацией того же самого в Дельфи! В разы проще и без всякого ком-а.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
VD>>И что же ты КОМ+-сом пользоваться не хочешь?
AVK>тут уж десять раз писалось. Глюки на преобразованиях туда-сюда,
Это у кого-то руги... У меня все получилось... Можешь скачать пример попробывать.
AVK>неоптимальность модели (заточена то она под ком),
Это кому-то так хочется считать.
AVK>с событиями вон так и не разобрались.
У меня ни в одной программе их и небло. Потому как это означало бы поставить сервер в зависимость от криентов... всех клиентов.
AVK> Лично меня не устраивает его интегрированность в ОС,
И давно ты на других ОС работал?
AVK>отсутствие монолитности,
Ну ты филосов. Сам то понял что сказал?
AVK>необходимость внутрисерверного общения используя заведомо ненадежного кома, осыпать сервер (железный, не сервер приложений)
Демогогия и гнилые наезды. Ком в разы надежнее ремоутинга. Хотя бы потому что под ним уже дано (лет 5) работают серьезные приложения под серьезной нагрузкой. В конце концов если писать сервер на том же Шарпе или ВБ, то надежность будет очень даже.
AVK>зависимость от настроек ОС.
И что сможешь даже расказать от каких?
AVK> Ну и всякие родимые пятна кома, вроде необходимости регистрации компонентов как ком-серверов и в гаке.
Ну это единственный разумный аргумент.
То есть получается, что мы противопоставляем полное отсуствие инфраструктуры сервера приложений упрощению деплоинга. Класно! Но может проще тогда в КОМ-е деплоинг подправить?
AVK>Документировали? А вдруг ты чего при заполнении намудрить захочешь, поля там преобразовать или еще чего. Или свой ридер написать.
Ага. И по этому советуют пользоваться для ускорения работы. Кстати, очень даже не зря советуют.
AVK>Ты чего то путаешь.
Вряд ли.
AVK>Сетка тут при чем? У них сказано что если просто надо выкачать данные без лишнего оверхеда то пользуемя ридерами напрямую. Это как SAX и DOM парсеры.
Вот только глючат. Открой два ридера на одном коненшоне и посмейся сам. Ну и отсуствие докачики тоже не дело. А уж 100%-ая рукопашнина...
AVK>Влад, я тебе уже писал что поверив вам честно пытался разобраться и убил на это два дня целиком. Если я за два дня не смог получить вразумительных результатов то нафик такая супер-пупер технология?
Мы за два дня всю подписку сделали. Твоими методами две недели бы колупались бы.
AVK>К примеру. Можно откуда угодно.
А оно надо? Все что ОлеДб поддерживает все можно и через старую адо.
AVK>Да уж, это ты сказал так сказал. У меня на адо несколько успешных проектов. Ковыряюсь с ним года с 98 и весьма регулярно.
Тогда не ясно что ты говоришь о каких-то приимущетсвах. В адо почти все это было.
AVK>Я просто сказал что адо.нет совсем другой и воспринимать его с позиций адо некорректно.
Вот это и не правда. Ничего координально другого в адо.нэт нет. Все давольно криво. И очень сыро. Новые идеи конечно есть, но на концптуальную новизну они не тянут.
AVK>Ты ж против ком+ ничего не имеешь. Чем адо хуже?
Да в общем ни чем. Но тут как раз тот самый интероп и лишний трах по созданию оберток. Хотя может ты и прав. Но токда уж лучше ascDB использовать. Там хоть столько руками не нежно колотить.
AVK>Использовал конечно. А как ты иначе схемами данных воспользуешься?
И для чего? Пример приведи.
AVK>Я уже писал и не раз.
Ага как про ком. Ну не равится мен все это и все тут. Ни одного серьезного аргумента.
AVK>Повторяться не буду, надоело.
А зря. Может хоть один аргумент услышим. А то все остальные были воздействием на чуства, а не фактами.
AVK>То же самое ты в свое время писал про GC
Да я от своих слов и не отказывають. Я даже могу сказать что адо.нэт можно использовать. Но можно не значит нужно или хорошо.
AVK>пытаясь подойти к нему с позиций С++.
Да нет у меня позиции С++. Я языков двадцать занаю и к С++ лубви не испытываю. Хотя и признаю что на сегодня С++ является самым мощьным языком программирования. Опять таки мощьным не значит лучшим. Писать проще на Шарпе, а выпендриваться на плюсах.
AVK>Вместо того чтобы обвинять меня в незнании адо
Ну это же ты приводил в качестве аргументов то что одо.нэт поддкрживает отключенный режим? Типа простое адо не поддерживает.
AVK>ты бы лучше попробовал сам разобраться с адо.нет.
И про это я тебе говорил, что пробывал и неоднократно. Получается хреново и неудобно. Процент ручного кодирования и разборки с глюкми отнимают очень много времени и сил. Визуальность на нуле. Избытычность. В общем полный набор кайфа от недоработанного продукта. Ну и все это усиливатеся тем что до этого я работал с довольно высокоуровневыми АПИ.
AVK>А то становишься похожим на товарищей которые зная примерно что такое дотнет начинают доказывать что это полная чешуя а вот С++ рулез неимовернейший.
Ты уж извени, но как раз в работе с БД я понимаю давольно не плохо. И оценить адо.нэт могу по достоинству. Я даже не спорю что в адо.нет есть новации... но они не велеки.
AVK>Мне от этого не легче. Работать невозможно.
Ну мы проде приспособились. Скорость разработки подымается куда выше по сравнению с неудобствами. Да и дизайнеромм пользоваться очень даже можно.
AVK>Адо.нет то здесь при чем? Я про вебформсовый дизайнер.
Проблемы визуального подключения к данным — это как раз его проблемы.
AVK>А что, не имею права?
Отвечу тебе твоими же словами: ты прешь против концепции. Ну не расчитаны контролы созданные MS на хмл. Создай свои и проблемы исчезнут.
Это как раз сделано та том самом ado.net и тех самых веб-контролс. AVK с ado.net тоже поработал не моло, а вот с веб-контролами разбитаться не хочет по религиозным соображениям. Он хочет весь контент через XSL пропускать, а веб-контролы это по умолчанию не поддерживают.
Ну а разобраться за два дня... Если серьезно копать то в общем можно. Гуру не станешь, но понять что и зачем можно.
AVK>Тут видишь ли какое дело — во первых я делал проекты на JSP, а он по внутренностям брат-близнец asp.net
Земля и небо. Потому у тебя и проблемы все. Тут действительно идоология другая. asp.net == веб-контролы. А ты все хочешь без них.
AVK>И я думаю что при таких стартовых условиях два дня убитых почти целиком достаточно для того чтобы разобраться в базовых вещах.
Дык еще и желание разобраться нужно иметь. Ты же сразу сказал, что веб-контролы — сакс. И пошел все под сбея пытаться подстроить. Что при этом можно накопать?
AVK>И то что вебформсы гадость я тоже не говорил.
Говорил-гворил. Реталик не даст соврать.
AVK>Просто и тот и другой обладают одним недостатком — плохо подстраиваются под непредусмотренные архитектуры.
Ты уж извени я адо.нэт использовал по их назначению. Это их архитектура для реальной работы плохо предназначена.
AVK>И если в первом случае это еще можно побороть,
Гы-гы. Переписть этот адо, что ли?
AVK> то во втором это приобретает катастрофические масштабы.
AVK>Ну а пока ты следуешь генеральной линии то и с вебформсами все хорошо.
Вот объясни мне где я отступил от генеральной линии? Я делал то что в этой линии скзано.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>ADO.NET не портирован с ADO. А по поводу подстраиваемости ASP.NET я не спорю, она превосходна. Я про вебформсы только.
DG>В моей задаче это приходится делать постоянно. У меня при выводе есть 4 отношения один ко многому (т.е. есть главная таблица и 4 подчиненных, между ними отношение один ко многому, при выводе надо выводить данные из главной таблице плюс все подчиненные данные). DG>И как эту задачу нормально сделать с DataSet-ами, которые не поддерживают несколько таблиц, я не представляю.
Т.е. ты копируешь все данные из БД в датасет и таскаешь их все на клиента? Я бы сделал прото несколько связанных куросоров. Это куда экономичнее. Ведь не нужно хранить всех зависимых данных. Выбрал клиент мастер запись... открылся нужный курсор.
VD>>Вот за это вообще руки отрывать.
DG>Очень удобно, у меня сейчас часть базы лежив в Sql-е, часть в Xml-е (из начально задачка казалось маленькой и XML-я должно было хватать, потом все-таки из-за маленькой производительности решено было перейти на SQL, но сейчас я думаю, что на самом деле хватило бы и XML-я, так что может еще обратно мигрируем).
Ну и как ты обеспечиваешь ссылочную целостность и надежность данных?
DG>Опять же, если бы не было этой фичи, то пришлось бы многое делать руками.
Пришлось бы делать по человечески. Все в БД хранить и нормальную реляционную модель создавать.
DG>Это же хорошо, меньше придется делать своими руками, а надежности больше.
Больше. Тебе все переделать придется. адо.нэт первый прецидент что ли? А RDO? Но тогда адо оказалось хоть более функционально, а адо.нэт не содержит части фич адо.
DG>p.s. Все-таки меня ado.net намного больше устраивает чем ado (и уж тем более, намного больше ado + ascDB).
А ты ascDB видел? Как ты себе вообше представляешь ado + ascDB?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Открой два ридера на одном коненшоне и посмейся сам. Ну и отсуствие докачики тоже не дело. А уж 100%-ая рукопашнина...